Gilbert Achcar
Jacobin
 |
| Líderes europeus buscaram uma postura simbólica ao reconhecer o Estado palestino como forma de compensar sua cumplicidade na guerra genocida em Gaza. (Omar al-Qattaa / AFP via Getty Images) |
O governo formado no final de 2022 por Benjamin Netanyahu, juntamente com grupos sionistas ainda mais radicais que seu próprio partido de extrema direita, é o mais extremista da história do estado. Menos de dez meses após sua formação, este governo aproveitou a oportunidade encontrada na operação de 7 de outubro de 2023 para travar uma guerra genocida na Faixa de Gaza que superou em horror todas as guerras anteriores de Israel.
Isso ocorreu sob um presidente americano que professava abertamente seu sionismo, enquanto o impacto da Operação Inundação de Al-Aqsa criou um clima que levou a maioria dos outros governos ocidentais a declarar seu apoio irrestrito à terrível agressão lançada pelas Forças Armadas israelenses, sob o pretexto de endossar o direito de Israel à "autodefesa". Essas circunstâncias combinadas encorajaram o governo de extrema direita de Israel a perpetrar genocídio na Faixa de Gaza, destruindo-a com extrema brutalidade, e a buscar expulsar seus moradores remanescentes, ao mesmo tempo em que apertava o cerco à população da Cisjordânia em preparação para sua própria expulsão.
Muitos governantes ocidentais, juntamente com os árabes, presumiram que a agressão israelense se limitaria a eliminar o controle do Hamas sobre a Faixa de Gaza, que poderia, assim, ser devolvida à Autoridade Palestina (AP), sediada em Ramallah. Para tanto, contaram com o governo de Joe Biden, que apoiou esse cenário. No entanto, alguns meses após o início do ataque, ficou claro para eles, assim como para o próprio Biden, que Netanyahu não estava preparado para seguir esse caminho. Netanyahu há muito se gaba de eliminar a perspectiva de um "Estado palestino", particularmente ao consolidar a divisão contínua entre a Cisjordânia e Gaza, ao permitir o financiamento do Catar para o governo do Hamas em Gaza, impedindo assim que esta última ficasse dependente da AP.
Com o retorno de Donald Trump à Casa Branca, e após uma aposta delirante em sua ambição de ganhar o Prêmio Nobel da Paz, esses mesmos governantes europeus e árabes ficaram chocados com suas declarações pedindo a deportação da população de Gaza e a tomada da Faixa de Gaza para transformá-la em um resort de praia. Em contraste, essas declarações foram aplaudidas por Netanyahu e pela extrema direita sionista.
Logo depois, a trégua que precedeu a retomada do poder de Trump se transformou em um novo e terrível capítulo do genocídio em curso, por meio de uma fome orquestrada por Israel em conluio com Washington, acompanhada pelo bárbaro tiroteio contra os moradores de Gaza à vista de todos. Isso foi seguido por uma nova e mortal ofensiva israelense com o objetivo de tomar e destruir as áreas povoadas restantes da Faixa de Gaza. Esses acontecimentos levaram a uma crescente mudança na opinião pública nos países ocidentais, da simpatia por Israel, que havia atingido o pico após 7 de outubro, para a simpatia pelos civis afetados de Gaza, especialmente crianças.
Essa mudança levou líderes europeus, envergonhados, a buscar uma postura simbólica para compensar sua cumplicidade na guerra genocida em Gaza. Essa cumplicidade, de fato, durou mais de um ano e incluiu a rejeição de apelos por um cessar-fogo durante vários meses, e até mesmo a manutenção de todas as suas relações, inclusive militares, com o Estado sionista. Eles viam o reconhecimento do chamado Estado da Palestina, quase quarenta anos após sua proclamação, como um meio de compensar politicamente, ao menor custo, seu apoio anterior à guerra de Israel.
Essa posição simbólica ganhou ainda mais crédito devido ao veemente ataque lançado contra ela por Netanyahu, que agora teme que sua tomada de Gaza possa se transformar em uma oportunidade para pressioná-lo pela reunificação da faixa com a Cisjordânia sob uma única autoridade, revivendo assim a perspectiva de "Estado palestino" que ele há muito busca sufocar.
A posição de Trump certamente decidirá a questão. As posições europeias "não são importantes" nesse sentido, como disse Trump quando foi informado de que o presidente francês Emmanuel Macron anunciou sua decisão de reconhecer o "Estado da Palestina". De fato, somente a posição dos EUA pode forçar Netanyahu a retornar à "solução de dois Estados", que ele até agora rejeita, embora consista essencialmente em um pequeno estado palestino sujeito ao estado de ocupação sionista, semelhante à atual AP sediada em Ramallah.
O que influenciará Trump, no entanto, é a posição dos Estados árabes do Golfo, que certamente são mais caros ao coração (e ao bolso) do presidente americano do que Netanyahu e Israel. É por isso que o presidente francês estava ansioso para envolver o reino saudita na liderança de seus esforços nas Nações Unidas, proporcionando ao lado árabe a oportunidade de participar do lobby pela "solução de dois Estados", compensando sua relutância coletiva em exercer qualquer pressão real para impedir o genocídio.
Quanto ao "Estado da Palestina", eles o veem como condicional (como na Declaração de Nova York emitida há dois meses por meio da iniciativa franco-saudita) à restrição dos direitos políticos àqueles que aceitam a atual abordagem da Autoridade Palestina de Ramallah e à sua desmilitarização além de qualquer armamento necessário para suprimir sua população.
De fato, a maior pressão do Golfo que o governo Trump pode exercer é para que o presidente dos EUA retorne ao que ele, na época, chamou de "Acordo do Século", um projeto elaborado por seu genro Jared Kushner em 2020. Esse plano previa o estabelecimento de um "Estado da Palestina" em três enclaves na Cisjordânia, com Israel anexando as terras vizinhas — a maior parte da chamada Área C resultante da implementação dos Acordos de Oslo, incluindo o Vale do Jordão. Quinze assentamentos sionistas permaneceriam dentro dos enclaves alocados ao "Estado da Palestina", sob soberania israelense.
Em troca das terras anexadas ao Estado de Israel, o plano de Kushner previa que os palestinos recebessem dois enclaves no Deserto do Negev, adjacentes à fronteira egípcia. Toda a Faixa de Gaza fazia parte do "Estado da Palestina" no plano de 2020, mas sua reocupação possibilitou estender a ela o tipo de "solução" prevista para a Cisjordânia, segundo a qual Israel tomaria áreas da faixa e as anexaria formalmente, enquanto os refugiados de Gaza seriam confinados a um ou dois enclaves, com alguns deles deslocados para o Negev. O próprio Kushner recomendou esse deslocamento em uma palestra em Harvard em fevereiro de 2024.
Em 2020, a Autoridade Palestina de Ramallah rejeitou categoricamente o plano Kushner-Trump, assim como a Liga Árabe, devido ao seu flagrante desrespeito aos direitos e reivindicações palestinos. Hoje, alguns que o rejeitaram podem vê-lo como um mal menor (em oposição à expulsão completa) e, portanto, exigir sua aceitação. Mesmo que ganhassem o caso e o "Estado da Palestina" fosse estabelecido de forma que Netanyahu pudesse aceitar (ele havia acolhido o plano Kushner-Trump em 2020), isso não passaria de uma "solução" ainda pior do que a que existia antes de 7 de outubro. Em outras palavras, não "resolveria" nada e a resistência palestina, em todas as suas formas, certamente continuaria.
Governos que realmente desejam apoiar a causa palestina devem começar reconhecendo o direito do povo palestino à autodeterminação — antes de reconhecer um Estado hipotético, e sem designar a Autoridade Palestina de Ramallah, rejeitada pela maioria dos palestinos, como o modelo para o Estado que defendem.
De fato, o consenso nacional palestino se expressou em 2006 em uma série de demandas que incluíam a retirada do exército israelense e dos colonos de todos os territórios palestinos ocupados em 1967, incluindo Jerusalém Oriental; o desmantelamento do muro do apartheid; a libertação de todos os prisioneiros palestinos mantidos por Israel; e o reconhecimento do direito dos refugiados palestinos ao retorno e à reparação.
Qualquer "Estado" estabelecido sem que essas demandas fossem atendidas seria, aos olhos da maioria dos palestinos, nada mais do que uma nova tentativa de liquidar sua causa nacional. Seria meramente conferir uma falsa soberania à prisão a céu aberto em que Israel confina o povo palestino nos territórios de 1967, dentro de uma área geográfica cada vez menor.
Este artigo é a tradução do autor de sua coluna publicada em árabe no Al-Quds al-Arabi em 23 de setembro.
Colaborador
Gilbert Achcar é professor emérito da SOAS, Universidade de Londres. Seus livros mais recentes são The New Cold War: The United States, Russia and China From Kosovo to Ukraine e Gaza Catastrophe: The Genocide in World-Historical Perspective.
Nenhum comentário:
Postar um comentário