Ian Klinke
Jacobin
 |
| Friedrich Ratzel (1844-1904) foi um geógrafo alemão e um dos primeiros e influentes defensores da autarquia, ou autossuficiência nacional. (Ullstein Bild via Getty Images) |
Embora as medidas do "dia da libertação" de abril de 2024 não tenham sido uma surpresa, elas ainda provocaram uma queda global do mercado de ações e volatilidade no mercado de títulos dos EUA. Elas também expuseram uma cisão entre a comitiva de Donald Trump. O magnata da tecnologia Elon Musk, uma adição efêmera à ala libertária do trumpismo, ridicularizou o czar do comércio Peter Navarro como sendo "mais burro que um saco de tijolos". O ideólogo do MAGA, Steve Bannon, puniu o desvio de Musk da linha partidária saindo em defesa de Navarro e pedindo a nacionalização da SpaceX.
Navarro é, em muitos aspectos, um trumpista improvável: um ex-candidato democrata e defensor de longa data do livre comércio. No entanto, seu livro de 2024, "The MAGA Deal: The Unofficial Deplorables' Guide to Donald Trump's 2024 Policy Platform", localiza a causa raiz da inflação nas cadeias de suprimentos sobrecarregadas dos EUA — afetando tudo, de produtos farmacêuticos a decorações de Natal. Acima de tudo, ele se preocupa com a base industrial de defesa. A terceirização, ele alerta, prejudica não apenas os empregos de colarinho azul, mas também a capacidade do país de "entrar em outra guerra mundial". Qualquer dependência da China, cuja autarquia ele admira, ameaça ainda mais a segurança nacional.
A retirada de Musk foi mais do que uma vitória para os partidários do MAGA. Também abriu caminho para que o regime tarifário de Trump se tornasse uma característica permanente da economia global. É apenas o capítulo mais recente de um renascimento mais amplo do protecionismo que começou em 2016, persistiu até 2021 e, desde então, moldou as políticas nas principais economias e blocos comerciais. Mas, em uma era de crescente envolvimento estatal na indústria de defesa, rearmamento, rearmamento imperial e apropriação violenta de terras — em grande parte sancionada pelo governo Trump —, há claramente algo mais do que mero mercantilismo em andamento. Podemos ter entrado em uma nova era de autossuficiência nacional, mais conhecida como autarquia.
Não se importem com as barreiras
Em Hayek’s Bastards: The Neoliberal Roots of the Populist Right, Quinn Slobodian argumenta que a ascensão da direita política surgiu não como uma forma de resistência contra o globalismo neoliberal, mas sim de dentro de facções-chave do movimento neoliberal. Em vez de enquadrar esses pensadores como "bárbaros às portas do globalismo neoliberal", eles precisam ser entendidos como "filhotes dessa linha de pensamento".
Muitos neoliberais de fato recorreram ao racismo científico na década de 1990, sendo seu interesse em "A Curva do Sino", de Herrnstein e Murray, apenas a ponta do iceberg, como demonstra Slobodian. Mas, em termos das origens do trumpismo, alguns podem discordar do alcance do argumento aqui. Pois, uma coisa sobre a qual ele tem muito pouco a dizer é o autarquismo. Esse silêncio é impressionante, visto que a autarquia sempre foi uma preocupação para os neoliberais.
Em uma era de crescente envolvimento estatal na indústria de defesa, rearmamento, rearmamento imperial e apropriação violenta de terras, há claramente algo mais do que mero mercantilismo em curso.
O economista da Escola Austríaca, Ludwig von Mises, que teve uma relação próxima com o fascismo em suas variantes austríaca e italiana, foi inequívoco em seu veredito sobre o assunto. A autarquia era "o caminho para a miséria", um caminho atolado em falta de competitividade, consumo de capital, desemprego em massa e declínio dos padrões de vida.
Von Mises sabia, no final da década de 1930, que os geopolíticos autárquicos, com seu "ponto de vista militar", estavam no comando. Embora rejeitasse o protecionismo deles como irracional — comparando-o às práticas anti-higiênicas de "certas seitas ascéticas orientais" —, ele levou seus argumentos a sério. No entanto, ele dificilmente era motivado pelo pacifismo; sua preocupação era a conservação do poder europeu.
"Tenhamos cuidado para não desperdiçar descuidadamente a vantagem da Europa no mundo", alertou. Essa crítica imperial à autossuficiência nacional, aliás, perdura nas respostas liberais às políticas comerciais e de segurança de Navarro.
Bastante vaga
Embora possa reivindicar raízes antigas, a autarquia não descreve um conjunto fixo de políticas ou uma escola de pensamento. Os autarcas têm enfatizado de diversas maneiras a autossuficiência agrícola, industrial e energética, a competição salarial e a resistência à influência estrangeira sobre a base industrial de defesa. As políticas incluem protecionismo de vários tipos, desde controles de fronteira até restrições a moedas estrangeiras.
O autarca oferece uma fantasia mais abrangente do que o protecionismo ou o neomercantilismo: a conquista de um estado de autossuficiência nacional, incluindo a capacidade de travar guerras. Os autarcas podem argumentar em termos econômicos, mas são politicamente motivados: o poder supera a riqueza.
Ao longo dos séculos, o autarca atraiu figuras com compromissos ideológicos bastante diferentes. Tanto Gandhi quanto Mao defenderam a autossuficiência, mas o lar mais óbvio para a autarquia é a direita nacionalista. Após 1945, fascistas como Jean-François Thiriart e Oswald Mosley continuaram a defender a autarquia.
Os autarcas podem argumentar em termos econômicos, mas são politicamente motivados: o poder supera a riqueza.
No final da década de 1990, o neofascista russo Alexander Dugin saudou a autarquia em Fundamentos da Geopolítica como uma "terceira via" na economia. Em 2022, a Rússia de Vladimir Putin revelou que sua economia havia alcançado um alto grau de autarquia — o suficiente para sustentar uma campanha militar diante das sanções ocidentais.
Mussolini e Hitler eram ambos movidos pela fantasia autárquica. De fato, há ecos importantes da política comercial da Alemanha da década de 1930 aparentes nos Estados Unidos da década de 2020. O renascimento do nacionalismo econômico na Alemanha extraiu força da escola da "Geopolitik" — cujo objetivo primordial era a conquista de mais espaço para colonos alemães. Foi em Geopolitik que as dimensões anti-livre comércio e antiestablishment do autarquismo emergem da forma mais clara.
Crítico de Adam Smith, o geógrafo Friedrich Ratzel (1844-1904) admirava a China por sua autossuficiência. Ele escreveu em sua Geografia Política de 1897: “A relutância da China em expandir suas relações comerciais além de um escopo restrito deve ser apreciada; ela reside na autossuficiência que sua localização geográfica e população lhe permitem”. O conceito de Lebensraum (literalmente, “espaço vital”) de Ratzel deixaria uma impressão duradoura em Adolf Hitler e seu movimento.
O seguidor de Ratzel, o sueco Rudolf Kjellén (1864-1922), fez da autarquia a pedra angular da “geopolítica”, termo que ele cunhou. Ele observou em sua obra de 1916, “O Estado como Forma de Vida”, que a hegemonia da Inglaterra dependia da exportação de commodities enquanto importava matérias-primas. Economias altamente desenvolvidas como a da Inglaterra frequentemente apresentavam balanças comerciais negativas, assemelhando-se a “um homem que parou de trabalhar produtivamente”. A industrialização, alertou ele, poderia resultar em uma dependência pouco maior do que a de “colônias monoculturais” como México e Canadá.
Para Ratzel e Kjellén, o ideal não era nem uma colônia nem um Estado rentista, mas sim uma autarquia, na qual o Estado produzisse tanto matérias-primas quanto commodities. Tal economia nacional poderia sobreviver a portas fechadas, particularmente em tempos de guerra. O protecionismo era uma ferramenta fundamental, mas também as "esferas de interesse fechadas" eram garantidas por meio de acordos comerciais bilaterais. Além disso, o comércio dentro do território de um Estado deveria ser fomentado em detrimento do comércio exterior.
Outros geopolíticos autárquicos logo seguiram os passos de Ratzel e Kjellén. Karl Haushofer (1869-1946) foi a principal voz do movimento Geopolitik alemão nas décadas de 1920 e 1930. Mantendo ligações com quase todos os membros-chave da elite nazista, ele promoveu incansavelmente a visão de que a Alemanha havia sido enganada em Versalhes. A Alemanha não tinha apenas território, mas também borracha e petróleo, recursos essenciais para a condução da guerra.
Quando Haushofer caiu em desgraça no início da década de 1940, o economista e empresário nazista Werner Daitz assumiu a responsabilidade pelo autarca. Daitz imaginou uma "economia de soldado" que poderia alimentar e armar os alemães. Ele foi surpreendentemente sincero sobre o fato de que a necessidade do autarca surgiu do "instinto" — na verdade, do "irracional". Embora a economia liberal estivesse morta há muito tempo na Alemanha, ele ainda a enquadrava como um desafio ao establishment.
O que pode parecer um caso de dois movimentos de direita convergindo para o mesmo lugar pode, na verdade, ser explicado, pelo menos em parte, como um caso de ancestralidade comum.
O Terceiro Reich, em última análise, fracassou em estabelecer a autarquia plena. A produção de petróleo sintético teve um desempenho inferior e a Alemanha nunca alcançou a autossuficiência agrícola. Hitler concluiu, desde o início, que as necessidades da economia do país só poderiam ser atendidas pela expansão territorial.
A Alemanha nazista difere em muitos aspectos dos Estados Unidos da década de 2020. No entanto, os paralelos são impressionantes. Tanto os autarcas alemães quanto os americanos articulam uma crítica ao livre comércio que prioriza a segurança nacional, valoriza o poder econômico e se preocupa com as balanças comerciais. Ambos entendem a autarquia como um empreendimento deliberadamente anti-establishment — uma estratégia para uma nação que foi enganada. Podemos até encontrar certo nível de admiração pela autarquia chinesa em ambos os casos. Crucialmente, ambos veem o rearranjo imperial e a anexação territorial como estratégias legítimas. O que pode parecer um caso de dois movimentos de direita convergindo para o mesmo lugar pode, na verdade, ser, pelo menos em parte, explicado como um caso de ancestralidade comum.
Autarquia nos EUA
Às vezes descrito como o segundo economista mais famoso da Alemanha no século XIX, Friedrich List (1789-1846) se autodenominava adversário de Adam Smith. Cético quanto aos benefícios do livre comércio, ele argumentava que as economias em processo de industrialização exigiam altas tarifas sobre produtos manufaturados para competir com economias mais estabelecidas. Embora o livre comércio fosse um princípio para o bem do indivíduo e da humanidade, ele deixava de fora a unidade da nação. O protecionismo provavelmente incorreria em perdas a curto prazo, mas prometia ganhos a longo prazo.
A obra-prima de List, de 1841, "O Sistema Nacional de Economia Política", argumentava, contrariando Smith, que "o poder é mais importante do que a riqueza". Muito menos negativo em relação aos benefícios econômicos dos gastos militares do que o economista escocês, List argumentava que tais gastos dificilmente seriam improdutivos. Sob certas circunstâncias, a apropriação de terras era uma necessidade para os Estados. Ele observou que "um território bem definido" era "um dos primeiros requisitos de uma nação" e o desejo de adquiri-lo poderia "às vezes ser a causa legítima de uma guerra".
Como nacionalista e defensor de uma união aduaneira alemã (Zollverein), List encontrou forte oposição. Foi preso por suas opiniões e fugiu da Alemanha para os Estados Unidos em 1825. Estabelecendo-se entre os alemães da Pensilvânia, logo foi notado pelos industriais americanos. Quando retornou à Alemanha na década de 1830, foi em uma função diplomática — nomeado pelo presidente Andrew Jackson.
Não é fácil situar List no espectro político do século XX ou mesmo de sua própria época. Em muitos aspectos, ele era um liberal e um adversário de figuras-chave dentro da ordem monárquica da Europa. Ele não apenas apoiava a propriedade privada e a forma corporativa, como também era firme em seu antissocialismo.
Na Alemanha Imperial, List finalmente encontrou um lar na direita. Crucialmente, foi List quem Friedrich Ratzel — a inspiração de Hitler para a conquista do Lebensraum — saudou em Geografia Política como o "profeta" e como o homem que provou que Adam Smith estava errado. Em 1943, List foi imortalizado no filme biográfico Der unendliche Weg (A Estrada Sem Fim), produzido pelos nazistas.
Embora o livre comércio fosse um princípio para o bem do indivíduo e da humanidade, ele deixava de fora a unidade da nação. O protecionismo provavelmente incorreria em perdas a curto prazo, mas prometia ganhos a longo prazo.
Por meio de seu contato com o Marquês de Lafayette, o aristocrata francês e herói revolucionário, List foi introduzido aos mais altos escalões da política americana, tendo, segundo relatos, chegado a conhecer alguns dos Pais Fundadores sobreviventes, incluindo James Monroe. Ele teve relações pessoais próximas com Henry Clay, então secretário de Estado de John Quincy Adams.
List foi influenciado na década de 1820 pelo "Sistema Americano", o plano econômico protecionista defendido por Clay e Adams. Mas a troca não era unilateral: List contribuiu para o Sistema Americano, escrevendo intervenções para uma organização protecionista fundamental — a Sociedade da Pensilvânia para o Incentivo à Indústria e às Artes Mecânicas. Seus colegas protecionistas sabiam muito bem que estavam contando com um estrangeiro para defender seus argumentos. E, no entanto, foi justamente sua condição de estrangeiro que conferiu a List sua autoridade.
Nacionalistas americanos — entre eles, os falcões comerciais de Trump, Peter Navarro e Robert Lighthizer — tendem a retratar Clay, amigo de List, como o pai do protecionismo americano, eliminando-o da história.
No entanto, List nunca foi totalmente esquecido. Em 1943, mesmo enquanto os nazistas o consagravam cinematograficamente, Edward Mead Earle, um dos fundadores do Escritório de Serviços Estratégicos, escreveu que List havia tido uma "importante influência nos jovens Estados Unidos", mas agora, "por uma curiosa reviravolta na história", estava fortalecendo os nazistas. O geopolítico emigrante Robert Strausz-Hupé também observou com alguma admiração que List havia conquistado o respeito de importantes figuras políticas americanas. Algumas décadas depois, Strausz-Hupé se tornaria conselheiro do candidato republicano proto-trumpiano Barry Goldwater.
O renascimento do autarca, é claro, não marcou o fim dos cortes de impostos do Partido Republicano, nem pôs fim à política comercial neoliberal em todos os lugares.
Por muitos anos, o autarquismo permaneceu à margem da política republicana, apesar do protecionismo reaganista. Na década de 1990, contudo, List foi revivido por críticos conservadores do neoconservadorismo e do neoliberalismo — como uma alternativa à economia de Marx e Smith. O pensador paleoconservador e ex-assessor de Reagen, Patrick Buchanan, foi a figura mais proeminente, embora não a única.
Buchanan — que Trump certa vez apoiou como desafiante de George H.W. Bush — escreveu longamente sobre List em seu livro "A Grande Traição", de 1998. Ao contrário dos liberais clássicos, que ofereciam apenas "teoria", List, argumentou ele, oferecia um "modelo funcional", comprovado pela experiência americana. Mas, na narrativa de Buchanan, não eram os Estados Unidos, mas a China, que agora seguiam List. Pequim estava usando seu superávit comercial com os Estados Unidos para aprimorar suas forças armadas, permitindo que alcançassem a costa oeste americana. Ao mesmo tempo, Buchanan especulava sobre uma possível divisão do Canadá, levando à expansão territorial dos EUA.
Sem futuro?
A era atual do nacionalismo econômico coincide com uma era de apropriação violenta de terras — da Ucrânia à Palestina. Mesmo onde as fronteiras territoriais ainda não foram alteradas, há uma aceitação renovada da anexação territorial. Ambas as dinâmicas se cruzam no flerte contemporâneo com o autarca.
O próprio List estava ciente dos perigos de sufocar a concorrência doméstica por meio de altas barreiras comerciais. Para ele, as tarifas eram uma medida temporária, não um objetivo final. Ele estava certo, é claro, sobre o que economistas posteriores chamariam de proteção à indústria incipiente, e é por isso que ele também apelou episodicamente à esquerda. Mas não é surpresa que List tenha sido repetidamente adotado pela extrema direita — desde os hinos de Buchanan na década de 1990 até os endossos de Dugin hoje, amplificados por editoras como a Imperium. O caso de List revela que a história do nacionalismo econômico não é apenas uma história de circunstâncias comuns, mas também de ancestralidade comum.
O renascimento do autarca, é claro, não marcou o fim dos cortes de impostos do Partido Republicano, nem pôs fim à política comercial neoliberal em todos os lugares. A Alternativa para a Alemanha (AfD) alemã permanece firmemente neoliberal em aspectos-chave de sua política econômica. A AfD está comprometida com a OMC e deseja manter o comércio alemão com a China e a Rússia. Parte disso pode ser impulsionado pelos imperativos de uma economia voltada para a exportação. Mas também destaca que, mesmo na década de 2020, o autarca é apenas uma opção entre várias para a direita.
Colaborador
Ian Klinke é professor associado de geografia humana na Universidade de Oxford. É autor de Life, Earth, Colony: Friedrich Ratzel’s Necropolitical Geography (University of Michigan Press, 2023).
Nenhum comentário:
Postar um comentário