Tariq Ali
 |
Vol. 31 No. 22 · 19 November 2009 |
Foi um outono ruim para a OTAN no Afeganistão, com desastres gêmeos nas frentes política e militar. Primeiro, Kai Eide, o chefe da ONU em Cabul, um norueguês bem-intencionado, mas não muito inteligente, desentendeu-se com seu vice, Peter Galbraith, que como representante de fato do Departamento de Estado dos EUA havia decretado que a eleição do presidente Karzai foi fraudada e tornou isso público. Seu superior continuou defendendo a legitimidade de Hamid Karzai. Surpreendentemente, a ONU então demitiu Galbraith. Isso fez com que Hillary Clinton acionasse a marcha mais alta e o órgão de fiscalização eleitoral apoiado pela ONU agora decidiu que as eleições tinham sido de fato fraudulentas e ordenou um segundo turno. Karzai se recusou a substituir os funcionários eleitorais que fizeram um trabalho tão bom para ele na primeira vez e seu oponente se retirou. Karzai conseguiu o cargo.
A legitimidade de Karzai nunca dependeu de eleições (que são sempre falsificadas de qualquer forma), mas da força expedicionária dos EUA/OTAN. Então, do que se tratava todo esse shadowboxing em primeiro lugar? Parece ter sido projetado para fornecer cobertura para o aumento militar planejado pelo General Stanley McChrystal, a nova esperança branca de uma Casa Branca sitiada. McChrystal parece ter invertido a velha máxima Clausewitziana: ele acredita genuinamente que a política é uma continuação da guerra por outros meios. Pensou-se que se Karzai pudesse ser removido sem dor e substituído por seu antigo colega Abdullah Abdullah, um tadjique do norte, isso poderia criar a impressão de que um regime insuportavelmente corrupto havia sido removido pacificamente, o que ajudaria na guerra de propaganda em declínio em casa e no relançamento da guerra real no Afeganistão. De sua parte, Abdullah queria uma parte do saque que vem com o poder e até agora foi monopolizado pelos irmãos Karzai e seus parasitas, ajudando-os a criar uma pequena base indígena de apoio para a família. A revelação de que Ahmed Wali Karzai não era simplesmente o homem mais rico do país como resultado da corrupção em larga escala e do tráfico de drogas/armas, mas também um agente da CIA, foi uma grande surpresa para alguém? Disseram-me que, em desespero, os comissários da OTAN até consideraram nomear um Alto Representante no modelo dos Balcãs para governar o país, tornando a presidência um posto ainda mais titular do que é hoje. Se isso acontecesse, Galbraith ou Tony Blair seriam os favoritos óbvios.
Os cidadãos do mundo transatlântico estão ficando cada vez mais inquietos com o cenário sem fim à vista. No Afeganistão, as fileiras da resistência estão aumentando. A guerra no terreno não está chegando a lugar nenhum: comboios da OTAN carregando combustível e equipamento são repetidamente atacados por insurgentes; o controle neo-talibã de 80 por cento da parte mais populosa do país é reconhecido por todos. Recentemente, o Mulá Omar criticou fortemente o ramo paquistanês do Talibã: eles deveriam, ele disse, estar lutando contra a OTAN, não contra o exército paquistanês.
Enquanto isso, o comandante militar britânico, General Sir David Richards, ecoando McChrystal, fala em treinar as forças de segurança afegãs "muito mais agressivamente" para que a OTAN possa assumir um papel de apoio. Nada de novo aqui. A Eupol (a Missão Policial da União Europeia no Afeganistão) declarou há vários anos que seu objetivo era "contribuir para o estabelecimento sob propriedade afegã de arranjos policiais civis sustentáveis e eficazes, que garantirão a interação apropriada com o sistema de justiça criminal mais amplo". Isso sempre soou rebuscado: o tiroteio no início deste mês de cinco soldados britânicos por um policial afegão que eles estavam treinando confirma isso. As teorias da "maçã podre" com as quais os britânicos estão tão apaixonados devem ser ignoradas. O fato é que os insurgentes decidiram há alguns anos se candidatar a treinamento policial e militar e sua infiltração — uma tática empregada por guerrilheiros na América do Sul, Sudeste Asiático e Magreb durante o último século — tem sido bastante bem-sucedida.
Agora é óbvio para todos que esta não é uma guerra "boa", projetada para eliminar o comércio de ópio, a discriminação contra mulheres e tudo de ruim — além da pobreza, é claro. Então, o que a OTAN está fazendo no Afeganistão? Isso se tornou uma guerra para salvar a OTAN como instituição? Ou é mais estratégico, como foi sugerido na edição de primavera de 2005 da Nato Review:
O centro de gravidade do poder neste planeta está se movendo inexoravelmente para o leste... A região da Ásia-Pacífico traz muito do que é dinâmico e positivo para este mundo, mas até agora a rápida mudança nela não é estável nem incorporada em instituições estáveis. Até que isso seja alcançado, é responsabilidade estratégica dos europeus e norte-americanos, e das instituições que eles construíram, liderar o caminho... a eficácia da segurança em tal mundo é impossível sem legitimidade e capacidade.
Seja qual for o motivo, a operação falhou. A maioria dos amigos de Obama na mídia dos EUA reconhece isso e apoia uma retirada planejada, enquanto se preocupam que retirar tropas do Iraque e do Afeganistão pode resultar na derrota de Obama na próxima eleição, especialmente se McChrystal ou o general Petraeus, o suposto herói do aumento no Iraque, apoiarem os republicanos. Não que os EUA pareçam propensos a se retirar do Iraque. A única retirada que está sendo contemplada é das principais cidades, restringindo a presença dos EUA às enormes bases militares com ar condicionado que já foram construídas no interior do país, imitando as fortalezas do Império Britânico (menos os condicionadores de ar) durante as primeiras décadas do século passado.
Enquanto Washington decide o que fazer, o Afeganistão está queimando. Executar o ditame imperial colocou o exército paquistanês sob enorme pressão. Sua recente ofensiva bem divulgada no Waziristão do Sul rendeu pouco. Seu alvo pretendido desapareceu para lutar outro dia. Para mostrar boa fé, os militares invadiram o campo de refugiados de Shamshatoo em Peshawar. Em 4 de novembro, recebi um e-mail de Peshawar:
Pensei em avisar que acabei de receber uma ligação de um ex-prisioneiro de Guantánamo que mora no campo de Shamshatoo e ele me disse que esta manhã, por volta das 10h, alguns policiais e militares vieram e invadiram várias casas e lojas e prenderam muitas pessoas. Eles também mataram três crianças inocentes. A jinaza [funeral] deles é hoje à noite. Várias pessoas filmaram a invasão com seus celulares, que posso tentar obter. O funeral das três crianças está acontecendo enquanto estou digitando.
Como isso pode acabar bem?
