Cada vez mais economistas concordam com Robert Brenner que as economias capitalistas maduras começaram a estagnar. Não deveríamos negar esta realidade, mas sim pensar claramente sobre como ela afeta a nossa perspectiva política.
Estamos vivendo um momento de turbulentas transformações sociais, políticas e econômicas. Faz sentido, especialmente em períodos como o nosso, recorrer à teoria como um guia para a prática. Na
Jacobin, Seth Ackerman escreveu uma refutação detalhada de uma teoria particular do presente: a teoria do historiador econômico Robert Brenner sobre um abrandamento persistente - uma "longa recessão" - nas economias capitalistas avançadas.
No decorrer de um artigo que percorre mais de um século de debate na esquerda, Ackerman tenta conectar a teoria da longa recessão de Brenner a uma tradição marxista muito mais antiga, que argumenta que há uma tendência de longo prazo nas sociedades capitalistas para que a taxa de lucro caia. Ackerman argumenta que Brenner e os seus acólitos são os últimos resistentes, os últimos verdadeiros crentes em uma teoria que foi refutada há muito tempo.
No que se segue, argumento que Ackerman interpretou mal Brenner como um teórico da crise final. Na verdade, Brenner é um teórico das ondas longas do desenvolvimento capitalista que tropeçou em uma teoria da estagnação secular. A estagnação secular se apresenta, no trabalho de Brenner, como um puzzle difícil, precisamente porque Brenner não aceita qualquer teoria grossmanista da tendência de queda da taxa de lucro a longo prazo.
Na verdade, cada vez mais economistas também estão se tornando estagnacionistas seculares, mais uma vez, não devido a qualquer vontade política de acreditar em uma tendência de queda das taxas de lucro a longo prazo, mas antes devido a um esforço semelhante para ter em conta os fatos. A seguir, explicarei como, no meu próprio trabalho, resolvo o enigma que o trabalho de Brenner apresenta, ligando-o a um longo processo de desindustrialização e a uma transferência do trabalho para os serviços.
Surfando nas ondas longas
A maioria dos marxistas que falam sobre taxas de lucro não acreditam em uma tendência de queda da taxa de lucro a longo prazo. Em vez disso, eles são teóricos das ondas longas. Eles traçam transições entre longos períodos de rápido crescimento econômico e períodos de crescimento mais lento e crise econômica. Ernest Mandel, Immanuel Wallerstein, Giovanni Arrighi, Robert Brenner, Anwar Shaikh, Gérard Duménil e Dominique Lévy são todos teóricos das ondas longas.
A este respeito, todos podem considerar-se seguidores de Nikolai Kondratiev, que foi o primeiro a teorizar a existência de superciclos de cinquenta anos de crescimento e declínio econômico, aos quais se sobrepõem ciclos econômicos mais curtos.
Normalmente, teóricos como estes argumentam que 1852-1873 foi um período de expansão, seguido por uma crise de 1873-1896, seguida por uma expansão de 1896-1914, seguida por uma crise de 1914-1945, seguida por uma expansão de 1945-1973, seguida por uma crise de 1973 a 1985, seguida por um boom de 1985 a 2007, seguida por uma crise de 2007 até o presente. Como veremos abaixo, Brenner distinguiu-se ao defender uma "longa recessão" entre 1973 e 2023.
O economista austríaco Joseph Schumpeter fez muito para desenvolver a teoria das ondas longas de Kondratiev. Por essa razão, penso nos marxistas deste campo como neo-schumpeterianos, embora alguns provavelmente resistissem ao rótulo. O argumento essencial de Schumpeter era que o que impulsiona as ondas longas são as revoluções tecnológicas periódicas. À medida que se desenrolam, estas revoluções estabelecem certos trilhos sobre os quais a sociedade passa a andar: trilhos ferroviários, fios telefônicos, asfalto para carros e cabos de fibra óptica.
Há custos de mudança dispendiosos envolvidos na transição desta infra-estrutura construída para uma nova infra-estrutura, por isso leva tempo até que a próxima revolução ecloda. A mudança normalmente envolve o que Schumpeter chamou de destruição criativa.
No decurso de cada onda longa, não só novas infra-estruturas, mas também novas empresas, novas técnicas organizacionais e novos mercados substituem as antigas. Todas estas características das ondas longas são agravadas e intensificadas pelo sistema de crédito, que sobrepõe uma dinâmica de expansão e queda ao que de outra forma seria, diz Schumpeter, uma tendência de aumento e desaceleração.
Não há nada nesta teoria de ondas longas que contradiga o Teorema de Nobou Okishio, porque não tem nada a ver com qualquer tipo de soluço no mecanismo básico de tomada de decisão capitalista em relação aos investimentos. Duvido que Okishio tenha considerado a sua teoria incompatível com o ciclo econômico ou com estas ondas longas.
O objetivo das teorias das ondas longas é dizer que a tendência histórica do capitalismo para atingir um crescimento médio anual de 1,5 a 2 por cento não assume a forma de uma expansão calma a um ritmo constante. Pelo contrário, é uma tendência que emerge apenas como uma média de ciclos turbulentos de expansão e queda e, por vezes, de conflitos competitivos brutais.
Dado o interesse de Ackerman em formas de concorrência não baseadas em preços, é importante notar que Schumpeter integrou uma teoria da concorrência oligopolística na sua teoria de ondas longas, de uma forma que também influenciou Brenner. Schumpeter argumentou notoriamente que o aparecimento do oligopólio - isto é, de algumas grandes empresas capturando a maior parte do mercado em uma indústria - não é um sinal de maturação ou exaustão do capitalismo. Nem pode ser contado entre as causas de uma tendência inerente ao sistema para desacelerar.
Pelo contrário, as grandes empresas são a forma organizacional mais adequada à imensa escala de investimento necessária para a produção moderna. As grandes empresas saíram vitoriosas durante o boom da Era Dourada. Elas são responsáveis por enormes melhorias na produtividade. É claro que eles preferem brigar entre si com base na qualidade e não no preço. Criam também muitas barreiras à entrada, aumentando os custos para os clientes da mudança de marca.
A concorrência oligopolística reina, argumenta Schumpeter, porque é a única forma de as empresas de grande escala garantirem o espaço para os grandes investimentos em instalações e equipamentos através dos quais obtêm enormes ganhos de eficiência. A questão não é apenas que estes oligopólios não bloqueiem o progresso. Os seus ramos de pesquisa e desenvolvimento, nos quais conseguem investir dinheiro precisamente devido às suas estratégias de preços oligopolistas, tornam-se as principais fontes de crescimento da produtividade para as economias em geral.
Assim, os oligopólios inovam e transferem os ganhos da inovação para os consumidores. Eles fazem isso porque sabem que o próximo desafiante ao seu reinado está sempre próximo. Eles estão sempre em risco de serem destronados e são periodicamente destronados em todos os setores. Durante os períodos em que a liderança industrial é contestada, a concorrência educada e não baseada nos preços dá frequentemente lugar a conflitos brutais baseados nos preços.
Competição internacional
Agora temos todas as ferramentas necessárias para compreender a teoria da longa recessão de Brenner, tal como publicada em
The Economics of Global Turbulence, que apareceu pela primeira vez como um número especial, do tamanho de um livro, da New Left Review em 1998. O livro de Brenner ofereceu uma modificação simples da teoria de ondas longas de Schumpeter. Ele disse que a destruição criativa capitalista ocorre nos mercados internacionais.
No livro, Brenner aceita a existência de uma competição oligopolística ao estilo schumpeteriano, na qual as empresas travam batalhas "cavalheirescas" pela qualidade e não pelos preços.
Brenner considera que esta é a situação das grandes empresas americanas no longo boom das décadas de 1950 e 1960. Eles não eram price takers. Em vez disso, eles se envolveram em estratégias de preços de "custo acrescido" ou markup. A sua concorrência educada e não baseada nos preços foi, no entanto, interrompida em meados da década de 1960 pela incursão de produtos manufaturados japoneses e alemães de baixo custo no mercado interno dos EUA.
Os estados alemão e japonês promoveram o crescimento das suas próprias empresas de grande escala, atrás de barreiras tarifárias e protegidas pela subvalorização da moeda. Estas empresas lançaram-se primeiro no mercado mundial e depois invadiram o mercado dos EUA, utilizando uma estratégia de preços baixos para conquistar rapidamente quotas de mercado.
Ackerman não parece negar que tenha sido esse o caso. Não tenho a certeza de como alguém poderia negar que o mesmo tipo de coisa aconteceu na década de 2000 com os produtos chineses, que rapidamente conquistaram quotas de mercado tanto a nível mundial como interno dos EUA através de uma estratégia de preços baixos. Neste momento, os políticos da UE estão extremamente preocupados com o domínio crescente de baterias, painéis solares e veículos eléctricos chineses de baixo custo, que já alcançaram ou estão em vias de alcançar elevadas quotas de mercado.
No contexto deste argumento, Brenner utiliza a contabilidade da taxa de lucro para mostrar que o declínio da rentabilidade na década de 1970 foi o resultado de uma queda na produtividade do capital, ou seja, do rendimento gerado por cada unidade de capital investido, e não de uma queda na participação do capital, isto é, a parte deste rendimento que o capital guarda para si.
Por outras palavras, argumenta Brenner, não foi o sucesso dos trabalhadores no aumento dos salários, mas o fracasso do capital em restaurar as condições de concorrência não baseada em preços na indústria transformadora que levou à queda das taxas de lucro.
Brenner argumenta que as empresas norte-americanas resistiram e recusaram ceder terreno, tal como os seus concorrentes. O resultado foi uma longa guerra pela liderança dos preços, acompanhada por uma queda temporária mas, em última análise, duradoura na taxa de lucro. Brenner argumentou que esta batalha continuou por mais tempo do que deveria porque, como Shaikh argumentou na sua própria teoria da competição real, os maiores despojos irão para os vencedores.
A razão mais pertinente, porém, é que estas guerras comerciais assumiram um significado geopolítico crescente. A maior parte do trabalho subsequente de Brenner é sobre como o que começou como uma guerra comercial se tornou uma guerra cambial, e como as políticas estatais destinadas a evitar que as suas empresas sofressem derrotas resultaram em bolhas financeiras, depois em crises, e depois em longos períodos de estagnação.
Crucial para o relato de Brenner foi uma recuperação real, mas em última análise de curta duração, nos Estados Unidos, na década de 1990. Entretanto, estados de países como a Coreia do Sul, Taiwan e, mais tarde, a China, não esperaram que as empresas dos Estados Unidos, da Europa e do Japão resolvessem os seus conflitos. Construíram as suas próprias empresas de grande escala, que posteriormente entraram na disputa internacional e conquistaram maiores quotas de mercado.
Obviamente, as empresas oligopolistas nos Estados Unidos e em outros lugares responderam a estes ataques de diversas maneiras. Não há dúvida de que a diferenciação de produtos tem sido uma de suas estratégias. Escrevendo no final da década de 1970 sobre a intensificação da concorrência, o estrategista empresarial Michael Porter aconselhou as empresas norte-americanas a abandonarem qualquer mercado, ou fatia de mercado, onde houvesse concorrência, e em vez disso concentrarem-se em áreas onde mantivessem o controle monopolista. Peter Thiel apresentou o mesmo argumento em seu recente livro Zero to One.
Central para o relato de Brenner, e para a perspectiva geral dos marxistas de onda longa, é que os capitalistas responderam ao desaparecimento das oportunidades de investimento também de uma segunda forma: fazendo guerra às suas classes trabalhadoras internas. O resultado foi uma tendência bem documentada de aumento da participação do capital, que compensou parcialmente o declínio da produtividade do capital, mas ao custo de cinquenta anos de estagnação dos salários reais.
Por que está tão deprimido por tanto tempo?
A teoria de Brenner não tem, portanto, qualquer relação com qualquer teoria marxista da tendência a longo prazo da queda da taxa de lucro. Também não está relacionado com qualquer teoria keynesiana de "estagnação secular". A sua explicação é uma teoria schumpeteriana de ondas longas, modificada para dar conta da forma como a concorrência internacional entre empresas oligopolistas tem sido fundamental para explicar as mudanças nas taxas de crescimento econômico ao longo dos últimos cinquenta anos.
O que separa Brenner de outros teóricos das ondas longas tem sido a sua relutância em declarar o fim da “longa recessão”, apesar de esta ter durado muito mais tempo do que o esperado. Era para durar vinte e cinco anos, mas já se passaram cinquenta anos!
A longa recessão de Brenner durou tanto tempo que outros marxistas de onda longa conseguiram argumentar, em vez disso, que passámos por outra volta da roda, com o período 1985-2008 a representar uma nova ascensão, e o período desde 2008 uma recessão.
Em vez de seguir o exemplo destes outros teóricos, Brenner limitou-se a acompanhar o que considera ser um período contínuo de declínio. O fato de tantos não-marxistas estarem agora falando sobre a estagnação secular é provavelmente combustível para o seu moinho, mas a natureza prolongada desta crise continua sendo um enigma. Isso deixa o próprio Brenner inquieto.
Se voltarmos ao livro original, a ideia de Brenner era que, eventualmente, os esforços enfraquecidos dos estados para estimular a economia de volta à saúde dariam lugar a uma crise econômica profunda. Ou os trabalhadores derrubariam o capitalismo no contexto dessa crise, ou os capitalistas se restabeleceriam em uma base nova e mais sólida, com uma taxa de lucro restaurada.
Isso não é uma prescrição política, veja bem. Brenner preferiria sem dúvida que a sociedade abandonasse as preocupações de rentabilidade e se reorientasse no sentido de satisfazer as necessidades das pessoas.
Com o tempo, porém, Brenner abandonou esta teoria e, em vez disso, começou a argumentar que o capitalismo tinha se transformado fundamentalmente. Brenner acredita que os capitalistas fizeram as pazes com baixas taxas de crescimento. Já não estão interessados em restaurar o dinamismo da economia em geral. Em vez disso, concentram-se em manter uma elevada percentagem de capital no rendimento.
As empresas distribuem lucros sob a forma de recompra de ações e dividendos, que são desviados para consumo da elite ou guardados em pilhas crescentes de riqueza pessoal.
Essa mudança talvez explique por que razão a teoria de Brenner parece, para Ackerman, como se fosse uma teoria da tendência a longo prazo da taxa de lucro para a queda, apesar da teoria em evolução de Brenner continuar a não ter qualquer relação com uma teoria desse tipo.
Pelo contrário, para Brenner esta mudança é difícil de explicar. Ackerman fala do enigma resultante sob a forma de uma questão de como, "na teoria de Brenner, há de alguma forma sempre uma seca de investimento em toda a economia, juntamente com um contínuo excesso de capacidade". Ackerman levanta uma questão relacionada, através da crítica de Shaikh a Brenner, que é: Porque é que o excesso de capacidade na indústria, por mais persistente que seja, faria com que toda a economia entrasse em colapso? Ackerman refere-se indiretamente ao meu trabalho, mas não reconstrói nem refuta as minhas respostas a estas questões.
A desindustrialização é a resposta
Saliento que todos os teóricos das ondas longas se concentram em um setor específico da economia: a indústria. Este é o setor que está no centro das teorias das ondas longas porque tem sido durante muito tempo a principal fonte do dinamismo capitalista (não lhes chamam revoluções "industriais" à toa). Os altos e baixos do investimento na indústria - e especialmente na indústria de transformação e na construção residencial - impulsionam os maiores ciclos de expansão e queda de toda a economia. A indústria de transformação é adicionalmente central para a teoria de Brenner, porque a indústria transformadora representa 70 por cento do comércio internacional.
Quando percebermos que estamos falando de um setor específico da economia, poderemos resolver facilmente o puzzle de Ackerman. Pode haver seca de investimento e excesso de capacidade em um setor que está sofrendo um declínio a longo prazo na sua participação no rendimento total.
Tomemos um exemplo óbvio: a agricultura. Há muito que a agricultura tem vindo a diminuir em percentagem do PIB e do emprego. Poderíamos chamar esse processo de "desagrarianização". Como resultado da desagrização, há menos explorações agrícolas e trabalhadores agrícolas. No entanto, toda esta saída não resolve os problemas que continuam a assolar a agricultura; ela declina ainda mais.
A partir do final da década de 1960, a economia dos EUA começou a desindustrializar-se. A indústria começou a diminuir tanto em termos da sua participação no PIB como no emprego. Posteriormente, a desindustrialização espalhou-se como um vírus pela economia mundial, afetando ainda os países mais pobres que, se tivessem seguido o caminho dos países mais ricos, deveriam ter continuado a industrializar-se durante algum tempo. A desindustrialização também atingiu a China.
Quando se percebe que a história de Brenner sobre o aumento da concorrência industrial internacional se desenrola no contexto da desindustrialização global, o enigma da longa recessão torna-se muito mais fácil de compreender. Embora o PIB ainda esteja crescendo, esse crescimento do rendimento gera menos procura nova de produtos no setor industrial, limitando o crescimento dos mercados industriais.
Os países que têm melhor desempenho na concorrência internacional e, portanto, conquistam maiores quotas de mercado internacional, como a Alemanha, registam um ritmo mais lento de desindustrialização. Uma parcela maior do seu PIB, ou produção, permanece ligada à indústria. Mas em todo o lado, à medida que essa percentagem diminui, a indústria dispensa mão-de-obra e capital sem nunca resolver os seus problemas de excesso de capacidade.
Este mesmo ponto nos ajuda a resolver o enigma da crítica de Shaikh. Shaikh salienta que a produção de um setor é a produção de outro setor, pelo que o setor não-industrial deveria ter se beneficiado do declínio dos preços na indústria transformadora. Isso sem dúvida aconteceu.
Mas o setor não-industrial não foi capaz de fazer muito com a sua boa sorte, porque as possibilidades de ganhos de eficiência fora da indústria transformadora - isto é, no setor dos serviços - permaneceram baixas. As taxas de lucro no setor não-industrial são baixas, não devido ao excesso de capacidade, mas sim devido ao baixo potencial de crescimento da produtividade do setor.
Rumo à estagnação secular
Nas décadas de 1970 e 1980, muitos analistas econômicos reconheceram que as antigas indústrias — como a automóvel e os bens de consumo duradouros — estavam em declínio. A questão era: o que os substituiria? Aonde nos poderá levar a próxima volta da roda schumpeteriana?
A maioria supôs que a próxima grande novidade seria a tecnologia da informação e comunicação, ou TIC. As TIC cresceram, mas como setor da economia em geral permaneceram pequenas; a sua capacidade para aumentar as taxas de crescimento da produtividade em toda a economia também foi limitada. Daí a famosa declaração de Robert Solow sobre o paradoxo da produtividade: "Podemos ver a era do computador em todo o lado, menos nas estatísticas de produtividade".
A razão, na minha opinião, é que, independentemente da transformação positiva resultante da informatização da economia, estes efeitos foram em grande parte anulados por outra tendência, empurrando na direção oposta. A desindustrialização originou uma transferência contínua de trabalhadores de atividades tipicamente de elevado crescimento de produtividade na indústria para atividades tipicamente de baixo crescimento de produtividade no setor dos serviços.
Nos serviços, existem apenas menos opções para aumentar continuamente a eficiência. O crescimento da produtividade é da ordem de 1% ao ano, ou menos, em vez de, como na indústria, 2% ou mais. Uma forma de compreender a intuição aqui é que os serviços geralmente exigem interações diretas entre trabalhadores e clientes. Quanto mais pessoas com quem um trabalhador interage, em geral, menor é a qualidade de um serviço.
A versão galáctica desta intuição surge quando reconhecemos que o setor dos serviços não é apenas um conjunto qualquer de atividades: é um setor residual, onde encontramos aquelas atividades que resistiram à industrialização ou à informatização por uma variedade de razões materiais ou sociais. A heterogeneidade do setor dos serviços é um sintoma daquilo que o economista William Baumol chama de "doença dos custos", que, embora não seja exclusiva dos serviços, é amplamente encontrada neste setor (a construção também é afetada por um problema de doença dos custos).
À medida que os serviços passaram a representar parcelas maiores da produção total da economia, isso reduziu o potencial de crescimento econômico da economia. Entretanto, à medida que a indústria transformadora passa a representar uma percentagem menor da economia total, o seu maior potencial de crescimento da produtividade traduz-se em menos efeitos a nível da economia.
A exposição destas questões sobre as causas do abrandamento económico em curso não requer mais referências à análise da taxa de lucro. Embora a questão seja um pouco técnica, não é difícil de entender. Brenner documenta uma queda a longo prazo na produtividade do capital, isto é, no rendimento produzido por cada unidade adicional de capital investido.
Este declínio pode ocorrer por pelo menos duas razões. Uma delas seria o agravamento da sobrecapacidade: as empresas estão a acumular-se numa indústria, no contexto de uma competição brutal por quotas de mercado, aumentando a produção para além do que o mercado pode suportar.
A outra seria a redução das oportunidades de mudança tecnológica: cada unidade de capital adicionada a esta indústria gera menos rendimento do que antes, porque há menos oportunidades para aumentar os níveis de produtividade. Neste último caso, uma tendência decrescente da produtividade do capital reflete o declínio do crescimento da produtividade do trabalho e encontra nele uma conformação independente (ao analisar esta tendência, não temos qualquer razão para tentar descobrir qual o fator que é “verdadeiramente” responsável pelo aumento da eficiência ).
A explicação de Brenner pode ter estado correta sobre as causas iniciais da queda da taxa de lucro em toda a economia - e pode permanecer correta sobre o setor industrial, sob condições de desindustrialização em curso - mas assim que a desindustrialização se instalou e a mudança para os serviços se desdobrou para um nível em maior medida, isso mudou. A contínua baixa produtividade do capital refletiu não o excesso de capacidade de toda a economia, mas sim a mudança para os serviços. É também por isso que a saída contínua da indústria não resolveu o problema.
Durante algum tempo, os efeitos da transição para os serviços sobre a taxa de crescimento econômico global foram um tanto atenuados devido ao crescimento contínuo das horas de trabalho. Mesmo que a eficiência com que as pessoas trabalham esteja aumentando a um ritmo mais lento, é possível obter muito dinamismo econômico ao colocar mais pessoas a trabalhar ou fazê-las trabalhar mais.
No entanto, neste momento, a integração das mulheres na força de trabalho remunerada nas economias ricas está em grande parte concluída e as taxas de crescimento populacional pós-baby boom estão caindo para zero (uma grande vantagem dos Estados Unidos, em comparação com a Europa e o Japão, é que a população dos EUA tem estado mais disposta a aceitar a imigração).
A minha revisão da tese de Brenner alinha-me muito mais estreitamente com certas vertentes da literatura sobre a "estagnação secular", que chega a uma conclusão pessimista semelhante sobre as perspectivas de crescimento a longo prazo da economia. Essa literatura também não tem nada a ver com as teorias grossmanistas sobre a tendência de queda da taxa de lucro. Mas as teorias da estagnação secular são teorias de um declínio a longo prazo nas taxas de lucro.
Tendências de longo prazo
A concorrência tende a diminuir a taxa de lucro e, quando a concorrência é generalizada em toda a economia, isso reduz a taxa de lucro global. Quem disse isso? Karl Marx?
Não, foi Adam Smith:
"Quando as ações de muitos comerciantes ricos são transformadas no mesmo comércio, a sua concorrência mútua tende naturalmente a diminuir o seu lucro", disse ele, "e quando há um aumento semelhante de stock em todos os diferentes negócios realizados na mesma sociedade, a mesma competição deve produzir o mesmo efeito em todos eles."
Smith teorizou uma tendência de queda da taxa de lucro a longo prazo, à medida que as sociedades se desenvolvem economicamente. Ele observou que os países mais pobres, como a França, registaram taxas de lucro mais elevadas, enquanto os países mais ricos, como a Holanda, registaram taxas de lucro mais baixas.
Smith previu que em um país altamente desenvolvido — “que tivesse adquirido todo o conjunto de riquezas” que os seus recursos naturais, população e comércio permitiam — “os lucros do capital seriam provavelmente muito baixos” e a concorrência elevada.
Na verdade, com a exceção dos economistas marginalistas do final do século XIX e do seu grande sintetizador, Alfred Marshall, a maioria dos economistas antes de 1900 provavelmente acreditava que a taxa de lucro tinha uma tendência de queda a longo prazo. Marx não foi o único a pensar assim, mesmo que tenha tentado explicar esta tendência de uma forma única.
Entre os economistas do século XX, John Maynard Keynes foi o mais famoso por reviver a teoria de uma tendência de queda da taxa de lucro a longo prazo. Ele não se referiu à taxa global de lucro, mas à taxa de lucro sobre novos investimentos em instalações e equipamentos, que chamou de eficiência marginal do capital. “Hoje”, escreveu ele em
The General Theory, “e presumivelmente para o futuro, o calendário da eficiência marginal do capital é... muito inferior ao que era no século XIX.”
Escrevendo em plena Grande Depressão, Keynes previu que se a sociedade conseguisse retomar a acumulação de capital, "deveria ser capaz de reduzir a eficiência marginal do capital a zero no espaço de uma única geração". Keynes considerou assim a queda da taxa de lucro para zero não apenas como uma tendência do seu tempo, mas como um objetivo.
Algumas das razões de Keynes para pensar que a taxa de lucro estava caindo e que iria cair ainda mais eram como as de Smith: ele acreditava que a fase essencial da acumulação de capital - o apetrechamento da sociedade com estruturas, máquinas e outros equipamentos - estava chegando ao fim, e que, no futuro, o crescimento desaceleraria até atingir a verdadeira taxa de mudança técnica, que ele presumia ser muito inferior a 2% ao ano.
Keynes inspirou o economista americano Alvin Hansen a teorizar o que Hansen chamou de “estagnação secular” como uma tendência da economia do século XX. Esta também é uma teoria da queda da taxa de lucro. Schumpeter disse ironicamente: "Certamente não existe entre Marx e Keynes o abismo que existia entre Marx e Marshall. ... Tanto a doutrina marxista como a sua contraparte não marxista são bem expressas pela frase autoexplicativa que usaremos: a teoria do desaparecimento das oportunidades de investimento."
Schumpeter achou que essa teoria estava errada. Salientou que ainda havia um elevado grau de necessidades não satisfeitas na população, sugerindo que a humanidade ainda estava longe de estar totalmente equipada. Escrevendo na década de 1940, Schumpeter também pensava - corretamente - que as economias capitalistas tinham um enorme potencial para mais inovações tecnológicas.
No entanto, até mesmo Schumpeter sugeriu que, em algum momento, a evolução capitalista poderá "afrouxar permanentemente, seja por razões inerentes ou externas ao seu mecanismo econômico", tornando mais provável que o socialismo lhe suceda.
O argumento de Schumpeter sobre Marx e Keynes terem teorias semelhantes sobre a queda da taxa de lucro é adequado, mas errado. Para Smith e Keynes, tal como para muitos teóricos contemporâneos da estagnação secular, as razões para essa estagnação são transsistêmicas: afetariam tanto uma sociedade socialista como uma sociedade capitalista. Os marxistas estavam tentando encontrar razões para a baixa rentabilidade sistêmica a longo prazo. A ideia era que uma transição para o socialismo restauraria o potencial de dinamismo econômico a longo prazo.
Este último programa de investigação, como explica Ackerman, chegou a um beco sem saída. O mesmo não acontece com a alternativa não-marxista. Pelo contrário, esta teoria teve um renascimento.
Somos todos estagnacionistas agora
Os estagnacionistas contemporâneos citam uma série de tendências para apoiar a sua crença de que vivemos em uma era em que o potencial de crescimento da economia diminuiu. Robert Gordon, tal como Smith e Keynes, acredita que fizemos o trabalho principal de equipar as sociedades ocidentais ricas com instalações e equipamentos, como assinalado pelo fim da urbanização, ou seja, o fim da expansão da construção residencial.
Gordon também acredita que colhemos todos os frutos mais fáceis de alcançar da mudança tecnológica e, portanto, chegámos ao ato final schumpeteriano.
Dieter Vollrath, tal como Keynes antes dele (e também Gordon), enfatiza o declínio na taxa de crescimento populacional, que está descambando para o declínio populacional.
Vollrath, tal como eu, também acredita que um fator importante que contribui é o fim da industrialização e a transição para uma economia baseada em serviços. Pace Gordon, o grande problema é a queda do potencial para inovações de processos, e não inovações de produtos.
Larry Summers, que reiniciou o debate sobre a estagnação secular, inicialmente colocou mais ênfase em um excesso de poupança privada do que em um défice de investimento privado. Mas a sua análise chega ao mesmo ponto: as poupanças são excessivas devido ao desaparecimento das oportunidades de investimento. Summers cita o declínio do crescimento populacional e a queda das taxas de crescimento da produtividade como causas. Ele também discute, como terceira causa, o aumento da desigualdade econômica.
Note-se que estas teorias não procuram explicar uma única década de baixas taxas de crescimento econômico. Eles observam que as recessões começaram, como a de Brenner, na década de 1970. Estes teóricos também traçam um declínio semelhante a longo prazo em uma série de indicadores econômicos, sobretudo nas taxas de crescimento da produtividade e nas taxas de crescimento populacional. Estas são teorias de baixa rentabilidade, mas não é necessário fazer referência à análise da taxa de lucro.
Atualmente, a “estagnação secular” tornou-se uma visão dominante, não tendo nenhuma associação necessária com pensadores econômicos marxistas ou heterodoxos, como Robert Brenner ou eu. Oliver Blanchard pensa que, juntamente com uma taxa de poupança demasiado elevada, o desaparecimento de oportunidades de investimento significa que a estagnação secular provavelmente retornará num futuro próximo. Como ele disse recentemente:
Acredito que a estagnação secular global foi e é impulsionada por fatores estruturais profundos que nem a COVID nem a inflação fizeram nada para reverter. Assim que os bancos centrais vencerem a luta contra a inflação, o que acontecerá, muito provavelmente retornaremos a um ambiente macroeconômico não dramaticamente diferente, pelo menos neste aspecto, daquele antes da COVID.
É claro que dizer isto não significa dizer que seja logicamente impossível que a estagnação secular possa um dia ser revertida. Poderá haver avanços que aumentem radicalmente as taxas de crescimento da produtividade das economias capitalistas. A questão é que, apesar de todo o alarde, e como afirma Blanchard, "tal explosão tecnológica não aconteceu nos últimos 40 anos, mas poderia acontecer".
Brenner não é aquele que vê apenas o que quer ver nas runas da economia global. Ackerman é quem está enterrando a cabeça na areia.
É importante notar que nenhum destes estagnacionistas seculares acredita que a taxa de crescimento econômico irá provavelmente cair para zero, mas que tenderá a cair para cerca de 1 a 1,5 por cento nos países de rendimento elevado. Ainda assim, muitos deles acreditam que, se a economia ficar estagnada nesta taxa de crescimento, os resultados serão politicamente controversos.
Por que isso aconteceria? O fracasso da maioria dos estagnacionistas seculares não-marxistas em extrair as implicações políticas da sua teoria com mais detalhe é uma das suas falhas.
Em contraste, os teóricos marxistas das ondas longas oferecem uma explicação política das mudanças nas relações de classe ao longo das ondas longas, o que é relevante para pensar hoje sobre as consequências políticas da estagnação secular. Ackerman parece achar este relato escandaloso, mas na verdade, ele nos ajuda a compreender o nosso momento presente.
Implicações políticas
A teoria marxista básica é assim. Durante longos períodos de recuperação sistêmica, as taxas de lucro dos capitalistas são mais elevadas, assim como as taxas de crescimento econômico. Os capitalistas estão mais dispostos a participar em uma competição educada entre si. Os capitalistas também estão mais dispostos a partilhar os ganhos do crescimento com a classe trabalhadora e com a sociedade.
Estes resultados positivos não são necessariamente garantidos em épocas de recuperação, mas são possíveis se os trabalhadores e outros grupos se organizarem e lutarem pela mudança. Nestas épocas, as alas reformistas destes grupos tenderão a vencer porque há muito a ganhar com o compromisso com os capitalistas em períodos de elevada rentabilidade.
Em contraste, durante crises sistêmicas, as taxas de lucro dos capitalistas caem. É mais provável que os capitalistas se prejudiquem mutuamente através de uma concorrência de preços desagradável. Estão também menos dispostos a partilhar os ganhos mais escassos do aumento da produtividade com os trabalhadores ou com a sociedade em geral, pelo que os salários estagnam e o mesmo acontece com as receitas fiscais.
A reconstrução feita por Ackerman da explicação de Brenner não faz qualquer menção a este aspecto essencial do argumento: que os períodos de baixa rentabilidade estão associados ao crescente conflito de classes, por parte dos capitalistas. Como disse Warren Buffett: "Existe uma guerra de classes, sim, mas é a minha classe, a classe rica, que está fazendo a guerra, e nós estamos vencendo". De acordo com Brenner, ao fazerem esta guerra, os capitalistas estão tentando compensar a queda da produtividade do capital aumentando a participação do capital, resultando na estagnação salarial.
Dito isto, não deveríamos ser demasiado economicistas em relação a esta tendência. A estagnação dos salários é apenas um indicador de um conjunto muito mais vasto de dificuldades impostas aos trabalhadores em períodos de baixo crescimento: a insegurança econômica e financeira intensifica-se; os capitalistas encorajam mudanças na lei que permitam a propagação do emprego precário; e lutam politicamente para que a austeridade seja aplicada aos cuidados de saúde, à educação e aos serviços sociais.
Há quarenta anos que a avidez capitalista tem vindo a reduzir as oportunidades de vida humana a longo prazo, ao resistir aos esforços para organizar uma transição para o abandono dos combustíveis fósseis.
O resultado é que, em períodos de recessão, os defensores do compromisso com os capitalistas apenas organizam a derrota da classe trabalhadora. Esta teoria parece tão fora de sintonia com o que aconteceu desde 1973? Os sindicatos perderam muito apoio quando pararam de lutar pelos trabalhadores e, em vez disso, organizaram a derrota da classe trabalhadora. O mesmo é frequentemente dito dos partidos social-democratas e trabalhistas: eles pararam de lutar pelo povo e, em vez disso, organizaram a sua derrota. Onde Brenner errou foi na sua esperança de que os trabalhadores pudessem libertar-se destas restrições organizacionais.
Ainda assim, talvez isso tenha finalmente começado a acontecer nos últimos dez anos, como indicado não só por uma curva crescente de agitação social, mas também pela ascensão do sindicalismo democrático ou de base. A recente vitória dos sindicalistas democráticos no United Auto Workers, que foi imediatamente seguida por uma greve combativa, é um exemplo pertinente.
Aliás, Schumpeter extraiu exatamente as mesmas ideias políticas da sua própria teoria das ondas longas, mas tinha preocupações opostas. Schumpeter temia que, sem a proteção de uma aristocracia beligerante, os capitalistas se revelassem demasiado fracos para resistir ao avanço econômico e político dos trabalhadores durante as recessões. Ele viu o advento do New Deal como um sinal de que os capitalistas não sabiam "como dizer xô a um ganso" e, como resultado, estavam permitindo que a infra-estrutura social e política do sistema capitalista fosse destruída, abrindo caminho para socialismo.
Se existisse hoje, Schumpeter poderia estar orgulhoso dos capitalistas. Eles parecem ter encontrado, nos últimos cinquenta anos, o seu espírito guerreiro.
O problema, na perspectiva de Schumpeter, seria que, em uma era de estagnação secular, os capitalistas desistiram de utilizar os lucros que obtiveram, através do seu sucesso na obtenção de ações de capital, para financiar uma maior expansão econômica dinâmica.
Essa é uma das razões pelas quais os esforços para estimular a economia, pelo menos antes do bidenismo, foram menos eficazes do que o esperado no aumento das taxas de crescimento econômico. As taxas de lucro aumentaram, mas como os capitalistas viram poucas mudanças no horizonte de longo prazo, optaram por retirar estes lucros mais elevados sob a forma de um consumo mais elitizado.
Testemunhe o impressionante aumento da riqueza dos bilionários, durante a década de 2010, que foi uma era de crescimento econômico incrivelmente fraco.
Nada do que aconteceu até agora, na era Biden, sugere uma mudança profunda e tectônica na perspectiva da classe capitalista, mas isso não significa que não possa acontecer.
Nem deveríamos, face à estagnação secular, simplesmente resignar-nos a baixos níveis de investimento a longo prazo, ou encolher os ombros e dizer que não podemos permitir-nos uma transição verde. Pelo contrário, precisamos de transformar radicalmente a produção, tanto para satisfazer as necessidades das pessoas como para uma produção verde. A questão é que, como também argumentou Nicholas Villarreal, na medida em que a estagnação secular persistir, chegar lá exigirá reduções significativas nos rendimentos da elite, o que suscitará uma resistência gigantesca.
Um futuro verde
O que significa para o futuro dizer que as teorias marxistas da “libertação” das forças produtivas estão largamente erradas, de modo que o desaparecimento de oportunidades de investimento se aplicaria tanto a uma sociedade socialista como a uma sociedade capitalista? Para economistas de meados do século XX, como Keynes e Schumpeter, a grande vantagem do socialismo estaria na sua capacidade de gerir uma sociedade de longo prazo e de baixo crescimento econômico.
Em vez de depositar tantos recursos da sociedade nas mãos dos ricos e nas contas de empresas oligopolistas, uma sociedade socialista colocaria esses recursos nos bolsos dos trabalhadores quotidianos, aumentando os seus níveis de consumo. Os trabalhadores poderiam aproveitar esses ganhos, não apenas como maior consumo, mas também como acréscimo de tempo livre.
Tal como o próprio Keynes argumentou, uma tal solução “subconsumista” não tem nada a ver com um diagnóstico subconsumista do problema econômico. O problema, como já expliquei, é o desaparecimento das oportunidades de investimento a longo prazo.
No entanto, antes de transitarmos para uma economia de baixa poupança, baixo investimento e elevado consumo, gostaríamos de empreender um último esforço para remodelar a economia. Neste esforço, o investimento público teria de substituir o investimento privado como principal motor do crescimento.
William Beveridge, talvez o principal keynesiano radical do tempo de guerra, chamou este esforço final de conquista dos “quatro Grandes Males” pela sociedade: “Devemos considerar a Carência, a Doença, a Ignorância e a Miséria como inimigos comuns de todos nós”, disse ele, “não como inimigos com os quais cada indivíduo pode buscar uma paz separada, escapando para a prosperidade pessoal e deixando seus semelhantes em suas garras.” É difícil discordar.
Acontece que o capitalismo é bom no crescimento econômico, mas faz um péssimo trabalho ao servir as necessidades das pessoas. Equipa a sociedade com instalações e equipamentos, ao nível tecnológico prevalecente, mas nunca o fará “totalmente” por si só, como Smith acreditava que faria. Isto porque tal expansão exigiria grandes investimentos públicos em atividades de baixo crescimento de produtividade, como curar os doentes ou construir casas para os trabalhadores mais pobres.
No nosso tempo, um esforço tão vertiginoso para construir instalações e equipamentos para a humanidade teria de ter como objetivo principal tornar a economia mais verde, sob o aconselhamento tanto de cientistas como de um conjunto diversificado de cidadãos. Na verdade, o investimento em toda a economia teria de ser realizado com um envolvimento democrático muito maior do que os keynesianos — nas suas fantasias esmagadoramente tecnocráticas de transformação económica — imaginam.
Se a sociedade empreendesse tal construção, a taxa de crescimento econômico aumentaria necessariamente durante uma ou duas gerações. Mas em uma economia humana, não mediríamos o nosso sucesso em termos abstratos da contabilidade do crescimento.
O nosso principal interesse estaria no aumento do número de escolas, casas e hospitais, e no declínio das emissões de carbono e das mortes prematuras. Acompanharíamos o nosso progresso ao longo de todos estes indicadores, enquanto debatíamos quando seria o momento certo para mudar de rumo - para reduzir as poupanças, aumentar o consumo e expandir o nosso tempo livre.
Chegando a um mundo melhor
Na semana passada, debati com Ackerman no programa Behind the News With Doug Henwood da Jacobin Radio. Em resposta às minhas críticas, ele respondeu que, mesmo que houvesse uma redução na taxa de crescimento da economia a longo prazo, isso não seria um grande problema. Os Estados Unidos já são uma sociedade rica, diz ele. O que importa se a nossa economia crescer 1% ao ano e duplicar de tamanho a cada setenta anos, em vez de crescer 2% ao ano e duplicar de tamanho a cada trinta e cinco anos?
A queda nas taxas de crescimento é importante porque vivemos em uma sociedade de classes. As elites econômicas não aceitaram simplesmente taxas de retorno mais baixas, isto é, de lucros, desde a década de 1970. Em vez disso, lutaram e obtiveram aumentos significativos na sua participação no crescimento do rendimento, à custa da sociedade em geral. Os salários reais dos trabalhadores estagnaram. Os tão necessários investimentos em serviços públicos foram abortados e as infra-estruturas deterioraram-se.
Uma sociedade racional, que enfrente uma taxa de crescimento da produtividade potencial mais baixa no futuro, garantiria que os ganhos do crescimento econômico fossem para onde são mais necessários: para serviços públicos destinados a satisfazer as necessidades reais e não satisfeitas das pessoas em matéria de cuidados de saúde, educação, nutrição, serviços comunitários, cuidados a crianças e idosos e uma transição verde para o abandono dos combustíveis fósseis. Em vez disso, temos vivido décadas de ganância das elites, uma nova Era Dourada.
As organizações que as gerações anteriores de trabalhadores construíram, incluindo os sindicatos e, em outros países ricos, os partidos trabalhistas e sociais-democratas, aceitaram em grande parte a derrota da classe trabalhadora na nova Era Dourada. Além disso, conseguiram resistir com sucesso à maioria dos esforços para mudar a luta para um modo mais combativo.
Esperançosamente, as coisas agora estão começando a mudar. Mas chegar a um mundo melhor ainda exigirá uma imensa luta política para transformar o equilíbrio das forças de classe na nossa sociedade. Não importa o que digam os keynesianos, e não importa quão boas sejam as suas análises econômicas, não existe um truque simples para fazer com que as elites abdiquem do seu poder econômico e político.
A análise de Brenner da longa recessão — especialmente na forma modificada que expus acima — ajuda-nos a compreender quais são as batalhas em que já estamos envolvidos, por que são importantes e qual é a esperança para o futuro. A análise de Ackerman não.
Colaborador
Aaron Benanav é professor assistente de sociologia na Syracuse University. Ele é o autor de Automation and the Future of Work.
