Como o líder palestino priorizou um acordo de paz em detrimento da unidade política doméstica — e não obteve nenhum dos dois
Por quase duas décadas, a liderança palestina foi fraturada. Junto com uma divisão básica entre o Hamas em Gaza e a Autoridade Palestina na Cisjordânia, vários outros grupos competiram por influência. No final de julho, líderes de todas as 14 facções políticas palestinas, incluindo Fatah e Hamas, se encontraram em Pequim para fazer um apelo à unidade nacional. O acordo que assinaram, conhecido como Declaração de Pequim, prometia criar um governo de consenso presidindo tanto a Faixa de Gaza quanto a Cisjordânia, reformar e expandir a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e realizar eleições nacionais.
Tais propostas não são novas e reiteram amplamente os princípios estabelecidos em acordos de reconciliação anteriores. Mas elas assumiram uma urgência muito maior à luz da guerra sem precedentes de Israel em Gaza. Em meados de agosto, o ataque israelense lançado em resposta ao ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel matou mais de 40.000 palestinos — a maioria mulheres e crianças — deslocou à força dois milhões de pessoas e reduziu a maior parte do território a escombros. Tornou-se o momento mais mortal na história palestina e o episódio mais destrutivo no conflito israelense-palestino centenário. Em meio a essa crise, a Declaração de Pequim fornece um roteiro para um futuro palestino diferente, com liderança confiável e instituições políticas funcionais que serão essenciais para o dia após a guerra.
No entanto, apesar da gravidade da situação, Mahmoud Abbas, o antigo presidente da Autoridade Palestina e líder do Fatah na Cisjordânia, — por meio de um porta-voz — menosprezou a Declaração de Pequim como inútil e insignificante. (Abbas enviou um representante do Fatah para as negociações em seu lugar.) É intrigante que um líder político, especialmente um tão profundamente impopular quanto Abbas, em um momento de trauma nacional e desespero existencial, mostre tal desprezo aberto por uma demonstração de unidade nacional. Talvez ele tenha percebido que o Hamas estava contra a parede e, portanto, não sentiu nenhuma urgência em compartilhar o poder com o grupo. Ou talvez ele não quisesse desafiar as autoridades dos EUA e de Israel, que, após 7 de outubro, estão totalmente contra qualquer acomodação política com o Hamas. De qualquer forma, a rejeição arrogante do plano por Abbas destacou duas características de seus quase 20 anos no poder — uma profunda desconexão com seu povo e uma relutância em promover uma estratégia coerente para a libertação palestina. Se a história dolorosa dos palestinos lhes ensinou alguma coisa, é que coisas ruins acontecem com eles quando não têm líderes confiáveis. Esse é o caso de Abbas hoje.
Antes visto como um pacificador promissor e reformador político, Abbas se transformou constantemente em um autoritário errático e tacanho com um histórico praticamente ininterrupto de fracassos. Embora alguns desses reveses tenham sido resultado de forças além de seu controle, particularmente durante os primeiros anos de seu governo, a maioria foi autoinfligida. Uma pequena lista desses próprios objetivos incluiria deixar um cisma político interno debilitante apodrecer, criar um ambiente de crescente corrupção e autoritarismo e, o que é mais crucial, deixar de apresentar uma estratégia coerente para a libertação nacional. Em nenhum lugar as deficiências de Abbas foram mais evidentes — e consequentes — do que em Gaza, lar de cerca de 40% de todos os palestinos sob ocupação israelense e de onde sua própria Autoridade Palestina foi expulsa pelo Hamas em 2007. Abbas tem evitado consistentemente lidar com os problemas de Gaza, permitindo que o território paralisasse a política interna palestina e repetidamente frustrasse as negociações de paz.
Agora, em meio a uma guerra terrível e sem fim, Abbas tem a oportunidade de mitigar alguns dos danos causados aos palestinos e ao seu próprio legado buscando a unidade palestina. E ainda assim, mesmo neste momento mais decisivo da história palestina, Abbas continua sendo um espectador indefeso, com pouca influência na guerra ou na paz. Claro, ele não foi o único culpado pela negligência da questão palestina, que levou ao ataque de 7 de outubro — o Hamas, Israel, os Estados Unidos e até mesmo o próprio processo de paz, sem dúvida, desempenharam um papel. Mas a liderança deficiente de Abbas contribuiu para as condições que precipitaram a guerra, e sua falta de visão para o futuro está ajudando a sustentá-la agora.
RETROCESSO APÓS RETROCESSO
Os problemas com a liderança de Abbas na AP têm uma longa história. Seu mandato teve um início auspicioso em janeiro de 2005, após a morte de Yasser Arafat, o presidente da OLP e presidente fundador da AP que havia se destacado na política palestina por décadas. Mas Abbas foi rapidamente confrontado por um revés após o outro. Dois acontecimentos importantes em particular — o fracasso do desligamento unilateral de Israel de Gaza no final de 2005 e o colapso do governo de unidade nacional e a consequente guerra civil em Gaza em 2007 — efetivamente condenaram sua liderança. Abbas assumiu o cargo focado nos objetivos gêmeos de unificar as facções palestinas fragmentadas sob seu governo e garantir um acordo de paz que acabaria com décadas de ocupação israelense e levaria a um estado palestino independente. Ao contrário de Arafat, que frequentemente buscava alavancar a violência política, Abbas estava firmemente comprometido com a diplomacia. De fato, o Abbas de fala mansa e avô, que fará 89 anos em novembro, era tudo o que seu antecessor grandioso não era. Abbas era decididamente pouco carismático e notoriamente avesso a multidões. Sua disposição era mais a de um diretor de escola do que a de um líder de um movimento de libertação.
Um mês após assumir o cargo, Abbas conseguiu unir as várias facções palestinas para apoiar um acordo de cessar-fogo com o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon, encerrando silenciosamente mais de quatro anos de derramamento de sangue durante a segunda intifada. Abbas esperava usar a calma para estabelecer as bases para a diplomacia, mas Sharon não tinha interesse em um processo de paz. Em vez disso, ele apresentou um plano radical para se retirar unilateralmente da Faixa de Gaza, um movimento que não visava promover uma solução de dois estados, mas sim, como o chefe de gabinete de Sharon, Dov Weissglas, descreveu, colocar o estado palestino em "formaldeído". Israel efetivamente fechou as fronteiras de Gaza, fazendo sua economia entrar em parafuso. O fracasso do desligamento unilateral de Israel, embora não tenha sido culpa de Abbas, desencadeou uma cadeia de eventos da qual ele nunca se recuperaria.
Para começar, a surpreendente vitória eleitoral do Hamas nas eleições nacionais em janeiro de 2006 efetivamente encerrou quatro décadas de domínio do Fatah sobre a política palestina. Este foi um grande golpe não apenas para Abbas, mas também para o processo de paz liderado pelos EUA. Embora Abbas esperasse encorajar a moderação política do Hamas, os Estados Unidos e Israel adotaram uma abordagem de soma zero para o grupo, que eles designaram como uma organização terrorista: eles recusaram categoricamente qualquer negociação com o Hamas até que ele depusesse suas armas e reconhecesse Israel. Como Israel reteve receitas fiscais que compunham a maior parte do orçamento da AP, os Estados Unidos impuseram um boicote internacional ao novo governo liderado pelo Hamas, devastando a economia palestina e brevemente levando a AP à beira do colapso.
Esperando amenizar a crise, Abbas fechou um acordo de unidade com o Hamas em fevereiro de 2007, conhecido como acordo de Meca, no qual o Hamas concordou em abrir mão do controle da maioria dos ministérios da AP para o Fatah. Embora o acordo tenha sido apoiado pela Arábia Saudita e outros aliados árabes de Washington, os Estados Unidos e Israel continuaram a rejeitar qualquer acordo que permitisse ao Hamas permanecer no governo. Em vez disso, o governo Bush pressionou Abbas a dissolver o governo e convocar novas eleições, um movimento extraordinário e inconstitucional. Abbas se deparou com uma escolha impossível — anular os resultados de uma eleição democrática e desencadear uma guerra civil ou arriscar o isolamento internacional indefinido e o eventual colapso da AP. À medida que a pressão dos EUA e de Israel aumentava, a luta eclodiu entre o Hamas e a AP em junho de 2007, terminando com a tomada forçada de Gaza pelo Hamas e a expulsão da AP do território. Um Abbas humilhado dissolveu o suposto governo de unidade e acusou o Hamas de encenar um golpe em Gaza. Israel recompensou Abbas levantando seu cerco à Cisjordânia e puniu Gaza com um bloqueio total.
O colapso do acordo de Meca e a guerra civil de 2007 que se seguiu solidificaram as divisões emergentes na política palestina e garantiram instabilidade contínua em Gaza. Não está claro se os Estados Unidos e Israel estavam preparados para derrubar a AP e todo o edifício dos acordos de Oslo para manter o Hamas fora da política palestina. Mas ao priorizar as demandas de um processo de paz liderado pelos EUA em detrimento da unidade nacional, Abbas garantiu que não teria nenhuma das duas coisas.
A separação com o Hamas deixou a liderança de Abbas permanentemente prejudicada — fraca demais para ser uma parceira de paz confiável e dependente demais dos Estados Unidos e de Israel para buscar uma unidade nacional significativa. Isso se tornou evidente quase imediatamente, com o relançamento das negociações de paz em Annapolis no final de 2007. As negociações duraram um ano, até que a guerra eclodiu entre Israel e o Hamas em dezembro de 2008. Na época, esse foi o conflito mais mortal que já ocorreu em Gaza e a primeira de várias guerras sangrentas nos anos que se seguiram. A ofensiva israelense, que deixou cerca de 1.400 palestinos e 13 israelenses mortos, corroeu seriamente o apoio a Abbas. Muitos palestinos agora o consideravam não apenas impotente para impedir o ataque, mas também, dada sua rivalidade com o Hamas, como cúmplice dele.
Meses depois, Abbas foi forçado a reviver o pesadelo após a divulgação do relatório Goldstone, uma investigação encomendada pela ONU sobre a guerra de Gaza de 2008-9, que acusou Israel e o Hamas de cometer crimes de guerra. Quando o relatório Goldstone foi submetido a votação na ONU no final de 2009, Abbas sofreu intensa pressão dos EUA e de Israel para pedir a seus aliados que adiassem a votação, o que ele fez, desencadeando uma tempestade de fogo. Para muitos palestinos, a disposição de Abbas de abandonar os moradores de Gaza que foram mortos na guerra, bem como abrir mão de uma peça crucial de alavancagem contra seus ocupantes israelenses, era equivalente a traição. Apesar das tentativas de Abbas de controlar os danos, incluindo uma oferta sem entusiasmo para renunciar, o desastre de Goldstone marcou um novo ponto baixo em sua presidência. Agora politicamente paralisado, Abbas passou o ano seguinte evitando as súplicas dos EUA para retomar as negociações diretas com Israel, concordando apenas em participar de "conversas de proximidade" indiretas, nas quais autoridades dos EUA se comunicavam separadamente com negociadores palestinos e israelenses. Mesmo depois que Washington conseguiu convencer Abbas a relançar as negociações diretas em setembro de 2010, elas entraram em colapso em apenas algumas semanas.
MORTE POR TRIANGULAÇÃO
As revoltas da Primavera Árabe, que começaram no final de 2010 e continuaram a se espalhar pelo Oriente Médio durante boa parte de 2011, causaram mais dores de cabeça para Abbas. No início de 2011, uma revolta popular levou à derrubada de Hosni Mubarak, o antigo homem forte do Egito e o mais importante aliado de Abbas no mundo árabe. Após a queda de Mubarak, a Irmandade Muçulmana Egípcia — uma aliada do Hamas — ganhou poder brevemente, encorajando os rivais de Abbas. Além disso, a legitimidade de Abbas enfraqueceu à medida que a AP continuou dividida, corrupta e repressiva. Os protestos se espalharam para a Cisjordânia e Gaza. Com os manifestantes pedindo o fim das divisões entre o Fatah e o Hamas, Abbas foi forçado a recuar do processo de paz liderado pelos EUA e a buscar a unidade nacional. Em maio de 2011, ele assinou um acordo de reconciliação com o Hamas, que pedia a formação de um governo de consenso nacional composto por tecnocratas não afiliados a nenhuma facção, bem como novas eleições presidenciais e legislativas. Ao mesmo tempo, ele buscou a filiação à ONU.
Embora extremamente populares em casa, ambas as medidas provocaram uma resposta punitiva dos Estados Unidos e de Israel. Como resultado, Abbas foi forçado a pisar levemente, arrastando os pés na implementação do pacto de reconciliação com o Hamas enquanto lentamente provocava sua candidatura à ONU. Ele obteve um impulso doméstico muito necessário quando, em novembro de 2012, a Assembleia Geral da ONU finalmente votou para reconhecer a Palestina como um estado não membro. O novo status permitiu que os palestinos se juntassem a outros órgãos internacionais, como o Tribunal Penal Internacional (TPI).
Apesar dos momentos fugazes de desafio, no entanto, Abbas era muito dependente dos Estados Unidos para se afastar completamente. Sua adesão ao processo de paz liderado pelos EUA tornou-se uma responsabilidade doméstica porque a maioria dos palestinos o via como altamente desequilibrado e ineficaz. Abbas tentou equilibrar esses interesses conflitantes buscando três caminhos simultaneamente: reconciliação interna, a internacionalização do conflito israelense-palestino por meio da ONU e outros fóruns multilaterais e negociações patrocinadas pelos EUA com Israel. Mas em vez de entrelaçar todos os três caminhos em um único plano coerente para a libertação nacional, Abbas vacilou entre cada uma dessas prioridades, sem se comprometer totalmente com nenhuma. Quando um caminho se esgotou ou se tornou muito custoso, Abbas simplesmente mudou para o próximo. Assim, quando as negociações sob o Secretário de Estado dos EUA John Kerry (bastante previsivelmente) entraram em colapso em março de 2014 após apenas nove meses, Abbas mudou de rumo ao entrar em 15 acordos e organizações internacionais e assinar outro acordo de reconciliação com o Hamas.
Mas Abbas permaneceu impotente para influenciar os eventos em Gaza. A eclosão de mais uma guerra devastadora no território em 2014, que deixou cerca de 2.200 palestinos e 70 israelenses mortos, mais uma vez prejudicou a posição doméstica de Abbas. Muitos palestinos ficaram indignados com a AP, percebendo que ela havia se aliado a Israel e aos Estados Unidos contra o Hamas. Para acalmar a raiva, Abbas se juntou ao Tribunal Penal Internacional no início de 2015 — um passo que muitos israelenses consideravam uma opção nuclear e que Abbas, até então, havia evitado cuidadosamente. A decisão desencadeou novas sanções contra a AP por Israel e pelos Estados Unidos. Abbas estava agora preso em um ciclo descendente em grande parte de sua própria criação: quanto mais fraco ele ficava, mais se sentia compelido a se distanciar de Israel e do processo de paz, mas quanto mais ele desafiava as autoridades dos EUA e de Israel, mais sanções ele enfrentava e mais fraco ele se tornava.
Em 2015, os muros começaram a se fechar sobre Abbas. Abbas ganhou um pico momentâneo de popularidade ao se juntar ao TPI. Mas o passo também sinalizou que ele havia levado a trilha da internacionalização o mais longe que podia. Enquanto isso, a reeleição do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que liderou uma coalizão ainda mais de direita do que antes, acabou com qualquer chance de retomar as negociações de paz. A estagnação diplomática e a necessidade urgente de reconstruir Gaza apresentaram um momento oportuno para finalmente colocar a casa dos palestinos em ordem, mas Abbas mais uma vez estagnou. Tanto os Estados Unidos quanto Israel suavizaram sua posição em relação à reconciliação palestina, sugerindo que poderiam trabalhar com (ou pelo menos viver com) o governo de consenso. Mas o governo de consenso, que ainda não estava operando em Gaza, foi dissolvido por Abbas apenas um ano após sua formação, atrasando os esforços de reconstrução no enclave destruído pela guerra. Embora o Hamas tivesse, ao concordar com a divisão do poder, indicado uma disposição de desistir de seu papel de governança no território, Abbas estava relutante em herdar os inúmeros problemas sociais, econômicos e de segurança de Gaza, para os quais ele tinha poucas soluções. Além disso, ele estava ainda menos interessado em compartilhar o poder com o Hamas em uma OLP expandida e reformada. Durante esse tempo, a popularidade de Abbas caiu para o nível mais baixo de todos os tempos, com quase dois terços dos palestinos dizendo que preferiam que ele renunciasse — uma proporção que só aumentaria ao longo dos anos. A especulação pública sobre quem poderia suceder o líder envelhecido se tornou uma preocupação nacional.
ABBAS, O TIRANO
À medida que sua estratégia de pular entre os trilhos começou a se desgastar, e com sua legitimidade doméstica sangrando, Abbas se tornou mais autocrático e paranoico. Ele começou a atacar possíveis rivais e desafiantes, reais e imaginários. Sua lista de inimigos internos cresceu e incluiu o ex-chefe de segurança de Gaza Muhammad Dahlan, o ex-primeiro-ministro Salam Fayyad e a figura sênior da OLP Yasir Abed Rabbo. Abbas efetivamente governou por decreto desde 2007, sem supervisão parlamentar ou institucional de qualquer tipo. Para mascarar a arbitrariedade de seu governo, ele criou uma nova Suprema Corte Constitucional em 2016, que ele empilhou com lealistas para carimbar suas decisões. Dois anos depois, Abbas ressuscitou o Conselho Nacional Palestino, o parlamento exilado da OLP há muito adormecido, pela primeira vez em 22 anos, para eleger um novo comitê executivo; ele obedientemente o renomeou como seu presidente e convenientemente renovou seu mandato como presidente da AP, dispensando a necessidade de eleições. Embora tais medidas tenham sido condenadas pela sociedade civil e grupos de oposição, Abbas persistiu. No final de 2018, Abbas usou seus novos poderes para dissolver formalmente o conselho legislativo (em grande parte ocioso) da AP.
Tendo se amarrado tão completamente ao navio afundando de um processo de paz liderado pelos EUA, Abbas se expôs às oscilações do pêndulo da política dos EUA e de Israel nos anos seguintes. Abbas inicialmente tentou se insinuar para o presidente dos EUA, Donald Trump, mas foi forçado a mudar de curso no final de 2017, quando Trump reconheceu Jerusalém como a capital de Israel, anulando 70 anos de política dos EUA. Abbas então tomou a desconfortável — e sem precedentes para a AP — medida de declarar que os Estados Unidos não poderiam mais fazer parte do processo de paz.
Mas Trump estava apenas começando. Nos anos seguintes, seu governo jogou tudo o que podia em Abbas, cortando toda a ajuda aos palestinos dentro e fora dos territórios ocupados, revertendo as políticas dos EUA sobre assentamentos ao declará-los legais, acabando com a fórmula terra por paz e até mesmo dispensando a ideia de que os palestinos viviam sob ocupação israelense. (Trump chamou os territórios de “disputados” ou simplesmente “Judeia e Samaria.”) Ironicamente, o ataque antipalestino de Trump inadvertidamente ajudou a liderança enfraquecida de Abbas. Em resposta ao chamado acordo do século de Trump, um suposto acordo de paz que concedeu a Israel quase todas as suas principais demandas, e à crescente conversa entre os israelenses sobre a anexação formal na Cisjordânia, Abbas levou adiante sua ameaça de longa data de cortar os laços de segurança com Israel, dando ao líder sitiado um aumento passageiro de popularidade. Além disso, os Acordos de Abraão — os acordos de normalização entre Israel e os Emirados Árabes Unidos e Bahrein, assinados em setembro de 2020 — forçaram os palestinos a se unirem para defender sua luta de libertação, que havia sido efetivamente marginalizada. Os acordos marcaram uma mudança na política externa de muitos países árabes, que anteriormente sustentavam que só estabeleceriam laços diplomáticos formais com Israel em troca de concessões aos palestinos. Poucos dias após os Acordos de Abraão serem assinados, o Fatah e o Hamas assinaram seu acordo de reconciliação de maior alcance até o momento, que pela primeira vez incluiu um cronograma para eleições presidenciais e legislativas.
Se alguma vez houve uma chance de Abbas reescrever seu legado, deveria ter siso as eleições nacionais marcadas para a primavera e o verão de 2021. Embora o Fatah e o Hamas tenham tentado pré-cozinhar o resultado, houve um entusiasmo popular genuíno com a perspectiva de reviver a política palestina após anos de estagnação, com 36 listas eleitorais e mais de 1.300 candidatos definidos para participar das primeiras eleições nacionais em 15 anos. Em janeiro de 2021, no entanto, o presidente Joe Biden assumiu o cargo e, mais uma vez, Abbas subordinou as necessidades de seu povo em um esforço para ganhar o favor da nova administração em Washington.
Primeiro, Abbas rapidamente retomou a coordenação de segurança com Israel e fez outros gestos para voltar às boas graças de Washington. O sentimento não era mútuo. Biden restaurou a ajuda aos palestinos, mas não estava preparado para investir grande capital político nem nos palestinos nem em uma solução de dois estados. No entanto, com o degelo nas relações com os Estados Unidos, Abbas novamente se sentiu confortável congelando a política interna. À medida que as eleições palestinas se aproximavam, Abbas ficou nervoso com as perspectivas de seu partido Fatah, que permanecia profundamente dividido. Com pouco mais de três semanas antes da votação, Abbas cancelou as eleições, desencadeando indignação generalizada entre os palestinos. A decisão foi recebida com silêncio por Washington.
A decisão de Abbas de cancelar as eleições provou estar entre os movimentos mais consequentes de sua carreira política. Realizar a votação teria encerrado o cisma debilitante com o Hamas ao envolver o grupo na política formal e poderia até ter evitado o ataque de 7 de outubro, já que o Hamas teria perdido em grande parte sua capacidade de agir como um agente livre. Em vez disso, ao cancelar a votação, Abbas selou seu legado desastroso e acelerou sua derrocada política. Algumas semanas depois de abandonar as eleições, as forças de segurança da AP assassinaram Nizar Banat, um ativista popular e crítico de Abbas, desencadeando semanas de protestos e ressaltando a podridão moral da administração de Abbas.
À medida que a atual guerra de Israel em Gaza se desenrolava, Abbas permaneceu impotente e irrelevante, e até mesmo seu feudo na Cisjordânia começou a ruir. Com uma AP sem dinheiro lutando para pagar salários, a repressão violenta de Israel contra insurgentes armados em todo o norte da Cisjordânia virou de cabeça para baixo a vida de palestinos comuns e forçou as forças de segurança da AP a saírem de partes do norte da Cisjordânia.
OBRIGADO, PRÓXIMO
É claro que qualquer líder palestino enfrenta restrições significativas ao poder. Por causa da apatridia dos palestinos e da subordinação da AP a Israel, nenhum líder palestino pode influenciar os resultados da mesma forma que um colega israelense ou americano. Apesar das limitações que Abbas enfrentou, houve momentos em que ele mostrou que era capaz de realizações significativas, muitas vezes com grande risco. Ele conseguiu resistir às sanções dos EUA e de Israel para obter o status de não membro da ONU para a Palestina em 2012 e se juntar ao TPI em 2015. Na verdade, foi a campanha de Abbas para construir apoio internacional para os palestinos por meio de órgãos multilaterais que abriu caminho para a investigação do Tribunal Internacional de Justiça sobre Israel pelo crime de genocídio neste ano e para o promotor do TPI solicitar mandados de prisão para os líderes israelenses e do Hamas. Mas Abbas só se dispôs a desafiar os Estados Unidos e Israel quando isso o serviu pessoalmente, como ao melhorar sua posição doméstica. Ele não estava disposto a correr os mesmos riscos a serviço de seu povo, por exemplo, encerrando a rixa com o Hamas, o que exigiria alguma forma de compartilhamento de poder.
O dilema central de Abbas sempre foi como equilibrar a necessidade de um acordo de paz com Israel com o imperativo de unidade nacional. O que Abbas e os líderes israelenses e americanos não conseguiram entender, no entanto, é que sem reconciliação nacional não há praticamente nenhuma esperança de uma paz duradoura com Israel. Ao sacrificar a coesão política palestina e sua própria legitimidade doméstica no altar de um processo de paz liderado pelos EUA, Abbas causou danos imensuráveis à luta palestina. Israel reforçou a rixa palestina por meio de sua estratégia de dividir para governar, que provou ser igualmente míope e prejudicial, como o ataque de 7 de outubro demonstrou. Mas Abbas não estará por perto para sempre, e é crucial que os palestinos anseiem por um sucessor que possa finalmente superar as tensões que paralisaram a liderança de Abbas desde o início. O sucessor de Abbas terá que resolver esse dilema unificando a fragmentada política palestina, incluindo a incorporação do Hamas em estruturas políticas formais, como a OLP. Isso será muito difícil para autoridades israelenses e americanas engolirem, mas o grupo não vai desaparecer, e permitir que ele continue agindo como um agente livre seria ainda pior. Com ou sem o apoio dos Estados Unidos, o próximo líder palestino deve articular uma visão clara para a unidade e libertação nacional — uma que não esteja mais vinculada a um processo de paz disfuncional e obsoleto.
KHALED ELGINDY é Senior Fellow e Diretor do Programa sobre Palestina e Assuntos Palestino-Israelenses no Middle East Institute. Ele é o autor de Blind Spot: America and the Palestinians, From Balfour to Trump.
