Steve Ellner descontrói o argumento de que os governos da Maré Rosa eleitos desde 2018 estão em um estado de "revolução passiva", tendo traído suas raízes progressistas por meio de concessões a elementos conservadores e ao capital. Esta análise, Ellner descobre, falha em capturar os impactos materiais dos governos da Maré Rosa, sua importância estratégica ou seu potencial para puxar as sociedades em direção a um futuro esquerdista mais radical.
Steve Ellner
Monthly Review
 |
| October 2024 (Volume 76, Number 5) |
A segunda onda de governos progressistas latino-americanos que começou com a eleição de Andrés Manuel López Obrador no México em 2018 não tem a aura de excitação que cerca a primeira, que remonta a Hugo Chávez em 1998. Não é apenas caracterizada pelo pragmatismo, mas carece dos slogans e bandeiras de mudança radical associados a Chávez e Evo Morales. Conforme declarado pelo ex-vice-presidente boliviano Álvaro García Linera diante dos desafios de uma direita agressiva, a esquerda da segunda onda "chegou à luta em um estado já exausto".1
Não é de se admirar que as críticas formuladas pelos detratores esquerdistas desses governos progressistas, conhecidos como a Maré Rosa, tenham se tornado cada vez mais severas. Nos últimos anos, esses críticos analisaram os governos da Maré Rosa através das lentes do conceito de "revolução passiva" de Antonio Gramsci, assim como analistas esquerdistas de outros governos que começaram como progressistas e depois se moveram em uma direção direitista, como o da África do Sul pós-apartheid e aqueles associados ao socialismo africano e ao pan-arabismo. Em linhas gerais, as revoluções passivas ocorrem em situações revolucionárias, muitas vezes no contexto de desenvolvimento desigual, em que um estado forte concede concessões aos setores populares, mas acaba domesticando-os e descarrilando o processo revolucionário enquanto, em graus variados, modifica as relações capitalistas.
A crítica aos governos da Maré Rosa é fortalecida pelos reveses que se seguiram aos triunfos eleitorais de López Obrador, Alberto Fernández na Argentina (2019), Luis Arce na Bolívia (2020), Gabriel Boric no Chile (2021) e Pedro Castillo no Peru (2021). Esses reveses incluem a derrubada e prisão de Castillo em 2022, o cisma virtual no Movimiento al Socialismo da Bolívia — em grande parte devido às aspirações presidenciais concorrentes de Arce e Morales, e a eleição do admirador de Trump, Javier Milei, na Argentina. A área problemática mais recente são as eleições presidenciais venezuelanas de 28 de julho, cujos resultados não foram adequadamente esclarecidos, e os dois dias subsequentes de violência em bairros populares, que demonstraram que os chavistas não são a força dominante que eram em rodadas anteriores de distúrbios. Eu sustento que, apesar desses desenvolvimentos desanimadores, a Maré Rosa está longe de ser uma causa perdida, e que os movimentos da Maré Rosa continuam a ser fortalezas anti-imperialistas em um mundo no qual a extrema direita tem feito incursões contínuas.
Alguns dos críticos mais severos da segunda onda da Maré Rosa eram admiradores zelosos da primeira, particularmente no caso de Chávez, em contraste com Nicolás Maduro.2 Isso se deve em grande parte ao fato de que o ímpeto inicial da segunda onda foi tão curto, especialmente em comparação com o da primeira, que foi impulsionado por uma série de avanços dramáticos, incluindo o retorno de Chávez ao poder após o golpe encenado em 11 de abril de 2002; sua proclamação de que ele era um socialista no Fórum Social Mundial em janeiro de 2005; a derrota definitiva da proposta da Área de Livre Comércio das Américas patrocinada pelos EUA na Cúpula das Américas em 2005; e as nacionalizações parciais das indústrias de hidrocarbonetos por Chávez, Morales e a presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner.
No entanto, os desenvolvimentos no século XXI se prestam ao ponto de vista de que os atuais governos da Maré Rosa, com todas as suas limitações — incluindo concessões ao capital privado — desempenham um papel progressista. Dois fatos convincentes se destacam. Primeiro, os governos da Maré Rosa desafiaram diretamente o intervencionismo dos EUA, que se tornou mais flagrante na América Latina na segunda onda do que no início da primeira onda. Segundo, devido à extrema polarização política na América Latina, como em outras partes do mundo, as principais alternativas à Maré Rosa são movimentos de extrema direita, se não semifascistas, alinhados com Washington.
Dito isso, a Maré Rosa hoje dificilmente incorpora o espírito revolucionário que Chávez desencadeou duas décadas antes. Uma distinção precisa ser feita entre o apoio crítico à Maré Rosa e a análise da revolução passiva que se traduz em oposição frontal a esses governos. A posição de apoio crítico vê os governos da Maré Rosa como basicamente progressistas, mas, ao mesmo tempo, território contestado no qual as classes médias, capitalistas e setores populares frequentemente pesam bastante. Essa posição leva em conta o fato de que o adversário político desses governos consiste em forças domésticas reacionárias, incluindo as frações dominantes da classe capitalista local, apoiadas pelo imperialismo dos EUA. A posição de apoio crítico converge com a dos movimentos sociais, que, em sua maioria, apoiaram a Maré Rosa em momentos de crise política, sem renunciar à sua autonomia. Em contraste, a estrutura da revolução passiva se presta à visão de que o resultado final do fenômeno da Maré Rosa, que é dilacerado por contradições, é a restauração da velha ordem e, para ser franco, a rendição daqueles que lideram o processo.
O conceito de Revolução Passiva colocado à prova
Em diferentes países da Maré Rosa, acadêmicos renomados da esquerda analisaram os governos de seus respectivos países no âmbito da teoria da revolução passiva. Uma vez tendo adotado esse quadro, todos eles chegaram à conclusão de que os líderes da Maré Rosa deram as costas às bandeiras que os catapultaram para o poder. Três exemplos importantes incluem Carlos Nelson Coutinho, que foi descrito como "o principal Gramsciano do Brasil", Luis Tapia na Bolívia e Maristella Svampa da Argentina.3
Alguns escritores da revolução passiva negam que os governos da Maré Rosa tenham quaisquer qualidades redentoras. Para eles, a revolução passiva da Maré Rosa constitui “um passo para trás”, ou uma revolução traída.4 Alguns deles acusaram aqueles que defendem a Maré Rosa de “capitulação” ou, pior ainda, de serem comissionados por esses governos.5 O conhecido escritor e ativista uruguaio Raúl Zibechi, que também abraça os escritos de Gramsci, cita um morador de uma favela do Rio de Janeiro dizendo que o principal problema é “a complementaridade entre os governos de centro-esquerda que destroem os movimentos e os de direita que destroem a fachada social do estado — uma combinação perfeita.”6
Outros escritores da revolução passiva apresentam uma interpretação mais sutil do conceito, mas também acabam negando a natureza basicamente progressiva dos governos da Maré Rosa. Massimo Modonesi, o acadêmico que mais fez para aplicar a estrutura da revolução passiva à América Latina do século XXI, aponta que, pelo transformismo da revolução passiva, Gramsci quis dizer “doses de renovação e conservação” que se desenrolam como uma relação dialética. O produto final não é um retorno a um estado anterior, já que “a restauração progressiva não é uma restauração total”. Aludindo à Maré Rosa, Modonesi alerta contra “ignorar a importância das transformações atuais [ou] desqualificar um grupo de governos — alguns mais do que outros — que estão encorajando processos que são, em grande medida, antineoliberais e anti-imperialistas”. 7 Outro estudioso marxista que escreveu extensivamente sobre revolução passiva e América Latina, Adam David Morton, observa que a intenção de Gramsci era “aberta” e que o fatalismo precisa ser evitado a todo custo. 8
Em suas análises da Maré Rosa, no entanto, nenhum desses escritores chega perto de encontrar um equilíbrio entre os componentes “progressista” e “restauração” da revolução passiva. Eles reconhecem o que apenas os adversários mais agressivos da Maré Rosa negam: a saber, as realizações dos governos progressistas latino-americanos na área de programas sociais. Mas, segundo eles, esse lado positivo é mais do que compensado por um lado negativo. Modonesi escreve que as medidas sociais “não só não garantem os meios adequados e duráveis para os pobres alcançarem seu bem-estar, mas… operam… como poderosos dispositivos para o nepotismo e a construção de lealdades políticas”. Ele acrescenta que as medidas são, na verdade, uma “construção de cima para baixo da passividade”, que é parte de um processo “supervisionado pelas “classes dominantes que… incorporam certas demandas dos subalternos para desmobilizar seu movimento”. 9 Outro escritor de esquerda que evita noções simplistas sobre a revolução passiva, Jeffery Webber, conclui um artigo sobre a presidência de Morales: “Na dialética revolucionária/restauradora da revolução passiva, demonstrei em vários níveis a tendência determinante da restauração, da preservação sobre a transformação”. 10
Embora em teoria o resultado das revoluções passivas não seja predeterminado, no caso da Maré Rosa, Modonesi, Webber e outros teóricos da revolução passiva a veem como uma conclusão amplamente precipitada. Modonesi aponta para o início da segunda década do século como um ponto de virada, após o qual “o elemento passivo… se tornou característico, distintivo, decisivo e comum”. Ele acrescenta, “no contexto dessas revoluções passivas… grupos ou setores inteiros de movimentos populares foram cooptados e absorvidos por forças, alianças e projetos conservadores.”11 O uso dos termos “projeto” (como em “projeto de desmobilização”, “projeto de restauração” e “projeto de Rafael Correa”) e “a nova ordem” por escritores da revolução passiva para descrever concessões limitadas ou escassas dos governos da Maré Rosa aos setores populares é um tanto enganoso.12 Em muitos casos, essas concessões não devem ser vistas como um processo “projetado pela elite”, mas parte de uma estratégia esquerdista para ganhar tempo em situações de crise e, portanto, precisam ser contextualizadas, em vez de consideradas um produto acabado com base em um projeto preconcebido.13 A magnitude da ameaça imperialista aos governos da Maré Rosa deve entrar na equação, mas muitos escritores da revolução passiva na América Latina atribuem pouca importância a ela, se é que dão alguma.14 De acordo com sua linha de raciocínio, a Nova Política Econômica de V. I. Lenin poderia ter sido classificada na época como uma revolução passiva, e a A política comunista de não greve durante a Segunda Guerra Mundial poderia ter sido vista da mesma forma.
A situação prevalecente, na qual os governos da Maré Rosa chegaram ao poder, é dinâmica. O estado nesses países é claramente mais parecido com um "campo de batalha" de forças sociais concorrentes, como teorizado por Nicos Poulantzas, do que com uma estrutura vertical com elites econômicas e políticas seguramente sentadas no topo. Caracterizar os governos da Maré Rosa como desmobilizadores dentro do contexto de uma revolução passiva não conta toda a história.
Em um artigo anterior à derrubada de Morales em 2019, Webber escreveu: "Há uma mudança molecular no equilíbrio de forças sob a revolução passiva, drenando gradualmente as capacidades de auto-organização e autoatividade de baixo por meio da cooptação, garantindo a passividade à nova ordem."15 No entanto, eventos subsequentes provaram que a revolução passiva não era uma estrutura ideal para entender os desenvolvimentos políticos bolivianos. Os movimentos sociais que entraram em choque com o governo Morales sobre questões específicas se uniram primeiro ao seu partido Movimiento al Socialismo para forçar o governo de direita a realizar eleições, e depois acabaram apoiando o candidato presidencial do partido socialista, Arce. O endosso de Arce pelo intransigente Felipe Quispe, o principal rival de Morales no movimento social, simbolizou a convergência dos movimentos sociais e da Maré Rosa. Este cenário está muito longe da divisão clara entre um estado da Maré Rosa que é cada vez mais subserviente aos interesses burgueses, versus movimentos autônomos, se não antiestatistas, de baixo, como previsto pelos escritores da revolução passiva.16
Os eventos no Brasil também questionam a aplicabilidade do conceito de revolução passiva à desmobilização de movimentos sociais sob governos da Maré Rosa. William Robinson, por exemplo, define revoluções passivas como situações em que “grupos dominantes empreendem reformas de cima que neutralizam a mobilização de baixo para uma transformação de maior alcance”. 17 Robinson e outros críticos do Pink Tide na esquerda apontam para o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) como um exemplo paradigmático de um movimento social autônomo que criticou firmemente o antigo governo de Luiz Inácio Lula da Silva na área de distribuição de terras. Alguns desses críticos, incluindo o estudioso da revolução passiva Coutinho, favoreceram uma ruptura completa com Lula e seu Partido dos Trabalhadores e elogiaram o Partido Socialismo e Liberdade, cujos líderes foram expulsos do Partido dos Trabalhadores em 2004 por serem muito à esquerda. 18 No entanto, o paradigma da revolução passiva, que destaca a cooptação e a desmobilização, não pode explicar por que o MST, no contexto da extrema polarização impulsionada pelo governo de Jair Bolsonaro, pressionou fortemente para que Lula fosse o candidato da esquerda nas eleições presidenciais de 2022. Ao fazer isso, o MST vetou a proposta de uma aliança anti-Bolsonaro mais centrista. O Partido Socialismo e Liberdade apoiou a mesma posição.
A cooptação de ativistas de movimentos sociais, que é a pedra angular da teoria da revolução passiva aplicada à América Latina, é mais complexa do que os teóricos da revolução passiva afirmam. Na Argentina, por exemplo, muitos membros da geração de jovens manifestantes que forçaram o presidente neoliberal Fernando de la Rua a renunciar em 2001 se juntaram a movimentos sociais como La Cámpora, criado por Néstor Kirchner (e liderado por seu filho), e o Movimiento Evita criado por sua sucessora, Cristina Kirchner de Fernández. Os detratores da Maré Rosa, tanto na esquerda quanto na direita, pintaram os grupos sociais pró-Kirchner como lacaios do presidente. Mas esses ativistas se viam sob uma luz diferente. Em vez de "burocratas", aqueles que entraram na esfera estatal se consideravam "militantes" em um espaço público "em disputa". Na verdade, eles representavam uma facção esquerdista dentro do kirchnerismo que serviu para combater as correntes mais conservadoras dentro do movimento peronista.19
García Linera, a quem Webber critica por defender uma estratégia de estágios baseada em estabilidade relativa em vez de transformação contínua, caracteriza as relações entre os governos da Maré Rosa e os movimentos sociais como uma de "tensões criativas".20 O termo, em alguns casos, exagera o grau de criatividade e subestima o grau de conflito. Em outro lugar, apontei para casos de sectarismo por governos da Maré Rosa em relação a esquerdistas fora do partido governante e em relação a movimentos sociais, que, como Poulantzas postula, desempenham um papel fundamental na transformação revolucionária — especialmente quando é por meios pacíficos.21
No entanto, uma distinção precisa ser feita entre movimentos sociais, como o MST, que apoiam criticamente governos progressistas e movimentos intransigentes que continuamente entram em conflito com governos da Maré Rosa. Em consonância com seus elogios a este último, escritores da revolução passiva e outros detratores da Maré Rosa na esquerda destacam líderes de movimentos sociais que concorreram à presidência contra candidatos da Maré Rosa.22 Identificar esses líderes para lançar luz sobre a resistência ao processo de revolução passiva pode não ser a melhor escolha. Entre eles estão Quispe da Bolívia em 2005, Luis Macas do Equador em 2006 e Alberto Acosta do Equador em 2013, cada um dos quais recebeu de 2 a 3 por cento dos votos. Yaku Pérez, o líder indígena equatoriano anti-Maré Rosa, pareceu quebrar esse padrão no primeiro turno das eleições presidenciais em 2021, obtendo 19 por cento dos votos, mas então garantiu a eleição do banqueiro conservador Guillermo Lasso no segundo turno ao se recusar a endossar o candidato progressista da Maré Rosa, Andrés Arauz. Pérez concorreu nas disputas eleitorais de 2023 e obteve apenas 4%, em oposição aos 48% que o candidato presidencial da Pink Tide recebeu no segundo turno.
Os escritores da revolução passiva também exageram seus argumentos quando alegam que os governos da Pink Tide fizeram mais para promover os interesses do capitalismo global do que os conservadores e que esse feito foi reconhecido pelos apologistas da ordem estabelecida. Webber escreve: "Em retrospecto... parece que Morales tem sido um melhor vigia noturno sobre propriedade privada e assuntos financeiros do que a direita poderia esperar." Ele também cita o Financial Times dizendo que a retórica de Morales de “falar mal dos capitalistas e imperialistas… forneceu cobertura política para alianças mais estreitas com o setor privado do país”. 23 Como resultado, nas palavras de Robinson, muitos “estados da Maré Rosa foram capazes de impulsionar uma nova onda de globalização capitalista com maior credibilidade do que seus predecessores neoliberais ortodoxos e politicamente falidos”. 24 Webber, Modonesi e outros escritores da revolução passiva atribuem “o eventual fim do período progressivo” que começou em 2015 às políticas retrógradas da Maré Rosa. 25
É difícil acreditar, no entanto, que o imperialismo veja a Maré Rosa com qualquer grau de aprovação. Se sim, como explicar as sanções devastadoras impostas à Venezuela e à Nicarágua e o papel bem documentado do Departamento de Justiça dos EUA na prisão de Lula? Claro, esse é apenas o começo de uma lista quase infinita de iniciativas de Washington, incluindo golpes e tentativas de golpe, visando minar a Maré Rosa.
Modonesi e Morton rejeitam categoricamente a alegação de que o conceito de revolução passiva, que tem sido associado a países tão diferentes quanto a China comunista e a Argentina sob Juan Perón, foi exagerado. Em resposta à observação do ativista e acadêmico trotskista Alex Callinicos de que a revolução passiva é um exemplo de "expansão do conceito", pois "chegou a assumir uma infinidade de significados", Morton afirma que "a revolução passiva está viva e forte". Ele caracteriza a posição defendida por Callinicos como “profundamente anti-historicista”. 26
No entanto, uma diferença fundamental entre os casos históricos analisados por Gramsci e os fenômenos da Maré Rosa questiona a aplicabilidade da revolução passiva à América Latina do século XXI. Gramsci derivou seu conceito de revolução passiva de sua interpretação do Risorgimento (unificação italiana) na segunda metade do século XIX e do fascismo italiano na década de 1920. Karl Marx desenvolveu o conceito semelhante de bonapartismo, que às vezes é invocado por escritores da revolução passiva e outros críticos esquerdistas da Maré Rosa com base nas experiências da França sob Napoleão I e Napoleão III. 27 Os quatro casos ocorreram no contexto de movimentos sociais e políticos combativos em ambientes revolucionários. Mas os líderes dominantes de todos os quatro não vieram de sólidas origens revolucionárias ou esquerdistas por nenhuma definição racional do termo. 28 Este contexto não pode ser descartado, porque teve uma influência direta no resultado do processo. De fato, Gramsci reconheceu a importância das trajetórias dos líderes passivos da revolução. Ele escreveu: “Um grupo social pode, e de fato deve, já exercer ‘liderança’ antes de ganhar poder governamental (esta é de fato uma das principais condições para a conquista de tal poder).… Parece claro pelas políticas dos [Resorgimento] Moderados que pode, e de fato deve, haver atividade hegemônica mesmo antes da ascensão ao poder.”29
Os cenários da Maré Rosa contam uma história diferente. Em contraste com os quatro casos analisados por Marx e Gramsci, a maioria (embora não todas) das principais figuras dos governos da Maré Rosa estavam previamente imersas e, em alguns casos, desempenharam papéis importantes em lutas populares e participaram de movimentos sociais e políticos de esquerda. Lula, Morales e Maduro surgiram de lutas trabalhistas; Gustavo Petro na Colômbia e os líderes da Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional que chegaram ao poder em El Salvador participaram de movimentos de guerrilha; López Obrador, Gabriel Boric (Chile) e Xiomara Castro de Zelaya (Honduras) desempenharam papéis de liderança em mobilizações massivas contra o neoliberalismo; Chávez, por meio de seu irmão Adán, foi associado a uma facção guerrilheira comunista cindida que tentou recrutar oficiais militares; e o Movimento Quinta República, que lançou a candidatura presidencial de Chávez em 1997-1998, foi amplamente liderado por esquerdistas, incluindo Maduro. O próprio fato de que os principais líderes desses movimentos da Maré Rosa antes de chegarem ao poder estavam comprometidos com mudanças socioeconômicas de longo alcance, se não com o socialismo, aponta para uma dinâmica e um resultado muito diferentes do que no caso do Risorgimento e dos movimentos fascistas analisados por Gramsci. Mais importante, os partidos da Maré Rosa eram mais propensos a estar sujeitos a contradições e conflitos internos, e o processo era menos propenso a ser linear do que nos dois casos italianos.
A estrutura e a superestrutura da Revolução Passiva
Os escritores da revolução passiva veem os governos da Maré Rosa como tendo sucumbido ao capitalismo global, no processo abrindo mão de sua autonomia relativa em relação a poderosos grupos de interesse. O modelo imaginado, no que se refere à Maré Rosa, é baseado em uma estrutura capitalista global onipresente, em oposição às políticas governamentais (a superestrutura) que são, na melhor das hipóteses, timidamente progressivas e foram diluídas pela cooptação de ativistas militantes do movimento social, repressão e corrupção. Os escritores da revolução passiva argumentam que a estrutura está casada com o chamado "neoextrativismo", no qual a economia local e a economia global se encaixam mais do que nunca. De acordo com esse conceito, os governos latino-americanos aproveitaram o boom das commodities primárias (por exemplo, matérias-primas não processadas, hidrocarbonetos e soja) aumentando a exportação desses produtos às custas do progresso industrial que havia sido registrado anteriormente. Webber aponta que alguns dos benefícios do extrativismo filtram-se para os setores populares, mas essas “doações relativamente mesquinhas correm no sangue da extração”, resultando em um estado cada vez mais “repressivo (mesmo com um governo de esquerda no poder) em nome do capital, já que a expansão da extração necessariamente acelera o que David Harvey chama de acumulação por desapropriação”. 30 Svampa, que adere à tese da revolução passiva aplicada ao kirchnerismo em sua Argentina natal, chama essa estratégia de “consenso de commodities”, já que governos de esquerda e de direita convergem na priorização das exportações de commodities e da receita inesperada derivada delas. 31
Os escritores da revolução passiva não apenas menosprezam a importância dos programas de bem-estar da Pink Tide, mas também sua estratégia de diversificação econômica por meio do cultivo de novos parceiros econômicos na região e no mundo todo. Alguns deles confundem as iniciativas econômicas do Brasil no exterior com o imperialismo dos EUA. Eles também veem a assimetria entre os governos da Maré Rosa e a China como uma réplica das relações imperialistas tradicionais entre metrópoles e satélites, uma relação que os governos destes últimos aceitam acriticamente. Neste contexto, a China é vista como se tornando cada vez mais apenas mais uma grande potência imperialista. Como Robinson coloca, “os centros emergentes neste mundo policêntrico estão convergindo em torno de tropos de ‘Grande Potência’ notavelmente semelhantes [que são] especialmente chauvinistas.”32
Este foco analítico na estrutura do capitalismo global em detrimento de fatores relacionados à superestrutura implora por um exame mais detalhado. O argumento subjacente dos escritores da revolução passiva é que o desempenho da Maré Rosa precisa ser teorizado de uma perspectiva marxista com base em interesses de classe. Dado o fracasso dos governos da Maré Rosa em sequer tentar diminuir a dependência da exportação de commodities primárias, e dados seus laços inegáveis com certos grupos capitalistas, então a superestrutura na forma de políticas da Maré Rosa deve ser nada mais do que um mero eco da estrutura capitalista. A conclusão deles é simples e óbvia: não há muito progressivo nos governos da Maré Rosa.
Mas fatos são fatos, e se há discrepâncias entre os fatos e a teoria, é esta última que precisa ser revisada. Provar que as políticas dos governos da Maré Rosa eram progressistas em aspectos fundamentais iria, no mínimo, abrir buracos na teoria da revolução passiva aplicada à América Latina e, mais seriamente, iria expô-la por ser reducionista. Nesse caso, a suposição subjacente de que a estrutura dos países da Maré Rosa consiste em um bloco amplamente indiferenciado que abrange tanto capitalistas transnacionais quanto a burguesia doméstica dominante estaria aberta a questionamentos, e seria necessário ver o estado nesses países como um campo de batalha de forças sociais conflitantes (à la Poulantzas), em vez de um instrumento da burguesia dominante. Em suma, a plausibilidade da teoria da revolução passiva aplicada à América Latina depende da caracterização das políticas da Maré Rosa como servindo aos interesses do capitalismo, com nada mais do que migalhas para os setores populares.
Quão progressistas são os governos progressistas latino-americanos?A política externa, mais do que qualquer outro reino, define claramente os governos da Maré Rosa como progressistas, sem exceção. De fato, a divisão entre a política externa de todos os governos da Maré Rosa e a dos governos centristas e direitistas não poderia ser mais gritante. Veja o caso da invasão de Gaza por Israel em 2023 e a questão da Palestina. A desavença de Lula com Washington ocorreu após seu reconhecimento do estado palestino em 2010, após o qual outros governos da Maré Rosa seguiram o exemplo. Após a recente invasão de Gaza por Israel, os governos da Maré Rosa da Colômbia, Brasil, Venezuela, Bolívia, Nicarágua, Chile e Honduras acusaram Israel de cometer genocídio, e a maioria retirou embaixadores de Tel Aviv (ou ameaçou fazê-lo). Quase todos criticaram duramente os Estados Unidos por seu apoio a Israel (embora a posição do México tenha sido surpreendentemente mais contida). Em contraste, os governos centristas e direitistas do Equador, Paraguai, Uruguai e Argentina (sob Milei) apoiaram a invasão israelense de Gaza; este último anunciou suas intenções de mover a embaixada do país para Jerusalém.
Considere também as sanções dos EUA contra Cuba e Venezuela. Em outubro de 2023, os presidentes da Maré Rosa da Colômbia, Honduras, Venezuela e México foram fundamentais na aprovação de uma resolução em uma cúpula latino-americana de doze nações em Palenque, México, denunciando as sanções. Nenhuma das nações conservadoras da América do Sul compareceu à reunião. Em contraste, no auge da reação conservadora contra a Maré Rosa em 2017, o ad hoc "Grupo de Lima", composto por mais de uma dúzia de nações latino-americanas, foi estabelecido para pressionar pela mudança de regime na Venezuela.
Da mesma forma, a bandeira progressista da unidade e integração latino-americana — que por mais de um século desafiou o pan-americanismo predominante em todo o hemisfério, dominado pelos EUA — dividiu o continente ao longo de linhas ideológicas. Os governos da Maré Rosa promoveram a Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (ALBA), a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos e a União das Nações Sul-Americanas (UNASUL). A mais radical, a ALBA, que foi fundada por Chávez e Fidel Castro, perdeu três membros-chave quando os governos da Maré Rosa foram derrubados em Honduras, Bolívia e Equador. Quando a Maré Rosa voltou ao poder na Bolívia, ela se juntou novamente à ALBA, um movimento que Xiomara Castro também está considerando. Em contraste, os governos conservadores e de direita na Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, Paraguai e Peru suspenderam sua filiação à UNASUL em 2018. No ano seguinte, o presidente anti-Maré Rosa do Equador, Lenín Moreno, desalojou a organização de sua sede em Quito. As vicissitudes do Mercado Comum do Sul (MERCOSUL) contam uma história semelhante.
A posição dos governos latino-americanos sobre o Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul (BRICS) segue o mesmo padrão. Após assumir a presidência em 2023, Lula priorizou a estratégia de abrir o BRICS para novos membros com o objetivo de revitalizar o Terceiro Mundo e evitar um renascimento da bipolaridade da primeira Guerra Fria, com o BRICS servindo como fachada para a Rússia e a China. Ele também pede uma moeda do BRICS equivalente ao euro e com “critérios diferentes” para seus empréstimos do que o Fundo Monetário Internacional (FMI).33 O status do BRICS como pedra angular da política externa de Lula contrasta com a letargia de Bolsonaro na frente internacional. Também contrasta com a decisão de Milei de cancelar a filiação da Argentina ao BRICS, que havia sido pressionada por seu antecessor, o presidente da Pink Tide, Alberto Fernández.
A análise de Robinson sobre os BRICS, assim como a revolução passiva que escreve sobre a América Latina em geral, subsume iniciativas progressistas como essas na estrutura do capitalismo global e seus imperativos. Um caso em questão são as medidas e propostas vindas dos BRICS para contornar o dólar em transações internacionais. Robinson ressalta que a proposta da China para uma moeda mundial emitida pelo FMI “ajudaria a salvar a economia global dos perigos da dependência contínua do dólar americano”. Ele acrescenta que implementar ideias nesse sentido, mesmo que elas “entrem em choque com o G7… teria o efeito de estender e contribuir para a estabilização do capitalismo global e… transnacionalizar ainda mais os grupos dominantes nesses países”. 34 Embora o argumento seja plausível, Robinson não menciona o fato de que os planos monetários dos BRICS minarão o nefasto sistema de sanções internacionais de Washington, que se baseiam na supremacia do dólar e causaram estragos nas economias de Cuba, Venezuela e muitas outras nações. Sua declaração de que o resultado da proposta de moeda seria a "estabilização do capitalismo global" é, portanto, incompleta, pois ignora ou minimiza a importância de fornecer espaço para respirar aos países comprometidos com o socialismo.
Outras posições progressistas assumidas pelos BRICS também são vistas como meros subprodutos da manobra de capitalistas globalmente orientados do Sul Global por uma voz maior nos assuntos mundiais. Da maneira como Robinson enquadra a questão, as ações da Pink Tide em favor de causas populares parecem ter significância limitada porque esses governos foram incorporados à rede de um sistema capitalista global injusto. Robinson, por exemplo, reconhece e aprova a posição dos BRICS sobre os direitos palestinos e outras questões com o objetivo de alcançar um "regime interestatal mais equilibrado". Mas ele acrescenta que o sistema multipolar "continua sendo parte de um mundo capitalista global brutal e explorador, no qual os capitalistas e estados dos BRICS estão tão comprometidos com o controle e a repressão da classe trabalhadora global quanto seus equivalentes do Norte".35
Em outras palavras, para Robinson, o sistema econômico transnacional supera todo o resto. Ele diz que para entender o fenômeno BRICS, é necessário ir além dos “fenômenos superficiais” envolvendo as tensões e conflitos da “dinâmica interestatal” para “chegar à essência subjacente das forças sociais e de classe na economia política global”. Tudo isso deixa pouco espaço para colocar políticas pragmáticas em favor de interesses populares e nacionais (por exemplo, transferir habilidades tecnológicas do Norte Global para trabalhadores do Sul) no centro da análise. Afinal, o resultado final é a “maior integração da classe capitalista BRICS no capitalismo global e maior associação com o capital transnacional”, tornando o sistema do capitalismo global mais racional.36 O enquadramento de Robinson não leva em conta a lógica por trás das alianças entre os setores populares e frações da burguesia em certas circunstâncias em países do Sul Global. Mais especificamente, a abordagem de Robinson deixa pouco espaço para considerar seriamente a alegação de Maduro de que as concessões ao capital privado são parte de uma estratégia defensiva projetada para resistir aos efeitos das sanções debilitantes impostas por Washington, sem mencionar um mundo em que a direita ganhou vantagem. Robinson, apesar de sua extensa e valiosa pesquisa sobre o “capital transnacional”, não consegue demonstrar empiricamente por que essas estratégias esquerdistas devem ser relegadas à categoria de “superestrutura” superficial, divorciada da estrutura, em vez de serem colocadas no centro do palco junto com o capitalismo global.
É perturbador que Robinson e outros críticos dos BRICS na esquerda acusem repetidamente aqueles que veem esse bloco de forma positiva (ou aqueles que têm uma visão favorável da China) de correrem o risco de se tornarem “líderes de torcida” dos capitalistas globais do Sul.37 Ou seja, o apoio a Lula e aos BRICS é traduzido em torcida pelos capitalistas. O uso do termo “líderes de torcida” inadvertidamente se presta a uma perspectiva binária (o absurdo “você está conosco ou contra nós”) que lembra a primeira Guerra Fria, quando a esquerda foi acusada pela autointitulada centro-esquerda de ficar do lado do inimigo. Naquela época, os esquerdistas eram, na verdade, informados de que você tinha que criticar vigorosamente o bloco inimigo (os “comunistas”, é claro), pois, do contrário, você era acusado de ser um “idiota”, um “companheiro de viagem” ou pior. Aqueles na esquerda que elogiam o Brasil sob Lula ou o resto da Maré Rosa, ou a China, nesse caso, não devem se sentir obrigados a formular críticas a essas nações apenas para demonstrar suas credenciais como revolucionários não "campistas".
Descartando a Revolução Passiva — Mas em Favor de quê?
No mundo que emerge da escrita da revolução passiva analisada neste artigo, os movimentos sociais autônomos são colocados contra o capitalismo global, sem muito meio termo. O estado nos países da Maré Rosa é tão apegado à chamada classe capitalista transnacional e ao modelo extrativista que o resultado final de seu "projeto" de desmobilização e cooptação de reformistas e esquerdistas é uma conclusão precipitada.
Acredito que essa estrutura analítica é contraproducente, pois obscurece questões importantes que precisam ser rigorosamente analisadas e debatidas na esquerda. Mais importante, a política progressista dos governos da Maré Rosa não pode ser minimizada ou relegada a uma categoria de importância secundária. Na raiz da questão está o debate perene entre marxistas sobre estrutura e superestrutura. A estrutura, o capitalismo global, é o foco principal na análise de governos progressistas não socialistas como a Maré Rosa, como alegam escritores de revolução passiva na América Latina, determinando todo o resto? Ou a relação entre estrutura e superestrutura nesses países é mais complexa (como Louis Althusser argumentou), sem uma relação simples de causa e efeito?
Um fato básico ignorado pelos detratores da Maré Rosa na esquerda é a duração de um quarto de século do fenômeno e o grande número de países que ele abrange, no contexto de resistência implacável apoiada por potências imperialistas. Isso, por si só, é uma conquista histórica. O grande número de questões complexas em torno dessas experiências, sem evidentemente nenhuma resposta fácil, é um fator ainda mais pesado, contrariando a tese de que a Maré Rosa está se movendo em uma direção previsível favorável ao capitalismo global. A seguir estão várias dessas questões complicadas que demonstram a complexidade do fenômeno da Maré Rosa, a imprevisibilidade de seu resultado final e a necessidade de um debate sobre o tópico livre de viseiras conceituais.
Primeiro, há programas da Maré Rosa que não são sucessos retumbantes, mas que não podem ser considerados fracassos em relação ao objetivo de alcançar uma mudança estrutural. É necessário fazer uma distinção entre as políticas da Maré Rosa que apontam na direção de uma mudança de longo alcance, como a criação de espaços para participação popular, em oposição aos programas simbólicos que equivalem a estratagemas de relações públicas. A importância dos primeiros não pode ser descartada por causa de sua eficácia limitada ou por não terem conseguido substituir as instituições existentes da velha ordem. Exemplos incluem as numerosas cooperativas e comunas estabelecidas na Venezuela e órgãos de participação na tomada de decisões políticas no Brasil, Uruguai e outros lugares, todos envolvendo um grande número de participantes.38 Nessa linha, Chris Gilbert, em seu estudo do movimento comunitário da Venezuela, escreve: “Estou encantado com o progresso feito pela bandeira vermelha nesta comuna [El Maizal] porque aponta para a persistência de elementos muito ‘vermelhos’ na chamada Maré Rosa.”39
Os movimentos sociais desempenham papéis importantes na promoção da participação popular. Acadêmicos proeminentes de movimentos sociais há muito tempo sublinham a importância de governos "amigáveis" para estimular seu crescimento.40 A observação é particularmente aplicável aos países da Maré Rosa que antes eram caracterizados por regimes brutalmente repressivos e onde a extrema direita, se retornar ao poder, sem dúvida reprimirá os protestos sociais em formas cada vez mais extremas. Essas variáveis levantam a questão de como julgar governos (como o de Lula) que encorajam movimentos sociais sem satisfazer suas demandas mais ambiciosas, como a redistribuição de terras.
Em segundo lugar, estratégias defensivas às vezes têm sucesso do ponto de vista político, mas outras vezes falham miseravelmente. A estratégia defensiva de Maduro de concessões ao setor privado, por exemplo, foi bem-sucedida porque lhe permitiu resistir a uma ofensiva de direita apoiada por Washington. O oposto ocorreu com o endosso da ex-presidente Cristina Fernández de Kirchner ao candidato presidencial Sergio Massa (em vez do jovem líder do movimento social Juan Grabois) como um meio de apaziguar os centristas, resultando na eleição de Milei. Enquanto o Ministro da Economia Massa foi responsabilizado pela inflação de três dígitos do país, Grabois prometeu revitalizar o movimento peronista, que, ele apontou, estava carente de qualquer tipo de projeto político.41
Terceiro, a China, com seu sucesso no combate à pobreza extrema e na promoção do crescimento econômico, serve de inspiração para os movimentos da Maré Rosa em sua rejeição às fórmulas neoliberais impostas pelos EUA. Mas a China é um bom modelo para a Maré Rosa em sua tentativa de alcançar uma mudança de longo alcance, como alguns campeões esquerdistas latino-americanos do "socialismo de mercado" afirmam?42 Certamente, um modelo econômico que acolhe muitos capitalistas de larga escala não pode ser rotulado como socialismo puro. Os governos da Maré Rosa, no entanto, têm sido caracterizados por alianças multiclasse nas quais a classe capitalista é dividida entre um setor minoritário que empresta vários graus de apoio ao governo progressista e as frações majoritárias alinhadas com a direita. As alianças com grupos empresariais são "táticas" — em oposição às alianças estratégicas com a chamada "burguesia nacional anti-imperialista", conforme imaginada pela Internacional Comunista há um século. Elas são táticas porque são frágeis e não se baseiam em objetivos de longo alcance, e porque os aliados capitalistas são os primeiros a desertar quando as coisas ficam difíceis, como ocorreu no Brasil em 2016 e na Bolívia em 2019.
O economista marxista argentino Claudio Katz chama essas relações complexas e contraditórias de "cooperação antagônica", na qual os capitalistas do Sul, apesar de sua "crescente transnacionalização", "não destruíram suas raízes locais" e "permanecem... em competição com as corporações sediadas fora da região". 43 A tese dos escritores anti-Maré Rosa, incluindo os da revolução passiva, de que a Maré Rosa capitulou ao capitalismo global desmente a intensidade dessas tensões e o componente "antagônico" das relações. Robinson, por exemplo, reconhece as tensões, mas minimiza seu aspecto de confronto. Assim, ele afirma que os países BRICS, longe de desafiar o capitalismo global, estão buscando integração ao sistema e uma maior voz decisória dentro de sua estrutura.
Quarto, há a possibilidade de que em um dado momento os governos da Maré Rosa possam se mover significativamente para a esquerda, semelhante ao que aconteceu no México sob Lázaro Cárdenas na década de 1930. A existência de facções de esquerda dentro dos movimentos da Maré Rosa, a radicalidade de sua base e seu legado de luta aumentam a probabilidade de tal cenário. Outro fator entra em jogo. Como o líder histórico do MST do Brasil João Pedro Stédile declarou recentemente, com o aprofundamento da crise do capitalismo mundial, a esquerda latino-americana — incluindo a Maré Rosa — provavelmente progredirá do antineoliberalismo (ou o que ele chama de “projeto neodesenvolvimentista e progressista”) para o anticapitalismo.44
These and other issues are bound to impact leftist strategy and as such call for open-ended discussion. PA escrita da revolução passiva na América Latina, no entanto, conclui que o componente revolucionário do fenômeno da Maré Rosa se esgotou, e que esses governos estão agora inextricavelmente ligados ao capitalismo global e suas frações de classe dominantes. Com tal perspectiva, a riqueza e a singularidade das experiências da Maré Rosa são deixadas para trás.
A segunda onda de governos da Maré Rosa é mais moderada do que a primeira, mas a oposição extrema de seus adversários de direita apoiados por Washington não diminuiu. Sanções internacionais impostas à Venezuela e Nicarágua; lawfare usado contra os líderes da Maré Rosa no Brasil, Bolívia, Equador, Colômbia e Argentina; e o golpe de 2019 na Bolívia, juntamente com o incentivo dos EUA a elementos de oposição de direita, não devem ser ignorados. O fato de a agressão imperialista não ter diminuído contra a Maré Rosa contraria o argumento central dos escritores da revolução passiva de que esses governos deram as costas aos movimentos sociais que os levaram ao poder. Para escritores de revolução passiva, a América Latina está se movendo em direção a uma divisão cada vez mais clara entre as forças do capitalismo global, incluindo governos em todo o espectro político que aderem ao "consenso de commodities", por um lado, e movimentos sociais, por outro. Nesse sentido, a teoria da revolução passiva tem sido um preditor ruim do que está acontecendo. A região é muito mais do que estados obedientes aos ditames do capitalismo global contra movimentos sociais robustos, completamente autônomos e apoiados globalmente por revolucionários da extrema esquerda. Na América Latina, há um meio-termo estrategicamente importante entre o capitalismo global e os movimentos sociais, um espaço que é ocupado por governos e movimentos da Maré Rosa — cuja direção futura está longe de ser previsível.
Notas
1 Álvaro Garcia Linera entrevistado por Iván Schuliaquer, "Em tempos turbulentos, moderação significa derrota para a esquerda", Links: International Journal of Socialist Renewal (17 de novembro de 2023), links.org.au.
2 Massimo Modonesi, por exemplo, via a Venezuela sob Chávez como uma exceção parcial à Maré Rosa em geral, devido à sua democracia participativa, ao “nível de financiamento público” e ao “forte reformismo com escopo estrutural”, bem como à promoção de comunas pelo governo chavista. Massimo Modonesi, Subalternity, Antagonism, Autonomy: Constructing the Political Subject (Londres: Pluto Press, 2014), 164, 174; Massimo Modonesi, The Antagonistic Principle: Marxism and Political Action (Leiden, Holanda: Brill, 2019), 156. Para um contraste semelhante entre Chávez e Maduro, veja William I. Robinson, “Venezuela: The Epicenter of the ‘Pink Tide’ and Now of the Right-Wing Rollback,” The Real News, 20 de fevereiro de 2019.
3 Nicolas Allen e Hernán Ouviña, “Reading Gramsci in Latin America,” NACLA: Report on the Americas, 26 de maio de 2017; Franck Gaudichaud, Massimo Modonesi e Jeffery R. Webber, The Impasse of the Latin American Left (Durham: Duke University Press, 2022), 126–27.
4 Gaudichaud, Modonesi e Webber, O impasse da esquerda latino-americana, 125.
5 Conforme discutido por Franck Gaudichaud, “América do Sul: fim de um ciclo? Movimentos populares, governos ‘progressistas’ e alternativas ecossocialistas”, International Viewpoint, 10 de dezembro de 2015.
6 Raúl Zibechi, “Argentina de baixo”, Autonomies (blog), 29 de novembro de 2023, autonomies.org.
7 Modonesi, Subalternidade, antagonismo, autonomia, 156, 165.
8 Adam David Morton, “O contínuo da revolução passiva”, Capital & Class 34, n.º 3 (2010): 329.
9 Modonesi, Subalternidade, antagonismo, autonomia, 167; Massimo Modonesi entrevistado por Mariana Bayle e Nicolas Allen, “Quarta Transformação ou ‘Transformismo’?,” Materialismo Histórico (28 de agosto de 2019).
10 Jeffery R. Webber, “Evo Morales e a economia política da revolução passiva na Bolívia, 2006–15”, Terceiro Mundo Quarterly 37, no. 10 (2016): 1872.
11 Modonesi, O Princípio Antagânico, 145-46, 153-54.
12 Modonesi, o princípio antagônico, 146-47; Webber, “Evo Morales e a economia política da revolução passiva na Bolívia”, 1860; Morton, "O continuum da revolução passiva", 317.
Morton, “O continuum da revolução passiva”, 317-18; Steve Ellner, "Condições objetivas na Venezuela: a estratégia defensiva e as contradições de Maduro entre as pessoas", Science and Society 87, no. 3 (2023).
13 Este é o caso do Svampa. Veja Modonesi, The Antagonist Princípio, 147; Steve Ellner, "Priorizando o imperialismo dos EUA na avaliação da maré rosa da América Latina", Monthly Review 74, no. 10 (março de 2023): 44.
14 Webber, “Evo Morales e a economia política da revolução passiva na Bolívia”, 1860.
15 Chris Chris Hesketh, Espaços de Capital/ Espaços de Resistência: México e Economia Política Global (Atenas, Geórgia: University of Georgia Press, 2017), 69-70.
16 Will William I. Robinson, "Revolução passiva: a classe capitalista transnacional desvenda a maré rosa da América Latina", Truthout, 6 de junho de 2017.
17 Carlos Nelson Coutinho entrevistado por Jornal do Brasil, "Socialismo e Partido dos Trabalhadores no Brasil", repensando o marxismo 16, no. 4 (2004): 403; João Machado e José Correa Leite, "Brasil após quatro anos de Lula", Against the Current, não. 127 (março/abril de 2007).
18 Steve Ellner, “Introdução: governos progressistas e movimentos sociais na América Latina: uma linha de pensamento alternativa”, em movimentos sociais latino-americanos e governos progressistas, Steve Ellner, Ronaldo Munck e Kyla Sankey, orgs. (Lanham, Maryland: Rowman e Littlefield, 2022), 14-15.
19 Webber, “Evo Morales e a economia política da revolução passiva na Bolívia, 1857–60;” Jeffery R. Webber e Barry Carr, "The Latin American Left in Theory and Practice", na nova esquerda latino-americana: rachaduras no Império, Jeffery R. Webber e Barry Carr, orgs. (Lanham, Maryland: Rowman e Littlefield, 2013), 9-10.
20 Ellner, “Governos progressistas e movimentos sociais na América Latina”, 23–24; Ellner, "Condições objetivas na Venezuela", 410.
21 Gaudichaud, Modonesi e Webber, o impasse da esquerda da América Latina, 68, 124; Mike Gonzalez, o refluxo da maré rosa: o declínio da esquerda na América Latina (Londres: Plutão Press), 66-71, 95, 105, 179.
22 Jeffery R. Webber, "Gerenciando o capitalismo boliviano", Jacobin, 12 de janeiro de 2014; Jeffery R. Webber, "Revolução passiva da Bolívia", Jacobin, 29 de outubro de 2015.
23 Robinson, "Revolução passiva".
24 Gaudichaud, Modonesi e Webber, o impasse da esquerda da América Latina, 110.
25 Morton, “O continuum da revolução passiva”, 319, 333–35; Panagiotis Sotiris, “Revisitando a Revolução Passiva”, Materialismo Histórico 3, no. 3 (2022): 4.
26 Em sua análise de Maduro, o estudioso marxista e o crítico da maré rosa Mike Gonzalez se volta para os escritos de Marx sobre bonapartismo, no qual o estado diante de intensos conflitos de classe se distranta das classes, mas alcança um grau de estabilidade à custa das aspirações das os setores populares. Ele também cita o conceito de revolução passiva. Gonzalez, o refluxo da maré rosa, 102, 176. Modonesi aplica o mesmo conceito ao Equador sob Rafael Correa, e Robinson ao governo Sandinista na Nicarágua. Veja Modonesi, 27 The Antagonist Princípio, 147-48; William I. Robinson, “Nicarágua: Daniel Ortega e o fantasma de Louis Bonaparte”, contra o atual (novembro a dezembro de 2022).
28 A revolução passiva da Itália começou após a Primeira Guerra Mundial, depois que Benito Mussolini abandonou suas posições socialistas e foi expulso do Partido Socialista por apoiar a participação italiana na guerra.
29 Como citado em Sotiris, “Revisitando a Revolução Passiva”, 17. Uma distinção fundamental precisa ser feita entre um processo em que a burguesia alcança a hegemonia-uma consistindo em uma “revolução liderada por militar de cima”-e constituindo um esquerdista -Inspirou o reformismo acima (como analisado por Coutinho, que negou que a revolução passiva envolve necessariamente a hegemonia e o consenso).
30 Jeffery R. Webber, "Desigualdade contemporânea da América Latina: luta de classes, descolonização e os limites da cidadania liberal", Latin American Research Review 52, no. 2 (2017): 291.
31 Modonesi, o princípio antagônico, 149, 154; Chris Hesketh, “Uma conjuntura gramsciana na América Latina?: Reflexões sobre violência, hegemonia e diferença geográfica”, Antipode 51, no. 5 (2019): 1486.
32 Will William I. Robinson, "O maniqueismo insuportável do" anti-imperialista "à esquerda", The Philosophical Salon, 7 de agosto de 2023.
33 "O convite do BRICS é" grande oportunidade "para a Argentina, diz o presidente cessante", Al Jazeera, 24 de agosto de 2023.
34 Will William I. Robinson, “O Estado Transnacional e o BRICS: Uma Perspectiva Global do Capitalismo”, Terceiro Mundo Quarterly 36, no. 1 (2015): 5.
35 Robinson, “O Estado Transnacional e o BRICS”, 18.
36 Robinson, “O Estado Transnacional e o BRICS”, 2–3, 5.
37 Robinson, “O Estado Transnacional e o BRICS”, 18; Robinson, "O maniqueismo insuportável do" anti-imperialista "à esquerda"; "Entrevista com o presidente da Pews, Bill Robinson", Pews News 14, no. 1 (2014), 6; Patrick Bond, "
BRICS Banking e o debate sobre o sub-imperialismo", Third World Quarterly 37, no. 4 (2016): 622.
38 Ellner, “Governos progressistas e movimentos sociais na América Latina”, 11–13.
39 Chris Gilbert, Commune ou Nada!: O movimento comunitário da Venezuela e seu projeto socialista (Nova York: Monthly Review Press, 2023), 50.
40 Peter K. Eisinger, “As condições do comportamento de protesto nas cidades americanas”, American Political Science Review 67, no. 1 (1973): 26–27.
41 José Pablo Criales, “Juan Grabois: 'El Peronismo Ya No Tiene Un proyecto', 'El País, 13 de dezembro de 2023.
42 Steve Ellner, “Maduro e Machado jogam hardball”, Nacla: Relatório sobre as Américas (Primavera 2024): 10.
43 Claudio Katz, “Dualidades da América Latina”, Perspectivas Latino-Americanas 42, no. 4 (2015): 15; Claudio Katz, "Novos governos" esquerda "da América Latina", Socialismo Internacional 107 (verão de 2015).
44 Al Mayadeen, “Sem luta, não há vitória”, Peoples Dispatch, 29 de abril de 2024. Trabalhos de Ernesto Laclau e outros sobre a relação entre populismo e crise, e sobre o potencial de movimentos populistas no poder de se mover em um distante Direção esquerda em situações de crise, reforce minha posição sobre a imprevisibilidade do fenômeno da maré rosa. Veja Ernesto Laclau, Política e Ideologia na Teoria Marxista: Capitalismo-Fascismo-Populismo (Londres: Verso, 2012); Benjamin Moffitt, "Como realizar crise", governo e oposição 50, n. 2 (2015): 191–95.
