O país e o planeta estão envolvidos em desastres climáticos. Mas o consenso em uma das maiores cúpulas de combustíveis fósseis do país é que apenas os capitalistas de combustíveis fósseis que causaram esta crise podem ser confiáveis para nos salvar.
 |
| A large fracking operation in Loveland, Colorado. (Helen H. Richardson / The Denver Post via Getty Images) |
Este trabalho foi possível graças ao apoio da Fundação Puffin.
Tradução / "Hoje o ar não está poluído, isso é ótimo!”
“Sim, é tão bom”.
Assim começava o primeiro trecho de conversa que ouvi assim que entrei na Cúpula de Energia da Associação de Petróleo e Gás do Colorado, uma conferência anual em Denver que reúne os maiores operadores dos combustíveis fósseis do estado para um dia de painéis de discussão e networking com bebidas alcoólicas. A conversa veio de um homem e uma mulher em trajes de negócio casuais que tinham acabado de se servir de café em um bar de café da manhã. Não muito longe deles, estava um manifestante idoso com uma longa barba branca do lado de fora da entrada da conferência, segurando uma grande faixa proclamando: “CRISE CLIMÁTICA!”.
Este ano, a cúpula foi realizada no Museu da Natureza e da Ciência de Denver na terça-feira, 24 de agosto — realmente um dia em que o céu do Colorado estava relativamente claro. Mas mesmo em uma manhã em que meio que se podia ver as montanhas, era difícil não lembrar como a situação estava ruim nas semanas anteriores, quando os residentes de Denver se engasgavam com a pior qualidade do ar de qualquer grande cidade do mundo, graças a uma combinação de fumaça de incêndios florestais vinda da Califórnia e do Noroeste do Pacífico, bem como a poluição do ozônio [destruição da camada de ozônio] alimentada, em parte, pela indústria de petróleo e gás reunidos na conferência.
A ciência há muito tempo nos mostrou que as mudanças climáticas e as emissões causadas pelo homem são em grande parte responsáveis tanto pela carência de ozônio quanto pelo aumento dos incêndios florestais. O mais recente relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC) das Nações Unidas apresentou ainda mais evidências de que atividades humanas, como o consumo de combustíveis fósseis, são os principais motores da mudança climática. Portanto, o fato de que esta conversa particular sobre o céu azul estava ocorrendo no início de uma cúpula de petróleo e gás era quase irônico demais para acreditar.
“Precisamos reduzir as emissões rapidamente e retirar o CO2 diretamente do ar”, disse Ryan Edwards durante uma sessão sobre a mitigação dos gases de efeito estufa. Edwards é assessor político da Occidental Petroleum, cujas aquisições incluem a Anadarko Petroleum, uma empresa que se encontrava em dificuldades por, entre outras coisas, possuir uma linha de gás com vazamento que causou uma explosão em uma casa e duas mortes em Firestone, Colorado, em 2017.
“O IPCC está tornando cada dia mais claro que [a redução de emissões] terá que acontecer”, continuou Edwards com um sotaque australiano fanhoso. “E eu acho que a ciência é esmagadoramente indiscutível que precisamos disso, e precisamos disso em grande escala, então está ficando cada vez mais difícil dizer que não precisamos”.
A observação pareceu uma forte divergência em relação ao tom de outros painelistas de cúpula, mas Edwards então revelou o pensamento estratégico por trás da promessa ocidental de neutralidade de carbono até 2050: A empresa está aproveitando ao máximo os créditos fiscais que o Congresso expandiu em 2018 para empresas que capturam e armazenam o dióxido de carbono atmosférico.
Os incentivos financeiros podem estar pressionando a indústria de petróleo e gás a abraçar a captura e sequestro de carbono. Mas ainda não se tem uma certeza quanto à eficácia da tecnologia de captura direta de ar, especialmente se tais abordagens estiverem sendo implantadas para justificar a extração de mais petróleo e gás. Afinal, se a redução das pegadas de carbono é o objetivo final, não seria uma transição que se afasta dos combustíveis fósseis mais eficaz?
Após o término da discussão, fiz esta pergunta a um dos participantes do painel. A pessoa não tinha permissão de seu chefe para falar oficialmente, mas nos bastidores, ela disse que não via a demanda por combustíveis fósseis desaparecer em um futuro próximo. Mesmo que sua empresa parasse de extrair petróleo, outros continuariam a fazê-lo, já que as pessoas continuam comprando-o.
“Sim, é tão bom”.
Assim começava o primeiro trecho de conversa que ouvi assim que entrei na Cúpula de Energia da Associação de Petróleo e Gás do Colorado, uma conferência anual em Denver que reúne os maiores operadores dos combustíveis fósseis do estado para um dia de painéis de discussão e networking com bebidas alcoólicas. A conversa veio de um homem e uma mulher em trajes de negócio casuais que tinham acabado de se servir de café em um bar de café da manhã. Não muito longe deles, estava um manifestante idoso com uma longa barba branca do lado de fora da entrada da conferência, segurando uma grande faixa proclamando: “CRISE CLIMÁTICA!”.
Este ano, a cúpula foi realizada no Museu da Natureza e da Ciência de Denver na terça-feira, 24 de agosto — realmente um dia em que o céu do Colorado estava relativamente claro. Mas mesmo em uma manhã em que meio que se podia ver as montanhas, era difícil não lembrar como a situação estava ruim nas semanas anteriores, quando os residentes de Denver se engasgavam com a pior qualidade do ar de qualquer grande cidade do mundo, graças a uma combinação de fumaça de incêndios florestais vinda da Califórnia e do Noroeste do Pacífico, bem como a poluição do ozônio [destruição da camada de ozônio] alimentada, em parte, pela indústria de petróleo e gás reunidos na conferência.
A ciência há muito tempo nos mostrou que as mudanças climáticas e as emissões causadas pelo homem são em grande parte responsáveis tanto pela carência de ozônio quanto pelo aumento dos incêndios florestais. O mais recente relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC) das Nações Unidas apresentou ainda mais evidências de que atividades humanas, como o consumo de combustíveis fósseis, são os principais motores da mudança climática. Portanto, o fato de que esta conversa particular sobre o céu azul estava ocorrendo no início de uma cúpula de petróleo e gás era quase irônico demais para acreditar.
 |
| Um manifestante fora da Cúpula de Energia da Colorado Oil and Gas Association. (Cortesia de Chris Walker) |
Igualmente irônico? Que a cúpula estava sendo realizada em um santuário da natureza que está sendo destruído e da ciência que está sendo ignorada — apesar de George Sparks, o diretor de longa data do museu, não ter visto nenhum paradoxo nisso. Como ele disse aos participantes em sua palestra de abertura: “Sempre considerei vocês como se fossem meus colegas” e “Não há indústria que encarne mais a natureza e a ciência do que [a do petróleo e gás]”.
Mas ironia ou não, eu estava ali em uma missão: Eu queria saber como os líderes de uma das maiores indústrias de combustíveis fósseis e que mais cresce nos Estados Unidos pensam sobre as mudanças climáticas, e como eles falam sobre isso entre si.
O nome do painel de discussão deste ano? “Combatendo as Mudanças Climáticas Juntos”.
Um grande esforço de rebranding [alteração da marca] está em andamento atualmente, pois partes interessadas do ramo de combustíveis fósseis, como a Associação de Petróleo e Gás do Colorado (COGA) e seus membros, se posicionam não como negacionistas das mudanças climáticas, mas como aliados firmes, até mesmo pró-ativos, na redução de emissões e no alcance da neutralidade de carbono. Outros painéis da cúpula, incluindo “Mitigando os Gases de Efeito Estufa” e “Investindo no Espaço de Nova Energia”, sugeriram que a última edição desta conferência seria diferente de qualquer outra no passado.
Mas ao ir entrando em um lobby onde os cerca de cem participantes se moviam em torno de pratos empilhados com frutas frescas e croissants — uma aglomeração notavelmente menor do que nos anos anteriores devido às preocupações com a COVID-19 (mais participantes estavam acompanhando online) — eu me perguntava como uma indústria que fundamentalmente contribui para as mudanças climáticas e que passou décadas enterrando ou negando a ciência climática, pode agora estar reconhecendo e até mesmo “combatendo” o desastre. Como os executivos do petróleo e gás do Colorado fazem a quadratura desse círculo, e por que agora?
Mas ironia ou não, eu estava ali em uma missão: Eu queria saber como os líderes de uma das maiores indústrias de combustíveis fósseis e que mais cresce nos Estados Unidos pensam sobre as mudanças climáticas, e como eles falam sobre isso entre si.
O nome do painel de discussão deste ano? “Combatendo as Mudanças Climáticas Juntos”.
Um grande esforço de rebranding [alteração da marca] está em andamento atualmente, pois partes interessadas do ramo de combustíveis fósseis, como a Associação de Petróleo e Gás do Colorado (COGA) e seus membros, se posicionam não como negacionistas das mudanças climáticas, mas como aliados firmes, até mesmo pró-ativos, na redução de emissões e no alcance da neutralidade de carbono. Outros painéis da cúpula, incluindo “Mitigando os Gases de Efeito Estufa” e “Investindo no Espaço de Nova Energia”, sugeriram que a última edição desta conferência seria diferente de qualquer outra no passado.
Mas ao ir entrando em um lobby onde os cerca de cem participantes se moviam em torno de pratos empilhados com frutas frescas e croissants — uma aglomeração notavelmente menor do que nos anos anteriores devido às preocupações com a COVID-19 (mais participantes estavam acompanhando online) — eu me perguntava como uma indústria que fundamentalmente contribui para as mudanças climáticas e que passou décadas enterrando ou negando a ciência climática, pode agora estar reconhecendo e até mesmo “combatendo” o desastre. Como os executivos do petróleo e gás do Colorado fazem a quadratura desse círculo, e por que agora?
Não-comparecimentos políticos
O primeiro painel de discussão da manhã, de noventa minutos, ofereceu aproximadamente zero pistas para entender como a indústria de combustíveis fósseis está enfrentando as mudanças climáticas, apesar de cobrir amplamente as áreas de mudanças políticas, sociais e econômicas desde que a última cúpula de energia ocorreu em 2019, antes da pandemia.
“Obviamente, a mudança climática é um grande tema do dia”, disse o colunista da Colorado Politics Eric Sondermann em certo momento, mas depois ele e seus colegas painelistas não disseram mais nada sobre isso. Ao invés, eles se concentraram em como a pandemia é ruim para a economia, e como um Partido Republicano fraco no Colorado significa problemas para o petróleo e o gás.
Notoriamente ausente? Políticos de fato.
A indústria de petróleo e gás do Colorado cresceu até se tornar o sétimo maior mercado de energia dos Estados Unidos, com mais de cem mil funcionários e um impacto estimado de 19 bilhões de dólares por ano na economia do estado. Chegou a esse ponto mobilizando sua força política, tendo gasto 82 milhões de dólares em eleições estaduais desde 2016, e mais milhões em lobbying local.
O resultado é uma influência política significativa: o setor conseguiu que o governador democrata e os legisladores do estado diluíssem um grande projeto de lei climática, removendo uma abordagem de cap-and-trade [limitação e comércio] de emissões antes que a legislação fosse aprovada no início deste verão, mesmo que o Colorado já estivesse atrasado no cumprimento de suas metas de redução de emissões.
Mas alguns dias antes dessa conferência, ambientalistas de mais de uma dúzia de organizações pediram a Hickenlooper e Bennet que fizessem uma demonstração de “boicote público” à cúpula. Os ativistas não precisavam ter se preocupado. Mesmo sem esse pedido, é difícil imaginar que a maioria dos democratas estaria interessada em ser tão publicamente associada ao petróleo e gás neste momento. Na verdade, Polis e Hickenlooper depois se comprometeram a aparecer ao lado dos defensores do clima na quarta-feira seguinte, 1º de setembro, na Union Station para promover a infra-estrutura de veículos elétricos.
Os não-comparecimentos políticos não passaram despercebidos pelos participantes. “Não vejo nenhum tomador de decisão”, disse uma pessoa sentada perto de mim durante o primeiro painel.
“Sim”, respondeu outro, “é um admirável mundo novo”.
“Obviamente, a mudança climática é um grande tema do dia”, disse o colunista da Colorado Politics Eric Sondermann em certo momento, mas depois ele e seus colegas painelistas não disseram mais nada sobre isso. Ao invés, eles se concentraram em como a pandemia é ruim para a economia, e como um Partido Republicano fraco no Colorado significa problemas para o petróleo e o gás.
Notoriamente ausente? Políticos de fato.
A indústria de petróleo e gás do Colorado cresceu até se tornar o sétimo maior mercado de energia dos Estados Unidos, com mais de cem mil funcionários e um impacto estimado de 19 bilhões de dólares por ano na economia do estado. Chegou a esse ponto mobilizando sua força política, tendo gasto 82 milhões de dólares em eleições estaduais desde 2016, e mais milhões em lobbying local.
O resultado é uma influência política significativa: o setor conseguiu que o governador democrata e os legisladores do estado diluíssem um grande projeto de lei climática, removendo uma abordagem de cap-and-trade [limitação e comércio] de emissões antes que a legislação fosse aprovada no início deste verão, mesmo que o Colorado já estivesse atrasado no cumprimento de suas metas de redução de emissões.
Mas alguns dias antes dessa conferência, ambientalistas de mais de uma dúzia de organizações pediram a Hickenlooper e Bennet que fizessem uma demonstração de “boicote público” à cúpula. Os ativistas não precisavam ter se preocupado. Mesmo sem esse pedido, é difícil imaginar que a maioria dos democratas estaria interessada em ser tão publicamente associada ao petróleo e gás neste momento. Na verdade, Polis e Hickenlooper depois se comprometeram a aparecer ao lado dos defensores do clima na quarta-feira seguinte, 1º de setembro, na Union Station para promover a infra-estrutura de veículos elétricos.
Os não-comparecimentos políticos não passaram despercebidos pelos participantes. “Não vejo nenhum tomador de decisão”, disse uma pessoa sentada perto de mim durante o primeiro painel.
“Sim”, respondeu outro, “é um admirável mundo novo”.
Salvando o mundo com combustíveis fósseis
As coisas ficaram interessantes durante o segundo painel, “Investindo no Espaço de Nova Energia”.
“Não há mais cláusula de não-participação”, declarou uma consultora de investimentos sustentáveis chamada Alanna Fishman sobre o tratamento das questões ambientais. “Há apenas seis anos, costumava ser: ‘Por que estamos entretendo estas conversas [sobre mudanças climáticas]’?”.
Agora, disse Fishman, os investidores estão cobrando as empresas em seus esforços nos aspectos Ambiental, Social e Governança (ASG) [do inglês Environmental, Social, and Governance — ESG] para assegurar que as empresas estejam levando em devida consideração as questões sociais e ambientais, incluindo as mudanças climáticas. Um bom exemplo, ela disse: olhe para todas as corporações que se esforçam para criar posições como diretores de sustentabilidade.
Mas a pressão dos investidores por relatórios detalhados sobre responsabilidade social e ambiental está claramente frustrando alguns operadores do setor de petróleo e gás.
“Fazemos ASG há vinte anos”, disse Chris Wright, palestrante sobre a nova energia, CEO da Liberty Oilfield Services, uma das maiores operações de fracking do Colorado. “Não conheço uma indústria com mais pessoas que se preocupam apaixonadamente com as comunidades em que trabalham, [que são] geralmente comunidades rurais pobres”.
“Não há mais cláusula de não-participação”, declarou uma consultora de investimentos sustentáveis chamada Alanna Fishman sobre o tratamento das questões ambientais. “Há apenas seis anos, costumava ser: ‘Por que estamos entretendo estas conversas [sobre mudanças climáticas]’?”.
Agora, disse Fishman, os investidores estão cobrando as empresas em seus esforços nos aspectos Ambiental, Social e Governança (ASG) [do inglês Environmental, Social, and Governance — ESG] para assegurar que as empresas estejam levando em devida consideração as questões sociais e ambientais, incluindo as mudanças climáticas. Um bom exemplo, ela disse: olhe para todas as corporações que se esforçam para criar posições como diretores de sustentabilidade.
Mas a pressão dos investidores por relatórios detalhados sobre responsabilidade social e ambiental está claramente frustrando alguns operadores do setor de petróleo e gás.
“Fazemos ASG há vinte anos”, disse Chris Wright, palestrante sobre a nova energia, CEO da Liberty Oilfield Services, uma das maiores operações de fracking do Colorado. “Não conheço uma indústria com mais pessoas que se preocupam apaixonadamente com as comunidades em que trabalham, [que são] geralmente comunidades rurais pobres”.
 |
O painel “Investindo no Espaço da Nova Energia”. (Cortesia de Chris Walker) |
Wright continuou a apresentar um argumento repetido seguidamente durante a conferência: As empresas de petróleo e gás do Colorado têm cortado voluntariamente as emissões de gases de efeito estufa através da “maior redução bruta de qualquer indústria”, graças ao investimento em desenvolvimentos como instalações mais seguras, melhores sistemas de detecção de metano, oleodutos mais seguros e infra-estrutura menos propensa a queima de gás.
Mas estas mudanças não aconteceram simplesmente porque eram a coisa certa a fazer. As melhorias ajudaram os resultados das empresas. “Todos sabemos sobre o Acordo de Londres ahn de Paris ou o que quer que seja… que basicamente colocou muitas limitações no que estamos fazendo”, me disse Drew Talley, um operador de drones que detecta emissões de metano, durante uma pausa. “Mas o que as pessoas não percebem é que os produtores também não querem que esse gás vaze, porque quando esse gás vaza, isso é dinheiro. Dói no bolso deles”.
Wright, entretanto, não quis falar em economizar dinheiro ou em abraçar a sustentabilidade corporativa no painel sobre novas energias. Ele queria dar reafirmar a ideia que sua empresa de fracking tinha apresentado em seu primeiro relatório de ASG, lançado no início deste verão: Os combustíveis fósseis estão ajudando a humanidade.
“Nosso objetivo não é finalizar uma tarefa pré-determinada ou cumprir alguma meta que alguém diz ser muito importante”, disse Wright ao painel. “É o que acreditamos que irá impulsionar a melhoria de vidas humanas”.
“E deixe-me desviar do assunto por um minuto”, ele acrescentou.
“Não. Há. Crise. Climática.”
Wright fez uma pausa, e dava pra sentir a eletricidade na sala. Ele falou isso mesmo. Dois caras na minha frente olharam um para o outro e sorriram.
Wright tem um histórico de provocação. Ele gerou manchetes no início deste ano quando trolou a The North Face com um vídeo e um outdoor em Denver agradecendo à marca por fazer seus produtos usando petróleo, depois que a empresa se recusou a cumprir uma encomenda de jaquetas de fleece para uma empresa de petróleo e gás do Texas.
Mas mesmo vindo de Wright, a negação direta de uma crise climática parecia algo extremo. Afinal, a maioria dos participantes havia passado pelo ativista climático fora do evento segurando uma faixa com essas mesmas palavras.
Wright explicou melhor sua afirmação: “Não houve aumento de eventos climáticos extremos nos cerca de cem anos de dados que temos. E… as mortes anuais causadas globalmente por eventos climáticos extremos caíram 95% durante o último século, de uma média de meio milhão por ano para uma média de 25.000 [por ano] durante a última década”.
Wright passou longe da verdade. A maior parte de suas informações — conforme mencionado em seu próprio relatório ASG — parece ter vindo de uma única interpretação de um pesquisador dos antigos relatórios do IPCC. O último relatório do IPCC, de algumas semanas atrás, que, Wright calmamente apontou, “ninguém lê”, faz ligações inequívocas entre o clima extremo e as mudanças climáticas causadas pelo homem. Por exemplo, os cientistas climáticos do IPCC descobriram que os tipos de ondas de calor históricas como a recentemente experimentada no Noroeste do Pacífico são agora cento e cinquenta vezes mais prováveis do que eram no passado.
A Organização Mundial da Saúde, por sua vez, agora culpa as mudanças climáticas por cento e cinquenta mil mortes anuais, e esse número está aumentando.
Mas Wright tinha assuntos mais urgentes em mente, como pesadelos.
“O diálogo energético que se divorcia da realidade tem custos enormes, massivos”, disse ele aos presentes. “Um dos custos que nos atinge diretamente: 20 por cento das crianças relatam ter pesadelos com as mudanças climáticas quando vão dormir. Eu falo nas escolas o tempo todo; as crianças [sic] têm muito menos interesse em entrar nos campos científicos ou técnicos porque o que elas vêem é: A ciência é: ‘Adotarás a doutrina alarmista ou serás chamado de negacionista e serás banido.’”.
Uma das soluções propostas por Wright: colocar mais hidrocarbonetos nas mãos de sociedades mais pobres. “Um terço da humanidade cozinha suas refeições diárias usando madeira, esterco e resíduos agrícolas dentro de suas casas”, afirmou Wright, o que, segundo ele, estava causando poluição por particulados em ambientes fechados e milhões de mortes. O que poderia ser um impacto social melhor do que garantir que as pessoas tenham combustíveis fósseis para que não cozinhem com cocô?
Quando o painel terminou e os participantes se dirigiram para o almoço, havia ainda um burburinho entre as pessoas com os comentários de Wright.
“Chris é sempre divertido”, disse um deles.
“Sim, um amigo meu que estava vendo a transmissão ao vivo me mandou uma mensagem e disse que ele estava rindo”, respondeu outro.
Outros tinham tirado lições estratégicas da discussão sobre governança corporativa ambiental e social.
“Minha interpretação é usar a ASG como uma categoria ofensiva em vez de defensiva”, disse um conferencista, enquanto nós serpenteávamos através da exposição espacial do museu.
“Sim, é como um jogo de poder”, respondeu um colega.
Mas estas mudanças não aconteceram simplesmente porque eram a coisa certa a fazer. As melhorias ajudaram os resultados das empresas. “Todos sabemos sobre o Acordo de Londres ahn de Paris ou o que quer que seja… que basicamente colocou muitas limitações no que estamos fazendo”, me disse Drew Talley, um operador de drones que detecta emissões de metano, durante uma pausa. “Mas o que as pessoas não percebem é que os produtores também não querem que esse gás vaze, porque quando esse gás vaza, isso é dinheiro. Dói no bolso deles”.
Wright, entretanto, não quis falar em economizar dinheiro ou em abraçar a sustentabilidade corporativa no painel sobre novas energias. Ele queria dar reafirmar a ideia que sua empresa de fracking tinha apresentado em seu primeiro relatório de ASG, lançado no início deste verão: Os combustíveis fósseis estão ajudando a humanidade.
“Nosso objetivo não é finalizar uma tarefa pré-determinada ou cumprir alguma meta que alguém diz ser muito importante”, disse Wright ao painel. “É o que acreditamos que irá impulsionar a melhoria de vidas humanas”.
“E deixe-me desviar do assunto por um minuto”, ele acrescentou.
“Não. Há. Crise. Climática.”
Wright fez uma pausa, e dava pra sentir a eletricidade na sala. Ele falou isso mesmo. Dois caras na minha frente olharam um para o outro e sorriram.
Wright tem um histórico de provocação. Ele gerou manchetes no início deste ano quando trolou a The North Face com um vídeo e um outdoor em Denver agradecendo à marca por fazer seus produtos usando petróleo, depois que a empresa se recusou a cumprir uma encomenda de jaquetas de fleece para uma empresa de petróleo e gás do Texas.
Mas mesmo vindo de Wright, a negação direta de uma crise climática parecia algo extremo. Afinal, a maioria dos participantes havia passado pelo ativista climático fora do evento segurando uma faixa com essas mesmas palavras.
Wright explicou melhor sua afirmação: “Não houve aumento de eventos climáticos extremos nos cerca de cem anos de dados que temos. E… as mortes anuais causadas globalmente por eventos climáticos extremos caíram 95% durante o último século, de uma média de meio milhão por ano para uma média de 25.000 [por ano] durante a última década”.
Wright passou longe da verdade. A maior parte de suas informações — conforme mencionado em seu próprio relatório ASG — parece ter vindo de uma única interpretação de um pesquisador dos antigos relatórios do IPCC. O último relatório do IPCC, de algumas semanas atrás, que, Wright calmamente apontou, “ninguém lê”, faz ligações inequívocas entre o clima extremo e as mudanças climáticas causadas pelo homem. Por exemplo, os cientistas climáticos do IPCC descobriram que os tipos de ondas de calor históricas como a recentemente experimentada no Noroeste do Pacífico são agora cento e cinquenta vezes mais prováveis do que eram no passado.
A Organização Mundial da Saúde, por sua vez, agora culpa as mudanças climáticas por cento e cinquenta mil mortes anuais, e esse número está aumentando.
Mas Wright tinha assuntos mais urgentes em mente, como pesadelos.
“O diálogo energético que se divorcia da realidade tem custos enormes, massivos”, disse ele aos presentes. “Um dos custos que nos atinge diretamente: 20 por cento das crianças relatam ter pesadelos com as mudanças climáticas quando vão dormir. Eu falo nas escolas o tempo todo; as crianças [sic] têm muito menos interesse em entrar nos campos científicos ou técnicos porque o que elas vêem é: A ciência é: ‘Adotarás a doutrina alarmista ou serás chamado de negacionista e serás banido.’”.
Uma das soluções propostas por Wright: colocar mais hidrocarbonetos nas mãos de sociedades mais pobres. “Um terço da humanidade cozinha suas refeições diárias usando madeira, esterco e resíduos agrícolas dentro de suas casas”, afirmou Wright, o que, segundo ele, estava causando poluição por particulados em ambientes fechados e milhões de mortes. O que poderia ser um impacto social melhor do que garantir que as pessoas tenham combustíveis fósseis para que não cozinhem com cocô?
Quando o painel terminou e os participantes se dirigiram para o almoço, havia ainda um burburinho entre as pessoas com os comentários de Wright.
“Chris é sempre divertido”, disse um deles.
“Sim, um amigo meu que estava vendo a transmissão ao vivo me mandou uma mensagem e disse que ele estava rindo”, respondeu outro.
Outros tinham tirado lições estratégicas da discussão sobre governança corporativa ambiental e social.
“Minha interpretação é usar a ASG como uma categoria ofensiva em vez de defensiva”, disse um conferencista, enquanto nós serpenteávamos através da exposição espacial do museu.
“Sim, é como um jogo de poder”, respondeu um colega.
"Petróleo e gás tocam tudo"
Agora era hora de um almoço rápido. O museu tinha colocado mais mesas do que o necessário no átrio central do edifício, com teto de vidro. Aproximei-me de uma mesa com algumas pessoas já sentadas. “Um aviso e um convite”, disse eu antes de sentar. “Sou um jornalista”.
“Ah oh”, disse uma mulher. Mas ela riu, me convidou para juntar-me à mesa e se apresentou como Tia Haggart.
Haggart é um representante de vendas de uma empresa chamada Uptake que licencia software para produtores de petróleo e gás. Não é algo sobre o qual ela sempre fala com seus amigos. “Eles têm consciência ambiental e gostam da natureza, como as atividades ao ar livre no Colorado”, disse ela. “Mas eles não pensam necessariamente em como o petróleo e o gás tocam tudo”.
Haggart mencionou os carros, depois apontou para seu telefone como outro exemplo. “Isto foi feito com petróleo”, disse ela. “E até Tesla, seus carros operados a bateria utilizam minerais que são extraídos com petróleo e gasolina.”
“Ah oh”, disse uma mulher. Mas ela riu, me convidou para juntar-me à mesa e se apresentou como Tia Haggart.
Haggart é um representante de vendas de uma empresa chamada Uptake que licencia software para produtores de petróleo e gás. Não é algo sobre o qual ela sempre fala com seus amigos. “Eles têm consciência ambiental e gostam da natureza, como as atividades ao ar livre no Colorado”, disse ela. “Mas eles não pensam necessariamente em como o petróleo e o gás tocam tudo”.
Haggart mencionou os carros, depois apontou para seu telefone como outro exemplo. “Isto foi feito com petróleo”, disse ela. “E até Tesla, seus carros operados a bateria utilizam minerais que são extraídos com petróleo e gasolina.”
 |
| Almoço na Cúpula de Energia da Colorado Oil and Gas Association. (Cortesia de Chris Walker) |
Haggart me contou que ultimamente as discussões com seus amigos sobre seu trabalho e seu impacto no planeta estão ficando mais quentes e menos racionais. “Eu geralmente escolho não falar sobre isso”, disse-me ela. “Você tem que escolher suas batalhas.” Mas às vezes eu me aprofundo e digo: ‘Bem, pare de usar seus telefones, computadores, e assim por diante’.”.
“Como Chris [Wright] disse”, ela continuou, “nós temos feito ASG desde sempre”. Agora eles só querem que o coloquemos em relatórios para que pareça bom para os investidores”.
“Então, o que você achou do comentário dele de que não há crise climática?” eu perguntei às pessoas da mesa. “Porque isso pareceria ir contra as recentes observações do secretário-geral da ONU de que as descobertas do IPCC [relatório de 9 de agosto] equivalem a um ‘código vermelho para a humanidade’”.
Um geólogo chamado Rick Palm falou. “Acho que o que [Wright] disse, para apoiar o que ele falou, foi só sobre as taxas de mortalidade”, disse ele. “Não se tratava de haver ou não um aumento nas mudanças climáticas”.
Portanto, as mudanças climáticas, pelo que eu pude entender, são reais. Mas uma crise climática? Para esse grupo, seria talvez ir longe demais.
Nesse momento, garçons usando máscaras apareceram com pratos com empanado de frango e arroz. Depois disso, a conversa voltou-se para os terríveis incêndios florestais na Califórnia que estavam jorrando tanta fumaça sobre o oeste americano.
“Eu só queria que pudéssemos fazer algo a respeito”, disse Haggart.
“Como Chris [Wright] disse”, ela continuou, “nós temos feito ASG desde sempre”. Agora eles só querem que o coloquemos em relatórios para que pareça bom para os investidores”.
“Então, o que você achou do comentário dele de que não há crise climática?” eu perguntei às pessoas da mesa. “Porque isso pareceria ir contra as recentes observações do secretário-geral da ONU de que as descobertas do IPCC [relatório de 9 de agosto] equivalem a um ‘código vermelho para a humanidade’”.
Um geólogo chamado Rick Palm falou. “Acho que o que [Wright] disse, para apoiar o que ele falou, foi só sobre as taxas de mortalidade”, disse ele. “Não se tratava de haver ou não um aumento nas mudanças climáticas”.
Portanto, as mudanças climáticas, pelo que eu pude entender, são reais. Mas uma crise climática? Para esse grupo, seria talvez ir longe demais.
Nesse momento, garçons usando máscaras apareceram com pratos com empanado de frango e arroz. Depois disso, a conversa voltou-se para os terríveis incêndios florestais na Califórnia que estavam jorrando tanta fumaça sobre o oeste americano.
“Eu só queria que pudéssemos fazer algo a respeito”, disse Haggart.
O dinheiro fala mais alto
Durante os painéis da tarde, a conferência deu uma virada brusca.
“Precisamos reduzir as emissões rapidamente e retirar o CO2 diretamente do ar”, disse Ryan Edwards durante uma sessão sobre a mitigação dos gases de efeito estufa. Edwards é assessor político da Occidental Petroleum, cujas aquisições incluem a Anadarko Petroleum, uma empresa que se encontrava em dificuldades por, entre outras coisas, possuir uma linha de gás com vazamento que causou uma explosão em uma casa e duas mortes em Firestone, Colorado, em 2017.
“O IPCC está tornando cada dia mais claro que [a redução de emissões] terá que acontecer”, continuou Edwards com um sotaque australiano fanhoso. “E eu acho que a ciência é esmagadoramente indiscutível que precisamos disso, e precisamos disso em grande escala, então está ficando cada vez mais difícil dizer que não precisamos”.
A observação pareceu uma forte divergência em relação ao tom de outros painelistas de cúpula, mas Edwards então revelou o pensamento estratégico por trás da promessa ocidental de neutralidade de carbono até 2050: A empresa está aproveitando ao máximo os créditos fiscais que o Congresso expandiu em 2018 para empresas que capturam e armazenam o dióxido de carbono atmosférico.
Os incentivos financeiros podem estar pressionando a indústria de petróleo e gás a abraçar a captura e sequestro de carbono. Mas ainda não se tem uma certeza quanto à eficácia da tecnologia de captura direta de ar, especialmente se tais abordagens estiverem sendo implantadas para justificar a extração de mais petróleo e gás. Afinal, se a redução das pegadas de carbono é o objetivo final, não seria uma transição que se afasta dos combustíveis fósseis mais eficaz?
Após o término da discussão, fiz esta pergunta a um dos participantes do painel. A pessoa não tinha permissão de seu chefe para falar oficialmente, mas nos bastidores, ela disse que não via a demanda por combustíveis fósseis desaparecer em um futuro próximo. Mesmo que sua empresa parasse de extrair petróleo, outros continuariam a fazê-lo, já que as pessoas continuam comprando-o.
Todas as sensações
A sessão final do dia, provocadoramente chamada “Combatendo as Mudanças Climáticas Juntos”, reiterou a ideia de que a indústria de petróleo e gás do Colorado não planeja fazer mudanças fundamentais em breve.
“Exatamente daqui a uma hora você poderá se recompensar com uma bebida”, começou a moderadora, uma defensora do mercado livre chamada Kristin Strohm, que dirige um think tank chamado Instituto do Senso Comum.
Mas antes da libação, Strohm iniciou a grande conversa do dia em torno das mudanças climáticas. “Parece não haver nenhuma indústria poupada enquanto os impulsos para mais regulamentações e mandatos continuam a girar em torno das discussões sobre as mudanças climáticas”, disse ela. “A pergunta que você tem que se fazer é: Essas propostas agressivas relacionadas às mudanças climáticas são mesmo realistas, ou significariam a destruição das empresas, da indústria e até mesmo de nossa economia?”.
Dan Haley, presidente e CEO da COGA, que tinha passado o dia inteiro como anfitrião do evento, entrou na conversa.
“Quando temos conversas sobre mudanças climáticas”, disse ele, “é importante começar com o trabalho que essa indústria já fez para reduzir nossas emissões, e devemos estar orgulhosos disso”.
A pior coisa que o Colorado poderia fazer? Tornar-se a Califórnia, disse Haley, “um estado que diz que os combustíveis fósseis são os vilões, enquanto importam combustíveis fósseis de países estrangeiros porque não conseguem manter sua rede elétrica funcionando durante o verão”.
“Isso aumenta as mudanças climáticas”, alegou ele, já que os combustíveis fósseis de outras nações podem não ser produzidos com o tipo de técnicas limpas utilizadas no Colorado.
O principal problema, disse ele à multidão, tem sido a transmissão de mensagens.
“Tive a sorte de conseguir este emprego há seis anos”, disse Haley, que já havia servido como editor da página editorial do Denver Post. “E eu disse a uma amiga minha que ia fazer isso, e ela disse: ‘Oh, isso é tão bom’. Mas então ela sussurrou: ‘Mas nós não contamos a ninguém’.”
“Isso não funciona”, disse ele. “Se não tivermos orgulho do que estamos fazendo, então nossos amigos, vizinhos e companheiros Coloradans não terão orgulho do que estamos fazendo.”
Sim, Haley continuou: “Temos a ciência do nosso lado… temos os dados e os fatos do nosso lado”, mas mais do que qualquer outra coisa, ele declarou a seus colegas: “Também precisamos vir com emoção”. E precisamos falar sobre como esta indústria é importante para nosso modo de vida no Colorado, todas as coisas maravilhosas que estamos fazendo para contribuir com a humanidade.”
Os colegas painelistas, incluindo representantes das indústrias automobilística, agrícola e imobiliária do Colorado, todos acenaram com a cabeça.
Sim. Emoção.
“As pessoas querem se sentir bem”. Haley estava imparável. “Elas querem sentir que as pessoas estão agindo em seu nome — e estas indústrias estão. Temos que descobrir como contar essa história”.
Finalmente, parecia que estávamos chegando a algum lugar: Talvez aqui mesmo, agora mesmo, as pessoas responsáveis pela metade das emissões de gases de efeito estufa do Colorado revelariam os segredos de como eles planejam convencer o mundo de que eles são realmente aqueles que vão nos salvar do desastre climático.
Mas então, às cinco horas, Strohm, a moderadora, entrou em cena: “Eu sei que estou entre vocês e os coquetéis”!
Reconhecer as mudanças climáticas teria que esperar. Estava na hora de beber.
“Exatamente daqui a uma hora você poderá se recompensar com uma bebida”, começou a moderadora, uma defensora do mercado livre chamada Kristin Strohm, que dirige um think tank chamado Instituto do Senso Comum.
Mas antes da libação, Strohm iniciou a grande conversa do dia em torno das mudanças climáticas. “Parece não haver nenhuma indústria poupada enquanto os impulsos para mais regulamentações e mandatos continuam a girar em torno das discussões sobre as mudanças climáticas”, disse ela. “A pergunta que você tem que se fazer é: Essas propostas agressivas relacionadas às mudanças climáticas são mesmo realistas, ou significariam a destruição das empresas, da indústria e até mesmo de nossa economia?”.
Dan Haley, presidente e CEO da COGA, que tinha passado o dia inteiro como anfitrião do evento, entrou na conversa.
“Quando temos conversas sobre mudanças climáticas”, disse ele, “é importante começar com o trabalho que essa indústria já fez para reduzir nossas emissões, e devemos estar orgulhosos disso”.
A pior coisa que o Colorado poderia fazer? Tornar-se a Califórnia, disse Haley, “um estado que diz que os combustíveis fósseis são os vilões, enquanto importam combustíveis fósseis de países estrangeiros porque não conseguem manter sua rede elétrica funcionando durante o verão”.
“Isso aumenta as mudanças climáticas”, alegou ele, já que os combustíveis fósseis de outras nações podem não ser produzidos com o tipo de técnicas limpas utilizadas no Colorado.
O principal problema, disse ele à multidão, tem sido a transmissão de mensagens.
“Tive a sorte de conseguir este emprego há seis anos”, disse Haley, que já havia servido como editor da página editorial do Denver Post. “E eu disse a uma amiga minha que ia fazer isso, e ela disse: ‘Oh, isso é tão bom’. Mas então ela sussurrou: ‘Mas nós não contamos a ninguém’.”
“Isso não funciona”, disse ele. “Se não tivermos orgulho do que estamos fazendo, então nossos amigos, vizinhos e companheiros Coloradans não terão orgulho do que estamos fazendo.”
Sim, Haley continuou: “Temos a ciência do nosso lado… temos os dados e os fatos do nosso lado”, mas mais do que qualquer outra coisa, ele declarou a seus colegas: “Também precisamos vir com emoção”. E precisamos falar sobre como esta indústria é importante para nosso modo de vida no Colorado, todas as coisas maravilhosas que estamos fazendo para contribuir com a humanidade.”
Os colegas painelistas, incluindo representantes das indústrias automobilística, agrícola e imobiliária do Colorado, todos acenaram com a cabeça.
Sim. Emoção.
“As pessoas querem se sentir bem”. Haley estava imparável. “Elas querem sentir que as pessoas estão agindo em seu nome — e estas indústrias estão. Temos que descobrir como contar essa história”.
Finalmente, parecia que estávamos chegando a algum lugar: Talvez aqui mesmo, agora mesmo, as pessoas responsáveis pela metade das emissões de gases de efeito estufa do Colorado revelariam os segredos de como eles planejam convencer o mundo de que eles são realmente aqueles que vão nos salvar do desastre climático.
Mas então, às cinco horas, Strohm, a moderadora, entrou em cena: “Eu sei que estou entre vocês e os coquetéis”!
Reconhecer as mudanças climáticas teria que esperar. Estava na hora de beber.
This article is being copublished with Westword, Denver's independent voice since 1977; and David Sirota’s investigative journalism project, the Daily Poster.
Sobre o autor
Chris Walker é um escritor de Denver, Colorado, especializado em reportagens narrativas extensas.
