 |
| Detail from The popular tendency to rail at wealth is not entirely justified (by Samuel Ehrhart) showing "a group of working class individuals complaining about the selfish accumulation of wealth by a small percentage of society." Image: Library of Congress. |
Dois novos livros preocupam-se com a vida instável da classe trabalhadora branca. Tanto Andrew Cherlin, famoso sociólogo da família, quanto Robert Putnam, do famoso Bowling Alone (2000), alertam que a insegurança econômica que os trabalhadores braçais enfrentaram nos últimos quarenta anos desordenou a vida das crianças brancas da classe trabalhadora. Essa transformação, por sua vez, prejudicou seu desenvolvimento cognitivo, laços pessoais, envolvimento com a comunidade e sucesso econômico.
A história básica é bem conhecida. Desde cerca de 1970, tem havido uma grande deterioração nos empregos, salários e estabilidade no emprego disponíveis para homens com não mais do que o segundo grau completo. Alguns escritores conservadores tentaram confundir esses fatos, mas eles são. E não se trata apenas do fato de que as fortunas econômicas dos homens menos educados divergem drasticamente daquelas dos homens com diploma de bacharel; os últimos também têm se casado com um número crescente de mulheres prósperas com diplomas. (Claro, porque os americanos hoje têm muito mais escolaridade, em média, do que cinquenta anos atrás, os menos educados entre nós constituem uma porção muito menor e menos capacitada academicamente de toda a população. Mas a conta básica permanece.)
Durante aproximadamente o mesmo período, os americanos passaram a aceitar o sexo antes do casamento, o divórcio, as famílias monoparentais e a busca generalizada de autorrealização. A coincidência dessas tendências econômicas e culturais gerou um acalorado debate. Grande parte da análise é uma reformulação - às vezes crua, às vezes sutilmente - do debate sobre as taxas crescentes de maternidade solteira em famílias negras que tem estado conosco desde que o Relatório Moynihan deu o alarme em 1965.
***
Esses livros se sobrepõem em assunto e abordagem - ambos os autores intitulam seus últimos capítulos, "O que deve ser feito?" - mas Our Kids: The American Dream in Crisis, de Putnam, animado por muitas histórias pessoais reunidas por Jennifer Silva, enfoca oportunidades desiguais. Putnam argumenta que as chances dos jovens pobres e da classe trabalhadora de ascensão diminuíram desde a década de 1950. Esta não é uma tese original, mas Putnam transmite as evidências de sua maneira geralmente convincente. Ele apresenta a história da desordem familiar e vai além para mostrar como as escolas, cada vez mais segregadas pela renda dos pais, deixam de fechar e podem até ampliar as lacunas acadêmicas e de competências sociais. Putnam está particularmente irritado com a exigência de que as famílias paguem por atividades extracurriculares, um importante campo de treinamento para o sucesso. E ele relata sobre o enfraquecimento dos laços sociais das famílias da classe trabalhadora a mentores e referências potencialmente úteis. Seus filhos estão ficando para trás.
Cherlin’s Labor’s Love Lost: The Rise and Fall of the Working-Class Family in America fornece uma visão mais longa da história da família da classe trabalhadora branca. Ele também confronta mais diretamente a acusação - feita de forma mais ruidosa por Charles Murray, como discuti nestas páginas três anos atrás - de que a origem da crise econômica e social da classe trabalhadora branca é cultural: a influência maligna do hedonismo hippie dos anos 1960.
Cherlin primeiro mostra que a diferença de classes nas taxas de casamento não é nova. Em 1880, cerca de 65 por cento dos homens brancos nascidos nos Estados Unidos com idades entre vinte e quarenta e nove que trabalhavam em profissões ou em cargos de gerência eram casados, mas apenas 38 por cento dos homens semelhantes em empregos de serviço eram casados. Essa é uma lacuna de 27 pontos. Em 1960, mais homens de todas as classes estavam se casando, e a diferença de classes diminuiu para cerca de quinze pontos. Mas em 2010, as taxas de casamento caíram, mais acentuadamente para trabalhadores em serviços; a lacuna de classe é aproximadamente do tamanho de antes, cerca de 59 contra 30 por cento. Cherlin argumenta que essa ascensão e queda do casamento da classe trabalhadora segue a ascensão e queda da igualdade econômica.
The stability and lifestyle of the white working-class family followed a similar up-and-down trajectory. In the nineteenth century, married men needed their wives and daughters to earn money mainly at home—doing piecework such as sewing shirt collars and taking in roomers—and needed their sons to work outside the home. The emerging middle-class model—one man fully supports a family while the wife tends to the home and the children to learning—was to most workers a mirage. By the middle of the twentieth century, however, the economy provided enough stable working-class jobs at family wages to often make the mirage attainable. For a brief time, both white middle-class and working-class children typically grew up in male-breadwinner families. A half-century later, such jobs had dwindled; the foundation for the stable working-class family had cracked. Meanwhile, the middle class had moved on to a newer, egalitarian, two-career model of the family.
Today’s economic insecurity is, of course, far less than that of the nineteenth century. Economic downturns used to drive millions of unemployed men to tramp the country’s roads rather than sign up at the unemployment office. Expectations are also quite different. Far more Americans—women especially—expect to find happiness in personal liberty, including sexual liberty, and a fully satisfying marriage. Achieving the latter has become increasingly class-dependent.
The well-educated enjoy the new freedoms. They marry relatively late and stay married, they bear children in marriage, and they intensely prepare those children for success. The poorly educated also value marriage and also delay marrying as they seek financial security and the right partner. For both groups getting married caps rather than begins a successful adulthood.
But for the working class, those expectations are increasingly unrealistic. As a result, Cherlin writes, a critical issue, especially for women, is “what to do about children until one marries.” Unlike a century ago, many do not and cannot wait for the right partner and time. Years pass; young adults have sex, serial attachments, and children. The result is an unstable family life for millions of children. Working-class parents, many of them single mothers or couples together only temporarily, have a hard time giving their children the close attention and stability necessary to succeed. For all the celebrations of family diversity, children do notably better with two stable adults, preferably both their own parents. The child-rearing gap makes the class gap multigenerational.
***
Cherlin and Putnam both answer the cultural explanation by arguing that the white working-class crisis is the product of a bad economy and an aspirational culture. Children, self-fulfillment, and a lifelong soul mate depend on stable and well-paid employment. In their “What Is to Be Done?” chapters, both authors report that efforts to reeducate working-class Americans to make more pragmatic choices, along with hortatory programs to foster and preserve marriages, have borne little fruit. Instead, “sustained economic revival for low-paid workers would be as close to a magic bullet as I can imagine,” Putnam writes. To that forlorn wish he adds, as does Cherlin, the basic liberal package for improving the education, work, and income of working-class Americans. (And yet, Jill Lepore criticizes Putnam in The New Yorker for not pushing still more radical ideas.) Some believe that no program could restore working-class stability, but social democratic nations show that policies can protect children even in the new economy.
Each of these authors notes, but does not emphasize, another coincident trend: rising gender equality. The halcyon days for working-class children—the 1950s—may have been ones of quiet despair for housewives. It is unlikely that we will return there. Working-class women today expect more, and because they are catching up or passing working-class men in learning and earning, they demand more. They are more economically independent, sometimes independent with children. Conservatives have attributed women’s independence to welfare, but the post-welfare reform years show that its sources are broader. Middle-class men are forming new kinds of stable families with independent middle-class women. But working-class men are increasingly left out—and so are their children.
Each of these authors notes, but does not emphasize, another coincident trend: rising gender equality. The halcyon days for working-class children—the 1950s—may have been ones of quiet despair for housewives. It is unlikely that we will return there. Working-class women today expect more, and because they are catching up or passing working-class men in learning and earning, they demand more. They are more economically independent, sometimes independent with children. Conservatives have attributed women’s independence to welfare, but the post-welfare reform years show that its sources are broader. Middle-class men are forming new kinds of stable families with independent middle-class women. But working-class men are increasingly left out—and so are their children.
Nenhum comentário:
Postar um comentário