Marcel van der Linden
Jacobin
Frank L. Demby
Walter J. Oakes
 |
| Três trabalhadores constroem uma cabine de aeronave em maio de 1942, durante a Segunda Guerra Mundial. (Wikimedia Commons) |
A teoria da "Economia de Guerra Permanente" desempenhou um papel importante nos debates da esquerda radical desde o final da década de 1940 em diante. Várias gerações de intelectuais radicais desenvolveram o argumento de que a classe dominante dos EUA usou a produção de armas para compensar os desequilíbrios e tendências de crise do capitalismo, construindo no processo um vasto complexo militar-industrial, como Dwight Eisenhower o chamou, que ganhou vida própria.
O fundador dessa teoria foi Edward L. Sard. Sard foi um brilhante economista marxista que trabalhou para o governo dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial e teve um lugar na primeira fila para o desenvolvimento da indústria de guerra.
Sard queria permanecer invisível para um público mais amplo e operou sob cinco nomes diferentes como escritor. Isso sem dúvida explica por que ele permaneceu uma figura relativamente obscura, apesar da influência de suas ideias. Seus pseudônimos consecutivos servirão como um meio de mapear seu desenvolvimento.
Frank L. Demby
Edward Sard nasceu em 1913 no Brooklyn como Edward Solomon, filho de Charles Solomon e Augustina Hess Solomon, dois graduados universitários que trabalhavam em escolas de ensino médio na cidade de Nova York. Tina Solomon era uma sufragista que foi cofundadora de uma irmandade durante seus anos de estudante no Barnard College. Foi principalmente por meio de sua influência que Edward e seu irmão mais novo Eugene (nascido em 1923 e nomeado em homenagem a Eugene Debs) receberam uma educação de esquerda.
Edward foi um excelente aluno e também jogou xadrez no mais alto nível. Em 1929, ele ganhou uma bolsa de estudos e se tornou um estudante de economia, primeiro em Cornell e depois em Columbia. Após o início da Grande Depressão, Solomon se sentiu atraído pelo socialismo revolucionário. Em 1934, ele se juntou a um pequeno grupo trotskista liderado pelo ex-analista de Wall Street Max Gould (também conhecido como B. J. Field), a quem Leon Trotsky caracterizou como "um radical burguês que adquiriu as visões econômicas do marxismo".
Solomon se tornou muito ativo. Em janeiro de 1935, ele começou a publicar artigos substanciais na revista do grupo, Labor Front, além de dar palestras sobre assuntos como a Comuna de Paris e a ascensão do fascismo. Pela primeira vez, ele usou seu pseudônimo Frank L. Demby.
Em 1936, seguindo o conselho de Trotsky, o Workers Party, a maior organização trotskista dos Estados Unidos, decidiu entrar no Socialist Party of America (SP). Eles formaram uma facção em torno do jornal Socialist Appeal e foram fortemente apoiados por muitos membros da Young People's Socialist League (YPSL), a filial juvenil do SP. No entanto, Field não queria seguir o exemplo do Workers Party.
Sua decisão causou conflitos internos. Solomon e Stanley Plastrik lideraram a oposição e foram, em meio a tensões crescentes, agredidos fisicamente por Field e seus associados. Após sua expulsão, eles imediatamente se juntaram ao grupo Socialist Appeal de James P. Cannon e Max Shachtman, onde foram recebidos de braços abertos.
O “entrismo” no Partido Socialista não durou muito. Em 1937, os trotskistas e seus apoiadores foram expulsos e, na virada do ano, formaram uma nova organização, o Partido Socialista dos Trabalhadores. Durante essas vicissitudes, a estrela de Solomon surgiu. A convenção do YPSL da Filadélfia em setembro de 1937 o elegeu como o oficial nacional responsável pela educação.
Antes, em 1936, Solomon havia se formado na Universidade de Columbia com uma erudita tese de mestrado sobre Uma História da Teoria do Valor-Trabalho. Nesta obra, ele descreveu a União Soviética como “ainda um estado operário” e destacou o perigo do fascismo:
É comumente pensado que o fascismo é recorrido pela classe capitalista somente porque há uma ameaça de uma revolução proletária. A experiência na Áustria prova conclusivamente o contrário. A necessidade econômica do fascismo é baseada na queda da taxa média de lucros a um ponto tão baixo que é necessário reduzir o preço da força de trabalho (salários) abaixo de seu valor. Para fazer isso, todas as organizações que ajudam a sustentar os níveis salariais (sindicatos, cooperativas, partidos políticos) devem ser esmagadas. Este é o primeiro ato de todo governo fascista e mostra que, embora a ameaça da revolução proletária possa ser um fator secundário, o capitalismo não recorrerá ao fascismo a menos que economicamente tenha que fazê-lo para preservar os lucros, sem os quais o capitalismo deixa de existir.
A partir de 1937, Solomon se sustentou como professor na Abraham Lincoln High School no Brooklyn. Simultaneamente, ele tentou trabalhar em uma tese de doutorado, mas suas muitas atividades políticas impossibilitaram a realização desse plano. Em 1936, Sard conheceu Trotsky na Noruega e continuou a se corresponder com "o Velho" depois disso.
Durante os meses de verão, Solomon viajava regularmente para a Europa. Em 1936, ele conheceu Trotsky na Noruega e continuou a se corresponder com "o Velho" depois disso. Em suas viagens, ele visitou organizações irmãs trotskistas. Em 1937, ele foi para a Suíça e também ajudou a coordenar a produção da edição em inglês do International Bulletin em Paris.
No ano seguinte, Solomon foi para a Europa novamente. Junto com seu contemporâneo Nathan Gould, ele auxiliou o líder do SWP James P. Cannon, que, a pedido de Trotsky, tentou a unificação de vários grupos trotskistas britânicos envolvendo figuras como C. L. R. James e Harry Wicks. Depois disso, Cannon e Gould viajaram para Paris para a fundação da Quarta Internacional em setembro.
Solomon também ficou na Europa, mas aparentemente não participou do evento parisiense. Ele visitou camaradas trotskistas na França, Tchecoslováquia, Bélgica e Holanda e elaborou um relatório. No Partido Socialista dos Trabalhadores, ele ocupou vários cargos importantes. Mas os apoiadores de Shachtman deixaram o SWP em 1940 e fundaram um novo Partido dos Trabalhadores. Eles não consideravam mais a URSS um estado operário degenerado, como o próprio Trotsky, mas a viam como uma forma de coletivismo burocrático. Solomon seguiu Shachtman e se tornou chefe do departamento financeiro da nova organização.
Em 1940 ou 1941, Edward e Eugene Solomon mudaram seus sobrenomes para Sard. Eugene queria estudar no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, embora sua administração antissemita tivesse tentado limitar o número de estudantes judeus. Para passar no processo de seleção, ele teve que adotar um sobrenome não judeu. Seu irmão o apoiou, e eles decidiram se chamar Sard, seguindo outros membros da família que já haviam feito essa mudança.
Depois que os Estados Unidos entraram na guerra contra o Japão e a Alemanha, Sard assumiu uma posição na administração federal e se mudou com sua esposa e seu primeiro filho, nascido em 1941, para Washington. De dezembro de 1942 a agosto de 1943, ele pertenceu ao Office of Price Administration. Em seguida, trabalhou para o War Production Board, servindo de agosto de 1943 a outubro de 1944 como editor do Statistics of War Production — uma posição que, como ele mais tarde lembrou, lhe deu acesso a "dados confidenciais relacionados a todas as fases do programa de produção de guerra para uso por 300 dos principais formuladores de políticas governamentais".
Depois disso, ele foi promovido a chefe do Office of Component Reports, o que o tornou responsável pelo "desenvolvimento de estimativas de requisitos de fornecimento para componentes críticos para uso pelo [Comitê de Requisitos] e níveis de formulação de políticas do WPB [War Production Board] e OWMR [Other War Material Requirements]". Ele desempenhou essa função de novembro de 1944 até setembro de 1945. Por meio dessas atividades, Sard adquiriu uma compreensão profunda da economia de guerra dos EUA.
Durante seu "período Demby", Solomon/Sard frequentemente escrevia para o semanário Labor Action do Partido dos Trabalhadores de Shachtman. Seus artigos curtos eram baseados em um conhecimento sólido dos fatos e não se esquivavam de análises estatísticas. Em 1940, ele argumentou que "os EUA, seguindo o exemplo da Europa, entraram em uma economia de armamentos" e que "Wall Street está bem ciente do fato de que a 'prosperidade' neste país é baseada na guerra e na continuação da guerra".
Para Sard, a produção de aeronaves estava rapidamente se tornando a "indústria-chave da guerra"; sua expansão foi "absolutamente fenomenal, mais do que qualquer outra indústria na história do capitalismo americano". Ele ressaltou que os lucros corporativos estavam aumentando, mas o poder de compra da população havia diminuído à medida que os salários reais eram cortados pela inflação. A economia de guerra andava junto com uma taxa de lucro crescente e uma taxa de mais-valia.
Tudo isso, na opinião de Sard, mudou a aparência do capitalismo dos EUA:
Quase 70 por cento do orçamento fiscal de 1942 irá para preparativos de guerra. ... Os Estados Unidos realmente entraram em um longo período de economia de guerra. Representantes do governo e da imprensa patronal têm trovejado para nós nos últimos meses o que isso significará para a população trabalhadora do país — domingos sem gás, redução no uso de eletricidade para o lar, fim de panelas e frigideiras de alumínio, etc. Mas significará muito mais do que alguns inconvenientes em nossos hábitos normais de consumo. O fardo da economia de guerra será jogado nas costas daqueles que trabalham e suam para viver — esse é o verdadeiro significado deste orçamento de guerra.
Cada vez mais, as grandes corporações levantaram capital adicional por meio de suas próprias reservas acumuladas de capital excedente e lucros indivisos. Frequentemente, uma grande parte dos lucros não era paga aos acionistas, mas sim reservada para que a gerência e o conselho de administração pudessem fazer com ela o que quisessem.
Isso alterou a estrutura da classe capitalista. O autofinanciamento significou “a concentração adicional do controle de grandes empresas em cada vez menos mãos” e um crescente conservadorismo econômico da administração: “A era do capitalismo livre e competitivo acabou. Não está apenas morrendo. Está morto. Não pode ser ressuscitado, não importa quantas declarações piedosas os senhores Roosevelt e Churchill emitam.” A lucratividade da economia de guerra deixou claro para Sard que a preservação dos lucros não necessariamente tem que resultar em fascismo, como ele havia sustentado em sua tese de mestrado.
Até onde sei, o conceito de Economia de Guerra Permanente apareceu pela primeira vez em uma resolução adotada pelo Comitê Político do Partido dos Trabalhadores em 5 de setembro de 1941 — ou seja, cerca de três meses antes de os Estados Unidos se juntarem oficialmente à Segunda Guerra Mundial. A resolução deu muita atenção aos aspectos econômicos e, em parte, parece ter a marca de Edward Sard. O texto destacou que os Estados Unidos, sem ter declarado guerra à Alemanha, já haviam se tornado o "arsenal e a despensa" da Grã-Bretanha e dos outros aliados ocidentais. Seguindo o exemplo da Alemanha nazista, o capitalismo dos EUA estava obrigando as pessoas a substituir armas por manteiga:
A produção de bens de consumo é sistematicamente reduzida em benefício da produção de meios de destruição. Mesmo onde o boom da guerra aumentou o poder de compra nominal das massas, ou de setores delas, o governo intervém, como na Alemanha, para reduzir ou proibir a compra de bens de consumo (restrições à compra parcelada, etc.) e para impor "poupanças" compulsórias, ou seja, reduzir efetivamente o padrão de vida das massas, entregando parte de seus ganhos para atender aos orçamentos astronômicos de guerra do governo. As tentativas frenéticas por este e outros meios de impedir a inflação podem, no máximo, adiar a inflação, mas no final levarão a uma inflação de proporções monstruosamente onerosas. Se tal inflação for impedida pela burguesia, isso só poderá ser feito se uma economia de guerra permanente for estabelecida ou se um regime fascista neste país impuser sua "economia regulada".
Para o capitalismo, a Economia de Guerra Permanente havia se tornado uma alternativa ao fascismo. Em ambos os casos, as massas sofreriam com uma redução violenta dos padrões de vida.
Durante os anos de guerra, Sard elaborou essa análise. Ele fez isso em relativo isolamento, pois se tornou um tanto afastado do Partido dos Trabalhadores. Três elementos provavelmente desempenharam um papel. O Partido dos Trabalhadores era inexistente em Washington. A grande maioria de seus membros vivia na área de Nova York, e Sard e sua esposa estavam politicamente quase sozinhos.
Em segundo lugar, como funcionário público, Sard teve que se abster do ativismo político. Finalmente, a análise de Sard sobre o desenvolvimento capitalista não estava de acordo com a visão do Partido dos Trabalhadores; sua hipótese de que o capitalismo poderia reviver temporariamente por meio de uma economia de guerra parecia contradizer a proposição de Vladimir Lenin, Leon Trotsky e outros de que o capitalismo estava em seus estertores desde a Primeira Guerra Mundial. Sard presumiu que imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial, os preparativos para a Terceira Guerra Mundial começariam.
Nesse contexto, o famoso artigo de Sard "Rumo a uma economia de guerra permanente?" apareceu na primeira edição da Politics (fevereiro de 1944), publicada por Dwight e Nancy Macdonald. Dwight Macdonald havia deixado o Partido dos Trabalhadores em 1941, e a escolha de Sard por um jornal de um ex-trotskista parece sublinhar sua distância política do grupo na época. O fato de ele ter usado um novo pseudônimo em Politics (Walter J. Oakes) talvez ofereça suporte para essa afirmação.
Em seu artigo, Sard assumiu que imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial, os preparativos para a Terceira Guerra Mundial começariam. “A Terceira Guerra Mundial não é apenas uma possibilidade distinta, é inevitável enquanto a estrutura social do mundo permanecer de imperialismo capitalista.” O Projeto de Lei do Senado 1582 de dezembro de 1943 mostrou que os círculos dominantes dos Estados Unidos estavam antecipando uma nova “guerra total de três anos de duração, ou qualquer emergência equivalente.” O propósito declarado do projeto de lei era “assegurar um suprimento adequado de minerais estratégicos e críticos para uma emergência futura, mantendo intactos no período pós-guerra todos os estoques sobreviventes à guerra atual de propriedade de agências governamentais e pelo aumento necessário deles principalmente de fontes domésticas.”
O resultado seria uma Economia de Guerra Permanente, que Sard definiu nos seguintes termos:
Uma economia de guerra existe sempre que os gastos do governo para a guerra (ou "defesa nacional") se tornam um propósito final legítimo e significativo da atividade econômica. O grau de gastos de guerra necessário antes que tais atividades se tornem significativas varia obviamente com o tamanho e a composição da renda nacional e o estoque de capital acumulado. No entanto, o problema é capaz de análise teórica e medição estatística.
De acordo com Sard, a Economia de Guerra Permanente representava um novo estágio do desenvolvimento capitalista. Anteriormente, as atividades econômicas em tempos de paz se concentravam principalmente na produção de bens de consumo e de bens de capital que poderiam ser usados para produzir bens de consumo. Doravante, gastos extensivos em tempos de paz para a guerra seriam normais.
Sard estimou que os Estados Unidos alcançariam uma Economia de Guerra Permanente por meio de gastos anuais de guerra entre US$ 10 e 20 bilhões. Isso mudaria profundamente o funcionamento interno do capitalismo dos EUA:
Os gastos [de guerra] cumprem o mesmo propósito que as obras públicas, mas de uma maneira decididamente mais eficaz e mais aceitável (do ponto de vista capitalista). ... Despesas de guerra, de fato, se tornaram o substituto moderno para pirâmides. Elas não competem com a indústria privada e permitem facilmente o emprego de todos aqueles que são considerados necessários. É verdade que esse tipo de consumo (desperdício) de trabalho excedente traz consigo uma série de problemas políticos e econômicos difíceis. Estes, no entanto, parecem ser solucionáveis; em qualquer caso, eles podem ser adiados. O dilúvio pode vir, mas a próxima geração, não a atual, terá que enfrentá-lo.
Os altos e baixos dos ciclos de negócios seriam eliminados. Devido à crescente intervenção estatal, a acumulação de capital não seria mais acompanhada por um crescente exército de reserva industrial, como Karl Marx havia pensado:
Se a Economia de Guerra Permanente conseguir estabilizar a economia em um nível alto, o desemprego será eliminado, mas apenas por meio do emprego em linhas que são economicamente improdutivas. Assim, a acumulação capitalista, em vez de provocar um aumento no desemprego, terá como principal consequência um declínio no padrão de vida.
O declínio no padrão de vida médio dos trabalhadores seria, em primeira instância, relativo, mas logo se tornaria absoluto, “particularmente em escala mundial, à medida que todas as nações adaptassem suas economias internas para se conformarem com os requisitos da nova ordem baseada em uma Economia de Guerra Permanente internacional”.
Sard via a Economia de Guerra Permanente como uma alternativa capitalista ao fascismo: a classe dominante preferiria “adiar o advento do fascismo o máximo possível”. Mas ele acreditava que poderia ser apenas uma saída temporária para a burguesia: “Não acredito que a Economia de Guerra Permanente fornecerá uma solução duradoura para o capitalismo. Mas pode funcionar para o período em consideração”.
Aumentos substanciais de impostos se tornariam inevitáveis, e isso levaria a uma intensificação do “conflito político e de classe”. Caso isso resultasse em situações explosivas, o fardo do armamento também poderia ser transferido para a classe trabalhadora por meio de inflação deliberada e descontrolada. Isso, no entanto, implicaria “que a seção decisiva da classe dominante está determinada a estabelecer o fascismo o mais rápido possível. Não vejo nenhuma evidência, no entanto, que justifique essa crença, embora, é claro, haja muitas semelhanças entre o fascismo e a Economia de Guerra Permanente.”
Sard considerou “mais provável que a sequência inflacionária seja uma candidata a um lugar de destaque na agenda após a Terceira Guerra Mundial do que no período pós-Segunda Guerra Mundial”. Somente o movimento trabalhista era, em sua opinião, capaz de evitar um resultado tão catastrófico. Para isso, os Estados Unidos precisariam absolutamente de um “partido trabalhista, independente das máquinas políticas capitalistas e baseado em sindicalistas”.
Com sua análise, Sard não apenas se opôs aos keynesianos, mas também aos marxistas que ainda presumiam que a alternativa histórica era entre revolução proletária ou fascismo. O argumento de Sard caiu em ouvidos moucos com seus camaradas do Partido dos Trabalhadores, pois os shachtmanistas continuaram acreditando no declínio contínuo do capitalismo dos EUA.
T. N. Vance
Os primeiros cinco anos do pós-guerra foram um período de insegurança para Sard e sua esposa Dorothy. As pressões de uma nova família, com um segundo filho nascido em 1947, contribuíram para isso. O histórico de emprego de Sard foi de mudanças constantes, com uma série de cargos se sucedendo rapidamente entre 1945 e 1950. Em 1951, ele finalmente se tornou diretor da National Association of House-to-House Installment Companies, Inc., mais tarde renomeada National Association of Installment Companies. Ele ocupou esse cargo até sua aposentadoria em 1984.
Após uma interrupção de cinco anos, Sard começou a publicar novamente, dessa vez usando um terceiro pseudônimo: T. N. Vance. Seu veículo foi novamente o New International, o jornal da International Socialist League (ISL), que desde 1949 era o sucessor do Workers Party. Sard ainda era um simpatizante, não um membro, dessa corrente. A essa altura, a ISL havia começado a apreciar a ideia de uma Economia de Guerra Permanente, que se tornou parte essencial de seu programa.
Em uma longa série de artigos, Sard elaborou sua teoria. Em uma primeira contribuição intitulada "After Korea — What?", ele descreveu a corrida armamentista após a Segunda Guerra Mundial. Desde 1945, dois tipos diferentes de imperialismo se enfrentavam. Do lado russo, havia o "Coletivismo Burocrático", com propriedade nacionalizada, escravidão e servidão — essencialmente um imperialismo de "importação", "baseado na necessidade econômica de adquirir constantemente novas fontes de força de trabalho; tanto qualificada quanto escrava, e de adicionar ao seu estoque de bens de produção e consumo".
Do lado americano, havia um capitalismo agressivo, "um imperialismo 'exportador', inexoravelmente impulsionado pela mais rápida acumulação de capital na história do capitalismo para exportar capital em todas as suas formas em quantidades cada vez maiores". Esse antagonismo não levaria imediatamente à Terceira Guerra Mundial, mas foi a causa de uma situação mundial que poderia ser caracterizada como "nem paz nem guerra". Nos Estados Unidos, "a expansão fenomenal das forças produtivas durante a Segunda Guerra Mundial" continuou após 1945 — um desenvolvimento que "não foi apenas contrário às expectativas da burguesia, mas também, admitamos, inesperado pela maioria dos marxistas".
Em uma série de seis ensaios, Sard explorou ainda mais a natureza e o impacto da Economia de Guerra Permanente. Ele elogiou e criticou as “contribuições” e “erros” de seu precursor Walter J. Oakes, usando frases como “não compartilhamos inteiramente da conclusão de Oakes”, ocultando ainda mais sua identidade. A tese central de Sard permaneceu a ideia de que o modo de produção capitalista — “um sistema que há muito tempo sobreviveu à sua utilidade histórica” — só poderia sobreviver por meio de uma intervenção estatal cada vez maior.A tese central de Sard permaneceu a ideia de que o modo de produção capitalista só poderia sobreviver por meio de uma intervenção estatal cada vez maior.
Baseando seu trabalho em extenso material estatístico, ele revelou que não apenas os gastos diretos de guerra se tornaram permanentemente consideráveis, mas também que os gastos indiretos de guerra (ajuda militar a outros países, etc.) cresceram mais rápido do que a produção total também. Além disso, a influência do estado cresceu em outros domínios, como o controle de preços, e efetuou "o equilíbrio desejado entre os setores de guerra e civis da economia". Ao mesmo tempo, o armamento em andamento tornou possível reduzir o desemprego a níveis insignificantes.
No entanto, a Economia de Guerra Permanente como uma combinação de acumulação de capital próspera e (quase) pleno emprego não estava isenta de contradições. Primeiro, durante esse estágio elevado do capitalismo, uma "nova e fundamental lei do movimento" se torna visível, ou seja, um declínio do padrão de vida.
Esse declínio não deveria ser medido em termos absolutos: como Sard observou, houve um "aumento indiscutível e muito considerável nas despesas de consumo pessoal". O que Sard tinha em mente era um declínio relativo do padrão de vida em comparação com o aumento da produção total. Somente para os estratos mais baixos da classe trabalhadora os padrões de vida declinaram completamente: "Eles ainda permaneceram piores do que em 1939."
Segundo, o aumento da intervenção estatal causou um crescimento significativo da burocracia estatal. O tamanho da burocracia civil federal triplicou de 571.000 em 1939 para uma estimativa de 1.568.000 em 1950, enquanto a burocracia militar aumentou no mesmo período de 342.000 para uma estimativa de 1.500.000. O armamento e a burocratização implicaram um consumo crescente de mais-valia pelo estado na forma de impostos crescentes. Não apenas as classes trabalhadoras foram sobrecarregadas dessa forma, mas também a burguesia, e o financiamento público estava, portanto, se tornando "uma grande arena da luta de classes".
Terceiro, a Economia de Guerra Permanente rendeu uma bonança de lucros de proporções fantásticas. Sard estimou que a taxa de mais-valia cresceu de 92% em 1939 para 123% em 1950, enquanto a taxa média de lucro para toda a indústria passou de 25,6% em 1939, via 33,4% em 1944, para 27,7% em 1950.
Quarto, tendências bonapartistas estavam se desenvolvendo: "O casamento entre a grande burguesia e os escalões superiores da burocracia militar era uma característica básica da Economia de Guerra Permanente". Em seu rastro, o poder da polícia cresceu, e o estado interveio com mais frequência em greves e disputas trabalhistas:
É claro que ainda não há nenhuma ditadura burocrático-militar em Washington, embora haja possíveis tendências nessa direção. Nem o regime atual, dado o ritmo em que a história mundial se move, pode ser classificado como temporário.
Quinto, havia uma tendência ao imperialismo econômico-militar. O “apetite quase insaciável” da Economia de Guerra Permanente estava esgotando rapidamente os recursos naturais (minério de ferro, petróleo) dentro dos Estados Unidos e tornou o imperialismo americano cada vez mais dependente de matérias-primas de fontes estrangeiras.
Finalmente, a inflação estava se tornando incessante e permanente:
Quanto maior a proporção de gastos de guerra em relação à produção total, maior o grau de inflação. Não há método sob o capitalismo pelo qual a criação de poder de compra por meio da produção de resíduos (guerra) possa ser controlada e absorvida de forma que a inflação seja eliminada.
No geral, a Economia de Guerra Permanente havia fornecido ao capitalismo "um alívio temporário, ao mesmo tempo em que agravava todas as fases da luta de classes". Para Sard, a "tarefa histórica da classe trabalhadora" era "pôr fim à Economia de Guerra Permanente sem permitir que a burguesia e os stalinistas desencadeassem a Terceira Guerra Mundial".
A série de artigos sobre a Economia de Guerra Permanente foi a obra-prima de Sard. Nos anos seguintes, ele continuou a publicar na New International até a dissolução da ISL em 1958. Quando o desemprego nos Estados Unidos aumentou em meados da década de 1950, ele conseguiu explicar isso facilmente com referência a uma proporção temporariamente decrescente de gastos de guerra durante aqueles anos.
Ele teve mais problemas para explicar a melhoria do padrão de vida. Em 1957, Sard admitiu que “o padrão de vida médio da classe trabalhadora empregada é mais alto hoje do que, digamos, era há duas, três ou quatro décadas”. No entanto, ele argumentou que essa tendência deveria ser vista como parte da “miséria total, das baixas em tempos de guerra, tanto na guerra quanto na paz, e do impacto psicológico nas satisfações de desejos em um mundo que vive sob a ameaça constante de aniquilação total”. Obviamente, esse era um argumento fraco; expôs um lado vulnerável de sua teoria.
Infelizmente, Sard não desenvolveu mais suas ideias, embora tenha dado algumas dicas sobre como isso poderia ser feito. Ele observou, por exemplo, que o capitalismo tinha “visivelmente, diante de nossos olhos, superado sua estrutura nacional e deve romper esse tegumento de uma forma ou de outra”. Por meio dessa declaração, ele implicitamente questionou o nacionalismo metodológico de sua própria teoria. Mas esse é outro assunto.
Legado
Em 1958, Sard se retirou da política. Ele continuou amigo próximo de Max Shachtman, com quem compartilhava o interesse no cultivo de plantas ornamentais, até que este faleceu em 1972, embora eles discordassem sobre a virada conservadora de Shachtman a partir da década de 1960. Sard se tornou um cultivador premiado de bromélias e, junto com sua esposa, aproveitou viagens para a Europa e outras partes do mundo.
A série de artigos de Sard de 1951 foi publicada como um livro em 1970; sua teoria foi desenvolvida por outros e provocou contra-argumentos. Mas pelo resto de sua vida, Sard se escondeu no anonimato político que ele prezava ao longo de seus anos de envolvimento político e escrita. Sua teoria da Economia de Guerra Permanente, por outro lado, adquiriria um significado duradouro.
Esta é uma versão resumida de um ensaio publicado pela primeira vez na Critique.
Colaborador
Marcel van der Linden é pesquisador sênior no Instituto Internacional de História Social. Ele é autor de Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917 (2007) e Workers of the World: Essays toward a Global Labor History (2008).
Nenhum comentário:
Postar um comentário