Christopher Clark
 |
| Vol. 47 No. 3 · 20 February 2025 |
Freedom: Memoirs 1954-2021
por Angela Merkel com Beate Baumann, traduzido por Alice Tetley-Paul.
Macmillan, 709 pp., £ 35, novembro de 2024, 978 1 0350 2075 1
Angela Merkel tinha 35 anos quando o país em que ela se estabeleceu como cientista pesquisadora deixou de existir. Quando isso aconteceu, a transição foi instantânea: sua carreira na ciência terminou e sua carreira na política começou. Por quase metade do período decorrido desde aquele momento em 1990 — 16 de 34 anos — Merkel esteve no ápice do estado alemão. Ela trabalhou com quatro presidentes americanos, quatro presidentes franceses, dois presidentes chineses, dois presidentes russos e cinco primeiros-ministros britânicos. A personalidade discreta e imperturbável de Merkel faz com que seja fácil ignorar o quão extraordinária é sua história. Uma vida composta de elementos tão diferentes nunca foi possível antes e nunca mais será, pelo menos na Europa. Somente em uma Coreia reunificada pode haver um dia um paralelo.
Um encontro ressonante ocorre no ponto em Freedom, as memórias de Merkel, onde a história passa de sua primeira vida para a segunda. No início de novembro de 1990, ela tinha acabado de ser pré-selecionada como candidata da União Democrata Cristã para Stralsund-Rügen-Grimmen, na costa do Mar Báltico. A RDA havia deixado de existir um mês antes; as primeiras eleições da Alemanha recém-unificada estavam a um mês de distância. Enquanto ela visitava seu possível eleitorado, ela se encontrou com pescadores em uma pequena cidade chamada Lobbe, na ilha de Rügen. Ela se sentou com eles em sua cabana em meio a garrafas, lixo e equipamentos, conversando hesitantemente, mas também apreciando seu "silêncio sociável". Foi um momento complicado: os pescadores, homens resistentes da costa do Báltico, sabiam que era improvável que sua indústria sobrevivesse à reestruturação que estava por vir. A maioria deles acabou fechando. Para eles, escreve Merkel, a política pesqueira europeia parecia "uma máquina burocrática monstruosa, imune às suas preocupações". Mas no cerne de sua lembrança dessa cena, encontramos a frase: "Foi a primeira vez que segurei um linguado em minhas mãos e senti suas distintas saliências semelhantes a pedras".
Merkel traz para seu encontro com o linguado o olho (e os polegares) de um cientista. No entanto, há mais do que isso, porque nas margens do Báltico alemão, o linguado é mais do que um peixe. O protagonista central tagarela do épico sinuoso de Günter Grass, O Linguado (Der Butt), não é de fato um linguado, mas um linguado (Steinbutt), distinguível dos outros peixes chatos, como diz a tradução de Ralph Manheim de 1978, pelas "saliências ósseas e semelhantes a seixos sob sua pele". Para o narrador do romance, o encontro com o linguado é um momento de transformação: "Seu falar comigo daquele jeito me deu uma sensação de importância. De significância. De crescimento interior. A autoconsciência nasceu. Comecei a me levar a sério.’ O rodovalho, que fala o dialeto simples da costa do Báltico, ‘uma língua de poucas palavras, uma gagueira miserável que [nomeia] apenas o estritamente necessário’, começa sua passagem pelo livro de Grass como um porta-voz da ordem social patriarcal, mas nos capítulos finais se torna uma testemunha eloquente do crescente poder das mulheres. Naquela cena na cabana dos pescadores, carregada de mudança e incerteza, os solavancos pedregosos do rodovalho são a coisa mais dura e segura: um ponto de partida adequado.
Teria sido tão fácil, em um livro de memórias como este, escrever a primeira vida como uma espécie de sala de espera monótona para a segunda, à maneira daquelas narrativas de conversão que imaginam a vida como um trânsito da perdição para a redenção. Merkel faz algo bem diferente. Ela não esconde a diferença entre a vida sob o regime do ‘socialismo real’ e a vida no Ocidente capitalista liberal. Mas também fica claro que ela desfrutava de considerável liberdade pessoal na RDA. Os primeiros capítulos evocam uma infância com horizontes amplos: brincar nas florestas e prados sem inibições, nadar, caminhar e ter aventuras. Seus pais, ela escreve, fizeram "tudo o que puderam para criar espaços seguros e protegidos para mim e meus irmãos". E ao redor deles havia uma rede de outras famílias, guardiões benevolentes de sua juventude, um mundo animado por conversas abertas e "estímulo intelectual inesgotável".
Como filha de um pastor protestante na bucólica Templin, Merkel cresceu em um ambiente emocionalmente distante das estruturas políticas da sociedade da Alemanha Oriental. Mas a vida das igrejas protestantes na RDA era o arranjo de trabalho de uma "igreja no socialismo", fundada em uma disposição pragmática de usar os instrumentos disponíveis, para buscar a autorrealização dentro das restrições impostas pelo sistema. Seu pai, que havia se transferido de Hamburgo para assumir um cargo na igreja oriental, juntou-se à Federação de Pastores Evangélicos controlada pelo estado. Ele e sua esposa eram servos obedientes de seus paroquianos, mas também membros de uma elite. O protestantismo com o qual Merkel cresceu tinha mais a ver com a Lebensklugheit – sabedoria prática – valorizada pela ala reformista social do luteranismo alemão do século XVIII do que com ideais de renúncia e retirada apostólica.
Como seus irmãos e colegas, Merkel sabia desde cedo que as regras que governavam a fala e o comportamento eram diferentes fora de sua própria rede (embora ela nem sempre acertasse). Ela entendeu que, como crianças de famílias religiosas, ela e seus irmãos enfrentavam discriminação oficial. Ela escolheu a química quântica porque sua lógica interna era imune às manipulações políticas do regime. Seu pai lhe disse o que fazer se ela fosse abordada pela Stasi: "Tudo o que você precisa fazer é dizer que não seria capaz de guardar segredo". Ela aplicou esse conselho quando, como estudante em Leipzig, foi abordada por dois agentes da Stasi. Depois de ouvi-los expor as razões pelas quais ela deveria considerar trabalhar para eles como informante, ela respondeu: "Sabe, fui profundamente afetada pelo que discutimos aqui. Terei que contar ao meu marido imediatamente... Sou uma pessoa comunicativa e sempre tenho que contar às outras pessoas o que está em minha mente". Esse foi o fim do contato. O que é interessante sobre esses primeiros capítulos é a ausência de medo. Ela não nega que houve vítimas do regime. Mas seu mundo não era o imaginado pelo cineasta da Alemanha Ocidental Florian Henckel von Donnersmarck em The Lives of Others. Sua relação com o poder do regime sempre foi — e talvez isso fosse verdade para muitas pessoas na RDA — oblíqua, irônica. O estado, ela diz, nunca conseguiu tirar dela "algo que me permitisse viver, sentir, sentir: um grau de leveza".
Merkel nunca foi tentada pela visão de uma RDA reformada que animou partes do movimento pelos direitos civis nos últimos anos do regime comunista: "Uma coisa estava fora de dúvida para mim: a estrutura da Alemanha Oriental não poderia ser reformada de dentro. Era como um cardigan: se você abotoar o primeiro botão incorretamente, sempre precisa começar tudo de novo para poder abotoá-lo corretamente. E o primeiro botão da RDA foi abotoado incorretamente. Essa era minha firme convicção.’ Em 1989-90, ela se orientou instintivamente para o alinhamento mais completo possível com o Ocidente. O pequeno grupo liberal-conservador ao qual ela se juntou no final de 1989, o Despertar Democrático, logo se fundiu com a Aliança pela Alemanha, uma coalizão eleitoral de partidos de centro-direita liderada pela ala da RDA da União Democrata Cristã, o partido do chanceler da Alemanha Ocidental, Helmut Kohl.
Merkel nunca lamentou o desaparecimento do estado, mas entendeu que sua perda deixou ‘um vazio estrondoso’ em muitos de seus antigos cidadãos. Ela aceitou o caso de uma privatização de longo alcance da economia da Alemanha Oriental, mas ficou chocada com a forma como o processo se desenrolou na prática. Os jovens ocidentais do sexo masculino encarregados de realizá-la eram ‘arrogantes de vinte e poucos anos’ que tinham tudo ‘exceto uma compreensão de como as pessoas realmente funcionam’. Em vez de integrar os alemães orientais ao processo de privatização, eles fecharam acordos com ‘jovens banqueiros da Alemanha Ocidental... assim como eles’. Ela viu em seu eleitorado como os alemães ocidentais devoraram as melhores propriedades costeiras na ilha de Rügen, como os estaleiros de Stralsund foram arruinados pela administração ocidental inescrupulosa e como os cidadãos perderam suas propriedades sob regulamentações opacas que sempre tendiam a favorecer os requerentes ocidentais. O mais interessante de tudo é que ela viu e vivenciou o quão difícil logo se tornou para os alemães orientais, mesmo aqueles tão bem-sucedidos quanto ela, falar abertamente sobre a vida na RDA. Os alemães ocidentais — especialmente na mídia — pareciam determinados a entender mal ou interpretar mal todas as referências ao passado. Mesmo trinta anos após o evento, ela escreve, "minha vida na RDA claramente serviu, na melhor das hipóteses, como um escândalo duradouro... O fato de que era parte de nossa história e futuro comuns na Alemanha reunificada parecia estar além da imaginação de muitas pessoas".
Após a unificação, veio uma ascensão vertiginosa nas fileiras políticas. Helmut Kohl, o principal arquiteto da unificação alemã, viu seu potencial imediatamente: aqui estava uma mulher inteligente e discreta da Alemanha Oriental com uma origem familiar impecável e nenhum histórico de colaboração com o regime da Alemanha Oriental — exatamente o tipo de pessoa que o governo da nova Alemanha precisava. Kohl a nomeou ministra para mulheres e jovens. Quatro anos depois, quando ele a nomeou ministra do meio ambiente, conservação da natureza e segurança nuclear, ela se tornou a primeira mulher na CDU a ocupar um ministério fora do campo das mulheres e da família. Durante esses anos, Kohl rotineiramente se referia a ela como "mein Mädchen". Parece depreciativo, e era; neste caso, a condescendência que ainda vinha naturalmente aos políticos homens da geração de Kohl era afetuosa. E a reserva instintiva e a maneira tranquila de Merkel sugeriam que ela poderia ser fácil de controlar.
"Lasst Euch nicht verwenden" ("Não se deixem usar") diziam os cartazes erguidos pelos manifestantes nas ruas de Rostock e Berlim Oriental em 1989. Merkel foi útil para um governo que se esforçava para tornar a unificação uma realidade política e emocional. Mas ela sempre conseguiu extrair mais valor de suas nomeações do que aqueles que esperavam atrelá-la a seus próprios objetivos. Como ministra do meio ambiente, Merkel convocou a primeira Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas em Berlim em 1995. Beneficiando-se do conselho de mãos mais experientes, ela administrou a conferência por meio de um sistema de ‘amigos do presidente’ que mediaram entre ela e grupos de delegações ordenados por região ou interesse. Com sua confusão de representações estatais e não estatais, ela lembra, a conferência parecia ‘um formigueiro – você sabe que há uma estrutura em algum lugar lá dentro, mas ela não é visível’; somente quando as negociações estavam em andamento a ‘estrutura interna’ se revelou. Este foi um trabalho gratificante. Ao contrário de muitos de seus colegas, ela estava no topo da ciência climática subjacente ao debate político. Foi o início de um compromisso com a mitigação das mudanças climáticas que persistiu.
Então o jogo mudou: nas eleições federais de 1998, a CDU e seu líder, Kohl, foram derrotados pelo talentoso e dinâmico social-democrata Gerhard Schröder. O partido ainda estava digerindo o significado dessa derrota quando foi envolvido em um escândalo de financiamento de campanha no qual Kohl estava centralmente implicado. Tal era sua autoridade pessoal — ele estava no poder há dezesseis anos — que poucos no partido ousaram desafiá-lo. Mas Merkel o fez. Em um artigo de opinião mordaz para o Frankfurter Allgemeine Zeitung, ela pediu ao partido que rompesse com seu velho "cavalo de guerra". O partido optou por fazer exatamente isso e, em 10 de abril de 2000, a CDU a elegeu como a primeira mulher líder do partido na história da Alemanha. Kohl nunca a perdoou. "Eu trouxe meu assassino para perto de mim", ele lembrou mais tarde, ignorando os erros grosseiros de julgamento pelos quais ele havia precipitado sua queda. "Eu coloquei a cobra no meu próprio braço."
Liderar a acusação contra Kohl foi um empreendimento de alto risco. Poderia ter dado terrivelmente errado. Mas o instinto e o timing de Merkel provaram ser sólidos e, talvez mais importante, a sinceridade da posição que ela havia assumido estava fora de dúvida. Esta decisão a colocou no caminho para a chancelaria após a estreita vitória da CDU em 2005. Sua chegada ao topo da política alemã e europeia coincidiu com o período em que o bom clima econômico que ela herdou de seu antecessor foi interrompido pelas crises financeiras globais e da zona do euro, e o mundo entrou na época de policrise caótica em que nos encontramos hoje.
O chanceler da República Federal tem sido tradicionalmente o tomador de decisões-chefe da política alemã, com a responsabilidade de definir a orientação geral da política (Richtlinienkompetenz), e as memórias de Merkel são especialmente reveladoras sobre o que isso significava para ela. Quando o chanceler do século XIX Bismarck quis capturar o papel decisório de seu cargo (que veio com uma abundância de poder negado a seus sucessores democráticos), ele alcançou duas direções bem diferentes. Em momentos de resignação filosófica, ele se descreveu como um timoneiro levado incessantemente para a frente no rio do tempo, capaz de fazer pequenas alterações na direção de seu ofício, mas impotente para reverter a corrente. Quando ele quis destacar a dimensão ativista e intervencionista de seu papel, ele se imaginou como um jogador de xadrez, cuja tarefa era reunir suas forças e dominar o tabuleiro. O relato de Merkel sobre deliberação e tomada de decisão é mais incorporado e envolvente do que qualquer uma dessas metáforas permitiria. Quando ela se mudou para seu novo escritório na Chancelaria, ela notou com aprovação que os arquitetos o haviam colocado no mesmo nível do piso da câmara plenária do edifício do parlamento em frente. ‘Eu estava nas mãos desses representantes eleitos. Como membro eleito diretamente do Bundestag alemão, eu também era um deles.’ Em contraste com seu antecessor, Schröder, e seu chefe de gabinete, cujos escritórios ficavam em outro lugar, Merkel e sua gerente de escritório (Beate Baumann, coautora do livro de memórias) trabalhavam em estreita proximidade com o resto de sua equipe: ‘Estávamos perto o suficiente para falar uns com os outros de forma rápida e fácil, sem ter que sair de um conjunto de salas... As portas entre esses escritórios eram mantidas abertas sempre que possível, e todos nós prosperávamos na comunicação uns com os outros.’
A mesma qualidade de enraizamento e imersão pode ser observada em seus relatos das grandes conjunturas decisórias em sua carreira como chanceler. Merkel estava no centro do processo pelo qual os líderes europeus elaboraram, ao longo de muitos meses árduos, uma resposta à crise que ameaçava primeiro levar a Grécia à falência e depois consumir a economia da zona do euro. Ela estava entre aqueles que pressionaram por uma solução que combinasse medidas de auxílio emergencial com um rigoroso (e politicamente custoso) programa de reformas estruturais nos estados-membros mais afetados da zona do euro. Esta foi uma posição controversa, e ela foi caricaturada na imprensa grega, italiana, espanhola e até mesmo em partes da imprensa britânica como um ogro hitlerista atacando a Europa em nome do domínio alemão. Mas não houve decisões autônomas: Merkel trabalhou em estreita colaboração com um grupo de estados com ideias semelhantes (os mais importantes entre eles Finlândia e Holanda), insistindo que as partes negociadoras honrassem as regras do Tratado de Lisboa, cujas disposições de não resgate estipulavam que cada governo deveria assumir a responsabilidade de pagar suas próprias dívidas. Ela pressionou para um lado e para o outro conforme as oportunidades surgiam, tentando mover o processo na direção que preferia, mas nunca rompendo com seus colegas. Nesse aspecto, ela era menos uma timoneira ou jogadora de xadrez do que uma atacante de rúgbi no centro do scrum.
No relato de Merkel sobre sua decisão de abrir as fronteiras da Alemanha para refugiados que se acumulavam na Hungria e nos Bálcãs no outono de 2015, a ênfase não está em iniciativas ousadas, mas no acúmulo de pressões causais. Centenas de pessoas se afogaram quando um barco que transportava refugiados da Líbia para a Itália virou em abril daquele ano. No início do verão, ficou claro que os Regulamentos de Dublin acordados em 1990 e 2003 para distribuir os requerentes de asilo entre os estados da Área de Schengen tinham efetivamente quebrado — a simples fidelidade às regras existentes não era mais uma opção. Os números projetados de requerentes somente para a Alemanha aumentaram de 400.000 em maio para 800.000 em agosto. Então veio um chamado urgente do chanceler austríaco Werner Faymann por ajuda para receber um grande número de refugiados que seguiam a pé pela rodovia de Budapeste em direção à fronteira húngara-austríaca. "Senti", escreve Merkel, "que havia chegado a hora de tomar uma decisão. A menos que a Europa quisesse... cadáveres na estrada, algo tinha que acontecer.’ Após consultas apressadas com o presidente Frank-Walter Steinmeier e verificações legais para verificar seu direito constitucional de agir, ela anunciou que o ‘direito fundamental de asilo’ da Alemanha não tinha ‘limite máximo’ e pediu a seus compatriotas alemães que acolhessem os necessitados do século XXI. ‘Nós conseguiremos’, ela declarou, em palavras que seriam celebradas e vilipendiadas nos anos seguintes. Foi uma decisão que a sobrecarregaria durante o resto de seu mandato. E, no entanto, como a frase ‘algo tinha que acontecer’ sugere, a decisão, como Merkel a relembra, não surgiu totalmente formada da testa do líder político; ela chegou como uma espécie de necessidade.
Isso é uma forma de evasão, como alguns críticos alegaram, uma tentativa de reduzir as decisões a ponto de elas não poderem mais ser comutadas em responsabilidade pessoal? Ou reflete uma visão do processo político que corresponde a um temperamento e perspectiva específicos? Em sua primeira vida, Merkel era uma cientista teórica, não uma experimentalista. Enquanto os experimentalistas intervêm proativamente no processo de produção de conhecimento criando e monitorando cenários controlados, os físicos teóricos (incluindo químicos quânticos de seu tipo) estão focados no discernimento de padrões em dados rigorosamente tabulados. Merkel traria esses hábitos e habilidades para sua vida na política.
Todos os líderes políticos enfrentam complexidade, mas o cenário em que os chanceleres alemães lidam com sua carga de trabalho é especialmente desafiador. A estrutura federal do estado alemão (composto desde 1990 por dezesseis Länder) sempre complicou os negócios do governo e continua a fazê-lo hoje, como revelaram os repetidos confrontos de Merkel com o supremo estado bávaro Horst Seehofer. À medida que novos partidos proliferam, o sistema multipartidário da Alemanha está se tornando mais difícil de administrar. O cenário político é mais fluido e imprevisível do que era nos anos de Konrad Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt ou Helmut Kohl. O Tratado de Lisboa da UE, que foi assinado em 2007 e entrou em vigor em 2009, simplificou a Comissão Europeia e estabeleceu o princípio da votação majoritária para tornar a estrutura da UE amplamente expandida administrável. Mas também reforçou a supremacia dos governos nacionais, criando um ambiente no qual a política seria feita menos por instituições supranacionais do que por barganha intergovernamental. Não há equivalente nos outros estados do mundo às complexidades do federalismo inacabado da Europa.
A complexidade dá origem à dependência: há problemas que simplesmente não se pode resolver sozinho. E na política as respostas geralmente não são "soluções" em um sentido matemático, mas resultados provisórios gerados por processos de licitação competitiva e cognição distribuída, nos quais uma pluralidade de partes interessadas e especialistas interagem sob condições mais ou menos pressurizadas pela ameaça de colapso sistêmico. As memórias de Merkel registram esse aprofundamento da complexidade como uma característica central da vida política contemporânea, e são um estudo interessante sobre os desafios que ela representa para os tomadores de decisão. O redirecionamento da atenção nos leva muito longe da narrativa acionista de Margaret Thatcher, cujas memórias The Downing Street Years (1993) documentam inúmeros atos de vontade individual ("Eu estava principalmente preocupada", "Eu não compartilhava da visão comum", "Eu estava certa") e cujo protagonista central frequentemente ridiculariza ou descarta os conselhos ruins oferecidos por colegas (especialmente se vierem do Ministério das Relações Exteriores). Ausente também está o antagonismo visceral em relação aos inimigos políticos que impulsiona a história de Thatcher (e ainda mais o recente Ten Years to Save the West, de Liz Truss, no qual os inimigos jurados da primeira-ministra incluem a maioria dos membros de seu próprio partido). Merkel rejeita veementemente a noção de que a distinção fundamental na política é entre amigo e inimigo. Ela expressa sua perplexidade com a crença de que "os sociais-democratas e os verdes por si só devem ser atacados de manhã à noite". Suas memórias estão cheias de colaborações frutíferas com liberais, sociais-democratas e verdes individuais. "A política pode", ela pergunta, "trazer alegria a alguém se não houver verdadeiros bichos-papões para atacar?" Ela estava e está firmemente convencida de que a resposta é "sim".
O relato de Merkel sobre sua vida no cenário internacional documenta um sutil distanciamento dos Estados Unidos. Ela apoiou a América em sua invasão do Iraque em 2003, contra Schröder. Ela até tomou a atitude incomum de publicar um artigo no Washington Post criticando sua política. (O artigo apareceu, vergonhosamente, sob o título "Schroeder não fala por todos os alemães".) Mas ela mais tarde se arrependeu de sua indiscrição, tanto pelo fato de que era impróprio lidar com uma diferença de opinião doméstica "em solo estrangeiro", quanto porque ela passou a acreditar que a Guerra do Iraque realmente foi um erro baseado em "crenças equivocadas" e evidências "falsificadas". Em 2011, ela instruiu seu embaixador a se abster de votar a favor ou contra a intervenção de 2011 na Líbia, liderada pelos EUA, Grã-Bretanha e França, um movimento que irritou Washington. Ela continua convencida, à luz do estado precário da Líbia hoje e seu papel como um ponto de embarque para migração ilegal, que ela estava certa e os aliados intervenientes errados. Em outros domínios, também houve atrito. Obama, de quem ela gostava, foi decepcionante na mitigação das mudanças climáticas. Os dois líderes estavam intimamente alinhados em sua compreensão do aquecimento global como "uma das maiores ameaças à humanidade", mas ela logo teve que perceber que "mesmo o governo de Obama" nunca aceitaria metas de emissões de combustíveis fósseis legalmente vinculativas.
Então veio Trump. Mesmo antes de entrar na Casa Branca, Trump disparou repetidas críticas retóricas contra Merkel, acusando-a de "destruir" seu país ao admitir muitos refugiados, reclamando que ela gastava muito pouco em defesa e que a popularidade dos carros alemães nos EUA se devia a preços de dumping e manipulações da taxa de câmbio euro-dólar. Em seu primeiro encontro em Washington em março de 2017, Trump se recusou a apertar a mão de seu convidado em uma reunião com a imprensa, mesmo depois que os jornalistas presentes pediram.
Em vez de suportar estoicamente a cena, sussurrei para ele que deveríamos apertar as mãos... Assim que as palavras saíram da minha boca, balancei a cabeça para mim mesmo. Como eu poderia esquecer que Trump sabia exatamente o que estava fazendo... Ele queria criar assunto para conversas por meio de seu comportamento, enquanto eu agia como se estivesse tendo uma discussão com alguém completamente normal.
Das conversas caóticas que se seguiram, Merkel inferiu que "não haveria trabalho cooperativo para um mundo interconectado com Trump". Ele avaliou tudo, ela escreve, "como o incorporador imobiliário que era antes de entrar na política. Cada pedaço de propriedade só pode ser alocado uma vez. Se ele não conseguisse uma, outra pessoa conseguiria. Era assim que ele via o mundo. Para ele, todos os países estavam em competição, e o sucesso de um significava o fracasso de outro". Em 1º de junho de 2017, Trump anunciou que os EUA se retirariam totalmente da participação no Acordo de Paris sobre mudanças climáticas. A cúpula do G20 em Hamburgo, que começou no mês seguinte, tendo falhado pela primeira vez em encontrar uma posição comum sobre política climática, apenas observou que, embora dezenove dos estados participantes apoiassem o Acordo de Paris, um não o fez.
O presidente Biden foi um colega infinitamente mais simpático, mas 2021, o primeiro ano de sua presidência e o último de sua chancelaria, foi ofuscado pela retirada desordenada do Afeganistão. Essa foi uma decisão de Trump, não de Biden. O que exasperou Merkel sobre isso não foi a retirada em si, mas o fato de ter sido negociada diretamente com o Talibã e planejada sem nenhuma consulta aos estados aliados, ou mesmo ao governo afegão eleito, uma maneira de proceder que "revelou a dinâmica de poder da situação para todos".
À luz da invasão russa da Ucrânia, não é surpreendente que a atenção tenha se concentrado na política de Merkel em relação a Putin e à Rússia. Nenhum tópico recebe mais atenção nas memórias. Na Conferência de Segurança de Munique de 10 de fevereiro de 2007, Merkel falou sobre a necessidade de buscar o diálogo com a Rússia "apesar de nossas muitas diferenças de opinião". Foi a vez de Putin responder. Ele começou rejeitando a noção de um "mundo unipolar... no qual há um mestre, um soberano", e continuou denunciando os EUA, que "ultrapassaram suas fronteiras nacionais em todos os sentidos". Merkel ficou irritada com a autojustiça e a hipocrisia, mas também registrou alguns pontos que não pareciam completamente absurdos - como a crítica de Putin à Guerra do Iraque e à OTAN e aos EUA por seu lento progresso na atualização do Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa (originalmente assinado em 1990). Putin lhe pareceu um indivíduo falho, hipersensível a desrespeitos, mas sempre pronto a distribuí-los aos outros. Alguém poderia achar tudo isso "infantil e repreensível", ela escreve, "mas lá estava a Rússia, ainda no mapa".
Como essas últimas palavras deixam claro, o problema de Putin e a questão da Rússia sempre permaneceram separados no pensamento de Merkel. Merkel se destacou em russo na escola e adquiriu um respeito pela cultura russa que nunca a abandonou. Ela representou sua escola na Olimpíada Anual de Língua Russa da Alemanha Oriental e, aos quinze anos, era campeã nacional na língua da potência ocupante. Suas viagens juvenis à Rússia eram momentos de grande excitação e expansão de horizontes. Em 1969, ela descobriu que, ao contrário da RDA, você podia ouvir os Beatles em vinil em Moscou (ela prontamente comprou Yellow Submarine). Ela conheceu jovens russos com opiniões francas e divergentes. Ela ficou surpresa ao ouvir de alguns membros do Komsomol (a Liga da Juventude Comunista) em Moscou que a divisão da Alemanha era antinatural e que era apenas uma questão de tempo até que o país fosse unificado novamente. Ela era "como uma esponja" nessas viagens, ela escreve, "absorvendo qualquer coisa que pudesse ampliar meus horizontes além da Alemanha Oriental".
Em suma, não foi a Rússia oficial que Merkel conheceu, mas seu povo, cultura e sociedade. O senso de conexão ficou com ela. Em abril de 2006, durante uma visita apressada a Tomsk, na Sibéria, ela ficou encantada com a visão do Rio Tom, que tem várias centenas de metros de largura quando passa pela cidade. Ela pediu ao motorista para parar, e toda a delegação saiu dos carros. Era o degelo, e enormes pedaços de gelo flutuavam no curso d'água, rangendo e triturando conforme avançavam. Ela sentiu vontade de sentar e se juntar aos moradores da cidade que assistiam a esse espetáculo magnífico: "Eu estava pensando em como gostaria de pegar um barco até a foz de um dos grandes rios siberianos - o Ob, o Yenisey, o Lena... Depois de alguns minutos, tivemos que nos despedir do Tom... e ir para a próxima reunião."
Esse senso de apego imaginativo pode ajudar a explicar por que, mesmo quando sua posição sobre Putin se tornou mais crítica, ela continuou a se opor àqueles que achavam que a Rússia poderia ser descartada e esquecida. Ela observa com desaprovação que alguns países da Europa Central e Oriental pareciam ter muito pouco apetite para investir em qualquer tipo de relacionamento com a Rússia, quase como se desejassem que "seu vizinho gigantesco desaparecesse do mapa, simplesmente deixasse de existir". As referências públicas irônicas de Obama à Rússia como uma mera "potência regional" lhe pareceram inúteis. Não era apenas uma questão de afinidades: refletia uma apreciação realista do equilíbrio global de poder. Não havia, ela escreve, "nenhum desejo de que [a Rússia] desaparecesse geopoliticamente e ainda não há, se não por outra razão do que por ser um dos cinco membros permanentes com poder de veto do Conselho de Segurança da ONU" - ao lado dos EUA, França, Reino Unido e China.
Ao mesmo tempo, sua atitude em relação a Putin endureceu à medida que ela o conheceu melhor. O livro de memórias oferece, em uma sequência de vislumbres, uma miniatura nitidamente desenhada do líder russo: as pseudoconversas atrofiadas, a recitação interminável de "humilhações", as dicas ameaçadoras e os jogos de poder: chegadas tardias para reuniões ou a coletiva de imprensa em que ele trouxe seu labrador preto, Koni, para cheirar Merkel, embora ele e sua equipe tenham sido avisados de que ela tinha medo de cães. Uma breve conversa no carro a caminho do aeroporto de Tomsk em 2006 expõe as espirais tensas do pensamento do autocrata:
[Putin] apontou para algumas áreas com típicas casas de madeira russas e explicou que as pessoas que viviam lá não tinham muito dinheiro e, portanto, eram facilmente enganadas. Na Ucrânia, ele disse, essas eram exatamente o tipo de pessoas que foram encorajadas a participar da Revolução Laranja no outono de 2004 pelo dinheiro dado a elas pelo governo dos EUA. "Eu nunca permitirei que algo assim aconteça na Rússia", disse Putin..."Mas na Alemanha Oriental, não foi o dinheiro dos Estados que nos atraiu para uma revolução pacífica", respondi. "Nós queríamos isso, e isso mudou nossas vidas para melhor. Era exatamente isso que o povo da Ucrânia queria."Putin mudou de assunto.
Ao lidar com a crise nas relações entre a Rússia e a Ucrânia, Merkel estava preocupada em evitar uma ruptura irreversível. Na primavera de 2008, a Geórgia e a Ucrânia solicitaram a inclusão em um Plano de Ação de Adesão Rápida da OTAN. Putin já havia deixado claro que não toleraria isso. Mas o presidente George W. Bush apoiou a proposta, até mesmo fazendo uma visita rápida a Kiev. Os estados-membros da UE estavam divididos. Merkel se opôs. O MAP não foi iniciado. Em 2011, ela se absteve de participar da intervenção na Líbia, que muitos acreditam ter aprofundado o antagonismo de Putin ao Ocidente. A crise em seu relacionamento com o líder russo veio com a invasão da Crimeia e do leste da Ucrânia no início de 2014. Ela observa o paródico "referendo" da Crimeia de 16 de março, no qual uma esmagadora maioria da população supostamente votou pela "reunificação com a Rússia como súditos federais da Federação Russa", um retorno às vitórias eleitorais de 98,4% que ela lembrava da RDA. Putin, parecia a ela, estava agora vivendo em uma realidade de sua própria criação. "O infrator estava definindo os termos. Ele tinha que ser parado."
Nos anos difíceis que se seguiram à invasão, Merkel apoiou o regime de sanções imposto pela UE e pelos EUA, mas permaneceu comprometida com o processo diplomático. Trabalhando por meio do "Formato Normandia", no qual os líderes da França e da Alemanha intermediaram compromissos entre a Rússia e a Ucrânia, ela apoiou a busca por um acordo regional que atendesse às necessidades de ambas as partes. Este foi um trabalho árduo: na reunião de Minsk de 11 de fevereiro de 2015, os líderes e suas delegações discutiram sobre as propostas de paz por dezessete horas sem parar, enquanto mulheres bielorrussas altas em uniformes de garçonete, todas da mesma altura e com a mesma postura ereta, entravam e saíam da sala em intervalos de meia hora "movendo-se de forma coordenada" e carregando bandejas com copos de chá recém-preparado. "Das mais acirradas batalhas de palavras ao silêncio resignado, passamos por todas as flutuações de humor imagináveis."
A implementação desses acordos sempre foi irregular. Sucessivos cessar-fogo foram quebrados (principalmente pelos separatistas apoiados pela Rússia). Houve forte oposição no governo e no parlamento ucranianos às seções do acordo que previam uma espécie de autonomia federal para os distritos ocupados em uma futura Ucrânia. Mas o processo continuou nos anos seguintes. Na cúpula de Paris de 9 de dezembro de 2019, as partes pareciam próximas de um acordo final; nesta ocasião, foi Zelensky quem rompeu as fileiras. Os manifestantes em Kiev — apoiados por seu antecessor, Poroshenko — estavam denunciando o acordo como uma capitulação. Respondendo à pressão, Zelensky pressionou pelo controle ucraniano dos distritos disputados antes, e não depois, das eleições locais. Foi acordado que o grupo se reuniria novamente em abril de 2020 para resolver essa questão. Mas, a essa altura, é claro, o mundo era um lugar diferente.
Em uma das passagens mais fascinantes das memórias, Merkel reflete sobre o impacto da pandemia de Covid no processo de Minsk. Uma vez que o vírus se espalhou, não havia mais dúvidas sobre novas reuniões presenciais. Merkel continuou telefonando para Putin e Zelensky a cada dois ou três meses em 2020, mas isso não substituiu as reuniões presenciais do Formato Normandia. Em 16 de abril de 2021, outra reunião da Normandia finalmente ocorreu, por videoconferência. O preço cobrado pela ausência de contatos presenciais foi imediatamente óbvio:
Pela primeira vez, tive a sensação de que Putin havia perdido o interesse no acordo de Minsk... Enquanto estava em Paris, [Zelensky] convidou Putin publicamente para uma nova reunião dos Quatro da Normandia. Não havia chance disso. Putin já estava evitando todo contato devido ao seu medo de infecção por Covid. Qualquer um que quisesse falar com ele tinha que se isolar primeiro. Isso não era uma opção para nós... Minsk estava morta na água: disso eu tinha certeza.
Ao ler essas passagens, fiquei impressionado com a sensação do século XIX da narrativa. Este é um mundo multipolar, no qual os estados interagem de maneiras altamente imprevisíveis. A UE está presente no relato de Merkel apenas como uma estrutura legal e constitucional. Não há afirmações práticas da ideia europeia. Bruxelas é um lugar onde certos processos acontecem, mas nada mais do que isso. Nas raras ocasiões em que a União aparece como um ator na narrativa, ela geralmente não atende às expectativas.
‘Ser primeira-ministra é um trabalho solitário’, escreveu Margaret Thatcher. ‘Deveria ser: você não pode liderar da multidão.’ Mas se Thatcher costumava ficar sozinha em casa, sua visão do mundo mais amplo era aquecida pela lealdade aos EUA, carinho e admiração por um presidente conservador visionário, o senso de uma causa comum entre as ‘nações livres’ e a confiança de que a Guerra Fria terminou com a vitória incondicional da América e seus amigos ocidentais. Em contraste, o mundo político alemão de Merkel é sociável e lotado, mas seu retrato do cenário internacional é surpreendentemente sombrio, um mundo de ‘amigos’ políticos narcisistas e não confiáveis, inimigos caprichosos e espectadores egoístas, um mundo no qual nada parece coerente. É uma perspectiva que ressoa lugubremente com as incertezas do presente. O livro pode vir a ser lido como uma reflexão sobre nosso caminho de uma ordem mundial para outra.
Como costuma acontecer com memórias políticas, as resenhas tendem a se concentrar no legado em vez do livro em si. Merkel foi criticada por não reverter o vício cada vez maior da Alemanha no gás russo, deixando os gregos na mão, estimulando uma reação de extrema direita com sua política de fronteiras abertas, tolerando o antiliberalismo de Viktor Orbán, da Hungria, falhando em confrontar e enfrentar Putin, investindo demais no relacionamento econômico da Alemanha com a China e, em geral, falhando em preparar seu país para as tempestades que virão. Acima de tudo, ela foi criticada por se recusar a assumir a responsabilidade por seus muitos supostos erros. Algumas dessas acusações atribuem a ela um poder de moldar eventos que ela nunca possuiu, ou subestimam as restrições à sua liberdade de ação; outras estão saturadas de retrospectiva, medem-na contra um modelo idealizado de estadista clarividente ou a culpam por fenômenos (como a ascensão da extrema direita) que também ocorreram em outros países. O livro de memórias políticas não é um gênero conhecido por sua propensão à autocrítica, mas este é mais autocrítico do que a média. Meu palpite é que a maioria das acusações parecerá menos substancial à medida que um quadro mais completo surgir do que aconteceu nas últimas duas décadas e Merkel deixar de ser um para-raios para as frustrações e ansiedades que se acumularam em todos os lugares durante seu mandato. Merkel não será lembrada pelas soluções marcantes que encontrou para os grandes problemas do nosso tempo, porque a maior parte das crises que enfrentou não foram resolvidas, por ela ou por qualquer outra pessoa. Os críticos falaram de Merkel como getrieben, "empurrada pelas circunstâncias", uma política que estava sempre reagindo e nunca propondo. Mas a nossa tem sido uma era de crises em cascata e interligadas que transcendem as fronteiras nacionais e regionais, colocando todos os tomadores de decisão sob pressão sem precedentes.
Aqueles, por outro lado, que elogiam Merkel se lembrarão de como ela manteve estruturas frágeis unidas, quando outros estavam empenhados em perturbá-las. Eles se lembrarão de como ela manteve as conversas com líderes estrangeiros recalcitrantes e sempre defendeu o multilateralismo pragmático e a cooperação. Eles se lembrarão de como ela respondeu aos valentões e fanfarrões de seu tempo com palavras firmes e bem julgadas. Eles se lembrarão da sobriedade e reserva de seu comportamento no cargo, da maneira como ela permaneceu em silêncio enquanto outros enchiam as ondas de rádio com ruídos perturbadores. Acima de tudo, eles se lembrarão de uma política que mostrou ao mundo como o poder pode ser exercido sem vaidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário