Os democratas têm um plano?

O senador Brian Schatz sobre como o partido deve responder ao ataque vertiginoso de Donald Trump ao governo.

Isaac Chotiner

https://www.newyorker.com/news/q-and-a/do-democrats-have-a-plan-brian-schatz

Foto de origem: Samuel Corum/Getty

Três semanas no cargo, o presidente Trump emitiu uma série de ordens executivas controversas, demitiu funcionários de agências governamentais e começou a desmantelar partes significativas da burocracia federal, que ele ridiculariza como o "estado profundo". Várias dessas ações — como sua ordem executiva tentando acabar com a cidadania por direito de nascença e sua demissão de funcionários do governo com proteções do serviço público — estão sendo contestadas no tribunal e provavelmente serão consideradas ilegais. Mas enquanto essas questões passam pelo processo judicial, os democratas têm sido criticados por não se manifestarem mais veementemente contra as políticas de Trump. Vários governadores democratas pressionaram recentemente o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, a se opor mais às ações do presidente.

Falei recentemente por telefone com Brian Schatz, um senador democrata do Havaí. Vários dias atrás, Schatz disse que colocaria um "bloqueio geral" nos indicados do Departamento de Estado de Trump até que a Administração encerrasse seu esforço para fechar a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, que o chamado Departamento de Eficiência Governamental de Elon Musk está tentando destruir efetivamente. Durante nossa conversa, que foi editada para maior clareza e extensão, discutimos se os democratas estão fazendo o suficiente para se opor a Trump, de que maneiras a Administração Trump pode estar infringindo a lei e em quais questões Trump é mais vulnerável.

O que você acha que o Partido Democrata fez bem em resposta à Administração Trump até agora? O que ele fez menos bem?

Acho que, como muitas pessoas, começamos devagar. Muitas pessoas estavam mantendo uma réstia de esperança de que Trump Um não seria o roteiro para Trump Dois. Mas agora entendemos que este presidente está se envolvendo em vários atos ilegais ao mesmo tempo, a fim de tentar assustar as pessoas e fazê-las pensar que as leis não se aplicam a ele. E se foi a rejeição da ordem executiva de cidadania por direito de nascença, ou a reação pública ao congelamento do financiamento federal, e então a reversão do congelamento no tribunal, fomos lembrados de que podemos estar fora do poder, mas não somos impotentes. Este presidente, como qualquer outro presidente, ainda é limitado pela lei federal e pela Constituição. E todo partido político é limitado pelo que é impopular.

Não estou aqui para sugerir que as pessoas não devem ficar alarmadas. Acho que elas devem ficar alarmadas, mas também acho que uma das grandes vantagens de Trump é que ele é um blefador muito eficaz. E a maioria dessas coisas vai causar muito dano, mas acabará sendo considerada ilegal. Há uma diferença real entre entender que esta é uma situação mortalmente séria e catastrofizar dizendo: "Estamos acabados". Não estamos acabados. As raízes da democracia ainda são fortes. Depende não apenas de membros do poder legislativo revidarem, mas de haver um movimento de massa para nos apoiar.

Você disse que havia alguma esperança inicial de que Trump Um não seria o roteiro para Trump Dois. Acho que a maioria das pessoas estava presumindo que Trump Dois seria pior do que Trump Um, apenas dadas as pessoas que ele tem ao seu redor. Você está dizendo que havia pessoas em seu caucus que pensavam que talvez as coisas fossem normais quando chegasse 20 de janeiro?

Não. Eu acho que não. Mas acho que houve um reconhecimento de que, no início de qualquer Administração, o público deseja o melhor para um novo Presidente. E eles entendem que o sucesso de um Presidente, falando de modo geral, representa o sucesso do país. E muitos dos nossos eleitores, pelo menos, — é por isso que os Presidentes geralmente estão no ápice de sua popularidade na Posse.

Não éramos ingênuos sobre o que ele estava fazendo. Passamos quatro anos surtando sobre todas as coisas que ele disse que faria. E não era irracional naquele momento esperar para ver o que ele faria em vez do que ele estava apenas tagarelando. Agora temos que resolver quais ordens executivas causarão danos imediatos às pessoas e quais podem ser contestadas no tribunal, e então responder de acordo.

Várias pessoas nas bancadas Democratas dentro da Câmara e do Senado disseram alguma versão de "Não podemos responder com pânico total a cada coisa que Trump faz. Você tem que escolher". Sei que todos têm incentivos políticos diferentes, mas como você está descobrindo sobre o que fazer um grande alarido em vez do que você pode se opor, mas não surtar?

Eu me concentro em prevenir danos imediatos. Quando o portal do Medicaid foi fechado, quando o dinheiro do Head Start foi fechado, quando o dinheiro para construção de rodovias foi fechado, isso foi relativamente simples porque era imediatamente prejudicial e ilegal. [A Casa Branca alegou que o portal do Medicaid estava indisponível devido a uma interrupção técnica.] E então também estou focado em manter nosso sistema americano de freios e contrapesos. Isso é diferente de eu fazer disso meu principal ponto de discussão. Mas eu fiz um juramento à Constituição e não vou deixar nenhum especialista ditar se eu exerço ou não minhas obrigações como membro do ramo do Artigo I. Não estou sugerindo que coloquemos isso em um anúncio de televisão—

Espere, do que você está falando com "algum especialista"? A quem você está se referindo?

Ah, David Axelrod, James Carville. Quer dizer, esses caras não estão nas trincheiras legislativa ou eleitoralmente há uma geração inteira. E há uma indústria caseira de estrategistas democratas por aí. Mas para ser um estrategista democrata, você realmente tem que fazer política atualmente e não apenas fazer podcast sobre isso.

Você está se referindo a eles criticando o que você fez em torno da U.S.A.I.D. ao dizer que a ajuda externa não é um bom território para os democratas lutarem?

Sim. E você acha que eu não sei que a ajuda externa não é tão popular quanto o Medicaid? Claro que eu sei disso. Mas haverá mortes em massa por malária e HIV/AIDS e outras doenças e condições preveníveis por causa do que os Estados Unidos estão fazendo. Então, eu tenho que ser atencioso e às vezes inteligente sobre como comunicamos isso? Sim. Vou esperar por um programa mais popular? Não, porque o que eles estão fazendo aqui é ignorar uma lei federal.

De qual lei federal você está falando?

A Lei de Assistência Estrangeira e, claro, todos os projetos de lei de dotações que financiam o Departamento de Estado e o orçamento de operações estrangeiras. Eles estão ignorando várias leis federais. E eu estou apenas — desculpe-me por ser pitoresco sobre isso — mas não vou simplesmente ignorar isso e esperar até que eles toquem na Lei de Assistência Médica Acessível. Esse é o tipo de besteira de cérebro de especialista, testada em pesquisas, que nos colocou nessa confusão. Estamos constantemente sendo informados de que algo ainda não está bem nas pesquisas. E uma das coisas que os republicanos fazem bem é não permitir que seus pesquisadores lhes contem tudo. Eles inventam histórias inteiras e então as pesquisas seguem. E é por isso que estamos nos concentrando tanto em Russell Vought [o indicado de Trump para comandar o Escritório de Gestão e Orçamento]. Ele claramente não é um nome conhecido, mas deveríamos torná-lo um nome conhecido porque ele é a pessoa que acredita que o O.M.B. diretor, de todas as posições, deveria ser essencialmente a mão do rei, que ele deveria exercer autoridade presidencial independentemente de leis, regras e da Constituição. Vamos passar trinta horas no plenário falando sobre o quão perigosa essa visão é para os Estados Unidos. [Na quarta-feira à noite, os senadores democratas ocuparam o plenário para uma sessão que durou a noite toda e terminou na quinta-feira de manhã.]

Você tem alguma ideia de quais questões farão os democratas tentarem fazer coisas processuais — como você fez com as nomeações no Senado — e quais farão você falar? Existem certas linhas vermelhas que exigiriam que você tentasse paralisar o Congresso? Como você está pensando nisso?

Não publicamente é a resposta para essa pergunta. Estamos cientes de que nas próximas semanas eles não precisam de nós, e então, pelo resto do ano, eles vão precisar de nós para várias coisas, como o orçamento e o teto da dívida.

Mas você tem certas coisas em mente com as quais pode discordar? Políticas que podem ser perseguidas por qualquer presidente republicano, incluindo Trump, e coisas que você vê como fundamentalmente antidemocráticas, que você sente que precisam jogar uma chave inglesa nas coisas? Você está pensando nessas categorias diferentes?

Eu estou. Mas não estou ansioso para articular a maneira como traçamos nossas linhas brilhantes, porque acho que quando e se fizermos isso, temos que estar unidos.

Os democratas acham que o poder de Elon Musk é uma dessas áreas em que algum tipo de crítica mais abrangente à Administração Trump e a como ela provavelmente operará pode ser feita aos eleitores?

Sim, acho que o presente para nós no Dia da Posse foi colocar todos aqueles bilionários fisicamente na frente do Gabinete. E é verdade que pessoas ricas influenciaram o governo desde sua fundação, mas esses caras estão realmente no comando. Eles estão comandando as coisas operacionalmente. E acho que isso é diferente. A popularidade de Elon Musk despencou significativamente desde que ele se tornou um funcionário do governo. Porque você pode pensar que Elon Musk é um inovador interessante e legal no setor privado, mas não um cara apropriado para estar no comando do Escritório de Administração e Orçamento ou no gabinete executivo do Presidente. As pessoas são inteligentes. Elas sabem que algumas pessoas são boas para certas coisas e não são boas para outras. Acho que não é uma distinção difícil de fazer. Acho que tem um monte de gente que diz, Bem, eu gosto de foguetes e gosto da Starlink, mas isso não significa que eu quero que o Sr. Musk controle se minha clínica de saúde local pode ou não permanecer aberta.

Você teve alguma conversa com seus colegas republicanos no Senado, e algum deles está preocupado em particular com algumas das coisas que estão acontecendo? Eu sei que é irrelevante em algum sentido.

Vou apenas dizer isso com o máximo de cuidado possível. Sim e sim.

Bem, não sei se isso é animador ou não.

Não, e acho que você não pode ser um senador em particular. Em algum momento eles têm que fazer alguma coisa. ♦

Isaac Chotiner é redator da The New Yorker, onde é o principal colaborador do Q. & A., uma série de entrevistas com figuras públicas da política, mídia, livros, negócios, tecnologia e muito mais.