Embora o Ocidente tenha tolerado expulsões forçadas quando conveniente, sua estrutura pós-guerra as rejeitou pelo menos nominalmente. Agora, os EUA não estão apenas abandonando essas normas — eles parecem estar legitimando ativamente a limpeza étnica em Gaza.
A. Dirk Moses
 |
O presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, se reúnem na Casa Branca em 4 de fevereiro de 2025, em Washington, DC. (Anna Moneymaker / Getty Images) |
A proposta do presidente dos EUA, Donald Trump, de anexar a Faixa de Gaza e transferir seus dois milhões de habitantes palestinos para o Egito e a Jordânia provocou um protesto previsível. Praticamente todos os estados árabes, liderados pela Arábia Saudita, se opõem à ideia. Organizações de direitos humanos e advogados internacionais observam sua violação do direito internacional.
Em contraste, a maioria dos israelenses acolhe a proposta, e seus apoiadores apontam precedentes da primeira metade do século passado: a troca populacional turco-grega de 1923, os milhões de alemães étnicos expulsos da Europa Oriental no final da Segunda Guerra Mundial e a partição da Índia em 1947. Descartar a transferência de palestinos indica um padrão duplo contra Israel, eles reclamam.
Expulsões e estados-nação
Uma verdade é que expulsões de populações em larga escala têm sido de fato uma característica da arte de governar imperial e da fundação de Estados-nação por pelo menos duzentos anos. Impérios multinacionais deportavam pessoas quando isso convinha aos seus interesses de segurança. Os novos Estados-nação criados a partir deles expulsaram povos "estrangeiros" que ameaçavam seu ideal de homogeneidade demográfica, acesso a recursos e senso de segurança.
Povos indígenas nas Américas e na Austrália colonial foram mandados para terras indesejadas quando não foram massacrados. Na luta com os insurgentes ortodoxos gregos para estabelecer um Estado-nação grego na década de 1820, as autoridades otomanas cogitaram expulsá-los para o Egito, enquanto os gregos se propuseram a remover todos os muçulmanos do Peloponeso, bem como massacrar muitos. Nas décadas de 1860 e 1870, o Império Russo induziu a fuga de milhares de circassianos muçulmanos para o Império Otomano ao conquistar o território do Mar Negro, estabelecendo gregos em seu lugar.
Nas décadas seguintes, centenas de milhares de muçulmanos otomanos foram expulsos ou fugiram dos estados cristãos dos Balcãs depois que derrotaram as forças otomanas no estabelecimento de estados-nação. Quando a Grécia absorveu a cidade otomana de Salônica, em grande parte judaica e muçulmana, durante as Guerras dos Balcãs em 1912, ela começou a "helenizar" o lugar com gregos da Turquia.
Esses processos caracterizaram a consolidação do estado-nação ao longo do século XX. Depois que a Polônia foi (re)estabelecida em 1918, seus governos decidiram "polonizar" o terço de sua população que não era nem falante de polonês nem católica romana. Os governos israelenses também buscaram "judaizar" a Galileia porque sua população predominantemente palestina era inconsistente com o ideal sionista de uma maioria demográfica judaica. O mesmo ideal impulsiona a limpeza étnica em andamento na Cisjordânia agora.
A longa tradição de expulsões "voluntárias"
A segunda verdade é que quando as expulsões de populações ocorriam como "trocas" oficiais no contexto de acordos interestatais — como aqueles entre Turquia e Grécia ou Índia e Paquistão — elas eram frequentemente justificadas em termos humanitários. A justificativa predominante era que o sofrimento temporário impediria as gerações futuras de suportar guerras civis étnicas, que eram vistas como inerentes aos estados multinacionais. A visão comum sustentava que as minorias eram desestabilizadoras e que os estados-nação homogêneos eram mais propícios aos direitos humanos. Até mesmo "transferências" unilaterais eram consideradas uma política progressiva pelas elites ocidentais liberais entre as guerras, incluindo os líderes do Partido Trabalhista Britânico. Com base nisso, a Comissão Peel Britânica de 1936 recomendou a divisão da Palestina e a transferência de árabes para a Jordânia.
No entanto, forçar as pessoas a deixarem suas casas também era uma linha vermelha, e o gabinete britânico rejeitou as recomendações da Comissão Peel em parte por esse motivo. No final da Segunda Guerra Mundial, os líderes cristãos britânicos criticaram a expulsão de alemães da Europa Oriental, comparando-a às realocações forçadas dos acordos de troca populacional Hitler-Stalin e Hitler-Mussolini. O próprio Adolf Hitler propôs uma vez deportar judeus para a ilha de Madagascar.
Os apoiadores do plano de Trump entendem a ótica da expulsão forçada, e é por isso que eles, incluindo os Emirados Árabes Unidos, enfatizam sua provisão voluntária. Mesmo que poucos acreditem que um motivo humanitário autêntico esteja impulsionando a proposta, esse enquadramento retórico a coloca em uma longa tradição de política imperial.
A terceira verdade é que a ordem do pós-guerra é baseada em um paradoxo: a própria homogeneidade do estado-nação que se pensava garantir os direitos humanos foi alcançada violando os direitos humanos de milhões de pessoas expulsas. A década que antecedeu as Convenções de Genebra de 1949 testemunhou a engenharia geodemográfica mais dramática do continente eurasiano. Poloneses, alemães e sul-asiáticos foram deslocados à força no processo de (re)fundação de estados após a Segunda Guerra Mundial, assim como os palestinos após o estabelecimento do Estado de Israel em 1948 — muitos dos quais acabaram na Faixa de Gaza. O fato de as elites nacionais desses estados não conseguirem imaginar o retorno dos descendentes desses refugiados e expulsos aponta para esse paradoxo.
Isso também se reflete na incapacidade deles de imaginar um cenário alternativo dos anos de descolonização: o “retorno” dos colonos europeus após o fim do domínio colonial. Na Argélia, os franceses e outros europeus fizeram as malas e partiram em 1962. Quando Angola e Moçambique conquistaram a independência entre 1975 e 1976, um milhão de “retornados” europeus seguiram para Portugal. Alguns apoiadores da Palestina citam esses casos como um modelo, defendendo que os israelenses “retornem” aos países europeus de onde seus pais ou avós vieram. No entanto, cerca de metade da população judaica de Israel descende de comunidades em países de maioria muçulmana, onde tal retorno é uma quimera. Mesmo que Israel os tenha acolhido — tendo em alguns casos conspirado com estados anfitriões para induzir sua partida — muitos partiram sob coação, compelidos pela discriminação local e episódios violentos. Mesmo assim, o fato de que ninguém no Ocidente pode imaginar que os palestinos em Gaza possam retornar aos seus lares ancestrais em Israel enquanto Gaza é reconstruída ressalta tanto a fixação na homogeneidade do estado-nação quanto o racismo antiárabe.
Limpeza étnica na era pós-guerra
A quarta verdade é que a ordem internacional erguida após a Segunda Guerra Mundial tentou mitigar esse tipo de violência. Essa ordem, incorporada pela Carta das Nações Unidas (ONU), foi projetada para garantir "paz e segurança" para seus estados-membros, proibindo o uso de força interestatal. As guerras, seus autores raciocinaram, eram o viveiro de genocídio e limpeza étnica. As Convenções de Genebra proíbem transferências de população, assim como o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (TPI).
No entanto — e esta é a quinta verdade — essas medidas fizeram pouco para evitar tal violência. Uganda expulsou dezenas de milhares de sul-asiáticos em 1972. As expulsões acompanharam a invasão turca de Chipre dois anos depois. A Croácia expulsou os sérvios étnicos ao conquistar o pequeno estado secessionista da República Sérvia de Krajina em 1994. O Azerbaijão repetiu esse padrão em 2023 ao dissolver o estado proto-armênio de Nagorno-Karabakh dentro de suas fronteiras. Embora o Tribunal Penal Internacional para a Ex-Iugoslávia tenha tentado processar generais croatas por expulsar a população sérvia, as potências ocidentais aceitaram o resultado em ambos os casos. O Azerbaijão se tornou um grande fornecedor de energia para a Europa.
Com certeza, a OTAN bombardeou a Sérvia para impedir a deportação de albaneses do Kosovo em 1999, mas a escolha foi determinada geopoliticamente: a Sérvia estava na órbita russa. É difícil ver a OTAN tomando medidas semelhantes em nome dos palestinos. Pelo contrário, armas ocidentais em mãos israelenses os estão matando. Foi preciso um estado africano, a Gâmbia, para encaminhar Mianmar ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) pela expulsão violenta de mais de 700.000 rohingyas em 2017. Outro, a África do Sul, também pediu ao CIJ para investigar Israel sob a Convenção das Nações Unidas para a Prevenção e Punição do Genocídio por sua campanha destrutiva em Gaza. Se os estados europeus apoiaram a Gâmbia porque Mianmar é um estado cliente da China, eles criticaram amargamente a África do Sul por causa de seu apoio irrestrito a Israel.
A proposta de transferência de Gaza de Trump, juntamente com as sanções dos EUA contra o TPI, sugere que Washington não está apenas abandonando a ordem do pós-guerra, mas ativamente desmantelando seus preceitos essenciais. O sistema que antes alegava se opor ao deslocamento forçado está sendo descartado em favor do endosso aberto. No entanto, mesmo dentro dessa ordem, a premissa de homogeneidade nacional há muito tempo permitiu a limpeza étnica quando conveniente. Vistas sob essa luz, as propostas de Trump estão inteiramente de acordo com a lógica mais profunda do estado-nação — neste caso, Israel — e com a geopolítica imperial, agora com os Estados Unidos como hegemonia imperial. Como na década de 1940, as elites imperiais e seus clientes determinarão o destino dos palestinos. Estados árabes fracos não conseguiram proteger os palestinos naquela época. A história parece prestes a se repetir, mas com uma diferença fundamental: desta vez, não há nenhuma tentativa de criar a ilusão de contenção.
Colaborador
A. Dirk Moses é o Professor Anne e Bernard Spitzer de Relações Internacionais no City College de Nova York.
Nenhum comentário:
Postar um comentário