Um futuro melhor depende da reversão do desalinhamento de classes

Não há como forjar uma coalizão progressiva durável da classe trabalhadora sem reconquistar a classe trabalhadora operária.

Jared Abbott

Jacobin

Os mineiros de carvão ouvem o presidente Donald Trump falando em um comício em 21 de agosto de 2018, em Charleston, Virgínia Ocidental. (Spencer Platt / Getty Images)

O Partido Democrata está perdendo apoio entre os eleitores da classe trabalhadora que antes formavam a base de seu apoio eleitoral. Alguns analistas argumentam que os partidos de esquerda e centro-esquerda devem abraçar essa mudança e se concentrar na classe crescente de profissionais progressistas. Mas se afastar da classe trabalhadora tradicional corre o risco de conceder vastas faixas do eleitorado à extrema direita e relegar os progressistas ao status de oposição semipermanente. O desalinhamento da classe trabalhadora — se afastar do Partido Democrata, nos Estados Unidos — é real e um problema realmente grande.

Em um artigo recente da Jacobin, Chris Maisano expõe uma crítica clara e detalhada da tese do "desalinhamento de classes". Ele rejeita enfaticamente a noção de que o declínio do apoio de centro-esquerda entre os eleitores da classe trabalhadora é um dos principais problemas políticos que os progressistas enfrentam hoje. Ao contrário, ele vê essa mudança como uma oportunidade de reorientar a estratégia eleitoral progressista em torno de um eleitorado progressivamente confiável que, diferentemente da classe trabalhadora antiga que era progressista em economia, mas conservadora em questões sociais, se alinha com valores progressistas em todos os aspectos.

No entanto, em última análise, o argumento de Maisano de que podemos forjar uma coalizão progressiva durável da classe trabalhadora sem reconquistar a classe trabalhadora "tradicional" não consegue lidar com suas próprias limitações críticas. Não há garantia de que a maré do desalinhamento da classe trabalhadora possa ser revertida, mas o caso para tentar continua forte.

Seja qual for sua definição, os democratas estão lutando com a classe trabalhadora

Grande parte da conversa entre si que acontece em debates sobre o desalinhamento de classe é um produto de diferenças de opinião sobre quais grupos devem ser incluídos sob o guarda-chuva conceitual da "classe trabalhadora". Isso obscurece um fato óbvio que praticamente todos — incluindo Maisano — estão dispostos a admitir: o grupo de trabalhadores manuais, de serviços e administrativos de todas as raças, cujas habilidades comercializáveis ​​são relativamente limitadas e que trabalham em condições de rotina e supervisão comparativas, vem se afastando dos democratas e dos partidos de centro-esquerda ao redor do mundo há décadas, e continua a fazê-lo hoje.

Como Maisano escreve:

Trabalhadores assalariados manuais e administrativos de rotina com baixa educação e renda baixa foram, por muitas décadas, a base do Partido Democrata e seus colegas de centro-esquerda no exterior. Esse não é mais o caso. Em todos os países capitalistas ricos, esses eleitores se tornaram um grupo indeciso, enquanto um novo eleitorado tomou seu lugar no centro do eleitorado de esquerda: eleitores de renda baixa a moderada, mas altamente educados, trabalhando em ambientes profissionais e de colarinho branco.

Maisano argumenta que, apesar do fato de que a classe trabalhadora "tradicional" está se afastando dos partidos de centro-esquerda, se entendermos a classe trabalhadora de forma mais ampla para explicar a ascensão constante de (semi)profissionais socioculturais — que vão de professores e enfermeiros a escritores e músicos — como uma parcela da população dos EUA, vemos que, de fato, a classe trabalhadora não está realmente se afastando do centro-esquerda.

Mas isso é verdade empiricamente? Em suma, não — pelo menos não nos Estados Unidos.

O gráfico abaixo estima a proporção de americanos da classe trabalhadora filiados ao Partido Democrata ao longo do tempo, dependendo se a classe trabalhadora inclui apenas a classe trabalhadora "tradicional" de trabalhadores manuais, de serviço e administrativos (linha vermelha) ou também incorpora profissionais socioculturais e (semi)profissionais (linhas azul e verde).

Não é de surpreender que, dado o fato de que os profissionais são um grupo consideravelmente mais inclinado aos democratas do que os outros grupos ocupacionais centrais da classe trabalhadora, a magnitude do desalinhamento seja reduzida quando os profissionais são incluídos na classe trabalhadora — particularmente o desalinhamento nos últimos quinze anos. Mas, como a figura mostra claramente, a tendência básica é a mesma, independentemente de quais grupos você inclui na classe trabalhadora.

O resultado é que o desalinhamento de classe é real, independentemente de como você mede a classe trabalhadora. Se o desalinhamento é um problema político sério para os progressistas, no entanto, é uma questão diferente.

Alguma coisa deve ser feita para impedir o desalinhamento da classe trabalhadora?

Maisano argumenta que, como a classe trabalhadora tradicional está declinando como parcela da população, sua importância eleitoral está diminuindo, e que podemos construir uma nova coalizão progressista sem ela (ou com muito menos dela). Citando outros autores, ele escreve: “A base tradicional da social-democracia na seção de colarinho azul da classe trabalhadora, particularmente aqueles com níveis mais baixos de escolaridade, ‘está diminuindo numérica e proporcionalmente, particularmente entre os eleitores mais jovens. Em uma perspectiva estrutural de muito longo prazo, há apenas um futuro eleitoral moderado, portanto, em uma social-democracia depositando suas esperanças principalmente em tais eleitores.’”

Embora isso possa ser verdade — só o tempo dirá — é um consolo frio para as muitas vítimas de governos de extrema direita, incluindo nos Estados Unidos, que foram eleitos com o apoio de um grupo que, embora talvez seja menos relevante nas décadas futuras, continua bastante relevante hoje. Dada a demografia predominantemente de classe trabalhadora dos estados que os democratas precisam vencer para capturar a Casa Branca — como Pensilvânia, Michigan, Wisconsin e Arizona — e o Senado dos EUA (como calculei em outro lugar), a matemática eleitoral torna altamente improvável que os progressistas consigam formar uma coalizão durável e majoritária nos Estados Unidos sem reconquistar um número substancial de eleitores tradicionais da classe trabalhadora.

Assim, a sobrevivência de uma agenda progressista e econômica populista depende, gostemos ou não, da reversão da tendência de desalinhamento da classe trabalhadora.

No entanto, mesmo à parte da questão da matemática eleitoral de curto a médio prazo, abandonar a classe trabalhadora "tradicional" cada vez mais votada pelos republicanos simplesmente adiciona combustível ao fogo da extrema direita. Como Andrew Levison argumentou de forma convincente, se cedermos os eleitores da classe trabalhadora aos republicanos, aceleraremos a ascensão da extrema direita ao apressar a desvinculação completa das comunidades conservadoras de qualquer tipo de contramensagem progressista. Em distritos rurais e de classe trabalhadora profundamente vermelhos, a ausência de vozes moderadas ou progressistas cria uma câmara de eco que reforça ideologias extremistas.

Mesmo que essas comunidades continuem votando no Partido Republicano, a erosão de qualquer perspectiva alternativa torna muito mais difícil combater as narrativas extremas que circulam online e nas interações sociais cotidianas. Permitir que a extrema direita domine esses espaços não apenas prejudica ainda mais as perspectivas eleitorais imediatas dos progressistas, mas também tem profundas consequências sociológicas, aprofundando ainda mais as visões extremistas e tornando o realinhamento político futuro ainda mais difícil.

Pode-se fazer alguma coisa para impedir o desalinhamento da classe trabalhadora?

Só porque algo precisa ser feito para lidar com o desalinhamento da classe trabalhadora, no entanto, não significa que algo pode ser feito. De fato, Maisano argumenta que nem os apelos econômicos diretos para corrigir as queixas econômicas subjacentes que levaram muitos eleitores a abraçar a direita populista, nem a triangulação pragmática em torno de questões sociais ou culturais controversas para neutralizar a capacidade da direita de usar essas questões como arma contra a esquerda, provavelmente ajudarão a reconquistar a classe trabalhadora.

Maisano sugere que a maioria dos eleitores da classe trabalhadora que se moveram para a direita são simplesmente conservadores demais em questões econômicas para serem influenciados por quaisquer apelos progressistas. Como evidência, ele aponta para uma descoberta de um estudo que coescrevi do Center for Working-Class Politics (CWCP), que descobriu que os republicanos da classe trabalhadora eram ainda mais conservadores em relação ao aumento do salário mínimo para US$ 20 por hora do que os republicanos de classe média e alta (embora ambos os grupos fossem fortemente opostos e a diferença entre suas visões fosse pequena).

No entanto, o que Maisano não menciona é que os republicanos da classe trabalhadora eram mais progressistas do que os republicanos da classe média e alta (e por uma margem maior) com relação ao apoio a uma garantia de empregos federais e a um "grande aumento de impostos sobre os ricos". Além disso, a próxima análise do CWCP indica que até 20% dos eleitores da classe trabalhadora de Donald Trump em 2020 tinham visões progressistas sobre uma série de questões econômicas importantes — sem mencionar os eleitores da classe trabalhadora que permaneceram no sofá em 2020 ou aqueles que acabaram mudando para Trump em 2024. O partidarismo é muito importante, mas isso não deve obscurecer o fato de que os interesses econômicos baseados em classe ainda atravessam a divisão partidária em um grau significativo.

Maisano também é cético quanto à possibilidade de que apelos populistas econômicos de forma mais geral — além de políticas econômicas progressistas específicas — provavelmente renderão grandes ganhos eleitorais. Como ele diz, a ascensão de (semi)profissionais socioculturais nas últimas décadas significa que "nossas sociedades mudaram, e que atacar o poder e os privilégios de nossos oligarcas locais não é suficiente para vencer eleições. Se fosse, 'Bernie Sanders estaria sentado na Casa Branca hoje planejando sua próxima cúpula com o primeiro-ministro Jeremy Corbyn.'"

Colocando entre parênteses os casos específicos de Sanders e Corbyn, a implicação mais ampla de Maisano de que o populismo econômico não é suficiente para reconquistar os trabalhadores é questionada por uma quantidade substancial de evidências em contrário.

De fato, uma meta-análise recente dos efeitos da insegurança econômica no apoio a partidos políticos populistas, especialmente aqueles de direita, por Gábor Scheiring e seus coautores que examinaram dezenas de estudos de alta qualidade sobre o tópico encontrou evidências excepcionalmente consistentes para "dispersar conclusivamente quaisquer dúvidas sobre o papel causal da insegurança econômica na reação populista contra a globalização".

A análise da equipe Scheiring não só mostra que muitas das raízes do populismo de direita são econômicas por natureza, mas também inclui vários estudos que oferecem evidências causais diretas de que fornecer soluções econômicas significativas para lidar com essas queixas econômicas subjacentes enfraquece o apoio de partidos populistas autoritários. Como um desses estudos, de Luigi Guiso e coautores, conclui: "Se alguém quer derrotar o populismo, deve primeiro derrotar a insegurança econômica".

Além disso, há evidências experimentais dos Estados Unidos e da Europa sugerindo que apelos populistas econômicos podem ressoar com eleitores da classe trabalhadora. O mesmo relatório do CWCP que discuti acima descobriu que candidatos hipotéticos que defendiam mensagens populistas econômicas fortes tiveram um desempenho particularmente bom entre eleitores da classe trabalhadora em todo o espectro político. Da mesma forma, um estudo experimental de Joshua Robison e seus coautores focado em eleitores no Reino Unido e nos Estados Unidos descobriu que os eleitores da classe trabalhadora estavam mais inclinados a apoiar candidatos que faziam apelos econômicos explícitos baseados em classe.

Mesmo que tudo isso seja verdade, no entanto, o argumento de Maisano implica que é basicamente irrelevante. Ele aponta para estudos que mostram que os partidos sociais-democratas na Europa não perderam muitos eleitores para partidos de extrema direita, mas declinaram devido ao envelhecimento e deserções de membros mais jovens para partidos ainda mais de esquerda. Como resultado, se os partidos sociais-democratas não perderam trabalhadores para a direita em primeiro lugar, parece que tentar reconquistá-los da extrema direita é simplesmente uma estratégia equivocada baseada em um diagnóstico errado do problema.

Além do fato de que as conclusões negativas que Maisano tira sobre a possibilidade de atingir eleitores da classe trabalhadora com apelos econômicos populistas são contraditas pelas evidências que apresentei acima, Maisano também não considera totalmente a importância do contexto político. Mesmo que os partidos sociais-democratas não tenham perdido votos para partidos de extrema direita em grande parte da Europa, o mesmo obviamente não pode ser dito do Partido Democrata nos Estados Unidos, já que temos um sistema bipartidário que essencialmente força os eleitores que estão fartos de um partido principal a expressar sua frustração votando no outro partido principal. Portanto, as conclusões que Maisano tira sobre deserções da classe trabalhadora de partidos sociais-democratas com base em pesquisas conduzidas no cenário multipartidário europeu simplesmente não se aplicam ao contexto dos EUA, pelo menos não de forma direta.

Os candidatos podem reconquistar trabalhadores concorrendo com políticas sociais e econômicas progressistas?

A principal conclusão política de Maisano é que, dado o declínio na parcela de eleitores tradicionais da classe trabalhadora e a dificuldade de atingir esses eleitores com base em apelos populistas econômicos de esquerda, faz mais sentido para os progressistas se concentrarem em atingir mais profissionais (semi) socioculturais do que persistir em disputas inúteis com moinhos de vento de colarinho azul. Isso significa combinar apelos econômicos progressistas que contam com amplo apoio tanto da classe trabalhadora tradicional quanto dos profissionais socioculturais com apelos sociais progressistas que são vistos favoravelmente por trabalhadores de serviços e profissionais de baixa renda e altamente educados: "Para mim... a estratégia eleitoral ideal para candidatos e partidos de esquerda é ser consistentemente progressista em questões econômicas e sociais, e fazer campanha direta em ambos os eixos."

Maisano está certo ao dizer que o debate sobre se os esforços dos partidos de centro-esquerda para moderar questões sociais são eleitoralmente benéficos ou não está longe de ser resolvido. De fato, há evidências convincentes da Europa de que, em certos contextos, esses esforços podem realmente sair pela culatra e aumentar o apoio a partidos de extrema direita. E estudos muito recentes nos Estados Unidos colocaram em dúvida uma crença amplamente difundida entre cientistas políticos de que candidatos que assumem posições mais "extremas" sobre questões sofrem por fazer isso em eleições gerais.

No entanto, além das evidências mistas sobre essa questão nas literaturas de ciência política e sociológica, há razões adicionais para ser cauteloso sobre uma declaração geral encorajando candidatos progressistas a fazer campanha em políticas maximamente progressistas em todos os níveis.

Por um lado, a maioria dos estudos que Maisano cita para mostrar que a moderação de centro-esquerda em questões sociais e culturais não é eficaz foram focados em partidos europeus durante um período de declínio histórico no fornecimento de políticas econômicas de esquerda robustas de partidos de centro-esquerda. Ainda pode ser o caso de que a moderação em algumas questões seja necessária para desbloquear o poder de fortes apelos econômicos populistas, embora esta seja uma questão em aberto com pouco suporte empírico sistemático de uma forma ou de outra.

O argumento de Maisano em favor de uma estratégia progressista de parede a parede também se baseia em uma conclusão questionável que ele tira sobre a relevância das questões sociais para os eleitores da classe trabalhadora. Citando evidências do mesmo estudo discutido acima do CWCP, Maisano alega que questões sociais são menos salientes para eleitores da classe trabalhadora do que para eleitores da classe média e alta. Como resultado, ele argumenta, “Candidatos podem conquistar [eleitores da classe trabalhadora]... mesmo que não necessariamente concordem com posições de política social progressistas, desde que esses candidatos também falem efetivamente sobre as necessidades e interesses econômicos da classe trabalhadora.”

Embora seja verdade que o estudo do CWCP indicou que os eleitores da classe trabalhadora pareciam modestamente menos polarizados em torno de políticas sociais do que seus colegas de classe média e alta, ele também indicou que os eleitores da classe trabalhadora são, no entanto, bastante polarizados em torno dessas questões, muito mais do que em torno de políticas econômicas.

E uma análise mais ampla das atitudes da classe trabalhadora em relação a questões sociais e econômicas por William Marble concluiu que, nas últimas décadas, "questões culturais ganharam destaque para a classe trabalhadora branca, o que significa que suas atitudes culturais conservadoras de longa data agora se traduzem em apoio republicano". Portanto, é improvável que apelos econômicos progressistas cheguem aos eleitores da classe trabalhadora simplesmente porque esses eleitores podem ser um pouco menos polarizados em relação a questões sociais específicas.

O efeito de mensagens hipotéticas de candidatos no apoio entre eleitores, por classe e partido. (Center for Working-Class Politics, 2023)

Mais importante, no entanto, embora os efeitos empíricos das mudanças no posicionamento de candidatos e partidos em questões econômicas e sociais exijam mais pesquisa, acho que ficaria claro para a maioria dos estudantes e praticantes sérios da política dos EUA que a estratégia ideal para candidatos progressistas envolve muito mais do que apenas fazer campanha o mais à esquerda possível em ambas as frentes. Embora a abordagem sugerida por Maisano possa funcionar em alguns cenários — especialmente aqueles onde a proporção de (semi)profissionais socioculturais é comparativamente grande — segui-la em contextos eleitorais onde o eleitor médio tem visões conservadoras sobre questões sociais seria suicídio. Dependendo do estado ou distrito e da distribuição de eleitores entre as classes sociais, uma estratégia progressiva maximalista pode ser razoável em um contexto, mas desastrosa em outro.

Ao contrário da maior parte da Europa, onde os candidatos normalmente competem em constituintes nacionais ou grandes com vários membros, os candidatos nos Estados Unidos geralmente enfrentam contextos políticos muito diferentes, e não pode haver uma abordagem simples e única para todos. Em alguns casos, permanecer em silêncio ou triangular em questões sociais e culturais pode prejudicar os progressistas ao prejudicar a participação entre seus principais apoiadores e potencialmente enfraquecer seu apoio eleitoral geral. No entanto, em outros contextos em que a abordagem de participação de base tem um teto relativamente baixo, os candidatos progressistas enfrentam desafios de mensagens muito mais difíceis que os obrigam a apelar a grandes grupos de eleitores cujas atitudes políticas divergem substancialmente das do candidato.

Claro, não devemos presumir que as atitudes dos eleitores em todas as questões são fixas. Pesquisas mostram que líderes políticos e ativistas podem moldar a opinião pública em certas circunstâncias. Da mesma forma, uma série de pesquisas mostra que a tomada do Partido Republicano por Trump foi acompanhada por mudanças substanciais em direção a um maior conservadorismo em algumas questões sociais entre os eleitores republicanos. Os progressistas podem e devem tentar moldar a opinião pública quando parece que os eleitores podem não ter uma imagem completa ou equilibrada de uma determinada questão.

Os políticos também têm o poder de aumentar a saliência relativa das questões. E já que um estudo recente de William W. Franko e Christopher Witko descobriu que a influência das preferências de política econômica nas atitudes políticas aumenta quando os políticos destacam a relevância das questões econômicas, é plausível que os esforços dos progressistas para enfatizar a importância do populismo econômico — particularmente neste momento de governo oligárquico cada vez mais nu — podem aumentar a relevância dessas questões em relação a questões sociais controversas e fornecer um terreno político mais fértil para os progressistas entre os eleitores da classe trabalhadora.

Dito isso, ignorar a dinâmica específica de cada cenário eleitoral e fazer uma declaração geral de que sempre faz sentido fazer campanha o mais à esquerda possível em cada questão simplifica demais o desafio. Uma estratégia tão rígida encerra o debate sobre a questão inevitavelmente confusa de como equilibrar princípios e política em um determinado distrito — uma abordagem que, em vez de oferecer clareza, pode complicar ainda mais o trabalho já difícil dos progressistas em distritos competitivos.

Determinar quais linhas vermelhas são e quais não são aceitáveis ​​para os candidatos apoiados pelos progressistas é e continuará sendo uma questão difícil, mas não pode ser ignorada se esperamos construir poder político real para os trabalhadores e deter a ameaça do MAGA nos próximos anos.

O caminho para um futuro pós-MAGA deve passar pela classe trabalhadora

Olhando para o futuro, as apostas são claras: os progressistas devem elaborar estratégias diferenciadas que abordem diretamente o declínio do apoio entre trabalhadores manuais, de serviços e administrativos ou arriscar não apenas a derrota eleitoral em campos de batalha importantes, mas também o fortalecimento adicional de forças de extrema direita. As tendências demográficas de longo prazo podem estar nas costas daqueles, como Maisano, que sugerem que os progressistas devem desistir da classe trabalhadora multirracial "tradicional" em favor da classe crescente de (semi)profissionais socioculturais uniformemente progressistas.

Mas hoje, enfrentamos uma crise existencial da democracia americana, e ganhar mais apoio entre os eleitores da classe trabalhadora que desertaram constantemente para o Partido Republicano continua sendo a tarefa política central que os progressistas enfrentam. O sucesso está longe de ser inevitável, mas um corpo sólido e crescente de pesquisas empíricas sugere que há motivos para esperança.

Colaborador

Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador da Jacobin e da Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.