17 de outubro de 2015

O melhor de On Inequality de Harry G. Frankfurt é o papel

A "resposta" do conhecido filósofo a Thomas Piketty é pomposa, banal e economicamente analfabeta

Matthew Walther

The Spectator

Dez anos atrás, um professor de filosofia na Universidade de Princeton escreveu um livro com um título provocador, um pouco indecente. Foi um bestseller surpresa, chegando a número um na lista do New York Times, e livrarias universitárias da América ainda fazem um grande sucesso com cópias de On Bullshit de Harry G. Frankfurt, juntamente com a habitual Vonnegut e Sartre. Em 2014, algo semelhante aconteceu quando O Capital no Século XXI de Thomas Piketty vendeu 1,5 milhões de cópias em inglês, francês, alemão, mandarim, urdu, norueguês, choctaw e assim por diante.

Para não ficar atrás, a Princeton University Press recrutou Frankfurt para produzir uma resposta a Piketty. On Inequality é composto por dois artigos de jornal, "A igualdade como um ideal moral" e "Igualdade e respeito", o primeiro publicado pela primeira vez há quase três décadas, além de um prefácio de 200 palavras que menciona Piketty, uma página de agradecimentos, e algumas notas. Os textos dos artigos foram ligeiramente alterados.

Na primeira parte, Frankfurt argumenta que a desigualdade de riqueza não é intrinsecamente imoral. Temos o dever, diz ele, de garantir que ninguém passe por necessidades na vida, um dever que não implica que eu tenha que ganhar o mesmo que Taylor Swift. Você, penso eu, seria duramente pressionado a encontrar alguém que não concorda com isso. Praticamente ninguém nos Estados Unidos ou na Europa hoje está querendo a uniformidade de vencimentos ou salários para todos imposta pela guilhotina, nem o mais recalcitrante membro do Tea Party ou thatcherista deixaria de admitir que um homem que perde as pernas enquanto está obedientemente envolvido na busca racional do seu próprio interesse ganhou o direito de um pouco de ajuda. O próprio Engels referiu-se "à eliminação de toda a desigualdade social e política" como "uma expressão muito questionável".

Quando eu digo que Frankfurt "argumenta", no entanto, o que eu realmente quero dizer é que ele afirma este ponto não muito controverso repetidamente, com o aumento da flatulência estilística. O livro é quase totalmente desprovido de analogias, ilustrações ou exemplos, anedóticos ou estatísticos. Os únicos que me lembro envolvem alimentos: os excessos dos muito ricos são comparados à "gula daqueles que consomem muito mais alimentos do que o necessário para o bem-estar nutricional ou um nível satisfatório de prazer gastronômico". Existem outros tipos de gula?

Ocasionalmente, Frankfurt se desvia. Ausente da versão do capítulo um publicado em Ethics está a afirmação de que redistribuir a riqueza leva inevitavelmente à inflação: se dermos aos pobres mais dinheiro, eles vão se tornar gananciosos e os preços vão subir. O fornecimento de bens, nesta visão, é mais ou menos fixo. Este é certamente um argumento de romance, em desacordo com as conhecidas teorias alternativas aceitas propostas por Lord Keynes e Milton Friedman. A título de explicação, Frankfurt nos diz que: "Esta relação entre redistribuição e inflação foi explicado para mim (em correspondência) pelo professor Richard Robb do Departamento de Economia da Universidade de Columbia."

Certo, então. Na segunda parte, Frankfurt faz uma interessante discussão sobre a natureza do respeito. Ele distingue entre tratar as pessoas igualmente, que em sua opinião não é moralmente necessário, e tratá-las com respeito, que é. Por "respeito", ele quer dizer o devido respeito às pessoas à luz de suas qualidades particulares, e assim por diante, embora ele reconheça que algumas destas qualidades são universais: a necessidade de alimento, abrigo e assim por diante. Todos nós merecemos ter o suficiente para comer e ter telhados sobre as cabeças; mas todos nós não merecemos ser tratados com pompa solene.

Este livro me deixou perplexo. Eu tentei durante horas ver como "satisfeito com o seu atual nível de satisfação", uma frase-chave da primeira parte, poderia ser interpretada como outra coisa que não uma tautologia, e eu não conseguia descobrir o que copiosas referências economicamente analfabetas de Frankfurt de utilidade marginal tinham a ver com o preço do chá na China. Em um ponto ele nos assegura que, apesar de suas reivindicações filosóficas, ele mesmo toma certas medidas redistributivas "para eliminar ou atenuar" a desigualdade de renda. Quais? Por quê? Seus editores não eram curiosos?

Se tivesse sido ampliado e substancialmente reformulado, poderia ser um título comercial que valeria a pena vender barato; tinha que incluir mais textos não cobrados de Frankfurt, que poderiam ser uma boa adição para alguma linha de monografia ou outro. Mas quem, eu me pergunto, é o público-alvo para o livro na sua forma atual? Stalinistas da variedade tolerante, generosa? Pessoas sem acesso a bibliotecas públicas e impressoras? O pacote de publicidade diz que o livro apresenta um "sério desafio para o acalentado de crenças tanto na esquerda quanto na direita do espectro político", que é verdadeiro o suficiente, eu suponho, se o espectro vai de Lin Bao ao Avô Smallweed com nada entre eles.

Devo acrescentar que On Inequality foi impresso em uma fonte clara, atraente, no papel da mais alta qualidade.

Nenhum comentário:

Postar um comentário