O precariado sob o capitalismo rentista

Guy Standing

Institute for New Economic Thinking

Estamos no meio de uma Transformação Global, análoga à Grande Transformação de Karl Polanyi, descrita em seu livro seminal de 1944. Enquanto a Transformação de Polanyi tratava da construção de sistemas de mercado nacionais, hoje é sobre a dolorosa construção de um sistema de mercado global. Para usar o termo de Polanyi, a fase de "dissolução" foi dominada por uma ideologia de liberalização do mercado, mercantilização e privatização, orquestrada por interesses financeiros, como em seu modelo. As semelhanças também se estendem ao desafio fundamental de hoje, como construir uma fase "reinserida", com novos sistemas de regulação, distribuição e proteção social.

Contrariamente às alegações generalizadas, não houve desregulamentação do mercado de trabalho, mas sim uma re-regulação do Estado. Por exemplo, a autorregulamentação ocupacional (amplamente ignorada pelos principais economistas do trabalho) foi substituída pela regulação estatal através de sistemas complexos de licenciamento, enquanto o mercado de trabalho e a política social mudaram para testes de meios, testes de comportamento e trabalho, orientando os desempregados e outros a realizar atividades determinadas pelo Estado para obter benefícios comprovados em termos de recursos. Qualquer semelhança de política social baseada em direitos universalistas tem recuado em quase toda parte.

A promoção da globalização no contexto da atual revolução tecnológica tem sido favorável ao crescimento econômico global. Mas os governos e organismos internacionais falharam em contrariar desfechos adversos de distribuição dentro dos países. [1] Da mesma forma, ao defender a flexibilidade do mercado de trabalho, pouca atenção foi dada às inseguranças econômicas generalizadas que isso gerou [2].

Enquanto isso, a fase neoliberal da globalização evoluiu para o "capitalismo rentista", no qual mais e mais renda está sendo destinada àqueles que possuem propriedade intelectual, física ou financeira. [3] A renda de locação foi impulsionada pelo aumento da concentração de firmas em muitos setores econômicos - sintetizado pelo aumento de "firmas superstar" - e pela ação governamental, principalmente o fortalecimento da proteção dos direitos de propriedade intelectual e o crescimento do estado de subsídios, à medida que os governos escolheram competir jogando subsídios em grandes corporações e indivíduos ricos. Ao fazê-lo, eles esgotaram os orçamentos públicos de forma regressiva.

Um termo para descrever essa política fiscal convencional é pluto-populismo, segundo o qual os cortes de impostos e subsídios estão concentrados nos chamados empreendedores e "criadores de riqueza", enquanto os benefícios e serviços públicos são cortados para grupos de baixa renda, aparentemente para reduzir os déficits orçamentários, que resultam da generosidade fiscal aos rentistas.

Consequentemente, na maioria dos países, a parcela da renda destinada ao capital aumentou acentuadamente e a parcela destinada ao trabalho caiu. Dentro da parcela que vai para o capital, a parcela que vai para rentistas subiu; dentro da parcela que vai para o trabalho, a parcela que vai para os mais ricos aumentou.

Se quisermos escapar do paradigma econômico regressivo, devemos nutrir uma narrativa e um vocabulário que se concentre em grupos socioeconômicos emergentes. Nesse sentido, uma estrutura de classe global vem tomando forma, na qual a nova classe de massa é o "precariado".

O precariado é definido em três dimensões. Primeiro, aqueles que estão nele estão sendo pressionados a aceitar uma vida de instável, trabalho inseguro, com a precarização agora sendo estendida pelas relações indiretas de trabalho na "economia de portaria", trabalho coletivo e contratos de plantão. Na próxima década, a maioria das transações de mão-de-obra pode ser deste tipo, com corretores de trabalho e aplicativos sendo onipresentes.

Mas, embora muitos comentaristas afirmem que o precariado seja definido simplesmente por trabalho inseguro, mais importante, eles não têm uma identidade ou narrativa ocupacional, devem fazer uma quantidade crescente de trabalho por emprego que não é reconhecido estatisticamente nem remunerado, e normalmente devem fazer trabalhos abaixo de seu nível de escolaridade.[4]

A segunda dimensão é uma "renda social" distintiva. O precariado baseia-se principalmente nos salários em dinheiro, que vêm caindo em termos reais, ao mesmo tempo em que se tornam mais voláteis e imprevisíveis. O precariado também está perdendo benefícios empresariais não remunerados (licença remunerada, licença médica, pensões ocupacionais, etc.), que dão segurança baseada no trabalho. Sua perda significa que a renda monetária subestima a crescente desigualdade.

Para agravar a insegurança, o precariado perdeu os benefícios do Estado com base em direitos e tem sido afetado pela tendência a benefícios condicionados à avaliação de meios e comportamentos econômicos. As armadilhas resultantes da pobreza e o que chamei de "armadilhas de precariedade" são poderosos desincentivos para aceitar empregos de baixa remuneração. O precariado muitas vezes enfrenta o que são, na prática, taxas de impostos marginais de mais de 80%, que organismos internacionais deplorariam se aplicados ao grupo ou à elite.

A terceira dimensão do precariado é crucial. Aqueles que estão perdendo todas as formas de direitos - civil, cultural, social, econômico e político. [5] Eles são reduzidos a suplicantes, obrigados a agradar as pessoas para obter renda ou benefícios e depender de burocratas para fazer julgamentos discricionários em seu favor. Isso é humilhante e intensifica sentimentos de insegurança.

Embora essas dimensões do precariado sejam evidentes, ainda não temos as estatísticas necessárias para analisá-las adequadamente. Assim como a crise da Grande Transformação levou a uma revolução nas estatísticas do trabalho, precisamos agora de uma coisa assim. Devemos começar pela reconceituação do trabalho, fugindo do preconceito do século XX de que apenas o trabalho pago conta.

Da mesma forma, os regulamentos trabalhistas devem ser reformados para corresponder às formas emergentes de relações de trabalho, as práticas de recrutamento devem ser regulamentadas e o sistema de regulação ocupacional deve ser revisado para fortalecer o direito à prática.

Como uma grande parte do precariado consiste de migrantes, é necessário um debate mais maduro sobre a migração. Ele foi dominado pela conversa sobre muros e proibições de benefícios, e a política evoluiu em direções regressivas baseadas em classes. Há também a necessidade de responder ao crescimento dos regimes de exportação de mão-de-obra. A OCDE deve abordar essas questões.

Mais importante ainda, o sistema de distribuição de renda do século XX foi quebrado. Em toda a OCDE, os salários reais estagnaram por três décadas e é improvável que aumentem muito na próxima década, por razões tecnológicas e de globalização. Se assim for, as opções são permitir que a desigualdade cresça ou construir um novo sistema de distribuição que aloque a renda de maneira mais equitativa. Este último não é o mesmo que conceber uma política fiscal mais redistributiva. O novo sistema deve promover o crescimento econômico ecologicamente sustentável e dar o devido respeito ao livre mercado.

Essa perspectiva deveria levar à reconsideração de mecanismos emancipatórios como renda básica e fundos soberanos, que deveriam ser atrativos para governos, empresários, sindicatos e para o precariado em geral. Em suma, a perspectiva deve nos permitir vislumbrar a fase de reinserção da Transformação Global.

Notas:

[1] Veja o trabalho de Branko Milanovic, em particular.

[2] Durante os anos 1980 e 1990, este autor repetidamente alertou sobre as conseqüências sociais e políticas. Veja, por exemplo, G. Standing, Global Labour Flexibility: Seeking Distributive Justice (Harmondsworth: Macmillan, 1999). A abordagem ortodoxa foi sintetizada pela OCDE e seu principal relatório, The Jobs Study, de 1995.

[3] G. Standing, The Corruption of Capitalism: Why Rentiers Thrive and Work Does Not Pay (London: Biteback, 2016).

[4] Para uma análise, ver G. Standing, The Precariat: The New Dangerous Class (London: Bloomsbury, 2011).

[5] Ver G. Standing, A Precariat Charter: From Denizens to Citizens (Bloomsbury, 2014).

Sobre o autor:

Guy Standing é autor de The Precariat: The New Dangerous Class (2011), A Precariat Charter: From Denizens to Citizens (2014), The Corruption of Capitalism: Why Rentiers Thrive and Work Does Not Pay (2016) e Basic Income: And How We Can Make It Happen (2017).