O ultraesquerdismo não pode libertar a Palestina

Dois anos após o genocídio de Israel, o movimento dos EUA em solidariedade com os palestinos está muito mais fraco do que deveria. Para cortar o fornecimento de armas americanas a Israel, precisamos construir um movimento poderoso, voltado para os americanos comuns, para além dos círculos ativistas.

Uma Entrevista com
Bashir Abu-Manneh, Hoda Mitwally

Jacobin

A indignação pública contra Israel é generalizada, mas o movimento popular dos EUA em solidariedade à Palestina não é tão poderoso quanto precisa ser. (Ali Matin / Middle East Images / AFP via Getty Images)

Entrevista por
Eric Blanc

Dois anos após 7 de Outubro, a indignação pública contra Israel é generalizada, mas o movimento popular dos EUA em solidariedade à Palestina não é tão poderoso quanto precisa ser. Embora o plano de cessar-fogo de Donald Trump possa proporcionar alívio à investida genocida de Israel, Gaza foi dizimada, e o acordo proposto codificaria uma situação vastamente deteriorada para milhões de palestinos.

Para discutir como os organizadores americanos podem lutar de forma mais eficaz para apoiar os direitos dos palestinos à liberdade e à autodeterminação, Eric Blanc conversou com Bashir Abu-Manneh, que está escrevendo um livro provisoriamente intitulado Palestinos Descartáveis, e Hoda Mitwally, membro do capítulo da Cidade de Nova Iorque dos Socialistas Democráticos da América (NYC-DSA) e da Legal Services Staff Association/United Auto Workers Local 2320, falando em caráter pessoal.

Eric Blanc

Quero focar nossa conversa nas estratégias e táticas necessárias para que os americanos apoiem efetivamente a Palestina, mas primeiro devemos abordar brevemente as negociações atuais. Veremos se Israel novamente rejeita um acordo, mas, no momento em que escrevo, parece que estamos mais próximos do que antes de um acordo de cessar-fogo negociado. Qual é a sua impressão sobre a proposta de Trump, as reações a ela na prática e o que o acordo diz sobre a relação de forças na Palestina, em Israel e nos Estados Unidos?

Bashir Abu-Manneh

Esta é uma versão atualizada da visão de Trump de 2020, "Paz para a Prosperidade", basicamente um plano para ratificar formalmente a ocupação israelense e a anexação de fato de áreas da Cisjordânia, deixando os palestinos em bantustões enclavados com uma série de condicionalidades humilhantes a cumprir antes de chamar os guetos de "Estado", se é que algum dia o farão. Naquela época, isso foi visto como uma vitória total para a ocupação israelense e a cosmovisão messiânica bíblica, sem conceder direitos aos palestinos.

Dado que o arquiteto da visão para 2020, Jared Kushner, também redigiu a atual proposta de cessar-fogo, não é surpresa que a nova declaração de cessar-fogo repita a mesma lógica. Há uma ressalva: agora as condições são infinitamente piores para os palestinos após 7 de outubro. Gaza está arrasada e destruída, e a Cisjordânia caminha perigosamente para a gazaficação.

De acordo com o acordo, Gaza será desmilitarizada. O Hamas sairá ou se renderá, sem garantia de que Israel algum dia se retirará de Gaza ou interromperá as operações militares ali. Sob o pretexto da desmilitarização, Israel continuará a atacar os palestinos quando julgar necessário — assim como ataca o Líbano hoje, mesmo após o acordo de cessar-fogo com o Hezbollah, um grupo muito mais poderoso que o Hamas.

De fato, espera-se que o Hamas troque os reféns antecipadamente por prisioneiros e cativos palestinos e, assim, renuncie à sua única influência restante, tornando-se dependente de atores externos sob os auspícios dos Estados Unidos como o árbitro final do futuro dos palestinos em Gaza.

O fato de o Hamas ter concordado com este acordo de cessar-fogo dos EUA com um "Sim, mas" e estar buscando alterar algumas cláusulas — depois que Israel tentou assassinar seus negociadores no outro dia — demonstra a extensão da degradação política e militar do Hamas. O dia 7 de outubro produziu exatamente o oposto do que o Hamas sonhadoramente esperava alcançar: mais ocupação, não menos; a destruição, em vez da expansão, do Eixo da Resistência; genocídio e a obliteração total de Gaza.

A razão pela qual o Hamas está negociando é porque está severamente enfraquecido e preso. Rejeitar o acordo garante destruição; aceitá-lo formaliza a degradação.

O que os palestinos em Gaza acolhem no acordo é fácil de entender: ele promete o fim do derramamento de sangue em massa, tira a limpeza étnica em massa da mesa por enquanto e aumenta as esperanças de reconstrução. Sem dúvida, isso é melhor do que mortes em massa, deslocamentos forçados intermináveis ​​e concentração populacional em pequenas porções de Gaza. Mas ninguém finge que este é um bom acordo.

Eric Blanc

Certo, embora eu imagine que os apoiadores do Hamas argumentariam que alcançaram parcialmente seu objetivo de isolar Israel em um momento em que o país estava se normalizando no Oriente Médio.

Bashir Abu-Manneh

Como salvaguardar a humanidade palestina e defender os direitos e a presença palestina na Palestina deve ser central para os princípios e cálculos dos progressistas. Essa é a política que os palestinos merecem.

O que está claro é que 7 de outubro deu a Israel o pretexto para um genocídio que custou aos palestinos pelo menos 3% da população de Gaza e aniquilou Gaza — sem educação, eletricidade, moradia, saúde, segurança ou água. Trauma em massa é uma palavra pateticamente inadequada para o que os palestinos têm vivenciado desde 7 de outubro.

Israel é responsável por sua barbárie em Gaza e em outros lugares, e deve ser responsabilizado por seu genocídio. Mas não consigo entender como todo esse custo humano pode ser simplesmente enquadrado como dano colateral em prol do isolamento cada vez maior de Israel, especialmente porque Israel conseguiu dizimar Gaza por um futuro previsível, colocando em risco a vida de várias gerações.

Eric Blanc

Se um cessar-fogo for alcançado e mantido, temo que Trump e os democratas do establishment digam que "a paz foi alcançada" e que não precisamos mais nos preocupar com os palestinos. E para os americanos que não acompanham a política muito de perto, pode parecer que não há mais necessidade de pressionar Israel, já que "a guerra acabou". Hoda, como você acha que os ativistas nos Estados Unidos poderiam efetivamente manter a pressão em solidariedade à Palestina em um contexto tão novo?

Hoda Mitwally

Esse cenário que você descreve é ​​uma possibilidade real e existe o risco de enfraquecer ainda mais nosso movimento de solidariedade.

Não estou otimista quanto aos detalhes finais do acordo de cessar-fogo e ao que isso significará para a soberania palestina. Os EUA têm sido um mediador desonesto por décadas. Embora Trump possa parecer superficialmente ter pressionado Benjamin Netanyahu mais do que Joe Biden, não houve uma mudança real na postura geral dos Estados Unidos em relação a Israel. E o acordo provavelmente não conterá nenhuma "medida" para dissuadir Israel de atacar Gaza no futuro, atacar palestinos na Cisjordânia ou atacar qualquer outro país da região.

A responsabilidade recairá sobre os ativistas aqui presentes, que devem explicar, da forma mais simples possível, que o cessar-fogo de Trump não é um acordo de paz real e abrangente. Alguns ativistas solidários à Palestina podem estremecer com a palavra "paz" devido ao seu uso desonesto após as negociações de Oslo. Mas acredito que a esquerda aqui precisa recuperá-la para construir um movimento antiguerra mais amplo e desafiar os políticos do establishment. Nosso lado realmente quer a paz — e isso só pode acontecer honrando os direitos de todos os palestinos. Israel não quer a paz: seu status quo se baseia na violência e injustiça diárias contra os palestinos, mesmo que as bombas em Gaza parem por enquanto.

Considerando as negociações em andamento, há outros pontos-chave de pressão onde podemos ser eficazes. A reconstrução de Gaza será um grande ponto de discórdia, e devemos lutar para garantir que os palestinos recebam recursos suficientes para reconstruir suas vidas. Os palestinos em Gaza estão enfrentando as piores condições imagináveis: daqui para frente, todos os fundos dos EUA devem ser redirecionados para tornar Gaza habitável para os palestinos novamente, não para um regime genocida de apartheid que provavelmente tentará dizimar ainda mais a Palestina se tiver a oportunidade.

Eric Blanc

Independentemente do que aconteça com este acordo, é um problema sério que o movimento antiguerra dos EUA esteja mais fraco como força organizada do que se poderia esperar, dada a impopularidade de Israel e sua conduta. E, especialmente se Gaza não estiver mais nas manchetes, será mais importante do que nunca que um grande número de pessoas converse com seus vizinhos, colegas de trabalho e colegas estudantes sobre o motivo pelo qual a luta está longe de terminar. Mas ainda não temos esse tipo de alcance organizado.

Obviamente, existem enormes fatores externos que explicam a relativa fraqueza do movimento: repressão, interesses arraigados e a relutância de longa data dos centristas do Partido Democrata e grupos alinhados em falar sobre a Palestina. Mas mesmo que reconheçamos todas essas dinâmicas externas, ainda resta uma pergunta do nosso lado: erros táticos ou estratégicos nos impediram de maximizar a pressão de baixo para cima para impedir o genocídio e cortar o financiamento dos EUA para Israel?

Hoda Mitwally

Você está certo em apontar os fatores externos — eles são muito reais. Mas não acho que essa seja a única razão pela qual nosso movimento pró-Palestina organizado é menor do que poderia ser. A opinião pública se voltou contra Israel nos Estados Unidos, mas não acho que seja principalmente porque o movimento tem sido forte. É principalmente porque os horrores do genocídio de Israel são inegáveis; foi transmitido ao vivo para o mundo inteiro e as pessoas não podem mais ignorá-lo.

Para acabar com a guerra de Israel, teríamos que trabalhar de forma mais consistente com pessoas que não concordam conosco em todos os aspectos.

Internamente, acho que falhamos em construir consistentemente a maior e mais ampla coalizão possível, um movimento focado em acabar com o apoio dos EUA às atrocidades de Israel. Para isso, teríamos que trabalhar de forma mais consistente com pessoas que não concordam conosco em todos os aspectos. Isso exigiria que um número maior de esquerdistas deixasse sua zona de conforto de oposição impotente, protestasse à margem e expressasse sua indignação moral online. Seria necessário unir esforços de frente unida, de dentro para fora, para obter um cessar-fogo permanente — e, se um acordo for alcançado em breve, para impor esse cessar-fogo contra a beligerância de Israel — e para obter um embargo total de armas. Felizmente, essa estratégia de colocar a mão na massa está começando a fazer algum progresso real.

Bashir Abu-Manneh

Minha percepção é que fatores externos são absolutamente essenciais. Se tomarmos os campi universitários como exemplo, a repressão tem sido tremenda. As pessoas vivem com medo; há retaliação; há doxxing; pessoas perdem empregos. Eu não subestimaria isso — desorganiza as pessoas e as faz pensar duas vezes.

Eric Blanc

Concordo, mas não deveríamos sempre esperar que a classe dominante use a repressão sempre que puder? E a repressão estatal muitas vezes sai pela culatra ou falha contra movimentos de massa que levantam demandas que ressoam com o público em geral e que envolvem o maior número possível de pessoas — não apenas pequenos núcleos de ativistas.

Acredito que parte da razão pela qual a repressão tem sido tão eficaz nos campi universitários é que, devido ao foco excessivo dos ativistas na "cultura de segurança", muitas vezes havia um obstáculo relativamente alto para a entrada no movimento, com exceção de algumas exceções democráticas em massa, como a Universidade Estadual de São Francisco. E a retórica dos acampamentos era frequentemente um tanto inflamatória (e propensa a interpretações equivocadas), o que prejudicava os esforços para envolver e persuadir outros a se juntarem à luta por um cessar-fogo e desinvestimento.

Isso levanta uma questão: quais devem ser as demandas e linhas vermelhas da frente única do movimento?

Hoda Mitwally

Em um momento tão crucial e urgente para o povo da Palestina, não faz sentido que a esquerda americana elabore um programa mínimo com base em posições ideológicas que não ressoam com a opinião pública local. A maioria dos americanos está horrorizada com as ações de Israel, mas ainda não entende Gaza ou a Palestina principalmente pela perspectiva do sionismo.

Pela primeira vez na minha vida, a maioria dos americanos desaprova Israel e concorda que suas ações em Gaza constituem um genocídio. Eles querem um cessar-fogo; querem que mais ajuda humanitária seja enviada; querem sanções contra Israel. Isso cria uma abertura política que nunca tivemos. Podemos canalizar essa energia para um amplo movimento por desinvestimento e um embargo total de armas, que permanecerá essencial independentemente do resultado das atuais negociações de cessar-fogo. Do meu ponto de vista: se você se opõe ao genocídio e quer que o governo dos EUA pare de financiar a opressão israelense aos palestinos, você pertence ao nosso movimento.

A maioria dos americanos está horrorizada com as ações de Israel, mas ainda não entende Gaza ou a Palestina principalmente pela lente do sionismo.

Bashir Abu-Manneh

Como você pode ajudar pessoas como os palestinos, que sofrem diariamente, cujas vidas são totalmente dominadas pela ocupação israelense, que vivem sob um regime de apartheid? Mesmo os palestinos dentro de Israel não têm chance real de igualdade sob a supremacia judaica. Eles também vivem com medo como resultado do genocídio e do que Israel pode fazer a seguir — dentro de Israel e na Cisjordânia.

Se você está se organizando nos Estados Unidos, a pergunta é: o que você vai fazer para melhorar essa situação? Muita energia aqui é gasta debatendo um ou dois Estados ou se envolvendo em lutas teóricas em torno de táticas de resistência palestina. E, francamente, não vejo isso como um debate útil se o seu principal objetivo é mudar a política local para as pessoas que estão sofrendo hoje. Isso é o que mais importa.

Entre os palestinos, há uma contestação legítima sobre os resultados favorecidos e o que significa libertação. Para um movimento de solidariedade, não vejo por que entrar nesse terreno de debate. Defenda uma coisa: apoio incondicional ao direito palestino à autodeterminação. Esse é o direito fundamental que Israel violou. Lutar por esse direito cortando a ajuda militar dos EUA seria uma enorme contribuição para o bem-estar palestino.

Sempre haverá discussões ideológicas na esquerda. Mas se elas se tornarem impedimentos que fragmentem o movimento e o tornem menos eficaz na melhoria das condições locais, então não sei para que servem essas discussões. Advocacy no mundo real é sobre poder — como você desafia o funcionamento do poder, como você constrói capacidade, como você exerce influência. É o trabalho árduo de conquistar pessoas para uma causa justa.

E embora os estudantes nos campi dos EUA possam moldar a conversa, eles não têm muita influência para mudar políticas. Muitos jovens apoiam a Palestina porque é uma causa moral — isso é bom. Mas se você pretende construir um movimento de massa entre a classe trabalhadora em geral, também precisa buscar maneiras de ajudar as pessoas a entenderem que é do seu interesse impedir o genocídio e parar de financiar Israel. Isso pode não ser tão intuitivo quanto uma campanha de organização sindical lutando por melhores salários e condições de trabalho, mas você pode exigir que os fundos destinados a Israel sejam destinados a serviços públicos nos Estados Unidos. Dinheiro para escolas e assistência médica nos EUA e em Gaza — não para bombas. Estabeleça essas conexões: mostre como a política externa americana serve à elite e aos militares e não à maioria aqui ou no exterior. Sem isso, a Palestina permanece apenas uma causa moral, e a organização por causas morais é difícil de ampliar, pois as conexões com interesses materiais são difíceis de enxergar.

Demasiada energia aqui é gasta em debater um ou dois Estados ou em se envolver em lutas teóricas em torno de táticas de resistência palestina.

Eric Blanc

Acredito que esse tipo de discurso de "sem dinheiro para a guerra" repercute amplamente até mesmo entre alguns eleitores republicanos — um número significativo de pessoas votou em Trump porque acreditava que ele acabaria com as guerras.

Dito isso, como judeu americano, posso afirmar por experiência própria que os debates sobre o sionismo são basicamente inevitáveis ​​em nossas famílias e comunidades. De forma mais geral, parece que grupos como os Socialistas Democráticos da América (DSA) e outros radicais anti-imperialistas têm a responsabilidade de defender seus argumentos contra o sionismo, mesmo que, neste momento, seja contraproducente fazer do acordo sobre isso uma pré-condição para uma ação conjunta ou para nossos apoios eleitorais.

A década de 1960 é instrutiva: muitos jovens se envolveram na Guerra do Vietnã e, então, por meio da experiência radicalizadora daquele movimento de massa, começaram a questionar questões mais amplas sobre o imperialismo e o sistema capitalista. Da mesma forma, se construirmos uma luta unida em larga escala contra o fornecimento de armas a Israel (e pressionarmos para incluir essas demandas e palestrantes em ações anti-Trump, como os protestos No Kings), esse será, na verdade, o melhor caminho para ajudar um grande número de pessoas a questionar questões mais profundas como o sionismo, o imperialismo americano e o capitalismo.

Bashir Abu-Manneh

Para mim, o ponto fundamental é que lutar contra a ocupação e o genocídio é lutar contra o sionismo onde ele importa. Não se está dizendo: "Vamos colocar o antisionismo em espera e voltar a isso mais tarde". Veja Israel: a maioria dos membros do Knesset é contra um Estado palestino na Cisjordânia e em Gaza. Se você luta para acabar com a ocupação nesses territórios, está lutando contra o sionismo. Esta é a linha de frente do sionismo e onde ele é mais vulnerável e exposto.

Portanto, é uma questão de foco estratégico, não de fragmentar o movimento em torno de doutrinas e questões hipotéticas. Se as pessoas estão trabalhando contra a ocupação e pela autodeterminação palestina, elas estão na linha de frente da luta contra o sionismo. Não é a única coisa que os progressistas podem fazer contra o regime de apartheid de Israel, mas é um dos principais focos de confronto, que também é priorizado pelos palestinos dentro de Israel.

Eric Blanc

Hoda, você e eu fomos delegados à convenção do DSA em Chicago neste verão. Minha impressão foi que as diferenças subjacentes se concentravam em se deveríamos nos concentrar principalmente em ativistas de esquerda ou em pessoas à nossa direita. Uma das principais bancadas de esquerda do DSA, por exemplo, argumentou na véspera da convenção que o DSA havia escolhido "apaziguar os setores mais reacionários da classe trabalhadora" ao "custo de alienar os setores avançados da classe trabalhadora, que agora se mobilizam à esquerda do DSA prontamente e em grande número no atual movimento palestino". Qual é a sua opinião?

Hoda Mitwally

Não tenho certeza de qual fenômeno específico eles estão se referindo. Até onde eu sei, a única grande ação industrial nos Estados Unidos relacionada à interrupção do genocídio foi o bloqueio de remessas de armas para Israel no Porto de Oakland pelo Sindicato Internacional de Estivadores e Armazéns (Sindicato Local 10). Essas ações são inspiradoras, e membros do DSA participaram delas. Mas se quisermos impedir o apartheid israelense, precisamos pensar além de um estaleiro na Costa Oeste, onde o sindicato e os trabalhadores já concordam conosco.

Eric Blanc

Acho que o que eles estão se referindo é mais ao fato de que alguns grupos ativistas palestinos aqui, que lideraram alguns dos maiores protestos, insistiram que o DSA não tem sido suficientemente antissionista ou suficientemente crítico em relação aos representantes eleitos que apoiamos.

Bashir Abu-Manneh

A ideia de que um movimento socialista deve seguir as orientações estratégicas de ativistas da classe média — esse é o problema. Por que essa camada deveria definir a linha para um movimento de classe?

Defenda uma coisa: apoio incondicional ao direito palestino à autodeterminação.

Sempre haverá segmentos de minorias étnicas que discordam da forma como você aborda uma questão. E daí? Somos socialistas. Nosso objetivo é organizar a classe trabalhadora em toda a sua complexidade e composição étnica. Isso não significa que um eleitorado tenha primazia política — para censurar e moldar o que você diz, como você articula sua luta pelo poder da classe trabalhadora. E como cada grupo étnico ou nacional é heterogêneo e atravessado por interesses de classe conflitantes, sempre haverá diferenças políticas reais dentro desse grupo. Se os socialistas acabarem sendo silenciados por interesses setoriais, conforme articulados por ativistas da classe média, estamos acabados.

Eric Blanc

Para ser honesto, entendo o impulso em direção ao ultraesquerdismo. Tenho uma criança pequena e, todos os dias, nos últimos dois anos, acordo, leio as notícias sobre mais crianças massacradas em Gaza e me sinto absolutamente devastado. E, nesses momentos, sinto vontade de expressar minha indignação da forma mais alta e intransigente possível.

Mas acho que há também outra fonte para esse impulso ultraesquerdista: algumas correntes de esquerdistas e ativistas palestinos têm uma orientação ideológica preexistente de tentar separar a esquerda dos democratas imediatamente ou em um futuro muito próximo. E acho que essa é parte da razão pela qual tem havido tanto foco desses meios em, por exemplo, atacar Alexandria Ocasio-Cortez.

Hoda Mitwally

Precisamos pensar de forma ampla e generosa sobre o que significa ter eleitos federais defendendo a Palestina e os palestinos. Até muito recentemente, isso simplesmente não era uma característica da política americana. Também precisamos entender os diferentes papéis de organizadores e eleitos. Para AOC, parte de seu poder único reside no fato de ter voto no Congresso e poder pressionar outros congressistas a apoiar projetos de lei como o Bloqueio das Bombas.

É irresponsável quando pessoas de esquerda espalham informações falsas sobre o histórico de AOC. Ela nunca votou a favor da ajuda militar a Israel; nunca votou afirmativamente a favor do Domo de Ferro. Ela votou consistentemente contra Israel e o complexo militar-industrial.

Sim, ela fez algumas manobras retóricas desajeitadas com as quais muitos de nós podemos discordar no Domo de Ferro e na Convenção Nacional Democrata (DNC) de 2024. Mas eu diria que retórica não é o mesmo que um voto ruim. Não faz sentido concentrar tantas críticas em uma das poucas pessoas no Congresso que, em geral, esteve do lado certo dessa luta desde o primeiro dia. Queremos criar uma estrutura de incentivo para que os políticos comecem a votar contra o financiamento. Se concentrarmos nosso ataque nos eleitos mais próximos de nós do que naqueles que ainda apoiam Israel veementemente, será muito difícil forçarmos a maioria dos políticos americanos a cortar os fundos.

Não faz sentido concentrar tantas críticas em uma das poucas pessoas no Congresso que, em geral, esteve do lado certo dessa luta desde o primeiro dia.

E embora eu ache que AOC esteja errado sobre a distinção entre armas ofensivas e defensivas, grande parte da esquerda ativista dos EUA transformou incorretamente o Domo de Ferro em um símbolo decisivo, quando, na realidade, representa uma pequena parcela do financiamento americano para Israel. Mesmo antes de ser estabelecido em 2011, o apoio militar americano já dava a Israel uma enorme vantagem militar contra todos os seus vizinhos — isso remonta ao governo Lyndon Johnson.

Eric Blanc

Além de AOC, como você vê a relação entre a solidariedade com a Palestina e as campanhas eleitorais de esquerda dentro do Partido Democrata?

Hoda Mitwally

Ao lado de um movimento trabalhista revitalizado, a política eleitoral é uma das maneiras mais eficazes de construir a esquerda e lutar contra o regime do apartheid. Compreendo, obviamente, a frustração das pessoas com os democratas — Biden optou por sacrificar seu legado no altar do genocídio, anulando todos os passos decentes que deu em nível nacional. E muitos de nós ficamos de coração partido com a derrota de Bernie Sanders. Mas ganhar a presidência era uma possibilidade remota em 2020 — e uma das principais razões pelas quais voltamos a ter uma verdadeira esquerda nos Estados Unidos, após décadas no deserto, são as primárias insurgentes de Bernie dentro do Partido Democrata.

Da mesma forma, o movimento Uncommitted pode não ter sido poderoso o suficiente para forçar o Comitê Nacional Democrata a atender às suas demandas, mas conseguiu mobilizar mais de 700.000 pessoas e abriu caminho para alguns dos nossos sucessos recentes. É um grande feito que a Bancada Progressista do Congresso — que representa cerca de metade dos democratas da Câmara — tenha recentemente apoiado o projeto de lei "Bloqueie as Bombas" e que 24 senadores tenham votado a favor do projeto de lei de Bernie para interromper o envio de bombas e munições para Israel.

Não vejo por que abandonaríamos essa estratégia quando ela está dando frutos. Um dos maiores desenvolvimentos do ano passado foi como a base democrata perdeu a fé no establishment do partido e se voltou para a esquerda. Vemos isso nos grandes comícios de Bernie e AOC e na campanha de Zohran Mamdani, que brilhantemente concentrou as demandas de acessibilidade da classe trabalhadora em um compromisso com a justiça para os palestinos.

Zohran venceu suas primárias quase um ano depois da derrota de Jamaal Bowman. A derrota de Bowman assustou muitos políticos, fazendo-os pensar que não poderiam desafiar Israel, mas a vitória de Zohran fez exatamente o oposto: está encorajando candidatos em todos os lugares a finalmente se posicionarem. No espaço de um ano, causamos uma crise enorme para o AIPAC [Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israelense]. Eles não podem mais ganhar eleições sem pensar duas vezes, porque eleitores reais votarão contra eles.

Bashir Abu-Manneh

A perspectiva de longo prazo continua sendo a de construir um movimento progressista massivo em torno da classe trabalhadora americana. Essa é a melhor chance de mudar a política externa americana para impedir genocídios e guerras no Oriente Médio. É um caminho longo e árduo. Você está construindo, de certa forma, do zero.

Se os socialistas acabarem sendo silenciados por interesses setoriais, como articulados por ativistas da classe média, estamos perdidos.

Então, conquiste as pessoas que votaram em Trump ou Kamala Harris explicando que políticos do establishment comprados por bilionários jamais satisfarão suas necessidades materiais e que eles estarão melhor com uma alternativa socialista. É difícil, mas sem focar nessa agenda mais ampla da classe trabalhadora e sem focar em conquistar pessoas que ainda não concordam com você, tenho dificuldade em imaginar como você construirá poder suficiente para mudar seriamente a política dos EUA em relação a Israel e ao Oriente Médio. E você realmente precisa de uma quantidade enorme de poder, porque o apoio da classe dominante dos EUA a Israel não se trata realmente de Israel ou da Palestina em si — é porque a elite americana precisa dominar o Oriente Médio para controlar o petróleo, vender armas e desviar petrodólares.

Eric Blanc

Uma coisa que eu acrescentaria é que precisamos intervir nas primárias de 2028. Um dos motivos pelos quais o Uncommitted surgiu é que não havia nenhum concorrente pró-Palestina nas primárias — não havia nenhum concorrente. Não podemos cometer esse erro novamente. Quem quer que acabe sendo nosso candidato em 2028 pode não necessariamente compartilhar totalmente da nossa posição sobre Israel — Bernie certamente nunca compartilhou —, mas acho que eles precisam pelo menos pedir o fim do genocídio e o corte do financiamento militar.

Bashir Abu-Manneh

Verdade, mas não importa quem vença a indicação democrata em 2028, você precisa avaliar suas táticas de votação em relação a uma avaliação da base social dos partidos. Como a base democrata é muito mais pró-Palestina do que a republicana, isso aumenta as chances de você conseguir pressionar um presidente democrata a cortar o financiamento.

Eric Blanc

Minha última pergunta tem a ver com a organização sindical. A perturbação no local de trabalho é uma das nossas principais fontes de influência, como vimos nas recentes greves gerais de trabalhadores italianos em solidariedade a Gaza. O que você acha que seria necessário para avançar nessa direção nos Estados Unidos?

Hoda Mitwally

A campanha do DSA, "Trabalho por um Embargo de Armas", está realizando um trabalho empolgante e unificador que aponta o caminho a seguir para que o movimento sindical use seu poder em prol da Palestina. Mas não costumamos falar sobre o que "seja ativo no seu sindicato" realmente significa. Significa construir confiança e relacionamentos e fazer o trabalho lento e tedioso com seus colegas de trabalho para que você possa incentivá-los a agir.

Na esquerda, às vezes carregamos a ideia romântica de que as massas estão prontas para serem acionadas a qualquer momento em prol dos nossos objetivos, como se fossem soldados disciplinados em uma unidade de reserva, e a única coisa que as impede de agir são burocratas sindicais ou líderes democratas desonestos. Mas essa não é a realidade nos EUA.

Não vejo por que abandonaríamos essa estratégia [dentro do Partido Democrata] quando ela está dando frutos.

Muitos trabalhadores estão horrorizados com o genocídio, mas ainda não veem a relação entre o que acontece no trabalho e as políticas realizadas em seu nome como americanos. Nesse contexto, não faça com que sua primeira aparição em uma reunião sindical seja uma demanda por uma resolução pró-Palestina — as pessoas ficarão cautelosas. Invista tanto na construção do seu sindicato quanto em usá-lo para objetivos mais amplos de justiça social. Conquiste a confiança dos seus colegas de trabalho. Mostre que você se importa com o seu sindicato; conheça sua governança; entenda o contrato.

Esta parte prática está frequentemente ausente, e essa lacuna gera conflitos, especialmente entre sindicalistas veteranos que vivenciaram décadas de declínio e sindicalistas mais novos e zelosos, que às vezes carregam um estilo de movimento estudantil para locais de trabalho de longa data. Aprendam a ser sindicalistas acessíveis e confiáveis ​​para que, eventualmente, seus sindicatos possam agir com firmeza na Palestina.

Bashir Abu-Manneh

Vocês estão pedindo aos sindicatos que assumam uma posição em política externa. Mas não é intuitivo por que eles deveriam fazê-lo. Portanto, vocês precisam ser pacientes e fazer o trabalho político para construir confiança e mostrar, passo a passo, como a política externa americana no Oriente Médio degrada direitos e condições aqui.

Não despejem moralismo justo sobre trabalhadores que estão tentando sustentar suas famílias enquanto trabalham em dois ou três empregos. Muitos trabalhadores não veem a ligação; ela precisa ser construída. Leva tempo, mas vocês precisam se concentrar em persuadir os trabalhadores se quiserem construir um movimento poderoso o suficiente para transformar os Estados Unidos e sua política externa.

Colaboradores

Bashir Abu-Manneh leciona na Escola de Clássicos, Inglês e História da Universidade de Kent e é editor colaborador da Jacobin.

Hoda Mitwally é membro da seção de Nova York dos Socialistas Democráticos da América e da Associação de Funcionários de Serviços Jurídicos/United Auto Workers Local 2320.

Eric Blanc é professor assistente de estudos trabalhistas na Universidade Rutgers. Ele mantém um blog no Substack Labor Politics e é autor de We Are the Union: How Worker-to-Worker Organizing is Revitalizing Labor and Winning Big.

Palestinos contra o genocídio de Israel e o Hamas

Palestinos em Gaza protestaram na semana passada pelo fim da guerra e pelo direito de viver em paz e dignidade em sua terra natal, mirando tanto o genocídio de Israel quanto a liderança desastrosa do Hamas.

Bashir Abu-Manneh

Jacobin

Palestinos se reúnem para protestar contra o genocídio em curso do Hamas e de Israel na Faixa de Gaza em 26 de março de 2025, em Beit Lahia, norte de Gaza. (Ramez Habboub / Anadolu via Getty Images)

Após quase um ano e meio em que os palestinos em Gaza suportaram destruição em massa e miséria coletiva, eles estão se fazendo ouvir. Nos últimos dias, milhares participaram de protestos generalizados no enclave sitiado, exigindo o direito de viver com dignidade e paz em sua própria terra natal.

Os principais alvos dos manifestantes eram a guerra genocida de Israel e as novas fantasias de apagamento e remoção dos Estados Unidos, bem como a cumplicidade dos regimes árabes e do Ocidente. Os manifestantes também foram particularmente críticos do Hamas e sua forma custosa de resistir à ocupação israelense. Veículos de comunicação árabes como a Al-Jazeera também não foram poupados por sua cobertura acrítica do Hamas.

Reminiscente do movimento pré-guerra "Queremos Viver" de Gaza, manifestantes em algumas das áreas mais dizimadas do Norte de Gaza gritavam "O povo quer derrubar o Hamas" e "Hamas saia". Um manifestante resumiu bem os sentimentos populares quando disse: "Nós nos manifestamos hoje para declarar que não queremos morrer. Eventualmente, é Israel que ataca e bombardeia, mas o Hamas também tem responsabilidade direta, assim como todos os que se definem como líderes árabes e palestinos".

A resposta do Hamas foi fiel à sua forma autocrática. Em vez de reconhecer os poços profundos de raiva coletiva e indignação com essa guerra sem fim e a degradação sistemática da existência humana em Gaza, o Hamas passou por cima dos sentimentos palestinos e do sentimento popular e ameaçou os manifestantes com punição.

Primeiro, o Hamas alegou que as manifestações são contra Israel como ocupante, não contra eles. Então, reprimiu os manifestantes pela força, apelidou-os de traidores e divisivos, e emitiu uma declaração com outros grupos militantes que abertamente chamaram os manifestantes de "indivíduos suspeitos" e "colaboradores" de Israel, e bizarramente os acusaram de minar a posição do Hamas nas negociações de reféns. Fontes palestinas também relataram que o Hamas "sequestrou, torturou e assassinou" um manifestante palestino para reprimir os protestos.

Se o Hamas pode simplesmente extinguir esse sentimento coletivo ainda está para ser visto. Mas sua resposta pesada apenas confirma a importância dessas mobilizações espontâneas, o fato de que questões sobre sua conduta política e militar em Gaza não podem ser silenciadas ou adiadas para sempre, e o fato de que os sofridos palestinos em Gaza querem participar da formação de seu futuro político. Quando a sobrevivência nacional está em jogo, um acerto de contas político e histórico é mais urgente do que nunca.

Há três razões principais para os protestos em Gaza: principalmente, o genocídio israelense em andamento e os recentes planos de expulsão dos EUA e Israel, a falha sistemática do Hamas em proteger os civis palestinos durante esta guerra e as aspirações inabaláveis ​​dos palestinos de viver com dignidade e liberdade.

Genocídio

Desde 7 de outubro, os palestinos estão presos em um círculo do inferno criado por Israel. Ninguém parece capaz de impedir a destruição de sua sociedade em Gaza. Os palestinos suportaram muito além da tolerância humana normal, foram deslocados várias vezes sem nenhum lugar seguro para ir e agora vivem entre escombros e valas comuns em condições brutais e impróprias para a existência humana.

Os números são impressionantes. Pelo menos cinquenta mil palestinos (a maioria civis) já foram mortos diretamente pela guerra de Israel — mais de 2% da população de Gaza — em uma taxa e escala sem precedentes no século XXI, em uma das áreas mais densamente povoadas do mundo, onde metade da população é composta por crianças.

Dois milhões de palestinos não têm acesso regular a água limpa ou alimentos e enfrentam altos níveis de insegurança alimentar aguda. Aqueles que sobrevivem passam a maior parte de suas horas acordados tentando garantir as necessidades básicas da vida, pois vivem em tendas e campos humanitários improvisados ​​que são regularmente bombardeados por Israel. Cada dia é uma luta para permanecer vivo.

Noventa e dois por cento das unidades habitacionais em Gaza foram destruídas ou danificadas. Cidades inteiras e campos de refugiados foram varridos do mapa. Cidades inteiras e campos de refugiados varridos do mapa. A maioria das crianças em idade escolar não tem acesso à educação formal, com 2.308 instalações educacionais destruídas. O sistema educacional deixou de existir e todas as universidades foram destruídas. Pouquíssimos hospitais estão totalmente funcionais, com muitos totalmente destruídos. Um milhão de crianças precisa de suporte de saúde mental e estão permanentemente marcadas pela guerra.

Por meio de bombardeios implacáveis ​​e indiscriminados, Israel destruiu deliberadamente a sociedade palestina em Gaza e a tornou inabitável. Esse era o plano: o principal objetivo da guerra de criar condições para a fuga e expulsão em massa de palestinos e ocupação israelense permanente.

Genocídio é a consequência pretendida da guerra de Israel. É a vingança de Israel para 7 de outubro. Você pode ver isso no comportamento dos soldados israelenses e ouvir em canções israelenses sobre queimar aldeias e exterminar palestinos: todos, não apenas o Hamas. Nenhuma quantidade de censura, negação e silenciamento por Israel e seus aliados (como a BBC) pode apagar o fato do genocídio.

Esta é a principal razão pela qual os palestinos estão protestando. Eles estão mais do que fartos de mortes em massa e de serem um povo descartável e peões nos esquemas coloniais e fantasias imperiais de outros.

Militarismo do Hamas

Manifestantes em Gaza também identificaram o Hamas como um problema e exigem que ele deixe a Faixa. Para aqueles fora de Gaza que não viveram esse genocídio, essa demanda pode soar estranha: como os palestinos podem ser tão abertamente críticos e desconfiados do principal grupo de resistência em Gaza? Uma saída do Hamas é, afinal, o que Israel quer como punição para 7 de outubro, repetindo a retirada da Organização para a Libertação da Palestina de Beirute em 1982.

Essa demanda também é um efeito da guerra (embora um slogan semelhante tenha sido gritado por manifestantes em Gaza em agosto de 2023). 7 de outubro deixou os palestinos totalmente expostos à ira genocida de Israel, sem nenhuma proteção para os civis em Gaza. Como os palestinos suportaram o peso da destruição de Israel, as forças do Hamas se refugiaram nos túneis que construíram sob Gaza. Essa prática de proteger os combatentes, mas não as pessoas, é uma fonte clara de ressentimento popular contra o Hamas.

Outro exemplo dramático de massacre em massa ocorreu na semana passada, quando Benjamin Netanyahu quebrou o acordo de cessar-fogo com o Hamas e o exército israelense matou mais de quatrocentos civis palestinos em Gaza, o maior massacre de crianças em um dia desde o início da guerra. Os manifestantes na semana passada seguraram cartazes dizendo: "O sangue de nossas crianças não é barato".

Aqui, a resposta ineficaz do Hamas a mais um massacre israelense ficou novamente evidente. Ele disparou dois foguetes primitivos em Tel-Aviv que foram interceptados pelo Domo de Ferro. O que irrita os palestinos é que tais táticas militares têm zero chance de parar a guerra em Gaza. Elas também levantam muitas questões sobre a natureza da resistência militar do Hamas e sua eficácia. Os manifestantes falaram abertamente sobre o fracasso e a futilidade de tais táticas de resistência, expondo os palestinos a danos retributivos em vez de dissuadir Israel.

Outro problema para os manifestantes são os reféns israelenses ainda mantidos em Gaza. À luz da experiência passada com o acordo de Gilad Shalit, o cálculo do Hamas era que a tomada de reféns obrigaria Israel a negociar, levantar o cerco a Gaza e libertar todos os prisioneiros políticos palestinos. Mas essa aposta falhou. Netanyahu neutralizou qualquer potencial influência política que os reféns poderiam ter tido para afetar o curso da guerra.

Na verdade, o oposto aconteceu: Netanyahu usou os reféns para prolongar a guerra. Eles agora funcionam como o principal pretexto de Netanyahu para matar mais palestinos em Gaza, para buscar a "vitória total" contra o Hamas e para garantir que Gaza seja pacificada para as gerações vindouras. Para neutralizar qualquer influência política que os reféns possam ter em sua conduta de guerra, Netanyahu enfrentou a opinião pública israelense e a pressão da elite para buscar um acordo e acabar com a guerra. Mas ele teve sucesso nisso, e seu governo está agora mais seguro do que nunca.

É óbvio que nem os foguetes do Hamas nem os reféns do Hamas agiram como um mecanismo para aliviar a ocupação ou melhorar as condições em Gaza. Nenhuma quantidade de teatralidade durante as cerimônias de libertação de reféns profundamente prejudiciais do Hamas pode esconder o fato de que a guerra foi um desastre completo para os palestinos. Essas cerimônias, que o Hamas explorou como uma demonstração grosseira de força, tornaram-se outro pretexto para Israel retomar a destruição de Gaza.

Ao prender milhares de palestinos desde 7 de outubro (dez mil definham em prisões israelenses hoje), Israel também destruiu preventivamente qualquer valor real que uma troca de reféns por prisioneiros pudesse ter. Para reforçar esse ponto, após cada troca, Israel prende ainda mais palestinos do que liberta.

Como seus cânticos mostram, os manifestantes palestinos em Gaza entendem tudo isso e fizeram suas próprias determinações racionais sobre a eficácia da resistência militar indiscriminada contra Israel. Nos escombros de suas cidades e lares, o que eles veem não são as vitórias alardeadas do Hamas, mas a destruição sem sentido da existência social em Gaza que levará décadas para ser reparada. O que eles exigem é que qualquer política emergente em Gaza centralize suas próprias necessidades e interesses como uma questão de urgência nacional.

O direito de viver em Gaza

Finalmente, os protestos afirmam algo básico: o enraizamento cotidiano das pessoas comuns em Gaza, seu desejo claro de permanecer lá e reconstruir sua terra natal dizimada. Os palestinos querem que a guerra acabe para que possam ter a chance de reconstruir suas vidas destruídas, por mais difícil que seja.

À beira da aniquilação e expulsão, apenas a ação coletiva e a solidariedade podem curar a sociedade palestina e superar a nova nakba de Gaza. Reprimir ou distorcer isso é encurralar os palestinos de volta em fórmulas políticas fracassadas — e arriscar o futuro de Gaza.

Embora seus desafios pareçam intransponíveis, muitos palestinos estão agora buscando novas estratégias anticoloniais de emancipação que salvaguardariam seu futuro na Palestina — longe da política gasta e do faccionalismo de suas lideranças atuais, seja em Gaza ou na Cisjordânia.

Colaborador

Bashir Abu-Manneh leciona na Escola de Clássicos, Inglês e História da Universidade de Kent e é editor colaborador da Jacobin.

A Palestina precisa de apoio em massa, não de marginalização sectária

Mais de um ano após Israel ter lançado sua agressão genocida em Gaza, muitos no movimento antiguerra estão furiosos, com razão. Mas não podemos deixar que essa raiva obscureça o pensamento estratégico sobre a melhor maneira de se solidarizar com a Palestina, diz Bashir Abu-Manneh.

Bashir Abu-Manneh

Jacobin

Pessoas fugindo da cidade de Beit Lahyia, no norte da Faixa de Gaza, são vistas em uma rua na Cidade de Gaza, em 22 de outubro de 2024. (Mahmoud Zaki / Xinhua via Getty Images)

A indignação moral e a raiva pela prolongada guerra apocalíptica de Israel em Gaza são transformadoras. A tirania genocida de Israel comoveu a consciência do mundo inteiro, desencadeou um enorme movimento global de protesto no Ocidente contra seu colonialismo e ocupação, e radicalizou uma nova geração de jovens ativistas. Para uma maioria global, a Palestina é agora uma causa por justiça, democracia e liberdade.

Compreensivelmente, no entanto, a continuação da guerra de um ano e o apoio irrestrito dos Estados Unidos a Israel trouxeram profunda frustração e raiva. À medida que as armas dos EUA continuam a fluir para um Israel que permanece protegido da ira da opinião pública global, manifestantes e ativistas se sentem legitimamente ignorados e marginalizados pelas elites belicistas. Eles estão certos em ficar furiosos com a continuação da guerra, o fluxo incessante de imagens de morte e destruição que veem através de seus telefones e a degradação de sua própria democracia através da repressão ao apoio à Palestina.

Mas seria um grande erro seguir a deixa política de uma minoria muito pequena de ativistas vocais que transformaram a raiva e a frustração legítimas pelo sofrimento prolongado dos palestinos em um abraço irracional à violência — até porque isso jogaria nas mãos daqueles que querem ver um movimento popular de massa antiguerra desacreditado.

Para ser eficaz e política, a indignação moral deve alimentar o pensamento estratégico. A organização política é sobre identificar mecanismos e táticas que funcionam em um determinado contexto — não abraçar noções puristas e fórmulas mágicas que desacreditam o movimento e o mancham com apoio à violência indiscriminada.

O mais preocupante é que algumas vozes no movimento de solidariedade palestina glorificaram os ataques do Hamas em 7 de outubro. Eles são baseados no raciocínio de que os oprimidos têm o direito de resistir e que, portanto, o trabalho dos ativistas que agem em solidariedade é defender e justificar tudo o que fazem. Mas o último ponto não decorre do primeiro.

Não há dúvida de que os palestinos têm o direito de resistir à ocupação estrangeira. Essa é uma conquista da era da descolonização consagrada no direito internacional. Mas não se segue que tudo o que o movimento de resistência palestino faz avance a causa palestina. Ou, talvez o mais importante para organizadores e ativistas que querem maximizar sua capacidade de realmente acabar com o banho de sangue na Palestina e no Líbano, que todo ato de resistência é igualmente eficaz para acabar com a ocupação israelense e a máquina de guerra. De fato, alguns atos são contraproducentes e pioram muito as coisas.

Os ataques de 7 de outubro são um exemplo. Considere os efeitos da enchente de Al-Aqsa. Gaza foi dizimada. Dois milhões de palestinos foram deslocados várias vezes. Mais de 43.000 mortos que sabemos com certeza (com algumas estimativas confiáveis ​​argumentando por muito mais), com 10.000 ainda sob os escombros e 100.000 feridos, principalmente mulheres e crianças. Setenta por cento das unidades habitacionais em Gaza estão destruídas; 96 por cento dos palestinos estão em insegurança alimentar, e a fome e a fome são prevalentes. A sociedade palestina foi totalmente destruída e levará gerações para retificar e reconstruir.

O que os palestinos em Gaza estão vivenciando é pior do que a Nakba. Então, como os ataques de 7 de outubro podem parecer um erro de cálculo enorme do Hamas? Sem dúvida, o Hamas ainda glorifica e celebra sua operação militar e a destruição momentânea do poder e da opressão aparentemente inabaláveis ​​de Israel. Mas qualquer análise razoável de custo-benefício para o povo de Gaza tem que concluir que o preço simplesmente não vale a pena.

É por isso que muitos palestinos em Gaza sonham em retornar à era anterior a 7 de outubro — uma reviravolta perversa do destino. Por mais miserável e brutal que tenha sido o cerco, não foi genocídio. Os palestinos em Gaza viviam em suas casas e levavam uma vida tão normal quanto podiam sob ocupação: em sumud e na esperança de melhores circunstâncias. Que eles anseiem pelo passado agora não pode ser descartado em nenhuma avaliação de 7 de outubro.

Elogiar e defender as ações do Hamas também ignora o fato de que tais ações jogaram diretamente nas mãos de Israel. Israel empurra o conflito para um confronto militar que pode vencer. A guerra neste contexto de um conflito altamente desigual e um equilíbrio de poder que é esmagadoramente vantajoso para Israel é contraproducente. A militarização indiscriminada da resistência pelo Hamas fortalece Israel, cola a sociedade israelense a governos em guerra, mancha a resistência com o rótulo de "terrorismo" e mina a legitimidade da luta nacional palestina.

Mas por causa do genocídio brutal de Israel, a questão da Palestina está agora de volta ao foco político global. Há, portanto, uma enorme abertura para o trabalho de solidariedade agora — trabalho de solidariedade que pode realmente conquistar um grande número de pessoas e pressionar efetivamente os corretores de poder que estão facilitando esse genocídio.

Significativamente, a decisão do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) de julho (19 de julho de 2024) considerou a ocupação de Israel ilegal. A decisão é uma rejeição radical da justificativa e prática de ocupação prolongada de Israel.

É uma forte afirmação do direito palestino de autodeterminação e clama por um estado palestino soberano e independente, e para "eliminar todas as consequências do ato ilegal" e fornecer reparações, restituição e compensação aos palestinos ocupados. É importante ressaltar que isso ainda é o que os palestinos ocupados querem, apesar da crescente erosão da esperança política por uma mudança significativa.

A decisão também exige que outros estados façam distinção em suas negociações entre Israel e os territórios palestinos ocupados, não ajudem e assistam na manutenção da ilegalidade e, finalmente, responsabilizem Israel por violar o direito internacional. A maioria dos estados na Assembleia Geral da ONU aceitou essa decisão, dando a Israel um ano para implementá-la. Agora, alguns governos ocidentais também começaram a pedir um boicote de armas ou bloquearam as entregas de armas para Israel.

Esses desenvolvimentos são um grande trunfo para a Palestina e uma verdadeira abertura política para defender os direitos palestinos. Para que a decisão do TIJ tenha alguma chance de implementação e execução, é necessário trabalho político e organização focados. A medida final do sucesso é identificar maneiras de operacionalizar todas essas novas intervenções para mudar a situação no terreno para os palestinos ocupados.

Os palestinos precisam de meios bem-sucedidos e eficazes para melhorar suas vidas e acabar com a ocupação brutal de Israel. Eles também precisam de modos de resistência que aumentem sua influência, não a enfraqueçam, e imponham uma nova realidade a Israel.

As tarefas para o trabalho de solidariedade são, portanto, enormes agora. Os palestinos não podem se dar ao luxo de desperdiçar esse momento em lutas sectárias ou em celebrar meios desastrosos que empurram a causa palestina para margens políticas irrelevantes e isolamento. Em sua raiva justa sobre o massacre de Israel, o movimento pró-Palestina deve rejeitar a tentação de valorizar a violência. Fazer isso apenas capacita Israel a continuar esta guerra. Esperança e advocacia focada devem prevalecer.

Colaborador

Bashir Abu-Manneh leciona na School of Classics, English, and History da Universidade de Kent e é editor colaborador da Jacobin.

Comissão da ONU considera Israel culpado de crimes contra a humanidade

Um novo relatório da ONU conclui que Israel tinha a intenção de assassinar civis em massa, causar destruição urbana em larga escala e punir coletivamente os palestinos em Gaza — ao mesmo tempo que os mantinha reféns de seus objetivos políticos.

Bashir Abu-Manneh

Jacobin

Meninas palestinas no Campo de Refugiados de Bureij em Gaza, em 16 de junho de 2024. (Majdi Fathi / NurPhoto via Getty Images)

Tradução / A Comissão Independente Internacional das Nações Unidas sobre o Território Palestino Ocupado emitiu sua "primeira investigação detalhada sobre os eventos que ocorreram desde 7 de outubro de 2023". O relatório responsabiliza a ocupação israelense pela situação catastrófica contínua em Gaza. No entanto, também sugere a possibilidade de que 7 de outubro seja um momento decisivo para uma ocupação israelense ainda mais dura, a menos que o direito internacional seja urgentemente aplicado.

Enquanto tanto o Hamas quanto Israel são considerados culpados por crimes de guerra (incluindo violência sexual), Israel também é sancionado por cometer "crimes contra a humanidade de extermínio, perseguição de gênero direcionada a homens e meninos palestinos, assassinato, transferência forçada, tortura e tratamento desumano e cruel".

Em clara e deliberada violação do direito internacional, Israel tinha a intenção de cometer esses crimes: assassinar civis em massa, causar destruição civil em larga escala e punir coletivamente e desumanizar os palestinos em Gaza. Palestinos foram assassinados. Eles não morreram como danos colaterais ou vítimas não intencionais de operações militares israelenses, mas como alvos deliberados de Israel.

O imenso número de vítimas civis em Gaza e a destruição generalizada de objetos e infraestruturas civis foram o resultado inevitável de uma estratégia executada com a intenção de causar o máximo de dano, ignorando os princípios de distinção, proporcionalidade e precauções adequadas. O uso intencional de armas pesadas com grande capacidade de destruição em áreas densamente povoadas constitui um ataque intencional e direto à população civil.

A destruição generalizada e sistemática de bairros inteiros em Gaza é consistente com a aplicação da doutrina Dahiya em Gaza, na qual a infraestrutura civil é deliberadamente destruída como parte de uma estratégia de punição coletiva, reminiscente da guerra de Israel contra o Líbano em 2006.

A comissão deixa a questão do genocídio para a investigação em curso da Corte Internacional de Justiça julgar. No entanto, acusa Israel de manter toda a população civil em Gaza como refém para alcançar seus já declarados objetivos políticos e militares. Se Israel falsamente e persistentemente acusou o Hamas de usar “escudos humanos” desde 2008, a ONU mais uma vez descobriu que, na prática, é Israel que emprega essa tática ilegal. De fato, quando adversários do Ocidente fazem reféns, autoridades e veículos de mídia os rotulam de terroristas. Ao punir violentamente civis palestinos para alcançar seus objetivos políticos, Israel emprega um caso clássico de terrorismo.

Como declarado na Carta Aberta de Oxford sobre a Crise Humanitária em Gaza já em 20 de outubro de 2023: pensar que as atrocidades perpetradas pelo Hamas justificam a crise humanitária atual em Gaza é indulgir em um princípio central do terrorismo — que todos os cidadãos devem pagar pelos crimes de seus governos — assim como a prática central do terrorismo: punição coletiva. Conforme mostrado pelo jornalista investigativo Yuval Abraham, Israel de fato usa táticas de terror sistematicamente em Gaza.

Além da retaliação, Israel também usou a ajuda humanitária como arma em sua guerra contra Gaza e empregou a fome como arma de guerra. A comissão identificou “uma intenção de instrumentalizar e usar como arma o fornecimento de necessidades básicas, para manter a população da Faixa de Gaza refém a fim de alcançar objetivos políticos e militares, incluindo o deslocamento forçado de civis do norte da Faixa de Gaza e a libertação de reféns israelenses.”

Enquanto as necessidades básicas de subsistência são bloqueadas por um cerco militar, a “elevada insegurança alimentar aguda” é “o resultado composto da destruição e do impedimento da produção local de alimentos, incluindo agricultura, pesca e panificação.”

As necessidades humanas essenciais dos palestinos são violadas e degradadas de maneira cruel por Israel, resultando em que: “Até março de 2024, a situação continua a se deteriorar; 1,1 milhão de pessoas enfrentam níveis catastróficos de insegurança alimentar.” Uma política de desumanização em massa deliberada dos palestinos é identificada aqui.

Se isso não é suficientemente condenatório, o relatório acusa Israel não apenas de falhar em proteger seus cidadãos no dia 7 de outubro de 2023, mas, através de sua ocupação ilegal, de ser fundamentalmente responsável pela causa raiz da violência em Israel-Palestina. Esse contexto explicativo é crucial.

Tanto o ataque de 7 de outubro em Israel como a subsequente operação militar de Israel em Gaza devem ser vistos no seu contexto adequado. Esses eventos foram precedidos por décadas de violência, ocupação ilegal e negação por parte de Israel do direito dos palestinos à autodeterminação, manifestados em contínuos deslocamentos forçados, desapropriação, exploração de recursos naturais, bloqueio, construção e expansão de assentamentos, e discriminação sistemática e opressão do povo palestino.

A ocupação como causa raiz é invocada também na conclusão do relatório. Ela está na base da violência sexual e de gênero que Israel utiliza intencionalmente contra os palestinos para humilhar sua comunidade. “Essa violência está intrinsecamente ligada ao contexto mais amplo de desigualdade e ocupação prolongada, que têm proporcionado as condições e a justificativa para crimes baseados em gênero, para acentuar ainda mais a subordinação do povo ocupado.”

Qual, então, é a solução para os atos retaliatórios e “persecutórios” de Israel?

O fim da ocupação israelense. Como afirma o relatório: “Esses crimes devem ser abordados enfrentando sua causa raiz; através da desmontagem das estruturas historicamente opressoras e do sistema institucionalizado de discriminação contra os palestinos, que estão no cerne da ocupação.”

Apesar do discurso oficial sobre combate o terrorismo e do direito falso que Israel tem de se defender contra aqueles que ocupa, identificar a ocupação como a razão subjacente para a violência é crucial. Isso coloca a responsabilidade diretamente sobre Israel, onde a paz só pode ser alcançada “pela estrita aderência ao direito internacional” — através do fim da ocupação israelense e do reconhecimento do direito palestino à autodeterminação.

Em um ambiente onde explicar o contexto e identificar as causas raízes são frequentemente associados ao antissemitismo ou à justificação do terror, a conclusão sóbria da comissão é uma poderosa defesa dos oprimidos.

É importante destacar que um aviso é dado ao final. O dia 7 de outubro pode muito bem marcar não a paz, mas sim uma expansão da ocupação. É um julgamento histórico significativo para se contemplar: “7 de outubro de 2023 marcou um ponto de virada claro tanto para israelenses quanto para palestinos, e representa um momento crucial que pode mudar a direção deste conflito; com um risco real de solidificação e expansão ainda maior da ocupação.”

Embora Israel, de acordo com suas obrigações legais como ocupante, deva reparar os palestinos pelos danos causados em Gaza e reconstruir Gaza agora, é provável que faça o oposto: fortalecer sua ocupação, incentivar ainda mais seus colonos na Cisjordânia e bloquear qualquer restituição significativa da vida palestina em Gaza.

Em parte, isso é um julgamento sobre o efeito catastrófico da operação militar do Hamas em 7 de outubro sobre os palestinos. É um reconhecimento claro de que o atual equilíbrio de poder vai contra os direitos palestinos — além de um reconhecimento implícito dos obstáculos que estão no caminho para transformar os verdadeiros ativos do direito internacional em realidade política.

Colocar um fim à ocupação israelense requer uma estratégia palestina coerente de emancipação que utilize o impressionante apoio popular generalizado a esta causa justa em todo o mundo e ajude a transformar a solidariedade global em políticas estatais, isolando Israel internacionalmente e o forçando a pagar os custos de sua ocupação ilegal. Este é o desafio que os palestinos enfrentam agora após a nakba de Gaza.

Colaborador

Bashir Abu-Manneh é chefe do departamento de clássicos, inglês e história na Universidade de Kent e editor colaborador da Jacobin.

A resistência palestina não é um monólito

Uma vez que os palestinianos contam com o genocídio que lhes está sendo infligido e com as suas perspetivas de libertação nacional, presta-lhes um desserviço nivelar a sua diversidade política e os complexos debates em curso.

Bashir Abu Manneh

Jacobin

Palestinos manifestam-se na aldeia de Khan al-Ahmar, na Cisjordânia ocupada, em 23 de janeiro de 2023. (Hazem Bader/AFP via Getty Images)

Desde 7 de Outubro, qualquer avaliação crítica da operação militar do Hamas - o seu método, racionalidade e objetivos, ou o seu papel no fim da ocupação israelense - tem sido difícil de expressar dentro da esquerda. Isto acontece não só porque uma potência ocupante é, em última análise, responsável pelo status quo destrutivo, mas também porque criticar as táticas de um grupo que atua em nome dos oprimidos é visto como um enfraquecimento da sua causa legítima.

Esta situação é agravada por numerosos intelectuais de esquerda que manifestaram apoio incondicional - se não celebração - ao ataque do Hamas. Uma publicação recente no blog Verso Books coloca um movimento religioso socialmente regressivo como o Hamas na tradição emancipatória universal da esquerda, afirmando que "os parapentes que voaram para Israel em 7 de Outubro continuam a associação revolucionária de libertação e fuga".

Andreas Malm sugeriu que a operação Al-Aqsa Flood conseguiu mais do que a Primeira Intifada porque os palestinos conseguiram substituir pedras por armas militares - ignorando que a Intifada foi o maior movimento de massas auto-organizado anticolonial na história palestina, e que obrigou Israel a fazer concessões políticas sem precedentes. Na verdade, argumentar que o Hamas conseguiu obter mais é ignorar totalmente que o seu ataque militar desencadeou um enorme genocídio contra o povo palestino.

Como argumentou Rashid Khalidi: "Olhando para trás, para os últimos seis meses - para o cruel massacre de civis em uma escala sem precedentes, para os milhões de pessoas que ficaram desalojadas, para a fome em massa e para as doenças induzidas por Israel - é claro que isto marca um novo abismo em que a luta pela Palestina afundou." Tom Segev concorda: "Para os palestinianos, a guerra em Gaza é o pior acontecimento que viveram em 75 anos. Nunca tantas pessoas foram mortas e desenraizadas desde a nakba, a catástrofe que se abateu sobre elas durante a guerra de independência de Israel em 1948, quando centenas de milhares de palestinos foram forçados a abandonar as suas casas e a tornarem-se refugiados."

Além de vozes individuais, a celebração acrítica do Hamas também foi testemunhada em partes das mobilizações de solidariedade que de outra forma seriam inspiradoras nos últimos dias. “Nós dizemos justiça, você diz como? Queime Tel Aviv até o chão”, pode-se ouvir alguns cantando em um vídeo.

Tais slogans, por mais raros que sejam, minam a causa palestina. Apoiar a Palestina significa pôr fim a uma ocupação ilegal e responsabilizar Israel pela violação do direito internacional. Não se trata de apoiar o assassinato de civis israelenses ou a destruição de cidades israelenses. Defender o direito internacional significa defendê-lo para todos.

Este tipo de retórica reduz toda uma série de posições políticas na Palestina àquilo que um grupo militante diz e faz. Também assume que o Hamas fala e age em nome de todo o povo palestino o tempo todo — simplesmente porque ganhou uma eleição (com 45 por cento dos votos) nos Territórios Palestinos Ocupados em 2006 (principalmente como um voto de protesto contra a corrupção da Autoridade Palestiniana e a sua rendição em Oslo).

A única vitória eleitoral do Hamas não é, portanto, um cheque em branco para a eternidade. Isto é especialmente verdade porque, ao governar Gaza, o Hamas esqueceu-se da democracia, empregou o autoritarismo e a corrupção e reprimiu a organização política e a dissidência. Falar abertamente o que pensa ou expressar as suas opiniões políticas revelou-se dispendioso para muitos palestinos em Gaza. Mas o seu silêncio não é um apoio ao Hamas.

Dois artigos recentes na grande imprensa transmitem o quão importante é ouvir as vozes palestinas em Gaza, enquanto estas estão sendo submetidas às condições extremas de genocídio, fome e inanição instituídas pelo exército de ocupação israelense.

O Financial Times publicou recentemente uma reportagem sobre a opinião pública em Gaza - uma leitura preocupante. Embora os palestinos em Gaza culpem claramente Israel pela execução de uma catástrofe humana em Gaza, há uma raiva e um ressentimento crescentes dirigidos ao Hamas por não ter esperado a escala da retaliação de Israel pelos ataques de 7 de Outubro e por não ter protegido os palestinos durante a guerra.

Um entrevistado, Nassim, diz abertamente que o Hamas “deveria ter previsto a resposta de Israel e pensado no que aconteceria aos 2,3 milhões de habitantes de Gaza que não têm nenhum lugar seguro para ir” e “deveria ter-se restringido a alvos militares”.

Outra entrevistada, Samia, é ainda mais contundente. “O papel da resistência é proteger-nos, civis, e não sacrificar-nos”, disse ela. “Não quero morrer e não queria que os meus filhos testemunhassem o que viram e vivessem em uma tenda sofrendo de fome, frio e pobreza.”

Estas críticas coincidem com o que muitos palestinos de Gaza têm publicado nas redes sociais nos últimos meses. Também foi representado nas reportagens críticas da veterana jornalista anti-ocupação Amira Hass.

Em um artigo recente no Haaretz, Hass capta o descontentamento popular e as críticas à operação do Hamas, bem como o que é visto como o modo extremamente dispendioso de resistência armada do Hamas contra um exército israelense muito superior. Os palestinos em Gaza queixam-se abertamente da sua falta de segurança e proteção contra a esperada represália de Israel e da falta de “planejamento político estratégico claro” do Hamas.

O que mais preocupa um entrevistado, Basileia, é que as suas críticas ao Hamas e à sua abordagem à resistência estão sendo consideradas traição. Como explica Hass: “Ele está zangado porque os palestinos fora de Gaza e os seus apoiadores esperam que os habitantes de Gaza se calem e não critiquem o Hamas, porque as críticas aparentemente ajudam o inimigo. Ele rejeita a suposição de que duvidar das decisões e ações deste grupo armado - e fazê-lo publicamente - é um ato de traição.”

Estas vozes críticas são consistentes com as mais recentes sondagens de opinião realizadas nos Territórios Ocupados. Embora as eleições em tempos de guerra estejam sujeitas a desafios e flutuações extremos, especialmente em Gaza, onde o medo político e o silenciamento são fatores importantes a serem considerados na avaliação da exatidão das respostas, podem ser identificadas algumas tendências consistentes.

As sondagens mostram que o índice de aprovação do Hamas em Gaza nos últimos meses diminuiu de fato 11 pontos - para um terço. Houve também uma queda geral no apoio à luta armada. Em resposta à pergunta: “Na sua opinião, qual é o melhor meio de alcançar os objetivos palestinos para acabar com a ocupação e construir um Estado independente?” há um declínio no apoio à luta armada tanto na Cisjordânia como em Gaza, de 63 por cento em dezembro para 46 por cento em março. Só em Gaza, caiu de 56% para 39%. O próprio Hamas também acaba de reiterar a sua vontade de depor as armas e de aceitar um cessar-fogo de longo prazo com Israel em troca de um Estado ao longo das fronteiras de 1967.

Também em Gaza houve um aumento dramático no apoio à solução de dois Estados: de 35 por cento em Dezembro para 62 por cento em Março. Isto continua a ser verdade, apesar de a maioria dos palestinianos na Cisjordânia e em Gaza também reconhecerem os impedimentos práticos a tal solução, nomeadamente o projeto de expansão dos colonatos de Israel. O que isto indica, no entanto, é que os palestinianos em Gaza esperam que a atenção internacional e a pressão política externa sobre Israel possam produzir resultados.

O apoio à solução de um Estado entre os palestinos ocupados diminuiu para 24 por cento durante a guerra em Gaza. A maioria dos palestinos ocupados querem se separar de Israel e viver no seu próprio Estado, e querem se livrar dos colonatos ilegais na Cisjordânia. O projeto colonial viola os direitos palestinos ao abrigo do direito internacional, especialmente o direito à autodeterminação.

Além disso, os israelenses desumanizaram a sociedade palestina aos níveis mais extremos durante esta guerra. Seguindo as sugestões da sua elite agressiva e dos meios de comunicação belicistas (saturados de ex-militares e especialistas em segurança), os israelenses apoiaram esmagadoramente a dizimação de Gaza. O que mais preocupa os israelenses são os reféns, não a guerra. As vidas dos reféns israelenses são importantes, enquanto os palestinos são, nas palavras do Ministro da Defesa de Israel, “animais humanos”.

Motivado por vingança e retribuição, Israel é uma sociedade narcisista que chafurda em sua própria injúria e usa essa injúria como desculpa para seus crimes monumentais contra o povo palestino. Os palestinos acham Israel cruel, insensível e horripilante, e seu primeiro pensamento é "proteja-me de Israel". É esta a sociedade israelita com a qual se deve esperar que os palestinianos vivam com dignidade e com direitos iguais?

Qualquer que seja o futuro, os palestinos precisam ser capazes de superar a sua situação devastadora de forma coletiva, democrática e sem medo. Insistir nisso é reforçar o seu direito à autodeterminação.

Colaborador

Bashir Abu-Manneh é diretor da Escola de Inglês da Universidade de Kent e editor colaborador da Jacobin.

Temos de nos mobilizar contra a carnificina infligida ao povo palestino

A guerra de Israel contra Gaza já resultou em um número terrível de mortos, mas os políticos ocidentais ainda se recusam a pedir um cessar-fogo. Precisamos de pressão popular em massa nos EUA e na Europa contra a matança e a ameaça de transferência forçada de população de Gaza.

Uma entrevista com

Bashir Abu-Manneh

Jacobin

Um manifestante pró-Palestina monta em um leão gigante perto da Coluna de Nelson em Londres, Reino Unido, segurando um sinalizador verde e uma bandeira palestina durante um protesto em apoio à Palestina e contra os ataques israelenses a Gaza, 14 de outubro de 2023. (Andy Soloman / UCG / Grupo Universal Images via Getty Images)

Entrevista por

Daniel Finn

A guerra de Israel contra Gaza entrou na sua segunda semana e o número de mortos entre os palestinos ultrapassa agora os três mil, segundo o Ministério da Saúde de Gaza. Apesar do terrível derramamento de sangue no hospital Al-Ahli, os Estados Unidos e os principais estados europeus que apoiam Israel continuam se recusando a pedir um cessar-fogo.

Falamos com o acadêmico palestino Bashir Abu-Manneh sobre o contexto político nos territórios ocupados, o perigo de uma segunda Nakba e as estratégias que poderão proporcionar liberdade ao povo palestino. Esta é uma transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin. Você pode escutar a entrevista aqui.

DANIEL FINN

Para começar, com o contexto político mais amplo do que tem acontecido nos últimos dezoito meses: o que tem acontecido nos territórios palestinos ocupados? Qual é a composição política e as intenções do governo de Benjamin Netanyahu, e o que tem acontecido na frente diplomática regional, com conversas sobre a normalização entre Israel e estados como a Arábia Saudita?

Bashir Abu-Manneh

Para começar a explicar o que aconteceu na última semana, é importante olhar para a composição do governo israelense. Temos o governo mais direitista da história de Israel. É essencialmente um governo de colonos, majoritariamente composto por ministros que anteriormente incitaram à violência ou apoiaram ativamente o terrorismo.

A existência desse governo facilitou e incentivou o terrorismo dos colonos na Cisjordânia e continuou a exercer muita pressão sobre Gaza durante o cerco. Houve também várias escaladas na violência patrocinada pelo Estado, com pogroms cometidos contra os palestinos.

Os palestinos foram submetidos a uma pressão extrema no último período como resultado deste governo, e é aí que residem os fatores e causas muito específicos do que aconteceu na última semana. Tem havido conversas bastante generalizadas em Israel sobre a tentativa de criar as condições para uma futura expulsão em massa - uma nova Nakba.

O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, que também é responsável pela Cisjordânia, deu uma entrevista famosa em 2016, onde disse que os palestinos têm essencialmente três escolhas. Ou aceitam o nosso governo, o que significa que nós governamos, somos os senhores; ou eles vão embora; ou se ficarem e lutarem, lidaremos com eles da mesma forma que lidamos com eles em 1948.

Smotrich disse explicitamente na entrevista que não há esperança para os palestinos, e essa mensagem também foi transmitida através das ações do seu governo. Isso é o melhor que existe e pode ficar ainda pior. Nesta perspectiva, a maioria dos palestinos são suspeitos de serem terroristas e precisam de ser tratados como tal. Eles têm que provar que não são terroristas.

Não há visão de futuro para os palestinos. Não há perspectiva de paz. Em certo nível, a causa profunda do que aconteceu é que Israel bloqueou e fechou um horizonte político. Os palestinos tentaram na Cisjordânia seguir o caminho da paz e do compromisso.

Tem havido uma longa história ao longo do processo de Oslo de tentativa de acomodar os israelenses, conciliar-se com eles e fazer muitas concessões. O resultado disso foi o entrincheiramento da ocupação. A Organização para a Libertação da Palestina não recebeu nada em troca por aceitar o Estado de Israel e renunciar à violência.

Estas coisas são notadas por grupos militantes como o Hamas, que também tentaram este caminho. É importante lembrar às pessoas que o Hamas já tomou um caminho pragmático antes, em 2006, quando se tornou muito popular e foi votado democraticamente pelos palestinos, em 2007 e 2009, e mesmo nos últimos dois anos. Os seus líderes comunicaram a Israel que ficariam felizes em ter uma hudna ou uma trégua de longo prazo, a fim de facilitar a criação do Estado palestino na Cisjordânia e em Gaza e pôr fim à ocupação. Mas todas essas coisas foram simplesmente bloqueadas por Israel, e aconteceu o contrário.

Os israelenses tentaram fazer várias coisas. Tentaram resolver o problema político através de meios econômicos. Em Gaza, tentaram conceder mais autorizações de trabalho para a entrada de trabalhadores. Isso libertou a pressão econômica sobre o Hamas, e pensaram que o Hamas ficaria satisfeito com isto enquanto órgão de governo e deixaria de resistir e aceitaria o status quo.

Fizeram o mesmo com a Autoridade Palestiniana (AP). Os palestinos na Cisjordânia e em Gaza não têm direitos políticos dignos de menção, mas foram utilizadas alavancas econômicas para aliviar alguma da pressão sobre eles. Mas não há horizonte político nem solução política.

Além disso, Israel empreendeu um esforço para militarizar a resistência à ocupação. Israel sempre quis levar a resistência para um confronto militar onde ele é muito poderosa, onde a balança de forças está claramente do lado israelense, e onde eles podem atacar o Hamas por empreender violência contra o Estado israelense e e onde Israel parece obter a maior legitimidade na cena internacional. Pressionar a militarização significa levar a resistência palestina, amplamente concebida como violenta e não violenta, para um confronto militar violento onde os israelenses possam controlá-la mais.

Essas são algumas das coisas que têm acontecido. A composição do governo de Netanyahu, que é muito extremista, a intensificação das pressões na Cisjordânia, a tentativa de aliviar a pressão econômica sobre a Faixa de Gaza enquanto continua o cerco de Gaza - tudo isso claramente não funcionou e agora explodiu muito violentamente na cara de Israel.

Além disso, os palestinos viram, especialmente com a administração Trump e agora também com a administração Biden, o esforço para intermediar acordos com os governos árabes que estão interessados em fazer a paz com Israel, conhecidos como Acordos de Abraão. Esses tratados de paz essencialmente marginalizaram a questão palestina. São normalizações que Israel recebeu gratuitamente, no que diz respeito aos palestinos.

Também deixaram de lado o que costumava ser chamado de Iniciativa Árabe de Paz. Vinte e dois países do mundo árabe ofereceram paz e normalização a Israel em troca do fim da ocupação. Israel rejeitou e marginalizou essa opção de paz em todos os pontos, e agora está tentando fazer a paz com os governos árabes que estão dispostos a fazê-lo sem conceder nada aos palestinos ou pôr fim à ocupação.

Este é o novo paradigma com que estamos lidando e que contribui para o sentimento palestino de que não há horizonte político ou solução para a questão palestina e que tudo o que os israelenses oferecem é subserviência a um regime de apartheid. Para compreender o que tem acontecido, é também importante compreender a natureza do regime em Israel/Palestina. Há sempre discussões sobre se se trata de um regime de apartheid, que direitos têm os palestinos, etc.

É muito importante pensar em Israel como sendo, na prática, um regime colonial de ocupação onde a população palestina é essencialmente descartável. Esta é a diferença em relação ao modelo sul-africano de apartheid. A população palestina não é explorada e não é necessária de forma alguma para que o domínio israelense continue. Israel não beneficia da população palestina, exceto no sentido de que esta é um mercado cativo.

Dado que os palestinos são fundamentalmente dispensáveis ao Estado israelense, isso permite a Israel fazer as várias coisas que fez em Gaza, porque não precisa da população para nada. Permite a Israel conduzir o que foi descrito como guerras de politicídio - guerras que poriam fim à possibilidade de quaisquer direitos políticos coletivos para os palestinos, a qualquer sentido de nacionalidade ou de Estado. Israel é capaz de fazer isso porque os palestinos são dispensáveis. Do ponto de vista israelense, se criarem as condições necessárias no nevoeiro da guerra, também poderão ser capazes de expulsá-los.

DANIEL FINN

Passando à situação tal como se tem revelado ao longo da última semana: O que houve nos ataques perpetrados pelo Hamas em 7 de outubro que diferiu das ações anteriores do Hamas e de outros grupos armados palestinos? Como responderam o governo e a classe política israelenses e como é que essa resposta difere de momentos anteriores, como 2009 ou 2014?

Bashir Abu-Manneh

Primeiro, podemos falar sobre algumas das continuidades nas técnicas militares do Hamas. Visar civis sempre foi algo que o Hamas fez. Isso inclui atentados suicidas e os foguetes Qassam, que são muito primitivos. Também visaram soldados israelenses e há aspectos do direito internacional que permitem a resistência violenta contra os ocupantes. Mas visar civis sempre fez parte do conjunto de ferramentas do movimento.

O que há de diferente na semana passada é a escala, que é diferente de tudo o que Israel alguma vez viu. A operação, que envolveu milhares de pessoas, foi mantida em segredo durante muito tempo. É surpreendente que isto tenha sido possível sob condições de vigilância constante em Gaza, onde há drones pairando sobre o território vinte e quatro horas por dia, onde cada palavra é registada e onde há vigilância através da fronteira.

O fato de o Hamas ter conseguido atingir o nível de sigilo, organização e disciplina para conduzir uma operação como esta surpreendeu Israel e deixou-o em uma profunda crise política, que não será resolvida durante muito tempo. Os líderes políticos e gestores estatais israelenses pagarão o custo desta operação durante muito tempo. Acredito que mudará a natureza da política israelense e a tornará mais extrema.

Em última análise, você tem que olhar para os números. Os detalhes são importantes. Nestas operações, a maioria das pessoas mortas eram civis. A escala de matança foi muito alta. Se essa era a intenção do Hamas ou não - se foi isso que os comandantes disseram aos seus combatentes ou não - é muito difícil saber nesta fase. Mas o resultado líquido é que temos muitas centenas de pessoas mortas em Israel, com mais feridos e alguns ainda em estado crítico.

É preciso pensar em dois elementos que são difíceis de discutir nos movimentos de libertação, mas que sempre foram discutidos. Uma delas é a racionalidade da operação. Quão racional é isso? É uma operação que visa acabar com a ocupação israelense ou não? Irá apenas fortalecer a ocupação? Irá Israel cobrar um enorme custo humano em resposta, e será o Hamas capaz de o impedir? Todas essas questões são importantes.

Qual é a racionalidade política desta operação? Será justo que o Hamas se posicione como o maior resistente da história palestina, em relação à AP? Será porque todas as outras vias de resolução falharam? Será porque o cerco não foi levantado? Tem de haver uma fundamentação política para a operação, mas não está claro neste momento qual foi essa fundamentação.

Se ouvirmos Mohammed Deif, o comandante militar do Hamas, ele disse que esperava que isto fosse uma faísca para toda a região e para todos os palestinos, incluindo os palestinos que viviam dentro da fronteira de Israel em 1948, para conduzirem mais operações. A linguagem era muito clara. Não foi apenas dirigido contra os militares, foi dirigido contra civis: ele disse, "peguem as vossas facas, levem os vossos carros, resistam".

Se essa era a intenção, era realista? Se fosse realista esperar por esse resultado, teria sido bem-sucedido militarmente? Não consigo compreender o que o Hamas dá como resposta a estas questões. Para além das dimensões morais, às quais abordarei, em termos políticos, há algo completamente contraproducente nesta operação. Podíamos ter calculado a resposta israelense, que seria exatamente o que estão fazendo agora, com a vontade de cobrar um enorme custo humano em Gaza enquanto o Hamas não fosse capaz de proteger a população civil.

O Hamas sempre quis incutir insegurança no lado israelense por causa das inseguranças que são instiladas no lado palestino. Essa é a lógica: "Se não vivemos em segurança, a sua população também não". Os atentados suicidas e os foguetes Qassam podem conseguir isso, mas será que essa abordagem aproxima o fim da ocupação ou consolidou a violência israelense e o terrorismo de Estado? Não está claro para mim o que o Hamas diria sobre isto e se o Hamas pensou se um resultado diferente seria possível aqui.

Em termos da questão moral, quando você resiste, isso significa que vale tudo? A resposta do direito internacional é "não". Você tem permissão para atingir civis? A resposta é "não." A causa palestina deve estar comprometida com a justiça e a igualdade.

Os palestinos também precisam de apoio internacional. Eles não têm apoio dos governos árabes. Têm apoio popular árabe, mas isso não significou muito em termos de resultados políticos. Eles dependem muito do que acontece no Ocidente e do direito internacional. Tentaram responsabilizar Israel pelas suas intermináveis violações do direito internacional e pela sua ocupação ilegal.

Este é o único discurso que os palestinos podem usar no Ocidente e que coloca Israel totalmente na defensiva. Se perdermos esse discurso na luta moral no Ocidente, estaremos perdendo bastante, especialmente porque a balança de forças está esmagadoramente contra nós. Em última análise, estamos lutando contra uma potência nuclear que possui caças F-16 e é capaz de bombardear à vontade, com a cobertura dos governos ocidentais.

Continuaremos ouvindo e lendo interpretações que tentam descobrir o que o Hamas estava pensando. Mas o Hamas vive agora em um mundo onde esta operação o rotulou como sendo semelhante ao ISIS. Isto representa uma perda total para a causa palestina no Ocidente e em geral. Agora temos de explicar novamente ao mundo que a causa palestina é justa quando essa causa está sendo criminalizada.

Qual tem sido a resposta israelense? Acho que a escala da operação era totalmente previsível. Israel tem estado em uma profunda crise política desde o último ano devido à revisão do sistema jurídico por parte de Netanyahu para permitir a interferência política. Agora isso acabou, e a população israelese está totalmente unida em torno das Forças de Defesa de Israel, que dizimam qualquer tipo de vida civil em Gaza.

Eles querem vingança - querem ver esse tipo de retaliação. Agora o receio é que a resposta israelense tenha criado condições para Israel expulsar a população de Gaza. Essa parece ser a intenção de deslocar mais de um milhão de palestinos do norte de Gaza. Submeteram os palestinos a um cerco total, o que é contra o direito internacional.

Os israelenses também disseram que querem acabar com o Hamas. Não vejo como isso seria possível sem uma invasão terrestre. Não sei se uma invasão terrestre é realista para Israel, mas eles certamente não querem que o espectáculo do Hamas se levante dos escombros após esta enorme operação e permaneça intacto a nível organizacional e militar. Em termos políticos, é um terreno muito difícil e é muito difícil saber como vai acabar.

Para lhe dar uma ideia das ações que Israel tomou até agora, basta ler algumas das palavras que os políticos israelenses estão autorizados a proferir nos meios de comunicação ocidentais, que são horríveis. Tivemos ministros do governo dizendo que Israel está "vivendo perto de monstros" e que está lutando contra "animais humanos". O presidente israelense Isaac Herzog disse que toda a nação palestina é responsável pelo que o Hamas fez.

Esses são pensamentos genocidas. É extremamente preocupante que estejamos agora em uma situação em que essas coisas podem ser ditas sem serem contestadas, e esse se torna o modo de envolvimento sobre a questão palestina. Israel nunca é responsabilizado pelo que faz. O "direito de defesa" parece significar que Israel pode fazer o que quiser e cometer crimes de guerra à vontade, com total apoio dos Estados Unidos e da UE e sem ser desafiado pelos meios de comunicação social.

Daniel Finn

Falando agora sobre a resposta internacional, podemos dividir isto em duas grandes áreas. Há a reação na Europa e na América do Norte, e depois há a reação no Oriente Médio. Começando com a resposta dos Estados Unidos e de estados europeus como a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, o que você acha dessa resposta e como ela difere até agora do que vimos no passado?

Bashir Abu-Manneh

É algo automático para os estados ocidentais - e também para a UE - dizer que Israel tem o direito de autodefesa. Eles nunca perguntam se isso é realmente legítima defesa. Nunca perguntam se Israel tem quaisquer outras alternativas para conduzir ou resolver o conflito político por meios militares. Essas perguntas parecem nunca ser feitas.

Nunca dizem que Israel é a entidade poderosa e aquela que historicamente prejudicou os palestinos. Limitam-se a afirmar que Israel tem o direito de se defender e de lutar contra o terrorismo, e o custo disso parece ser aceitável para eles em tudo o que dizem. Agora encontram-se em uma posição em que os responsáveis ocidentais apoiam ilegalmente a transferência forçada da população - o que os torna responsáveis perante o direito internacional - e defendem crimes de guerra e o cerco de Gaza.

Todas estas ações são coisas que Israel disse que iria fazer. Todos eles foram intencionais. Mas a UE continua a apoiá-lo. O mesmo se aplica à Grã-Bretanha, onde vivo e onde o governo fala como se apenas as vidas israelenses importassem, enquanto as vidas palestinas não importassem. Não existe nenhum padrão universal sendo usado aqui.

Os palestinos e o povo do mundo árabe ouvem isto e ficam absolutamente consternados com tais respostas. Houve exceções, como progressistas dos EUA como Bernie Sanders, Rashida Tlaib e Ilhan Omar, que fizeram declarações condenando os ataques a civis por parte de Israel (e, claro, também condenando os ataques a civis por parte do Hamas).

Na Grã-Bretanha, por outro lado, o líder trabalhista Keir Starmer tornou-se criminalmente responsável ao apoiar o cerco e a transferência forçada da população. É surpreendente que tenhamos chegado a esse ponto na Grã-Bretanha, especialmente depois dos anos Jeremy Corbyn. Esse tem sido o efeito do sucesso do lobby pró-Israel no país, silenciando qualquer defesa dos direitos elementares dos palestinos nos meios de comunicação social e na vida política.

Há esperança na manifestação do último sábado em Londres. A secretária do Interior conservadora, Suella Braverman, está tentando criminalizar a bandeira palestina e criminalizar a liberdade de expressão palestina, mas houve uma manifestação massiva em Londres, cheia de pessoas que afirmavam os direitos humanos palestinos. A única forma de mudar as posições dos governos e fazê-los pensar neste conflito em termos de direito internacional é através da pressão popular.

No mundo árabe, governos como o da Arábia Saudita têm tentado cada vez mais chegar a um acordo com Israel, por várias razões. Os sauditas fazem-no devido ao seu confronto com o Irã e porque procuram acesso à energia nuclear. No seu discurso público, começaram a falar sobre a causa palestina ser um bloqueio e como precisam colocá-la de lado para se concentrarem na modernização e no desenvolvimento, na construção de um tipo diferente de Oriente Médio, onde a prosperidade econômica é possível e onde os estados árabes se tornarão mais poderoso.

Há complicações com a guerra na Ucrânia e com a aproximação entre a Arábia Saudita e o Irã. Mas, em geral, a atitude dos governos é bem diferente do que pensa a população árabe. Vimos muitas manifestações em países como o Iémen, o Iraque e Marrocos. Isso é sempre muito encorajador. Contudo, enquanto os estados árabes forem ditatoriais e autoritários, o apoio das massas não se traduzirá em políticas.

Estamos presos ao fato de os Estados árabes permitirem que as massas árabes saiam às ruas e apoiem os palestinos, mas a situação fica por aí. Ainda assim, é absolutamente reconfortante para uma população oprimida, cuja causa está sendo criminalizada, ver o nível de apoio popular em todo o mundo, incluindo no Ocidente.

Mostra-nos que, em última análise, a propaganda israelense não está aterrando. Embora muitas pessoas pensem que o que o Hamas fez ao atacar civis é totalmente ilegítimo, eles são capazes de ver além disso e reconhecer os palestinos como um grupo de pessoas que têm os seus próprios direitos legítimos que devem ser defendidos. Não é isso que Israel quer. É absolutamente essencial reforçar esse sentimento e manter a pressão política.

Manter o argumento dentro dos parâmetros do direito internacional, que é fundamentalmente contra tudo o que Israel faz, é uma vantagem para os palestinos. Você não quer perder isso porque isso lhe proporciona muitos direitos.

Existe uma dimensão politicamente pragmática na defesa do direito internacional, mas também existe uma dimensão moral, porque permite defender padrões universais em todos os níveis e salvaguardar a vida civil tanto do lado israelense quanto do lado palestino. Torna possível ver uma saída para o conflito que permitiria aos dois povos viverem juntos um dia, se isso for possível depois disso.

Daniel Finn

Sei que a situação está evoluindo muito rapidamente de um dia para o outro, mas poderia tentar dar às pessoas uma ideia de quais têm sido os últimos desenvolvimentos no terreno em Gaza? Existe uma perspectiva séria de uma operação terrestre israelense completa e existe um perigo real de transferência forçada de população em grande escala, em uma escala como a que vimos em 1947-48?

Bashir Abu-Manneh

Uma nova Nakba é inteiramente possível - as condições existem. Israel já ordenou que a população do norte de Gaza se dirigisse para o sul de Gaza, embora por vezes a tenha bombardeado ao longo do caminho. Não há passagem segura para a população se movimentar. A população está carente de água e alimentos e não há eletricidade.

Durante a primeira semana de bombardeamento israelense, Israel lançou mais bombas sobre Gaza do que os Estados Unidos lançaram sobre o Afeganistão em um ano. A escala não é apenas horrível, mas genocida. Não uso essa palavra levianamente, e nunca a usei antes em relação ao conflito palestiniano porque as guerras anteriores foram muito menos selvagens do que a que estamos vendo atualmente.

Como as pessoas devem sobreviver? Eles estão tomando um gole de água por dia. Eles não têm comida para comer. Se prolongar isto e bloquear o fornecimento de eletricidade aos hospitais, o que espera que aconteça em Gaza? Dezenas de milhares de pessoas morrerão.

Uma nova Nakba já está aqui. A única coisa que impede os palestinos de saírem da Faixa de Gaza é que, neste momento, o Egito está fechando a fronteira. Não há como eles irem para um local seguro e depois voltarem para suas casas. O natural na guerra é ir para um lugar seguro até que a insegurança passe e então poder voltar para casa.

É claro que os palestinos têm sempre medo de sair das suas casas, por isso existe essa pressão emocional e psicológica. Se deixarem o norte de Gaza, conseguirão regressar ou Israel simplesmente declarará que é uma zona militar fechada?

Os líderes israelenses fizeram declarações sobre a mudança total da aparência de Gaza - o que é que isso significa exatamente? Falaram em mudar toda a paisagem de Gaza e em infligir um custo que será lembrado pelas gerações vindouras. Novamente, esta é uma linguagem genocida.

É muito difícil dizer como isso vai acabar. Depende de quanta pressão política é exercida sobre Israel e de quanta pressão popular existe contra a guerra, de quantas pessoas participam em manifestações - todos estes fatores. Você não pode prever essas coisas.

Mas há uma coisa em que você pode confiar. Israel sempre foi o seu pior inimigo em operações como esta porque há sempre violência excessiva e isso desencadeia uma reação. Os seus aliados dão sempre tempo a Israel, mas no final a guerra acaba.

Se isso vai parar antes que ocorra uma invasão terrestre é uma grande questão. Mas não creio que a população civil possa tolerar este tipo de bombardeamento e este tipo de cerco nem por mais um dia. Do ponto de vista moral, isto precisa parar para ontem.

O que podemos dizer sobre o futuro? No próprio Israel, esta guerra uniu o público israelense em apoio ao exército, e isso é extremamente preocupante. Não há espaço para críticas. É claro que haverá críticas ao exército por ter sido apanhado a dormir e não ter feito o suficiente para proteger os seus cidadãos. A liderança política também terá de pagar por esse fracasso.

Mas a população israelense apoia absolutamente a necessidade de restabelecer o que Israel chama de dissuasão contra os palestinos, o que nunca funcionou. Israel continua utilizando os mesmos mecanismos - a linguagem da força, a ideia de gravar na consciência palestina a sensação de que estão derrotados e nunca serão capazes de vencer.

Há também uma questão de dissuasão em relação a toda a região. Israel está sempre de olho nos seus antagonistas regionais e quer reafirmar a sua dissuasão para que esses antagonistas não tenham ideias próprias, especialmente no norte quando se trata do Hezbollah.

A única maneira de sair da situação atual é esta. Pode parecer muito simples, mas às vezes a verdade é muito simples. Israel deve ser responsabilizado perante o direito internacional. Todos são responsáveis pelos crimes de guerra, mas historicamente foi Israel quem prejudicou os palestinos. É a potência ocupante e, portanto, tem obrigações ao abrigo do direito internacional.

Gaza está ocupada, digam o que disserem os israelenses - é totalmente controlada por Israel. O fato de poderem desligar a eletricidade em Gaza nos diz quem é o ocupante. É necessário responsabilizar a potência ocupante pelas suas obrigações legais ao abrigo do direito internacional, salvaguardar o direito palestino à autodeterminação, que também é um direito ao abrigo do direito internacional, e exercer pressão política sobre Israel para garantir que o terrorismo de Estado israelense acabe contra os palestinos. Precisamos de uma situação em que o lado palestino não recorra à violência ou ao terrorismo, como fez na semana passada, para tentar resolver o conflito ou para apelar ao mundo que os palestinos não devem ser esquecidos.

Esta é uma tarefa muito difícil hoje em dia. A causa palestina terá de recuperar muito do terreno que perdemos na última semana, e isso não será fácil. Espero que não demore muito, mas vai exigir muito trabalho.

Precisamos de nos afastar de um discurso que diz que a nossa única obrigação é proporcionar a Israel segurança de Estado e mudar o foco para a ideia de paz, pondo fim à ocupação e à criação de um Estado para os palestinos. Não sei quanto tempo vai demorar, mas certamente estamos trabalhando em terreno muito pior do que estávamos antes da semana passada.

Daniel Finn

Houve um grande ensaio publicado na semana passada no New York Times pelo jornalista americano Peter Beinart que discutiu algumas das questões que o senhor abordou anteriormente sobre a ética e a eficácia prática dos diferentes métodos de luta e para onde irá o movimento pelos direitos e autodeterminação palestino a partir daqui. Acredito que você queria falar um pouco sobre isso.

Bashir Abu-Manneh

Penso que foi um ensaio muito importante e corajoso ter sido escrito neste momento, quando efetivamente a causa palestina foi criminalizada. É uma discussão importante sobre a natureza das lutas de libertação e as diferentes táticas que são utilizadas. Quaisquer que sejam os diferentes agentes políticos na cena palestina, é também muito importante sermos solidários com um povo oprimido e afirmarmos o nosso apoio aos seus direitos legítimos e inalienáveis. É bom que Beinart tenha feito isso.

A questão ética é importante. Também tem uma dimensão pragmática. A luta não violenta na Palestina ocupada teve muito sucesso durante a primeira intifada, e por boas razões. Surgiu em uma altura em que as fronteiras eram bastante porosas entre Israel e os territórios ocupados. Os trabalhadores palestinos poderiam ir para Israel, onde eram muito necessários para impulsionar a economia israelense.

Israel precisava desta mão-de-obra barata, para que, embora os trabalhadores palestinos não pudessem ficar lá, pudessem entrar, ganhar os seus salários e retornar para alimentar as suas famílias na Cisjordânia e em Gaza. Eles trabalharam predominantemente na construção, mas também em muitas outras áreas de Israel. Essa situação começou imediatamente após a ocupação em 1967 e continuou até à primeira intifada.

A capacidade de entrar em Israel - a capacidade de ser, em termos mais técnicos, mão-de-obra explorada dentro da política e da economia israelenss - deu aos palestinos um certo tipo de vantagem. Esse período é comparável ao que Beinart fala em relação à África do Sul. Os negros na África do Sul foram explorados e essa exploração lhes deu vantagem. Permitiu-lhes organizar e retirar o seu trabalho, pressionando a economia do apartheid.

A primeira intifada foi um momento surpreendente de resistência popular palestina. É claro que os israelenses tentaram reprimi-lo pela força - quebrando ossos, como disse Yitzhak Rabin. Mas não funcionou. A intifada continuou e produziu resultados políticos e concessões. Independentemente do que pensemos sobre essas concessões na forma dos acordos de Madrid e depois de Oslo, elas forçaram os israelenses a pensar em uma forma de resolver o conflito sem coerção violenta.

Isso aconteceu precisamente devido às condições político-econômicas em que a economia israelense dependia da mão-de-obra palestina. Mas Israel aprendeu as lições dessa resistência e é aqui que termina a comparação com o regime do apartheid na África do Sul. Instituiu lentamente um sistema de encerramentos e autorizações que impediu a entrada de mão-de-obra palestina em Israel.

Os trabalhadores palestinos que construíram a economia israelense foram substituídos na década de 1990 por trabalhadores estrangeiros e imigrantes russos. Como resultado, esse momento terminou e a equivalência ou comparação com a África do Sul já não se aplica.

A dificuldade desta perspectiva é a questão de como resistir quando os israelenses instituíram um governo colaboracionista local através dos acordos de Oslo que policia os palestinianos e os impede de se envolverem em uma resistência ativa e não violenta contra a ocupação. Impede que os palestinos confrontem a ocupação de qualquer forma, quer isso signifique confrontar militarmente os soldados ou confrontar os colonos através de manifestações. Oslo instituiu um governo autoritário na Cisjordânia e em Gaza que era totalmente dependente em termos políticos e econômicos dos ocupantes.

Estas são condições muito diferentes das que tínhamos na África do Sul. Isto promove a noção de que os palestinos são dispensáveis: não têm direitos e não têm capacidade para exercer influência sobre Israel enquanto Estado. Isto, por sua vez, torna mais provável que os palestinos tentem atingir os seus ocupantes dentro desses novos parâmetros de segregação total. A violência parece ser uma forma de atingir os seus ocupantes enquanto você é jogado em uma prisão ao ar livre.

Se pensarmos nos atentados suicidas e nos foguetes Qassam, a principal forma que os palestinos têm usado para mostrar que estão infelizes e querem resistir a essas condições e transformá-las é conduzir esse tipo de operações. Esse é o problema. Os palestinos são constantemente pressionados pelo regime colonial de ocupação, o que os torna dispensáveis, a conduzir operações violentas onde o custo para a população humana, em Israel, mas também na Palestina, é absolutamente enorme.

É muito mais complicado do que a África do Sul, e a escolha de optar pela luta não violenta é muito mais difícil. Apoio essa escolha na Palestina como forma de extrair concessões políticas de Israel. É uma luta muito difícil de ser conduzida, e é por isso que o que Gilbert Achcar chamou de "pensamento mágico" - as operações como as levadas a cabo pelo Hamas - parece atraente. Os palestinos têm muito menos influência do que os sul-africanos tinham, mas isso não significa que exista uma forma diferente de os palestinos organizarem a sua luta.

Houve uma tentativa em 2006, através do documento dos prisioneiros palestinos, de criar um tipo diferente de luta, combinando a resistência política de massas com a resistência armada contra alvos militares, o que é permitido pelo direito internacional. Houve uma tentativa de articular e criar um quadro para uma estratégia palestina de libertação, que todas as facções palestinas aceitaram na época. No entanto, permaneceu um documento vazio que nunca foi traduzido na prática.

Para fazer isso, é necessária a conciliação entre o Hamas e a Fatah, o que não creio que seja possível depois disto, e é necessário um acordo sobre quais são os parâmetros da resistência contra a ocupação. Isso poderá muito bem envolver uma comunicação muito clara com o público israelense de que atingir civis está fora de questão.

Precisamos tentar desenvolver formas partilhadas de luta para criar condições para o futuro. O problema é que o sistema de ocupação tornou impossíveis essas lutas partilhadas porque segregou as populações. O regime dos colonos na Cisjordânia, com a sua supremacia judaica e as suas anexações de terras, é muito pior do que o apartheid na África do Sul.

Colaboradores

Bashir Abu-Manneh é chefe de clássicos, inglês e história na Universidade de Kent e editor colaborador da Jacobin.

Daniel Finn é o editor de reportagens da Jacobin. Ele é o autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.