Lulu Garcia-Navarro entrevista o prefeito da cidade de Nova York.
Lulu Garcia-Navarro
 |
| Devin Oktar Yalkin para o The New York Times |
O prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, vive um momento de grande popularidade. Em uma época em que o público está desencantado com a política, pesquisas recentes mostram que ele está, na verdade, ganhando popularidade entre os nova-iorquinos. É justo dizer que parte disso se deve ao clima de euforia: com a conquista do campeonato da NBA pelos Knicks, Mamdani tornou-se um dos principais entusiastas da equipe, aproveitando o brilho da vitória do time; a Copa do Mundo tem sido um sucesso estrondoso, com Nova York tomada por torcedores em festa; e Taylor Swift se casou em uma cerimônia secreta em um dos locais mais emblemáticos de Nova York.
À medida que sua estrela brilha mais forte, Mamdani — um socialista democrático — também vem exercendo seu poder político de novas maneiras: seu apoio a três candidatos progressistas à Câmara dos Representantes lhes deu vantagem sobre os titulares e concorrentes apoiados pelo establishment político, consolidando seu papel como um articulador de poder no Partido Democrata. Mamdani, é claro, também tem muitos críticos — tanto à direita quanto entre líderes democratas em Washington, que se preocupam com sua influência e com seus objetivos de levar o partido ainda mais para a esquerda.
Conversei com Mamdani no início desta semana sobre o que se revelou um experimento fascinante — e controverso — do que uma gestão socialista democrática pode realizar na cidade capitalista mais importante dos Estados Unidos.
Eu pretendia conduzir toda esta entrevista sem mencionar o presidente Trump. Mas ele costuma entrar na conversa; recentemente, compartilhou um vídeo de Michael Savage — um comentarista pró-Trump — pedindo que você fosse criminalizado e deportado. O que significa quando o presidente dos Estados Unidos compartilha um sentimento como esse? Acho que isso faz parte da corrosão da vida política e pública. Francamente, isso é algo que já nem me espanta mais, pois se tornou, em muitos aspectos, o padrão nos últimos anos.
Percebo que você evita deliberadamente levar isso para o lado pessoal ou reagir a tais ataques — mas será que isso afeta você e a sua segurança? Tenho a sorte de contar com a proteção da elite do NYPD. O aspecto mais aterrorizante da normalização da violência política é o que ela torna aceitável em relação a qualquer "outro" nesta cidade, neste país.
Estamos conversando poucas semanas depois de algumas vitórias políticas muito importantes para você. Você apoiou vários candidatos socialistas democráticos que venceram as primárias. E, após a vitória deles, você disse que queria transmitir uma mensagem de alcance nacional. Por quê? Por muito tempo, pareceu que a única resposta do nosso partido — o Partido Democrata — era dizer que não somos o Partido Republicano. A única resposta que temos é uma reação à crueldade do governo federal. Mas também precisamos ter uma visão do que virá depois deste governo. E acredito que, no cerne disso, deve estar uma visão voltada para o trabalhador; é por isso que é tão fundamental abordar essa questão não apenas aqui em Nova York, mas em qualquer lugar onde essas pessoas estejam enfrentando dificuldades.
 |
| O vereador Mamdani com os candidatos ao Congresso de Nova York que ele apoiou nas primárias democratas de junho: da esquerda para a direita, Claire Valdez, Brad Lander e Darializa Avila Chevalier. Michael M. Santiago/Getty Images |
E você sente que, devido à sua posição no partido — sendo você, neste momento, uma das figuras mais visíveis —, é a pessoa certa para transmitir essa mensagem? Acredito que essa mensagem vem dos próprios nova-iorquinos, e devemos ouvi-los quando votam em Darializa [Avila Chevalier], em Claire [Valdez], em Brad [Lander]. Quando votam em todos os cinco candidatos ao legislativo estadual que apoiei e que venceram suas eleições.
Grande parte do que muitas vezes é discutido como se fosse um debate intelectual é, na verdade, algo capaz de mudar a realidade material dos nova-iorquinos trabalhadores. E é isso que torna tão incrível poder servir como prefeito da maior cidade do mundo: é a oportunidade de mostrar que é possível lutar pelas pessoas que a direita deixou para trás.
Você se considera um democrata ou um socialista democrático? Porque você disse "nosso partido" e, obviamente, concorreu como democrata. Sou as duas coisas. Sou democrata e sou socialista democrático. Grande parte do que me orgulha em ser democrata vem de olhar para o que o nosso partido defendia antigamente. Pense nas "Quatro Liberdades", pense em F.D.R., pense no New Deal. Esses elementos estão no cerne da identidade do nosso partido; no entanto, parece que, para vivenciá-los, é preciso ler a respeito. Já não se vê isso ao nosso redor. E isso não é algo que eu esteja disposto a aceitar; sei que muitos pensam da mesma forma.
Estou curioso para saber como você pretende usar seu capital político. Você planeja se envolver em disputas eleitorais fora de Nova York? Meu foco, no momento, é a cidade de Nova York.
Se você quer levar essa mensagem para além de Nova York, a questão, obviamente, é como e quando. Ainda vejo o mundo como naquela capa da The New Yorker: Nova York, Nova Jersey e, depois, o resto do mundo. Mas também acho que os nova-iorquinos enviaram uma mensagem, e vimos vitórias desse tipo em Nova Jersey, no Colorado e na Califórnia.
Após esses apoios, você disse: "2028 começa agora". Que papel você gostaria de desempenhar em 2028? Sabe, às vezes a política parece um passatempo que só alguns podem se dar ao luxo de ter. E não quero que seja assim. A política determina o que as pessoas têm condições de pagar, e precisamos ver o reconhecimento disso e uma plataforma concreta de como vamos proporcionar essa acessibilidade financeira. As cidades são frequentemente chamadas de laboratórios da democracia — podemos realmente mostrar que isso não é fantasia.
Uma das pessoas que, segundo rumores, estaria considerando concorrer à presidência é Alexandria Ocasio-Cortez, e houve relatos de que você coordenou ações com a A.O.C. em relação aos apoios que deu em Nova York. Você considera isso uma parceria? Com certeza. Considero uma parceria e também a vejo como uma inspiração. Tive o privilégio de ser representado por ela no Congresso. Antes de ser prefeito, fui deputado estadual em uma área que coincidia com parte do distrito congressional dela, em Astoria e Long Island City. E acho que ela mostrou como é lutar pelos trabalhadores.
Você cogita uma aliança futura em que ela apoiaria, digamos, Abdul El-Sayed em Michigan, e você apoiaria alguém aqui em Nova York? Acho que ela toma suas próprias decisões. Estou animado para continuarmos trabalhando juntos, porque, por muito tempo, a política foi entendida como algo centrado em indivíduos. E, no cerne dessa parceria, está a crença no coletivo. Eu diria que o maior prefeito da história da cidade de Nova York foi Fiorello La Guardia. Ele não teria conseguido realizar o que realizou sem a parceria com F.D.R. Esse ideal de ter parceiros foi também o que me levou a apoiar aqueles três candidatos ao Congresso, pois não é possível concretizar uma agenda de acessibilidade de custos para a cidade mais cara do país sem parceiros em todas as esferas de governo.
É interessante você mencionar essa parceria com F.D.R. Você apoiaria A.O.C. para a presidência caso ela se candidatasse? Isso, obviamente, representaria uma parceria muito clara. Estou curioso para ver qual decisão ela tomará. Quanto a apoios, meu foco está naqueles que acabei de anunciar.
Você acha que ela seria uma boa presidente? Acho que ela seria boa em qualquer função.
 |
| “Considero isso uma parceria e também a considero uma inspiração”, diz Mamdani sobre a deputada Alexandria Ocasio-Cortez. Shuran Huang para o The New York Times |
Já falamos sobre os apoios que você recebeu. E eu gostaria de falar especificamente sobre Darializa Avila Chevalier, que concorreu com sucesso contra Adriano Espaillat, o líder da bancada hispânica. Ele é um ex-imigrante sem documentação regular e possui fortes credenciais progressistas: defende o fim do ICE e apoia o Medicare for All. Você prometeu a ele, em particular, que apoiaria sua campanha de reeleição durante a sua própria campanha para a prefeitura? Eu disse a ele que agradecia o apoio que recebi quando ele me endossou na eleição geral, após eu vencer as primárias democratas. E a promessa que fiz aos nova-iorquinos foi a de usar todos os meios ao meu alcance para promover essa agenda de acessibilidade e custo de vida. Em Darializa, vejo uma candidata ao Congresso — e futura congressista — que construiu sua campanha com base na visão de "bebês, não bombas". Acredito que isso reflete o verdadeiro significado de investir em acessibilidade e também confronta a falência moral que tem caracterizado grande parte da nossa política, especialmente no que diz respeito à política externa.
Você me perguntou antes sobre capital político. Acredito que o objetivo do capital político é utilizá-lo para promover mudanças concretas. E não estamos falando de argumentos meramente teóricos. O distrito de Darializa é um dos mais pobres dos Estados Unidos. Enquanto caminhávamos pelo distrito, discutíamos a quantia de dinheiro que nosso governo federal envia — bilhões de dólares — para as forças armadas de Israel; e, enquanto conversávamos, um homem saiu de uma mercearia carregando dois pacotes de fraldas Huggies. Você percebe quais são as prioridades das pessoas que vivem ali e, ao mesmo tempo, vê as prioridades da política federal que representa aquele distrito. E você enxerga esse abismo. Quanto mais toleramos esse tipo de abismo, mais sinalizamos às pessoas que a política é algo do qual devem se afastar, em vez de algo do qual devem participar.
O motivo de você não ter apoiado Espaillat é a relação dele com a AIPAC — o lobby pró-Israel — e o seu apoio de longa data a Israel? Acredito que todos esses sejam fatores importantes. Penso que a necessidade de clareza moral na nossa política — para citar a deputada Ocasio-Cortez — é algo que também se aplica à nossa política externa no que diz respeito ao financiamento das forças armadas de Israel. E vimos, nas semanas finais daquela disputa, a AIPAC gastando uma quantia significativa de dinheiro para tentar barrar Darializa. É difícil explicar a um nova-iorquino por que as necessidades dele sequer são discutidas, enquanto temos bilhões de dólares para matar civis do outro lado do mundo.
Quero compreender o seu ponto de vista sobre o peso político que você atribui à questão israelense. Você é muito claro sobre sua posição. Mas estou me perguntando como você aplica isso à maneira como olha para outros atores políticos. O streamer de esquerda Hasan Piker disse recentemente: "Alguém que não dirá a verdade sobre o genocídio de Israel não estará ao seu lado e lutará por você, pelos seus cuidados de saúde, pela sua habitação. É simples assim." Você concorda com isso? Penso que o que vimos dos nova-iorquinos, o que vimos dos americanos, quando falamos desta fome de um novo tipo de política, é uma fome de ir além da falência que caracteriza grande parte da política hoje. E é difícil encontrar uma abordagem política mais falida do que a que o nosso país fez a Gaza e à Palestina e como não foi específica para nenhum dos partidos. Tem sido repetidas vezes uma insistência em dizer aos nova-iorquinos, e aos americanos, que o que estão a ver não é algo que deva de facto preocupar-se ou em que acreditar. E muitas vezes você descobrirá que há muito mais congressistas que lhe dirão em particular que algo é um genocídio do que anunciar publicamente que é assim. E enquanto houver uma compreensão da diferença entre o que as pessoas acreditam e o que estão dispostas a dizer, haverá um cepticismo e, francamente, um desespero entre aqueles que consideram se devem ou não envolver-se na política.
Então, deveria o teste decisivo para um político que quer fazer parte da sua coligação ser a sua opinião sobre a guerra de Gaza e o seu compromisso em chamá-la de genocídio? Acho que é uma parte importante. Eu não diria que existe um teste decisivo específico para criar um modelo de pessoa que eu apoiaria em qualquer assento. O que eu diria é que é preciso ter uma visão clara de ser capaz de descrever as coisas como elas são e de lutar por aquilo que foi negado aos trabalhadores.
Mas poderá incluir aqueles que apoiam Israel e apoiam o apoio da América a Israel? Quando você me perguntou antes: Qual é o meu partido? Eu disse: o Partido Democrata.
Estou perguntando a você, no entanto. Não o que há no Partido Democrata, mas - - O que quero dizer é que a importância de uma grande tenda é fundamental para que possamos trabalhar com aqueles com quem talvez não tenhamos acordo sobre todas as questões. E você pode até ver na administração que eu montei, que não é uma administração onde em cada entrevista de emprego eu pergunto a alguém: “O que você pensa sobre Israel e a Palestina?” Francamente, tem muito pouco a ver com a maioria das coisas para as quais estou contratando. Você está procurando experiência. Você deseja cumprir a ambição de sua plataforma política e construir uma equipe capaz de fazê-lo. E quando se trata do meu apoio aos deputados ou aos que concorrem a assentos legislativos estaduais, eles têm de mostrar uma visão do mundo que fale desse desespero e também aborde como se poderia realmente conseguir algo diferente.
E você sentiu que Espaillat não fez isso? Não.
Devin Oktar Yalkin para o The New York Times
Former Vice President and presidential candidate Kamala Harris called you recently. She’s reportedly reaching out to pro-Palestinian groups or people with pro-Palestinians views. She’s considering another run for president, reportedly. As Biden’s V.P., she is closely associated with America’s support of Israel during the Gaza War. Do you think she can regain trust on that issue? I think that the first step for anyone looking to run is to be honest about what we see today and what it would take to change that. And when I say what it will take, one of the common features between all of the people that I endorsed for Congress was that each one of these candidates spoke about how they would sign on to the Block the Bombs legislation [which would restrict the sale or transfer of specific weapons to Israel]. It speaks about an unwillingness to continue to be complicit in a genocide. And we’re talking about billions of dollars in material support. So I think the first step for any presidential candidate looking to earn the trust of people across the country is a recognition of what our policy has wrought and what a different policy would deliver.
Did you hear that from her? I truly appreciated the vice president reaching out, and I think it is a critical part of this early stage.
Pro-Palestinian voices were not allowed to speak at all during her 2024 Democratic convention. I heard from people in the activist community around that. They felt betrayed by the fact that they were not allowed to engage publicly — that their voices, they felt, were silenced. How damaging do you think that was for her? I think what people wanted in that moment was to know that their voice, too, belonged in this party that we call home. What I’m thankful for is that now — today — that voice is being heard. And it’s being heard not only because there are those who have it that are entering into the halls of Congress but also because those who’ve long stood up for the belief in a universality when it comes to human rights are now being treated as core parts of a political conversation, whereas before it wasn’t even a conversation that was often permitted to be had.
Do you think the Democratic Party can become the party of Palestinian rights? I think it can become the party of human rights for all people, and that must also include Palestinians. I think people are tired of exceptions being drawn.
Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, is perhaps planning to visit New York for the U.N. General Assembly. You pledged during your campaign, and after you won, to order his arrest to comply with the International Criminal Court warrant. What will happen if he comes in September? I believe that Prime Minister Netanyahu belongs in The Hague. He’s a war criminal who has been charged by the International Criminal Court. And what you will find is that is an opinion that is held by many purely because of what his actions have wrought over these last many years. I’ve also said that I will follow the laws that we have here in New York City because I believe that there is an importance in following the law as a leader who presides over our city.
I’m sorry, I don’t understand what that means. Meaning that whatever the law allows me to do in New York City, that’s what we will do, but we won’t be writing our own laws to that end.
What does the law allow you to do? That’s an active conversation with our legal department. However, what we’ve seen at the national level is a desire sometimes to write your own laws, to go outside of the bounds of legality. That’s not something we have an interest in.
One of the things I wanted to ask you about was your broader vision for your coalition now that you’re getting involved in federal races. Darializa Avila Chevalier has a particular view of immigration. She rejects all deportations, even of violent criminals. She called borders a philosophical concept. How do you view the issue of border security? What border policy should America have? Should immigrants be able to claim asylum at the U.S.-Mexico border? I believe that you should have a border policy that both is secure and one that is also defined by some humanity. When we talk about immigration, it’s often bandied about as just a political subject for debate. ICE is an agency that has terrorized Americans across this country and others that live in this country. Just the other day, a man said goodbye to his wife and his child, and moments later was shot by ICE agents in Maine. And this was not even a month after a man was killed in Texas.
I went to a Dominican barbershop in Harlem, and the owner was telling me that everyone in the barbershop had status. And yet most of them were terrified to come to work because they know that for so much of ICE’s operations, it has little to do with legality. It has to do profiling, and it has to do with a vision of creating the largest deportation machine this country has ever seen, and of a notion of this country where so many of us who call it home would have no place in it any longer.
The Democratic Party has struggled in gaining support over its border policies, considering what happened under the Biden administration, where you had the border, as some would describe it, being overrun. And that had impacts here in New York City. And it made people very unhappy. So I would like to understand what a humane border policy is for you. I don’t believe that “secure” and “humane” are at odds. I don’t believe that the only way to provide immigration enforcement is through ICE. I think oftentimes we are forced into these false choices.
But would you have asylum seekers be able to, for example, ask for asylum at the U.S.-Mexico border? What is the law today? What are they legally entitled to do?
Under President Trump, the law today is that they’re not. And that has meant that the border has seen a dramatic drop in illegal crossings. That is the tension that a lot of people see. I think that what we’ve found from the Republican administration has been a desire to make any and all immigration illegal. And I sit before you as one of the first immigrant mayors of our city in generations. I lead a city where, of eight and a half million people, more than three million are immigrants. And so when we’re talking about legitimate claims to asylum, I think those should be honored. I talk about our pride in being a sanctuary city in terms of the policies that we practice. I’ll give you an example of those policies: We are willing to work with the federal government on more than 170 serious crimes if someone has been convicted of them. What we are unwilling to do is to participate in civil immigration enforcement with a federal government that has said openly it wants to deport a vast majority of people for crimes that we will never even know. That is where I see the tension.
Have you ever been to the U.S.-Mexico border? No.
Mamdani e sua esposa, Rama Duwaji, durante um jantar de Iftar do Ramadã no Museu da Cidade de Nova York, em março.
Andres Kudacki/Associated Press
You’ve been in office for half a year. You have very high approval ratings — 58 percent in New York City, according to the most recent Siena poll. And that is a number that has actually gone up, which is unusual in our current political moment. You’ve made strides on two out of your three central campaign promises: a start on universal child care, the rent freeze. Free buses are not there yet, but you’ve just launched a whole new project on making the buses faster. Yes — 175 routes. Up to six minutes saved per way.
I think people find it heartening that you nerd out on this stuff. Because it makes a difference. I think it’s oftentimes overlooked, but more than a million New Yorkers rely on the bus.
As I was thinking about the ambitions that you have laid out, I was wondering, and I know this is a little bit of an absurd question, but if you had a magic wand, if money was no object and you could enact anything, what would you do? I’d be doing the same things I’m doing now.
Oh, come on. It would just be a lot easier.
One thing I’m very passionate about is universal child care. That would be the thing. And the reason that would be the thing is, right now in our city, to afford child care for a 2-year-old, as a family you need to make $334,000. That is an extraordinary amount of money. And if you as a family are making $300,000, you’re still not hitting it. If that is unable to meet the bare minimum of what it means to raise a family in this city, that’s a real problem.
This year, we secured $1.2 billion. We’re going to make child care free for 2,000 kids this fall, 12,000 next fall, every single 2-year-old by the end of four years. But if I had a magic wand, and I could say “wingardium leviosa” or whatever spell, yes, I would love to make it free in an instant. How about you, what would you do?
What would I do if I could absolutely do anything? It’s a hard question, isn’t it? Live in my shoes for a minute.
I mean, personally, more park space, more outdoor space. I thought I couldn’t get that question wrong, and now I feel like I did! [Laughs] What’s your favorite park in New York City?
Central Park. Come on! Try a little harder.
No, I’m not going to try a little harder. This is me interviewing you, and not vice versa. Apologies, I should know my lane! [Laughs]
Stay in your lane, Mayor Mamdani. I want to talk about New York’s economy, because much of it is built around Wall Street, finance, real estate. How important is it for you to have a good relationship with those sectors? And how would you say your relationship is with those sectors? I think it’s important. And what I have in common with leaders of those sectors — even amid disagreements, because I believe that we can raise taxes a little bit more on the wealthiest New Yorkers — what brings us together is both a belief in the city and a commitment to its continued vitality.
The other day I went to the announcement of the new American Express headquarters at Two World Trade Center. And one thing that stood out to me was that these business leaders, they’re not just making decisions on the basis of dollars and cents; they’re also making decisions on the basis of investing in the city and in what the city represents.
I think everyone who has heard you talk about American Express and other big organizations that are going to be employing people — Anthropic, et cetera — has wondered, How does a democratic socialist like yourself view the role of business and private industry? What does socialist economic development look like? Because the way you’re talking, you sound like any capitalist mayor. Oh, my god. [Laughs] Look, I think we have to go beyond the typical indicators of what makes a strong economy. Yes, it’s the wealthiest city. And it’s also a city where one in four are living in poverty. So I will always celebrate continued investment in this city. And I’ll also look to ensure that more and more New Yorkers can be a part of those benefits. Because when we talk about our vision for this city, the affordability agenda, it’s that those who help build it can also live in it.
And right now, so many working people, if you ask them where they live, they won’t tell you a neighborhood across the five boroughs. They’ll tell you a neighboring state. They’ll tell you they live in Jersey City. They’ll tell you they live in Connecticut. They’ll say they live in Pennsylvania. I think that’s how a city becomes a museum; not a living, breathing testament to the possibility of working people. In the first five months of this year, we had an addition of more than 21,000 jobs. Of any metro area in the country, it’s the fastest growing one.
I mean, the city’s recent job numbers aren’t particularly strong. The unemployment rate is comparatively high. You haven’t appointed a head of the Economic Development Corporation, which is an important tool that New York City mayors have for development and job creation. And there has been a sense that perhaps that is sending a message to the business community that you aren’t as interested in those public-private partnerships as other mayors have been. I’m incredibly interested in them, and we are in the final processes of interviews for that role. I want them to bring a set of skills that can deliver on economic development in a way that goes beyond what we’ve seen in recent years. And I will say that even amid the search for a new head of our economic development corporation, the E.D.C. continues to do the work. Especially when it comes to our agenda of delivering city-run grocery stores. That is work that is currently within the portfolio of E.D.C., and they’ve done a very good job in moving forward.
Let’s talk about policing. Murders and shootings are now at historic lows. But there is — — I knew there was a “but” coming!
Devin Oktar Yalkin for The New York Times
There is another tension there that I think people are trying to understand. The D.S.A. has been very vocally skeptical of the tactics of the N.Y.P.D. and of your police commissioner, Jessica Tisch. She stayed on from the Adams administration, and she’s a pro-Israel billionaire. She’s a technocrat. She’s been very successful at her job. You have been publicly very supportive of her, but you also just nixed 600 new police officers. And it has been reported that part of the reason for that was because of complaints from the D.S.A. Do you see a tension between your organization and your police commissioner? In the many words that you were describing our police commissioner with, the two most important, I think, were “very successful.” When it comes to the question of the size of our police force, I’ve said time and again that the police force that has delivered these kinds of record lows is the one that I trust to continue delivering that kind of public safety, and that we’re going to be able to do that within our authorized head count that also comes as part of a focus across city agencies on how to deliver on savings at a time of inheriting a $12 billion fiscal deficit.
How committed are you to Commissioner Tisch being part of your administration? Because you are very different philosophically. Yes, and I think part of what it means to be a New Yorker is to work with those with whom you may have a disagreement on one or two issues. And anyone who works for me at this point, they’re someone that I want to continue to work with tomorrow, the day after that.
You want to make New York the model nationally. And so how you think about policing, how you think about the partnerships with the economic class, has much more resonance because of your own interest in having that resonate beyond the confines of New York City. When I was running for this office, I would hear time and again what a catastrophe it would be if I were to win, when it came to capital flight, when it came to crime. And what we’ve seen is so much of what is fearmongered around has very little relationship to reality.
Part of this discussion, of course, is the organization that you are part of, which is the D.S.A., and it’s having a moment, right? They are being discussed in both good ways and bad, to put it mildly. And at the heart of it is this idea that they are fighting for the working class. And it made me wonder: How do you define the working class? I think if you have to work to pay your bills, I think that that is one definition of being a part of the working class.
So someone making $250,000 a year is working class? I haven’t asked myself where it starts and stops. What I would say is those who are working to try and afford the basic dignities of life and aren’t able to do so, I think that that is also working class. Oftentimes we’re asked how we divide this country. I think there’s only one majority in this country — it’s the working class.
That just doesn’t ring true to me. What do you think?
It just seems a very easy answer to what is a complicated question. Because politically, if you’re saying everyone is the working class, or anyone that gets a salary is the working class, yes, that opens up your tent. But practically speaking, we are divided by income — and especially if you want to tax people, where you draw those lines matter. I’ve drawn it at about a million dollars a year.
So anyone under a million dollars a year in income is working class? [Laughs] That’s not what I’m saying. I’m just saying, in terms of fiscal policy, I think a lot of our politics has been a debate over who you leave out. And I’m more interested in debates of how you bring more in. But yes, I do want to raise taxes on people who make more than a million a year.
Someone who is a janitor is going to feel some kind of way about that description if you’re lumping them in with someone who’s a lawyer. That feels like a distinction that might matter. When I was running, a question I would face was: What does it mean to be a democratic socialist? And I only bring that up because I think sometimes there’s a fixation on a definition of something. And what I found is, when I would knock on New Yorkers’ doors, they would just ask, Am I part of your vision? It’s not that everyone is making the same amount of money or facing the same amount of struggle, but that they just want to know, is there any way for them to actually be able to work this hard and afford a good life in the city?
I’ve noticed that when I’m trying to get specifics, you deflect to talking about what New Yorkers do and don’t want. And I have found that politicians, in my own experience — — Oh, no.
When I ask questions of them — — Am I one of them?
Well, you are the mayor of New York City. When I try to get them to define something and they don’t want to do it, they use a very broad brush. Look, I think I’ve defined it to you as someone who works to afford their life. I also think, no matter how you define it, we have an understanding that those who are struggling to afford the rent, struggling to afford their groceries, struggling to afford child care, are the people who should be at the heart of our vision for what comes next.
The other issue that has been brought up a lot about the D.S.A. is, of course, the vetting. We’ve just seen Graham Platner’s campaign in Maine implode over sexual assault allegations. And your top adviser, Morris Katz, was instrumental in running Platner’s campaign. It’s been a pretty huge mess. Has your faith in Katz diminished? Do you blame him in part for what happened? No. First, I’ll just say, when I heard of the incredibly serious accusations that came forward and I was asked about what should happen next for that campaign, I said that it should come to an end. And I think when it comes to Morris, he’s someone who puts together a way to help candidates who are fighting for that same vision of dignity for working people. And he, I and so many others agree that there is no room, there’s no tolerance for sexual violence or sexual assault within that kind of vision.
But there were a lot of signs along the way that Graham Platner had a problematic past. And so someone who was so instrumental in his campaign and in his rise — shouldn’t he be judged for that? I think he should be judged by his decision at the end of it, which is to walk away from that campaign as soon as it could be wrapped up.
There are moderates in the Democratic Party who’ve called to expel the D.S.A. from the Democratic coalition. And I want to flip that around. Is there room in the party you want to create for moderate Democrats? Yes. Full stop. I’m not interested in expelling people from parties. I think that’s what you do when you can’t win the debate within the party.
Even if they work with AIPAC? If they are Democrats and they run as Democrats and they win as Democrats, then they should be a part of the Democratic Party. There are people with whom I have vehement disagreements with on any number of topics. But if we can find a place of agreement, that’s what I’m going to focus that relationship on. If you’re just looking for people who you agree with on everything, then you might as well just stay home and look at a mirror.
Mamdani juntou-se ao New York Knicks em um carro alegórico durante um desfile com chuva de papel picado no centro de Manhattan e, em seguida, discursou em um evento comemorativo do título da NBA de 2026 conquistado pela equipe.
Angelina Katsanis/Getty Images
I have a big question inspired by my colleague’s interview of Mick Jagger. I didn’t see the segue coming.
In that interview, Jagger said you have to have a big ego to be a rock star. And it made me wonder, after having interviewed many politicians, what personality traits you think you need to have to be a successful politician. Because you are considered now to be one of the most successful politicians. Especially in an era where politics is pretty brutal. I think there is some level of absurdity that you have to have as a part of yourself to believe that it should be you.
What I think is critically important, especially now, is an honesty. An honesty about what you believe, what you’re fighting for, and that you can hold that honesty, especially with people with whom you disagree. Because I think that what New Yorkers and what Americans are looking for is that they can trust you, whether or not they like you or agree with you. They can trust what it is that you stand for. And I found that there were a lot of people when I was running for mayor who would name a few things that they disagreed with me on, but they also appreciated that they could rattle off exactly what my campaign was about. You have to be able to explain what it is that you’re doing and why you’re doing it. Oftentimes it seems like the only answer is power. That’s not a good answer. It can’t be a good answer. It has to be, Who are you fighting for? And why? And how? Those are questions that too often trip people up.
Sabe, se eu penso em você e no presidente Trump... Mick Jagger.
Mick Jagger, o presidente Trump. São pessoas que têm poder, carisma e alcançaram o sucesso. O presidente Trump tem uma personalidade específica, marcada pela vingança, pela raiva e pela luta em defesa de seus seguidores. Você é conhecido por sorrir muito — algo que posso confirmar nesta entrevista. Fico curioso sobre a filosofia política por trás disso. Além do traço de personalidade, talvez você seja apenas uma pessoa naturalmente otimista. Ambos são modelos de sucesso, mas diferentes. Gostaria de poder dizer que adotei isso como parte de um projeto político, mas o mérito é dos meus pais e avós, pois foi algo que eles incentivaram quando eu era criança. E acho que, em ambos os casos, o que você descreve é a demonstração ao mundo de quem você realmente é. Muitas vezes, parece que os políticos são telas em branco que todos os outros devem preencher. Acho que é hora de mostrar às pessoas: "É assim que eu sou. Talvez você goste, talvez não, mas este sou eu".
Quero entender um pouco o lado pessoal de ser prefeito. Sua esposa, Rama Duwaji, tem apenas 29 anos. Você tem apenas 34. Vocês se conheceram no Hinge. Casaram-se no ano passado. Agora, ambos moram na Gracie Mansion. Como tem sido esse primeiro ano conciliando a vida de recém-casados e também... É muita coisa. E eu não gostaria de passar por isso com mais ninguém. Estar casado com o amor da minha vida enquanto lidero a cidade que amo... não poderia pedir mais nada. E nela encontrei alguém que é... um oásis.
Você acha justo o escrutínio a que ela é submetida? Não. Acho que isso remete ao que considero, em muitos aspectos, uma visão antiquada de como deve ser a esposa de um político. Ela tem sua própria identidade. É uma artista incrível e, no entanto, grande parte da forma como ela interage com o mundo hoje é vista sob a ótica de ser minha esposa. E alguns dos momentos mais felizes que vivo são quando as pessoas vêm falar comigo para dizer que adoram a arte da Rama. Sim, ela é minha esposa, mas é isso que ela faz. Sou alguém que ela ama.
Você está liderando uma verdadeira mudança de ares em Nova York. Como um nova-iorquino me disse, está um pouco mais divertido viver aqui agora. Os Knicks venceram, o casamento da Taylor Swift, a Copa do Mundo. Você foi convidado para o casamento da Taylor Swift? Não.
Você nem foi convidado. Acho que tudo bem!
Você é o grande entusiasta de Nova York agora. Como manter esse ânimo depois que as festas acabam? Temos que fazer deste um lugar onde as pessoas queiram viver por causa da sensação que têm ao morar aqui. É uma honra poder compartilhar com o resto do mundo o que torna a cidade tão especial e dizer: "Bem-vindo ao seu lar".
