Entrevistado por Vesa Oittinen
Montlhy Review
 |
| Evald Ilyenkov's Philosophy Revisited |
Vesa Oittinen: O filósofo soviético Evald Ilyenkov morreu em 1979. Desde então, sua fama cresceu constantemente, lentamente a princípio, mas ele recebeu crescente atenção internacional nos últimos anos. Como você explicaria esse fenômeno? Afinal, a filosofia soviética em geral tem a reputação de ser bastante monótona.
Andrey Maidansky: De fato, a popularidade de Ilyenkov tem crescido, especialmente nos últimos dez a quinze anos, enquanto o resto do marxismo soviético (com exceção da psicologia histórico-cultural de Lev Vygotsky) praticamente se transformou em uma peça de museu. Quase todos os anos, vemos novas traduções dos trabalhos de Ilyenkov, especialmente para inglês e espanhol. Recentemente, na Europa Ocidental, foi formado o grupo Amigos Internacionais de Ilyenkov (seu segundo simpósio foi realizado em Copenhague no verão de 2018).
Acredito que dois fatores principais contribuem para a crescente atração das obras de Ilyenkov.
A primeira é uma nova onda de interesse em Karl Marx e no marxismo criativo em todo o mundo, num contexto de rápida transformação social, expectativa de outra crise econômica e assim por diante. E Ilyenkov conseguiu tirar o melhor de Marx - isto é, o método de pensamento de Marx e seu espírito crítico. No trabalho de Ilyenkov, há um mínimo de véu ideológico e escolasticismo, o que afasta muitas pessoas inteligentes do marxismo. Em segundo lugar, ainda havia muitos textos no arquivo de Ilyenkov que ele não podia publicar durante sua vida, e às vezes eram ainda mais interessantes do que seus trabalhos publicados. Aqui, eu mencionaria sua impressionante Cosmologia do Espírito (que foi traduzida recentemente para alemão e inglês pela primeira vez); seus escritos sobre psicologia e pedagogia; seu estudo do fenômeno da alienação do homem na sociedade moderna (sua crítica ao socialismo das máquina é especialmente interessante); e sua pesquisa por formas históricas de se verter a alienação. O fluxo de publicações dos manuscritos de Ilyenkov continuou inabalável, despertando a curiosidade do público. Mais da metade de sua herança manuscrita permaneceu em sua mesa. Ele não conseguiu imprimir nem mesmo sua querida Dialética do Ideal.
VO: Você mencionou a Escola Histórico-Cultural da Psicologia Soviética (Aleksey Leontiev, Lev Vygotsky). De fato, parece que Ilyenkov estava em muitos aspectos próximo a esta escola. O terreno comum entre eles era a teoria da atividade, ou abordagem da atividade, como era chamada.
AM: Sim, Ilyenkov se considerava um campeão dessa poderosa escola de psicologia. Ele escreveu sobre "a superioridade da escola de Vygotsky sobre qualquer outro esquema de explicação da psique", associando-se explicitamente a essa escola. Ilyenkov trabalhou de acordo com a teoria da atividade de Leontiev e Petr Galperin. Esse é um dos ramos da escola de Vygotsky, que apresenta a psique como uma forma de pesquisa e orientação no mundo exterior. No caso dos seres humanos, essa atividade é realizada no mundo de objetos culturais, artefatos, criados pelo trabalho humano.
Ilyenkov estava especialmente interessado no processo de interiorização - a mecânica de enraizar (o termo de Vygotsky) funções culturais dentro da psique individual (inicialmente um animal não humano). Nesse momento, uma personalidade humana, ou um próprio eu, surge. Esse processo sutil é visto de maneira especialmente clara, como em um filme em câmera lenta, no experimento de Zagorsk com crianças surdas-cegas. Ilyenkov dedicou mais de dez anos de sua vida a esse experimento. Após sua trágica morte (ele se suicidou em 1979), sua aluna surda-cega Sasha Suvorov escreveu um poema-diálogo, "The Focus of Pain", sobre sua professora e outra aluna, Natasha Korneeva, nomeou a sua filha de Evaldina.
VO: Apesar dessas afinidades com a psicologia histórico-cultural soviética, Ilyenkov não era psicólogo, mas filósofo. Acredito que poderíamos dizer que foi ele quem introduziu a teoria da atividade na filosofia soviética, uma abordagem que antes era aplicada apenas na psicologia?
AM: Ilyenkov era principalmente um filósofo, é claro, e no campo da psicologia ele lidou principalmente com os problemas de ordem metodológica geral: como a psique é formada e qual é sua "célula germinativa" primária, qual é a personalidade e assim por diante .
Quanto à teoria da atividade, foi formalmente tirada de livros didáticos de filosofia marxista,
com citações relevantes das teses de Marx sobre Feuerbach sobre atividade objetivo-prática e a necessidade não apenas de interpretar o mundo, mas de mudá-lo. O termo teoria da atividade propriamente não é utilizado nos livros didáticos, mas Ilyenkov também não a usou (actividad como adjetivo, dejatel'nostnyj, não ocorre em suas obras). Não obstante, foi Ilyenkov quem primeiro voltou sua atenção para o desafio de explicar a gênese e a estrutura do pensamento humano com base na atividade-trabalho objetivo.
Em termos gerais, o caso lhe apareceu da seguinte maneira. O trabalho humano, por assim dizer, transforma os fenômenos naturais de dentro para fora, revelando na prática as formas puras (ideais) das coisas. E somente depois, essas formas, derretidas na "réplica da civilização", imprimem-se na mente humana como "ideias". A mudança prática do mundo serve como base e fonte de percepção artística e pensamento lógico, bem como de todas as habilidades especificamente humanas.
Esse princípio foi adotado pelos talentosos alunos de Ilyenkov - Yury Davydov, Lev Naumenko, Genrikh Batishchev e alguns outros. Infelizmente, seus principais trabalhos não foram traduzidos para idiomas estrangeiros. Um leitor de inglês pode ter uma ideia deles, talvez, mas apenas no livro que editamos alguns anos atrás.
VO: Ilyenkov, portanto, não era apenas um filósofo profissional, mas também queria que suas ideias sobre o papel da atividade na educação fossem amplamente aplicadas na sociedade soviética. Aqui, podemos ver uma união de teoria e prática.
AM: É verdade, Ilyenkov nunca foi um filósofo de poltrona. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele serviu como artilheiro, em tempos de paz ele projetou dispositivos de rádio (incluindo um enorme gravador com excelente qualidade de som) e até instalou um torno em seu escritório. Ele também trabalhou muito em economia e psicologia pedagógica.
Ilyenkov ficou atormentado com a pergunta: por que o Estado não murcha nos países socialistas, ao contrário da previsão de Marx? Por que a sociedade não evolui para uma comunidade autônoma? Pelo contrário, o poder do estado sobre a personalidade humana cresceu tremendamente. Ilyenkov concluiu que, para construir uma sociedade com o chamado rosto humano, a própria personalidade humana precisava ser transformada. Daí o seu grande interesse no experimento de Zagorsk com crianças surdas-cegas, em que os princípios de nutrir um novo tipo de personalidade poderiam ser aperfeiçoados e testados na prática. A psicologia histórico-cultural e a pedagogia em desenvolvimento devem nos ensinar a formar uma personalidade harmoniosa, capaz de romper o jugo das mega-máquinas de alienação - o estado e o mercado.
Alguém pode chamar isso de utopia pedagógica. Talvez. Mas, como Oscar Wilde disse, "um mapa do mundo que não inclua a utopia não é digno de ser olhado, pois ignora o único território em que a humanidade sempre atraca".
VO: Visto da perspectiva de hoje, a contribuição mais original de Ilyenkov à filosofia marxista talvez tenha sido o conceito de ideal, um conceito que desde então tem sido muito debatido.
AM: A publicação do artigo de Ilyenkov em 1962, "O Ideal", na Enciclopédia Filosófica, causou uma enorme onda de controvérsia na comunidade filosófica soviética. A cortina de ferro ideológica impedia que a discussão chegasse além da União Soviética. O trabalho mais importante de Ilyenkov sobre esse assunto foi totalmente traduzido para o inglês apenas recentemente e publicado na Dialética do Ideal, com comentários esclarecendo o contexto polêmico em torno da noção de ideal.
O destino deste manuscrito tardio não foi simples. O diretor do Instituto de Filosofia, um ex-funcionário do Partido Comunista Boris Ukraintsev, não permitiu que a Dialética do Ideal fosse impressa por vários anos. O manuscrito foi publicado apenas postumamente, depois de abreviado e com um título modificado. Assim, a Dialética do Ideal colocou em prática a hipérbole de Roland Barthes: o nascimento do leitor deve pagar-se com a morte do autor.
Esta publicação de 1979 estimulou a controvérsia em torno do conceito de ideal. Mikhail Lifshits, um corifeu da estética soviética, entrou na disputa. Ilyenkov tratou Lifshits com grande respeito. (A propósito, Lifshits também era um amigo próximo de Georg Lukács.) Lifshits se manifestou contra a teoria da atividade sobre o ideal. Segundo ele, o conceito de ideal estabelece um padrão de perfeição para qualquer coisa e é aplicável a tudo e à natureza.
Por sua parte, Ilyenkov viu no ideal "uma espécie de selo impresso na substância da natureza pela atividade social da vida humana". Tudo o que se enquadra no círculo dessa atividade da vida recebe o “selo” da idealidade, tornando-se (enquanto a atividade persiste) uma morada e uma ferramenta do ideal. O córtex cerebral se torna um instrumento do pensamento, prata e ouro se tornam dinheiro, e o fogo parece ser a divindade da lareira. Até as estrelas no céu se transformam em signos do zodíaco, em uma bússola e um calendário. Ilyenkov chama o ideal de "relação de representação" das coisas (de suas essências internas e leis da existência, para ser mais preciso) dentro da bússola da atividade humana, dentro do processo de produção da vida social.
Ilyenkov estava profundamente interessado no problema da ordem social ideal. Em seu livro On Idols and Ideals (1968), ele tentou desenhar o vetor do movimento comunista no mundo moderno. Ele entendia o comunismo como o processo de transferir as funções de administrar a vida social para as mãos das pessoas individuais ou, em outras palavras, como o processo de substituir o mercado e as máquinas estatais por uma "organização autônoma". O jovem Marx chamou de "remoção da alienação" e "reapropriação do homem" (der menschlichen Wiedergewinnung).
Para desgosto de Ilyenkov, aquele "pesadelo cibernético", o ídolo da Máquina que o aterrorizou, apareceu na União Soviética sob o disfarce do ideal comunista. Foi um socialismo semelhante a uma máquina que foi construído no país, em vez de uma sociedade "com rosto humano". Acredito que isso minou sua vontade de viver. O 1984 de George Orwell (que foi proibido na União Soviética) se tornou seu livro favorito. Ilyenkov leu em alemão e até traduziu para o russo para uso pessoal.
VO: Ilyenkov tinha a reputação de ser um marxista hegeliano. Parece-me, no entanto, que ele não era o mesmo tipo de hegeliano que, por exemplo, a escola Abram Deborin da década de 1920 na filosofia soviética inicial. Talvez pudéssemos compará-lo com Lukács?
AM: Como filósofo, Ilyenkov cresceu com os livros de Hegel. Ele ficou profundamente impressionado com o panfleto de Hegel, Quem pensa abstratamente? Ele o traduziu e comentou duas vezes em vinte anos. Ao mesmo tempo, ele censurou Hegel por pensar de maneira muito abstrata - a saber, por transformar fórmulas dialéticas em "contornos a priori" e por "uma atitude altiva e desprezível em relação ao mundo dos fatos dados empiricamente, eventos e fenômenos". As principais luzes do materialismo dialético (Ilyenkov menciona os nomes de Georgi Plekhanov, Joseph Stalin e Mao Zedong) herdaram esse pecado original do idealismo de Hegel.
Ilyenkov fez uma repreensão semelhante contra os seguidores de Plekhanov liderados por Deborin. Essas pessoas criaram cursos escolares de diamat e histmat (abreviação de materialismo dialético e histórico), que nauseavam Ilyenkov. Na literatura ocidental, costuma-se afirmar que Ilyenkov continuou a linha de Deborin na filosofia marxista. Essa opinião me parece incorreta, embora eu não negue a afinidade entre os dois em sua compreensão sobre o objeto da filosofia e certas categorias de dialética, bem como o fato de que eles têm simpatias comuns por Hegel e Spinoza.
Lukács é outra questão. Ilyenkov valorizou muito seu livro O jovem Hegel e os problemas da sociedade capitalista; ele o traduziu e comentou amplamente em conjunto com seus alunos. No arquivo de Ilyenkov, esta preservada sua resenha da Ontologia do Ser Social de Lukács, de princípios dos anos 1970. Foi escrito com grande respeito por Lukács, que morreu em 1971, apesar de Ilyenkov ser um oponente implacável da ontologização da dialética. Aos seus olhos, Lukács é um representante da melhor e mais vibrante tradição marxista, em contraste com o escolasticismo natimorto da diamat.
VO: No momento, você está editando as Obras Completas de Ilyenkov. Você poderia me falar um pouco mais sobre esse projeto de publicação? Também seria interessante saber se o material não publicado do arquivo Ilyenkov afetará a imagem até então estabelecida de sua filosofia.
AM: Em fevereiro de 2019, o primeiro dos dez volumes das Obras coletadas de Ilyenkov apareceu em russo. Estamos preparando mais três volumes para impressão. O acadêmico Vladislav Lektorsky, a filha de Ilyenkov, Elena Illesh, e eu trabalhei neles.
A publicação dos demais materiais do arquivo de Ilyenkov pode adicionar novos recursos ao retrato, mas é improvável que isso afete significativamente sua imagem atual. A parte principal de seu arquivo já foi publicada. Entre os trabalhos ainda não publicados, destacaria o manuscrito de seu livro final, que critica o projeto tecnocrático de construção do socialismo, que Ilyenkov acreditava estar sendo realizado na União Soviética. Como ele não tinha permissão para criticar diretamente o socialismo mecânico na época, Ilyenkov discutiu com seus ideólogos, como Alexander Bogdanov (aliado mais próximo de V. I. Lenin, até um certo período e seu oponente em filosofia) e o marxista polonês contemporâneo Adam Schaff.
No entanto, a censura soviética bloqueou fortemente tudo o que foi escrito por Ilyenkov sobre esse tópico. Apenas um ano após sua morte, seu último livro foi publicado - e mesmo assim, sob uma forma fortemente censurada e sob um título escolhido por algum censor: a Dialética Leninista e a Metafísica do Positivismo.
VO: Ainda uma pergunta final e inevitável: você vê lacunas ou pontos problemáticos na filosofia de Ilyenkov?
AM: Grandes pensadores, como Ilyenkov, cometem erros inteligentes. Seus erros fornecem material valioso para reflexão e indicam os pontos de desenvolvimento de uma teoria. Ou seja, são erros objetivos, condicionados pelo espírito da época e pelas contradições do próprio objeto de pesquisa, e não por uma fraqueza subjetiva da mente.
Existem problemas sobre os quais Ilyenkov se dedicou por muito tempo, mas não conseguiu lidar com eles - como, por exemplo, o já mencionado definhamento do Estado. E a lacuna mais grave pode ser encontrada nessa área. Ilyenkov criticou com freqüência e espirituosamente a ideia de projetar uma “Máquina mais inteligente que o homem”, ou seja, um supercomputador capaz de planejar o desenvolvimento econômico e gerenciar a vida social melhor do que as pessoas vivas. No entanto, ele nunca levantou a questão óbvia (para os marxistas): como uma máquina eletrônica programável pode nos ajudar a "remover a alienação" e a "reapropriação do homem"? Se “o moinho de vento nos dá uma sociedade com senhor feudal; o motor a vapor, uma sociedade com o capitalista industrial” (Marx), então que sociedade nos dá um moinho baseado em computador?
Para mim, pessoalmente, as discussões mentais com Ilyenkov são especialmente interessantes e úteis. O conceito de "corpo pensante", que Ilyenkov atribuiu a Spinoza, parece-me inadequado e confuso (eu tive que travar um debate feroz com os alunos de Ilyenkov sobre esse conceito). Ou, recentemente, nas páginas da Mind, Culture, and Activity, defendi a visão de Vygotsky sobre o afeto como uma "célula germinativa" da psique contra a posição de Ilyenkov, que considerava a imagem dos sentidos como uma "célula". Mas, mesmo nesses casos, estou acostumado a ver as coisas através das lentes de categorias lógicas polidas por Ilyenkov. Ainda tenho que encontrar melhores ópticas teóricas.
Sobre o entrevistado
Andrey Maidansky é professor de filosofia na Universidade de Belgorod, Rússia. Ele publicou, em russo, muitos livros e artigos sobre Baruch Spinoza, marxismo e história da filosofia soviética. Um de seus principais interesses é o conhecido e controverso filósofo soviético Evald Ilyenkov (1924-1979), que deixou para trás um vasto arquivo de materiais não publicados que serão publicados em uma coleção de dez volumes editada pela Maidansky.
Sobre a entrevistadora
Vesa Oittinen é professora do Instituto Aleksanteri, Universidade de Helsinque, Finlândia. Ela e Maidansky são colaboradores de longa data. Eles editaram um livro juntos sobre a teoria da atividade na filosofia soviética das décadas de 1960 e 1970, The Practical Essence of Man: The "Activity Approach" in Late Soviet Philosophy (Haymarket Books, 2017).
Nenhum comentário:
Postar um comentário