Lindsey German
O governo do Reino Unido tem estado entre os Estados mais agressivamente pró-Israel no mundo ocidental, e o Partido Trabalhista da oposição tem feito o seu melhor para expurgar das suas fileiras os críticos de Israel - mas o movimento de solidariedade com a Palestina na Grã-Bretanha tem sido o maior na Europa. Como um dos principais organizadores desse movimento, como explicaria a sua impressionante escala?
Em muitos países ocidentais, o movimento pró-Palestina tem diferentes componentes que nem sempre funcionam em conjunto: esquerdistas, muçulmanos, nacionalistas árabes. Quando criamos a Coligação Stop the War em 2001, tentamos adotar uma abordagem diferente e começamos a colaborar com grupos muçulmanos desde o início - por exemplo, após o massacre em Jenin na primavera de 2002. Decidimos que a manifestação em massa de fevereiro de 2003 contra a guerra do Iraque seria também uma marcha pela libertação palestina: os dois slogans do evento foram “Não atacar o Iraque” e “Liberdade para a Palestina”. Depois, durante os protestos contra a Operação Chumbo Fundido em 2008-9, fizemos uma aliança com a Campanha de Solidariedade à Palestina, a Campanha pelo Desarmamento Nuclear, a Associação Muçulmana da Grã-Bretanha, os Amigos de Al Aqsa e o Fórum da Palestina na Grã-Bretanha, que permanece em lugar hoje. Também trabalhamos muito com os sindicatos britânicos, cuja posição sobre esta questão tem sido geralmente bastante robusta. Portanto, penso que as fortes ligações entre estas instituições fazem do Reino Unido um caso distinto.
Há também uma consciência bastante difundida da história imperial da Grã-Bretanha, incluindo o seu papel no projeto sionista: Balfour, Sykes-Picot e, claro, o Mandato da Liga das Nações. Se mencionarmos estas coisas em um comício em Londres, pessoas de origens e classes sociais muito diferentes saberão do que estamos falando o que é interessante, uma vez que não somos ensinados sobre isso na escola. Agora, com o massacre em curso em Gaza e a violência se espalhando por toda a região, as pessoas estão horrorizadas com o apoio do Reino Unido à máquina de guerra israelense. Eles reconhecem que este é um momento decisivo. Assim, durante dezessete semanas consecutivas, ocorreram grandes manifestações nacionais, que levaram centenas de milhares de pessoas às ruas, ou um número significativo de pessoas que aderiram a ações locais. Em resposta, o governo sugeriu a proibição das bandeiras da Palestina, a proibição de certos slogans e até mesmo a proibição total dos protestos, como foi feito em França e na Alemanha. Mas até agora eles não tiveram sucesso.
Penso que existe um equívoco de que os trabalhadores britânicos sempre foram subornados pelo imperialismo. Mas se olharmos para a história, tem havido repetidas mobilizações em torno de questões internacionais: da Guerra Civil Espanhola à crise do Suez e ao apartheid sul-africano. William Morris opôs-se veementemente à guerra do Sudão em 1884. A classe trabalhadora de Lancashire apoiou o Norte durante a guerra civil dos EUA, embora tenha sofrido dificuldades como resultado. Todas essas foram causas populares. Portanto, há aqui uma forte corrente política - e penso que é uma das principais razões pelas quais Corbyn foi eleito líder trabalhista em 2015. Mas é claro que essa corrente é um anátema para o establishment trabalhista, cuja política externa tem sido consistentemente reacionária, especialmente quando chegou aos movimentos de independência e descolonização do século XX. A direita do partido não suportava a ideia de que Corbyn teria mudado a política britânica no Oriente Médio. E não suportavam que um segmento substancial da população o apoiasse nestas questões. Eles poderiam ter tolerado que ele renacionalizasse as ferrovias, mas isso seria ir longe demais.
Isso também explica por que o governo do Reino Unido respondeu de forma tão agressiva aos recentes protestos?
Acho que o governo ficou surpreso com a resposta de 7 de outubro. À medida que o bombardeamento de Gaza começava, decidiram iluminar Downing Street com as cores da bandeira israelense. Eles pensaram que este seria outro momento na Ucrânia, com todos se unindo em torno de Israel em um suposto choque entre a civilização e a barbárie. Eles estavam se preparando para esse tipo de operação de propaganda. Mas já no dia 9 de outubro, milhares de pessoas reuniram-se para protestar em frente à Embaixada de Israel. Tal como aconteceu com o 11 de setembro, viram que este ataque seria usado para justificar massacres em uma escala muito maior - e que o governo israelense exploraria esta oportunidade para tentar expulsar a população árabe da Palestina histórica. As pessoas não confiavam no governo, nem na cobertura da mídia, nem em Keir Starmer. E este é um problema grave para a classe política, porque se a guerra continuar a escalar, não terão mandato para intervenção. Eles lutarão para obter consentimento para seguir os EUA neste atoleiro militar. E não acreditaremos neles quando nos disserem que o Irã representa uma ameaça existencial, por exemplo.
Em parte, é por isso que temos visto tentativas de reprimir o movimento. O governo qualificou as manifestações de “marchas de ódio” e introduziu legislação para criminalizar a campanha de Boicote, Desinvestimento e Sanções. Eles também lançaram uma repressão a grupos marginais menores. O grupo muçulmano Hizb ut-Tahrir foi rotulado como organização terrorista - o que obviamente não é, embora possamos discordar dele na maioria das questões. A polícia também prendeu membros de uma pequena organização maoista chamada CPGB-ML, invadiu as suas casas e confiscou a sua literatura. As pessoas da comunidade muçulmana estão sendo informadas de que os seus filhos não podem falar sobre a Palestina na escola, caso contrário serão denunciados ao abrigo da legislação da Prevent. Há um esforço real, por parte de diferentes setores do establishment, para apresentar os ativistas pró-Palestina como apoiadores do Hamas ou anti-semitas. Mas, apesar dos melhores esforços do Daily Mail e da Polícia Metropolitana, apenas conseguem encontrar cerca de meia dúzia de pessoas em cada marcha que, segundo eles, carregam cartazes questionáveis.
Mais de 70% da população do Reino Unido apoia agora um cessar-fogo, enquanto os dois principais partidos de Westminster se opõem a ele. Quais são as implicações estratégicas desta situação para a esquerda? Poderia abrir espaço para um desafio eleitoral ao Partido Trabalhista de Starmer?
Quando as eleições forem realizadas ainda este ano, a Palestina estará nas urnas. Neste momento, nenhum dos partidos está conseguindo satisfazer os seus próprios apoiadores, muito menos o público em geral, pelo que o meu palpite é que haverá uma grande abstenção. Ainda parece que o Partido Trabalhista conquistará uma clara maioria, mas a torcida de Starmer por Netanyahu provocou um êxodo em massa de membros. Toda semana ouço falar de mais políticos locais que estão saindo enojados. Em Liverpool, Hastings, Oxford e em outros locais, os vereadores de esquerda estabeleceram agrupamentos independentes. Algumas destas pessoas provavelmente concorrerão contra o Partido Trabalhista nas eleições gerais. É difícil prever como se sairão, dadas as restrições do sistema do tipo first-past-the-post, mas irão certamente prejudicar a percentagem de votos trabalhistas em vários locais - especialmente onde existe um forte apoio a um cessar-fogo. E isto poderia, em teoria, constituir a base de uma nova organização: um novo tipo de partido de esquerda.
Um dos grandes problemas, porém, é que os principais sindicatos continuam ligados ao Trabalhismo. Há muitos secretários-gerais que vêm falar nas nossas manifestações na Palestina, e vários sindicatos apoiaram o nosso apelo para um “dia de ação no local de trabalho” no dia 7 de fevereiro, o que é encorajador. Mas apesar da onda de greves que ocorreu nos últimos dois anos, os sindicatos não obtiveram ganhos significativos em termos de adesão ou influência. Ainda são formações relativamente fracas. Portanto, estarão interessados em fechar acordos com Starmer assim que ele chegar ao poder e relutantes em apoiar iniciativas políticas autônomas.
Será que os sindicatos começarão a desempenhar um papel mais militante quando um futuro governo trabalhista começar a impor restrições salariais aos trabalhadores, como Starmer indicou que o fará?
Bem, suponho que já estivemos aqui antes. Wilson lançou um ataque brutal ao Sindicato dos Marinheiros em 1966, mas o movimento trabalhista ainda se recusou a cortar laços com o seu governo. Desde então, os sindicatos perderam muita força, o que pode colocá-los em uma posição ainda mais precária; mas, novamente, o mesmo aconteceu com o Labour e o Trabalhismo, como resultado do corte da sua ligação orgânica com a classe trabalhadora. Então acho que a resposta é: alguns vão se libertar do partido e outros não. O Sindicato dos Bombeiros se desfiliou sob Blair, e é concebível que ele e outros como ele possam fazê-lo novamente. Mas a minha sensação é que os sindicatos maiores farão tudo o que puderem para tentar preservar um governo Trabalhista, mesmo que as suas políticas - em tudo, desde a austeridade ao Oriente Médio - sejam apenas um eco das dos Conservadores.
Qual será o próximo passo para o movimento palestino no Reino Unido, especialmente dada a tendência de as marchas regulares de A para B perderem impulso? Como preservar sua energia?
As formas de ação que podem ser tomadas são quase infinitas. Grupos como os Trabalhadores por uma Palestina Livre e a Ação Palestina têm encerrado fábricas de armas. Os manifestantes têm realizado protestos nas estações ferroviárias. Houve um dia de ação contra o Barclays Bank - que fornece bilhões de dólares em investimentos a empresas de armamento ligadas a Israel - e outros tipos de organização do BDS irão certamente continuar. Estamos nos preparando para greves limitadas nos locais de trabalho e campi na próxima semana. Mas não creio que devamos ver a ação direta e as marchas como algo contraposto. Para mim, o que as manifestações nacionais fazem é reunir um grande número de pessoas e grupos - o que os energiza para sair e fazer coisas diferentes. Então isso ajuda a manter o ritmo. Se não houver manifestações nacionais, existe o perigo de o movimento se fragmentar.
A outra coisa que ajudará a sustentar o ativismo é um núcleo político forte, que nos leva de volta à questão do anti-imperialismo. Penso que é importante que as pessoas vejam Gaza como estando integralmente relacionada com a configuração mais ampla do Oriente Médio - como é moldada pelos Estados Unidos e, em menor medida, pela Grã-Bretanha. Portanto, são necessárias reuniões e discussões públicas para desenvolver essa crítica. E também são necessários escritores e intelectuais para colocar a questão em foco. Aparentemente, o livro de 2023 de Ghada Karmi, One State, esgotou e continua esgotando sempre que novos exemplares são impressos, o que indica que as pessoas estão cada vez mais conscientes de que a “solução” de dois estados é uma fantasia e estão agora pensando além dela.
A questão é que, mesmo que houvesse um cessar-fogo amanhã, este movimento não irá desaparecer. As manifestações podem ficar muito mais pequenas e as pessoas podem querer realizar mais ações locais, mas o sentimento entre os organizadores é que houve uma mudança permanente nas atitudes públicas em relação à Palestina. E isto já alterou a política britânica. O establishment ainda está a tentar transformar em arma acusações de anti-semitismo contra qualquer pessoa que critique Israel, mas isto tornou-se muito mais difícil de conseguir. A ideia de que Israel é a “única democracia no Médio Oriente” simplesmente já não funciona. Graças à campanha de solidariedade e à decisão do TIJ, Israel será agora para sempre associado às palavras “apartheid” e “genocídio”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário