Washington, e não Pequim, é a maior ameaça.
Da Wei
 |
| A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em Bruxelas, Bélgica, março de 2026. Yves Herman/Reuters |
Em 1969, com a Revolução Cultural em pleno andamento na China e as tensões aumentando no exterior, o líder chinês Mao Tsé-Tung instruiu quatro líderes militares veteranos a estudarem as relações entre a China e as duas superpotências mundiais. Utilizando a estrutura teórica de Mao sobre as “contradições”, que afirma que a luta entre forças opostas é o que impulsiona a história, eles postularam que a contradição entre os Estados Unidos e a União Soviética era maior do que a entre a China e a União Soviética, que, por sua vez, era maior do que a entre a China e os Estados Unidos. Em outras palavras, a força mais poderosa a moldar a política mundial era a tensão entre Moscou e Washington, e a China precisava se ajustar a ela. Aconselharam Mao a "jogar a carta americana" — isto é, tentar melhorar as relações com os Estados Unidos —, o que contribuiu para a histórica visita do presidente americano Richard Nixon a Pequim e para a reaproximação entre os Estados Unidos e a China no início da década de 1970.
Quase 60 anos depois, as relações entre os principais centros de poder estão novamente em fluxo. Hoje, os três lugares que determinarão o futuro global são a China, a Europa e os Estados Unidos. Na linguagem dos líderes militares que aconselhavam Mao, a contradição sino-americana é claramente a mais poderosa. A China, uma potência emergente, e os Estados Unidos, a potência hegemônica estabelecida, enfrentam profundas disputas econômicas, uma competição tecnológica de soma zero e o risco de um perigoso conflito geopolítico sobre Taiwan.
A maioria dos observadores presume que a segunda contradição mais proeminente seja entre a China e a Europa. Afinal, a Europa e os Estados Unidos compartilham uma história e cultura em comum e construíram fortes alianças de segurança. Eles também possuem laços econômicos profundos. Em 2024, o comércio total entre os Estados Unidos e a União Europeia foi de aproximadamente US$ 1,5 trilhão, quase igualando o comércio total da China com as outras duas potências combinadas. Ao longo da última década, a Europa também tem consistentemente apoiado e coordenado as políticas de linha dura dos Estados Unidos em relação à China; em 2019, a União Europeia chegou a declarar a China uma “rival sistêmica”.
Mas a crescente tensão entre a Europa e os Estados Unidos coloca essa premissa em xeque. Embora pareça que o vínculo entre a Europa e os EUA seja duradouro, a contradição com os Estados Unidos pode, em última análise, ser muito mais perigosa para a Europa do que os desafios contínuos com a China. O nacionalismo agressivo do governo Trump ameaça o próprio projeto europeu. Mas, como a relação triangular atual entre China, Europa e Estados Unidos é muito mais complexa do que a das grandes potências durante a Guerra Fria, a Europa não tem conseguido “jogar a carta da China” para acelerar uma reinicialização das relações globais e cumprir seu papel como pilar de um mundo multipolar.
NÃO TÃO RÁPIDO
Os sinais de um desafio à relação entre os EUA e a Europa vêm crescendo desde o início do segundo mandato do presidente americano Donald Trump. Os Estados Unidos aplicaram tarifas unilaterais à Europa, exigiram a soberania da Groenlândia da Dinamarca e permitiram que autoridades apoiassem publicamente figuras políticas de direita em eleições europeias. Em 2025, o discurso do vice-presidente americano JD Vance na Conferência de Segurança de Munique anunciou uma profunda ruptura nas relações transatlânticas. Vance afirmou que os dois lados divergiam não apenas em questões políticas específicas, mas também em valores fundamentais. Os Estados Unidos estão se aproximando do nacionalismo, do unilateralismo, do realismo e dos valores cristãos tradicionais, enquanto a maioria da elite política e econômica europeia, juntamente com sua classe intelectual, continua a abraçar o liberalismo, o pós-modernismo e o multilateralismo. A contradição transatlântica está aumentando rapidamente e parece estar se tornando estrutural.
O recuo dos EUA da liderança global deixou a Europa e a China com mais pontos em comum em relação à cooperação multilateral. Ambos os países favorecem um sistema internacional centrado na ONU e são seus financiadores mais estáveis. Eles são os dois motores que impulsionam a ação climática global. Ambos insistem no papel da Organização Mundial do Comércio na regulação do comércio internacional e se opõem à instrumentalização das tarifas pelos Estados Unidos. Em pontos críticos regionais, como as guerras no Irã e em Gaza, a diferença entre a China e a Europa é menor do que suas respectivas diferenças com os Estados Unidos.
Para a China e a Europa, o crescente distanciamento entre a Europa e os Estados Unidos aumentou a possibilidade de a China "jogar a carta da Europa" ou de a Europa precisar "jogar a carta da China" para se contrapor aos Estados Unidos, como a China fez contra a União Soviética no início da década de 1970. Mas, apesar da abertura, as relações sino-europeias não melhoraram.
China, Europa e Estados Unidos determinarão o futuro global.
A relação entre a China e a Europa continua marcada pela guerra na Ucrânia. A Europa acredita que a guerra é um ato de agressão existencial, e a China tem apoiado a Rússia desde o início do conflito. Há também uma assimetria econômica entre os dois lados. A Europa e a China acusam-se mutuamente de restringir o acesso das empresas aos seus respectivos mercados, e a Europa sustenta que a política industrial estatal chinesa confere vantagens injustas às suas empresas. Além disso, a crescente utilização de medidas económicas como instrumentos de segurança nacional, como as medidas chinesas para controlar as exportações de minerais críticos, tornou as cadeias de abastecimento europeias vulneráveis. Ao longo do último ano, a Europa tem-se frustrado com a falta de mudança na posição da China em relação à Ucrânia e ao comércio.
A decepção nos círculos políticos da China também cresceu rapidamente. Estrategistas e formuladores de políticas chineses percebem que o impulso da Europa em buscar autonomia estratégica tem menos a ver com o reequilíbrio de suas relações com a China e os Estados Unidos e mais com a manutenção de uma retórica de linha dura contra ambos, enquanto age exclusivamente contra a China. Quando os Estados Unidos desafiaram a soberania da Dinamarca, membro da UE e da OTAN, por exemplo, com suas ameaças à Groenlândia, os países europeus enviaram apenas algumas dezenas de soldados como parte de uma missão de reconhecimento e avaliação. No entanto, a Europa continua a criticar a China pelo que alega serem medidas coercitivas em torno de Taiwan e do Mar da China Meridional. Países como França, Alemanha, Itália e Holanda enviaram repetidamente navios de guerra a essas áreas para sinalizar sua preocupação com as ameaças da China à liberdade de navegação. E muitos analistas chineses acreditam que as posições da Europa sobre as guerras em Gaza e no Irã são excessivamente brandas. Eles veem a Europa como fraca e hipócrita, em vez de uma fonte de esperança para a redefinição das relações globais.
Em julho de 2025, o presidente do Conselho Europeu, António Costa, e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, visitaram a China. Mas o encontro foi gélido; o único resultado concreto da cúpula pareceu ser uma declaração conjunta à imprensa sobre as mudanças climáticas, que reiterou o apoio ao Acordo de Paris e enfatizou uma parceria verde entre a China e a UE. A conclusão para muitos analistas, tanto na China quanto na Europa, foi que a relação corria o risco de um maior declínio.
Enquanto isso, a China e os Estados Unidos estão se alinhando cada vez mais em suas abordagens de governança. Tanto Pequim quanto Washington exibem características nacionalistas distintas em seus objetivos de desenvolvimento declarados: a China busca o rejuvenescimento nacional, enquanto Trump busca "tornar a América grande novamente". A preferência do governo Trump por um forte poder executivo está mais próxima da da China do que da maioria dos países europeus, e ambos os governos formularam políticas industriais e tecnológicas intervencionistas para tentar vencer a corrida da inovação. É claro que alinhamento conceitual não é o mesmo que alinhamento estratégico, mas é notável observar a convergência entre a China e os Estados Unidos à medida que a competição entre os dois países se intensifica.
CONTRADIÇÕES GRAVES
Ao contrário do triângulo de relações da Guerra Fria entre China, União Soviética e Estados Unidos, que era em grande parte uma competição baseada no poder nacional, o equilíbrio trilateral atual inclui pelo menos três camadas: agendas globais, laços sociais e econômicos e relações interestatais.
Em nível global, a China e a Europa são as que apresentam maior alinhamento devido ao apoio mútuo às instituições multilaterais e às preocupações com desafios internacionais, como as mudanças climáticas. Contudo, no âmbito dos laços econômicos e sociais, a Europa e os Estados Unidos ainda estão unidos por história, cultura e conexões humanas. Constituem um ecossistema inseparável que as relações da China com qualquer uma das partes não conseguem replicar.
No âmbito das relações bilaterais, os Estados Unidos e a China travam uma acirrada competição econômica e estratégica, mas suas visões de mundo são cada vez mais semelhantes e ambos buscam um caminho para estabilizar a relação. Trump e seus principais assessores sugeriram que ele e o líder chinês Xi Jinping poderão se encontrar bilateralmente até quatro vezes em 2026, o que representaria um volume sem precedentes de comunicação presencial. Há muito menos conflitos geopolíticos entre a China e a Europa. Entretanto, quando a retórica elevada sobre governança global se traduz em políticas concretas, os dois lados permanecem em desacordo, especialmente em políticas de apoio a setores como veículos elétricos e painéis solares. A relação entre os EUA e a Europa, entretanto, está se tornando cada vez mais distante devido a atritos sobre a Groenlândia, o comércio e a guerra no Irã.
Em uma relação triangular semelhante à que existia durante a Guerra Fria, na qual as grandes potências se envolvem principalmente em uma única dimensão, cada ator pode se apoiar em suas conexões com um lado para pressionar o outro. Mas em uma estrutura na qual as relações abrangem múltiplos níveis, a influência em um domínio raramente se traduz em influência em todos eles. A China não pode facilmente colocar a Europa contra os Estados Unidos, por exemplo, porque seus alinhamentos globais não transcendem os laços sociais que atravessam o Atlântico. Nem a Europa pode invocar a "carta da China" e abraçar Pequim como um contrapeso estratégico aos Estados Unidos.
Para funcionar como um verdadeiro polo, a Europa precisa de uma personalidade mais independente.
Mesmo tendo expressado hostilidade em relação à Europa, os Estados Unidos não desejam perder o continente. Em fevereiro, um ano após o discurso de Vance em Munique, o Secretário de Estado americano, Marco Rubio, adotou um tom marcadamente diferente na mesma conferência, declarando humildemente que “a América é filha da Europa”. Os delegados europeus o aplaudiram de pé. Em Munique, era fácil perceber que muitos europeus aguardavam um sinal positivo de Washington, razão pela qual o discurso de Rubio foi tão popular entre os presentes.
Embora as palavras de Rubio soassem reconfortantes, o que ele ofereceu foi fatal para a Europa. Ao contrário das administrações americanas anteriores, que apelavam ao internacionalismo liberal, Rubio enfatizou que os Estados Unidos e a Europa pertencem à civilização ocidental, compartilham a fé cristã e têm uma ancestralidade comum. Quando ele listou os grandes escritores, artistas e exploradores da civilização ocidental — todos brancos —, o espectro do racismo pairou no salão de Munique onde a conferência foi realizada. A Europa não é uma nação única. Se a Europa concordasse com o apelo de Rubio para substituir o liberalismo pelo nacionalismo, o fundamento da integração europeia desapareceria. E se concordasse em abraçar a soberania nacional em vez de delegar tal autoridade a instituições internacionais, a União Europeia deixaria de ter razão de existir.
Vistos desta forma, as contradições entre a China e a Europa são meros desacordos sobre questões específicas, enquanto as divisões entre os Estados Unidos e a Europa envolvem a questão central da identidade europeia. O senso comum afirma que a contradição sino-europeia é muito maior do que a contradição entre os EUA e a Europa. Mas isso já não é tão claro à luz da visão de mundo que tanto Vance quanto Rubio apresentaram aos europeus. As tensões sino-europeias dizem respeito, em grande parte, a interesses materiais, enquanto as tensões entre a Europa e os Estados Unidos dizem respeito à essência.
A ESCOLHA DA EUROPA
Em última análise, a Europa precisa decidir como lidar com essas contradições em constante mudança. Se quiser ser um polo independente em um mundo cada vez mais multipolar, os países europeus devem optar por serem fortes e unidos em torno de uma adesão compartilhada ao liberalismo, em vez de se fragmentarem decorrente do nacionalismo e do populismo. Somente um continente forte e liberal seria uma força suficientemente poderosa para alcançar uma verdadeira autonomia estratégica na relação triangular entre China, Europa e Estados Unidos. Uma Europa mais nacionalista, em contrapartida, pode levar ao simples desaparecimento do triângulo, pois a Europa ficaria muito enfraquecida.
Mas as perspectivas de a Europa abraçar o liberalismo são sombrias. Nas últimas duas décadas, como observaram estrategistas chineses à distância, os países liberais não conseguiram resolver seus problemas internos e, em vez disso, caminharam em direção ao nacionalismo e ao populismo. Se isso continuar, poderá facilmente se transformar em conflitos civilizacionais, nos quais o mundo se divide por linhas culturais, como descreveu o especialista em relações internacionais Samuel Huntington na revista Foreign Affairs, ou em uma separação racial inconsciente, o que fragmentaria ainda mais as nações em todo o mundo. Afinal, como observou Aristóteles, os seres humanos são animais políticos. Distinguir-se uns dos outros por cultura, idioma ou mesmo aparência costuma ser mais fácil do que tentar unir forças em circunstâncias difíceis.
Em maio, Pequim deverá receber visitas de Trump e do presidente russo Vladimir Putin. Mesmo que China, Rússia e Estados Unidos frequentemente discordem entre si, os líderes chineses ao menos sentem que geralmente conseguem compreendê-los e sua lógica estratégica. Lidar com a Europa, por outro lado, frequentemente deixa Pequim perplexa e frustrada. A China enxerga a Europa como um polo importante em uma ordem global em transformação e deseja que a Europa cumpra esse papel para contrabalançar ainda mais a pressão exercida pelos Estados Unidos. Contudo, para funcionar como um verdadeiro polo, a Europa precisa de mais do que apenas poderio militar na forma de maiores gastos com defesa. Ela precisa de uma alma mais independente.
DA WEI é diretor do Centro de Segurança e Estratégia Internacional e professor do Departamento de Relações Internacionais da Universidade de Tsinghua.
Nenhum comentário:
Postar um comentário