O Oriente Médio que Israel criou

Por que Washington lamentará os custos da agressão israelense

Galip Dalay e Sanam Vakil

GALIP DALAY é Consultor Sênior na Chatham House e Coordenador do Programa de Turquia Contemporânea na Universidade de Oxford.

SANAM VAKIL é Diretor do Programa de Oriente Médio e Norte da África da Chatham House.

Foreign Affairs

Fugindo de um avanço israelense no norte de Gaza, setembro de 2025
Dawoud Abu Alkas / Reuters

Os países do Oriente Médio veem cada vez mais Israel como sua nova ameaça compartilhada. A guerra de Israel em Gaza, suas políticas militares expansionistas e sua postura revisionista estão remodelando a região de maneiras que poucos previram. Seu ataque de setembro aos líderes políticos do Hamas no Catar — o sétimo país atingido por Israel desde os ataques de 7 de outubro de 2023, além dos territórios palestinos — abalou os Estados do Golfo e lançou dúvidas sobre a credibilidade do sistema de segurança dos EUA. Nos últimos dois anos, líderes israelenses elogiaram a evisceração da liderança do Hezbollah no Líbano, seus repetidos ataques a alvos no Iêmen e sua ofensiva contra o Irã. Mas, em vez de consolidar o poder israelense ou melhorar as relações com os Estados árabes que há muito desconfiam do Irã e seus aliados, essas ações estão saindo pela culatra. Estados que antes consideravam Israel um parceiro em potencial, incluindo as monarquias do Golfo, agora o veem como um ator perigoso e imprevisível.

Esta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, anunciaram um novo "plano de paz" de 20 pontos, celebrando a estrutura como um grande avanço e uma forma de restaurar a estabilidade na região. Mas suas perspectivas são sombrias enquanto Israel continuar a se comportar agressivamente e ignorar as demandas e preocupações legítimas dos palestinos. Embora vários líderes da região tenham comemorado o anúncio, o plano parece improvável que reverta os danos de dois anos de guerra. Antes dos ataques de outubro de 2023, Israel, com forte apoio americano, esperava reconstruir a região em seu benefício, apresentando-se como parceiro dos governos árabes e, ao mesmo tempo, marginalizando rivais, notadamente o Irã. Agora, Israel apenas se isolou, tornou os Estados árabes relutantes em arcar com os custos políticos e de reputação de trabalhar com ele e transformou antigos parceiros em adversários cautelosos.

Muitos países da região estão respondendo à agressão israelense diversificando suas parcerias de segurança, investindo em sua própria autonomia e se afastando da normalização com Israel. Uma série de projetos que buscavam aproximar Israel dos países árabes — principalmente com a ajuda dos Estados Unidos, mas também com o apoio indiano e europeu — provavelmente cairão no esquecimento. Isso é uma má notícia não apenas para Israel, mas também para os Estados Unidos. O apoio americano irrestrito a Israel está minando a posição de Washington na região. Onde antes a ameaça do Irã podia encorajar os Estados da região a se aproximarem da linha dos EUA, o espectro de um Israel irritado agora os afasta dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos precisam despertar para as mudanças em curso no Oriente Médio. Por si só, a estrutura recentemente proposta não reparará as relações rompidas entre Israel e a região em geral. Se Washington se recusar a controlar Israel e não buscar uma resposta política justa para a questão palestina, corre o risco de enfraquecer os laços com parceiros regionais importantes e perder influência sobre a ordem regional emergente. Deixar de abordar a questão da Palestina e permitir que Israel se comporte de forma agressiva e impune também alimentará uma nova onda de radicalismo que ameaçará os interesses dos EUA, a estabilidade regional e a segurança global.

COMO PERDER AMIGOS

Por mais de duas décadas, Israel conseguiu construir causa comum com diversos países árabes. O Egito foi o primeiro Estado árabe a normalizar as relações com Israel, como resultado dos acordos de Camp David de 1978. A paz entre os dois países se manteve por quase quatro décadas, embora conexões e trocas significativas em um nível social mais profundo não tenham se materializado. Até recentemente, o Egito via a Turquia como sua principal rival no Mediterrâneo Oriental. As relações entre os dois países despencaram em 2013, após a derrubada de Mohamed Morsi, o primeiro presidente islâmico democraticamente eleito do Egito. A Turquia o apoiou fortemente e se opôs ao golpe que levou o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi ao poder. Como resultado, o Egito, sob o comando de Sisi, fechou acordos bilaterais com Israel e colaborou com Israel no Fórum de Gás do Mediterrâneo Oriental, uma organização regional que coordena o desenvolvimento energético para incentivar a exploração conjunta de reservas de gás offshore. Essas medidas também tinham o objetivo implícito de combater as reivindicações turcas no Mediterrâneo. Além da cooperação energética, o Egito também aprofundou sua coordenação de segurança com Israel no deserto do Sinai, permitindo ataques israelenses contra grupos militantes na região e ajudando a administrar a fronteira de Gaza.

Tudo isso mudou após os ataques de 7 de outubro de 2023. As campanhas de Israel forçaram o Cairo a adotar uma posição diferente. Em setembro, Sisi rotulou Israel de "inimigo", um afastamento retórico significativo de décadas de linguagem cautelosa dos estadistas egípcios. Ele também deu o passo simbólico de rebaixar a cooperação em segurança com Israel. O Egito e sua antiga rival Turquia realizaram um exercício naval conjunto no Mediterrâneo Oriental, com o objetivo de aprofundar sua cooperação em defesa.

Antes da guerra atual, alguns Estados do Golfo se alinharam timidamente com Israel por considerarem o Irã a principal ameaça à sua segurança. As perturbações do Irã na região, incluindo o cultivo de grupos armados no Iraque, Líbano, Síria e Iêmen e suas ambições nucleares, tornaram a cooperação entre as monarquias do Golfo e Israel uma escolha conveniente. A ascensão do islamismo político e as revoltas árabes de 2011 fortaleceram esse alinhamento, pois tanto os governantes do Golfo quanto Israel temiam que esses movimentos pudessem derrubar regimes, remodelar a região e restringir o papel regional de Israel. Os Acordos de Abraão, os acordos de normalização negociados entre Israel e um punhado de Estados árabes em 2020 com a ajuda dos Estados Unidos, emergiram desse contexto, com o imperativo central de conter o Irã e isolar os regimes de qualquer potencial transformação doméstica e regional.

Israel transformou antigos parceiros em adversários cautelosos.

Hoje, no entanto, a lógica da normalização está se desfazendo. A nova doutrina de defesa avançada de Israel, que o leva a violar a soberania de outros Estados à vontade, está deixando quase todos os Estados da região inseguros. A guerra devastadora em Gaza, a expansão dos assentamentos israelenses na Cisjordânia (frequentemente justificada com retórica religiosa), a abordagem intransigente de Israel no Líbano e seus repetidos ataques na Síria e a invasão de território sírio transformaram a manutenção de laços formais com Israel em um risco político e estratégico para os governos árabes. De fato, as ações israelenses provocaram tamanha indignação em todo o mundo árabe que qualquer forma de alinhamento visível com Israel se tornou uma ameaça direta à legitimidade e à segurança dos regimes. De acordo com uma análise de pesquisas recentes do grupo de pesquisa Arab Barometer, o apoio público à normalização com Israel permanece extremamente baixo em toda a região, com nenhum país ultrapassando 13% de apoio e o Marrocos caindo de 31% em 2022 para apenas 13% em 2023 após os ataques de 7 de outubro.

A Arábia Saudita, antes sob intensa pressão americana para normalizar as relações com Israel, agora hesita não apenas por causa dos riscos internos, mas também por dúvidas sobre a confiabilidade de Israel como parceiro estratégico, dada a gama de ações agressivas israelenses nos últimos anos. Os Emirados Árabes Unidos, antes o aliado mais próximo de Israel no Golfo, pagaram custos de reputação entre a opinião pública de países árabes e muçulmanos por defender os Acordos de Abraão, mesmo com líderes israelenses discutindo abertamente o despovoamento de Gaza e a potencial anexação da Cisjordânia. Após o ataque israelense aos negociadores do Hamas em Doha, o Catar se posicionou como o principal crítico árabe da política israelense em Gaza. Kuwait e Omã permanecem distantes e cautelosos quanto a qualquer associação com Israel que possa minar a legitimidade interna de seus governos, antagonizar sua opinião pública ou complicar suas cuidadosas estratégias de equilíbrio regional. Israel, antes imaginado por alguns formuladores de políticas do Golfo e dos EUA como um potencial pilar da segurança do Golfo, agora é visto como um risco e uma ameaça desestabilizadora.

A reversão da Turquia é igualmente impressionante. Durante anos, Ancara condenou o tratamento dado por Israel aos palestinos, mas não o tratou como um rival direto em termos de segurança. Israel, por sua vez, não buscou abertamente antagonizar a Turquia em questões geopolíticas e de segurança. Durante um impasse em 2020 entre a Grécia e a Turquia no Mediterrâneo Oriental, Israel adotou uma postura muito menos conflituosa em relação à Turquia do que o Egito e vários países europeus. Durante a guerra de 2023 entre o Azerbaijão e a Armênia, tanto Israel quanto a Turquia apoiaram o Azerbaijão e forneceram equipamentos militares ao seu país. O presidente israelense Isaac Herzog fez uma visita oficial a Ancara em 2022 e, apenas algumas semanas antes de 7 de outubro, o presidente turco Tayyip Erdogan e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu se encontraram à margem da Assembleia Geral da ONU em Nova York, explorando uma potencial cooperação energética no Mediterrâneo Oriental.

A guerra em Gaza distanciou ainda mais os dois países. A Turquia suspendeu o comércio com Israel e fechou seu espaço aéreo para Israel como punição pela campanha em Gaza. As ações israelenses na Síria também alarmaram profundamente a Turquia: sua maior fronteira terrestre é com a Síria, e milhões de refugiados cruzaram para a Turquia desde o início da guerra civil síria, há mais de uma década. Ancara quer um vizinho estável e uma Damasco centralizada. Israel, por outro lado, tem apoiado grupos minoritários no sul da Síria, além de avançar em território sírio, minando o novo governo do país e promovendo divisão e instabilidade. À medida que a Síria se torna uma zona-chave de disputa geopolítica, a Turquia agora percebe Israel como uma grande ameaça.

OLHANDO PARA OUTROS LUGARES

O revisionismo e a agressão de Israel também estão acelerando a militarização e a diversificação das estratégias de defesa em toda a região. Os Estados estão tirando lições desses dois anos de conflito, incluindo o fraco desempenho do armamento russo no conflito entre Irã e Israel e as restrições políticas e de segurança decorrentes da dependência dos sistemas de armas americanos. Os governos estão se protegendo, investindo em capacidades locais e diversificando seus fornecedores. A Arábia Saudita expandiu a cooperação com a China em mísseis e drones, buscou localizar ainda mais a produção de defesa e assinou recentemente um pacto de cooperação em defesa com o Paquistão, sinalizando seu desejo por parcerias alternativas em segurança e a intenção de construir laços com uma potência muçulmana fora da arquitetura de segurança liderada pelos EUA. Os Emirados Árabes Unidos compraram caças franceses e firmaram parcerias com a Coreia do Sul em defesa antimísseis e energia nuclear, fortalecendo suas capacidades tecnológicas e reduzindo sua dependência dos Estados Unidos. O Catar e o Kuwait adquiriram, respectivamente, Eurofighter Typhoons do Reino Unido e da Itália, integrando-se ainda mais às redes de segurança europeias. Os países do Golfo estão comprando drones turcos com boa relação custo-benefício. Por sua vez, a Turquia revelou seu sistema integrado de defesa aérea Steel Dome em agosto, comparável ao sistema de defesa antimísseis Iron Dome de Israel — sugerindo uma mudança doutrinária na qual os planejadores turcos agora se sentem obrigados a comparar suas capacidades com as de Israel.

Essa rede crescente de parcerias deixa cada vez menos espaço para Israel. Iniciativas regionais como os Acordos de Abraham; o Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa, um projeto de comércio e conectividade apoiado pelos EUA que liga a Índia, o Oriente Médio e a Europa; a Cúpula do Negev, um fórum regional de segurança que uniu Israel a parceiros árabes e ocidentais; e o I2U2, que reúne Índia, Israel, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos para cooperação tecnológica e econômica, foram projetadas para construir uma nova ordem enraizada na cooperação árabe-israelense sob a supervisão americana. O objetivo era vincular os Estados árabes a Israel, excluir a Turquia e conter o Irã. Autoridades americanas e israelenses presumiram que a normalização e uma maior aceitação de Israel na região eram inevitáveis. Essa visão está entrando em colapso. A política israelense tornou o próprio assunto tóxico, transformando a normalização em um risco doméstico e estratégico para os líderes árabes e seus governos.

A lógica por trás da normalização das relações com Israel está se desfazendo.

O ataque israelense em Doha evidenciou essa dinâmica. O Catar é um mediador entre Israel e o Hamas, além de um aliado próximo dos Estados Unidos, que abriga a maior base americana na região. O ataque minou não apenas o Catar, mas também o prestígio e a credibilidade americanos: daquele episódio, os governantes do Golfo aprenderam a lição de que Israel é imprevisível e agressivo — e as garantias de segurança americanas não são confiáveis. Como resultado, buscarão relações diversificadas com outras potências e investimentos ampliados em indústrias de defesa nacionais.

Esses acontecimentos criarão novos alinhamentos que poderão remodelar a região. Turquia e Arábia Saudita, duas das potências regionais mais significativas, provavelmente cooperarão mais estreitamente. Embora anteriormente fossem rivais em muitos pontos críticos regionais, incluindo a Líbia, os dois agora compartilham preocupações com a instabilidade regional e o papel disruptivo de Israel. Eles poderiam trabalhar juntos para tentar estabilizar a Síria e coordenar esforços conjuntos em fóruns multilaterais para pressionar pelo fim da guerra em Gaza e conter a agressão israelense. De fato, o Ministro das Relações Exteriores turco, Hakan Fidan, defendeu o estabelecimento de uma plataforma de segurança conjunta com os Estados regionais, notadamente o Egito e a Arábia Saudita. Tanto Erdogan quanto o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, precisam administrar os custos políticos internos da guerra de Gaza. Erdogan enfrentou crescente indignação pública com a continuidade do comércio com Israel, que Ancara suspendeu desde então, e pressão de eleitores islâmicos e conservadores para adotar uma linha mais dura; Mohammed enfrenta críticas dentro de seu reino e no mundo árabe em geral por ter sequer considerado a normalização com Israel. Ambos também precisam lidar com a perspectiva de novos conflitos entre Israel e o Irã.

É claro que o Irã não desapareceu como uma preocupação, e sua rede regional de representantes está enfraquecida, mas não eliminada. Arábia Saudita e Turquia terão que agir com cautela. Para a Arábia Saudita, isso significa continuar a cautelosa distensão com o Irã, iniciada com a mediação chinesa em 2023, reduzindo os riscos de escalada no Iêmen e no Golfo. Para a Turquia, significa equilibrar cooperação e competição no Iraque, Síria e Cáucaso do Sul. Tanto a Arábia Saudita quanto a Turquia buscam garantir que possam combater o Irã sem que este se sinta encurralado, já que um Irã encurralado poderia redobrar suas táticas assimétricas e criar novas crises.

UMA ORDEM CRÉDITA

Para os Estados Unidos, essa dinâmica exige uma reavaliação da estratégia. Os formuladores de políticas norte-americanos estão ignorando o profundo alarme causado pelas ações de Israel e devem considerar o imperativo de diversificar as parcerias de segurança na região. O apoio incondicional contínuo a Israel mina a influência americana e reforça a percepção de que Washington vê a região apenas pelo prisma dos interesses israelenses. As elites regionais já estão se protegendo, cultivando a China, a Europa, a Rússia e outras potências. Essa tendência só se acelerará enquanto os Estados Unidos apoiarem Israel despreocupadamente e ignorarem os danos colaterais que isso acarreta às suas próprias relações com outros países da região. Sem uma correção de curso, os Estados Unidos ficarão para trás em uma região definida menos pelo desafio representado pelo Irã do que pelo papel revisionista e disruptivo de Israel. Se não se ajustar, Washington acabará sendo cúmplice na demolição da arquitetura estratégica que busca construir há anos no Oriente Médio.

Com seu peso considerável, os Estados Unidos sem dúvida continuarão sendo um ator importante na região no futuro próximo. Mas, para preservar sua credibilidade e influência, devem recalibrar sua abordagem, abordando diretamente as preocupações do Egito, dos Estados do Golfo e da Turquia, e trabalhando em prol de estruturas de segurança cooperativas que priorizem a desescalada, a prevenção de conflitos e a integração econômica. Isso seria um afastamento drástico de seu histórico recente de incentivo à militarização da região e à política de bloco. Washington deve ancorar ainda mais a política americana em apoio a uma resolução justa da questão palestina. Acabar com a campanha esmagadora de Israel em Gaza, impedir o despovoamento do território, pôr fim à fome provocada pelo homem e interromper a anexação da Cisjordânia deve ser o ponto de partida. Os Estados Unidos não podem ignorar a difícil situação dos palestinos e o revisionismo israelense se quiserem promover uma ordem regional funcional e confiável.

Uma última chance para a paz no Oriente Médio

Estados Árabes podem ser a chave para deter a guerra Israel-Irã

Sanam Vakil

Foreign Affairs

Fumaça saindo de um ataque israelense em Teerã, junho de 2025 Majid Asgaripour / Agência de Notícias da Ásia Ocidental / Reuters

O Oriente Médio está à beira de uma ampla guerra regional. Em 12 de junho, Israel iniciou uma campanha de bombardeios sustentada contra a infraestrutura nuclear do Irã, a liderança do regime e os depósitos de petróleo e gás, em um esforço para — nas palavras do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu — "degradar, destruir e remover a ameaça" de um potencial armamento nuclear iraniano. O Irã respondeu com uma barragem de mísseis balísticos e retirando-se das negociações nucleares com Washington. Os Estados árabes têm se preocupado em serem arrastados para uma guerra entre Irã e Israel desde que os dois países começaram a se confrontar indiretamente.

Ainda há uma pequena janela para evitar uma guerra total. Mas, com Washington aparentemente tendo se acalmado em relação à diplomacia, cabe aos países da região interromper o conflito. Afinal, apenas os Estados árabes e a Turquia mantêm boas relações de trabalho com Israel, Irã e Estados Unidos. Agora, esses países precisam apresentar propostas de distensão. Eles precisam estabelecer uma iniciativa de mediação regional que lhes permita dialogar e atuar como intermediários entre as partes em conflito. Eles ainda precisarão envolver Washington. Mas não podem depender disso.

Se os países árabes e a Turquia fracassarem, a guerra se regionalizará. Eles podem muito bem enfrentar ataques à sua infraestrutura pelo Irã. E o medo e a incerteza se espalharão entre seus povos.

PRESO NO FOGO CRUZADO

Durante anos, os governos árabes consideraram o Irã e Israel países problemáticos. O expansionismo ideológico do Irã, o avanço do programa nuclear e o apoio a milícias no Iraque, Líbano e Iêmen, bem como ao antigo regime de Bashar al-Assad na Síria, há muito tempo o tornam uma ameaça aos seus vizinhos. Em 2019, o mundo árabe assistiu com alarme ao ataque do Irã, segundo investigadores da ONU, dos EUA e da Arábia Saudita, às instalações petrolíferas sauditas. (O Irã negou envolvimento, mas comemorou os ataques.) Eles ficaram consternados quando Teerã transformou os houthis, antes uma insurgência iemenita localizada, em uma ameaça de longo alcance que, em 2022, atingiu um canteiro de obras e uma instalação petrolífera em Abu Dhabi.

The Gulf states have had better relations with Israel, at least in recent years. But Israel’s prolonged and brutal war in Gaza, its treatment of Palestinians in the West Bank, its expansion of settlements, and its unwillingness to engage in postwar peace or security discussions have stoked concerns that it, too, is a destabilizing force. Its military achievements, which include degrading Hamas’s and Hezbollah’s leadership and infrastructure, targeting Iranian forces in Syria, and carrying out military strikes against Iran itself, have been quietly admired in Gulf security circles. But Arab governments must increasingly contend with mass public anger over Israel’s campaign in Gaza that has further stalled the normalization process. They also oppose Israel’s continued military strikes in post-Assad Syria, which has invited further instability at a time when most of the Arab world wants Syria to be at peace.

Above all, Arab countries fear Israel’s war with Iran. Israeli officials have not said they want the conflict to expand, but the country’s strikes on Iran’s energy facilities, including the Shahr Rey refinery in Tehran and part of the South Pars refinery in the Gulf, may be designed to goad Iran into making good on threats to attack Gulf energy stations or to close the Strait of Hormuz. Such moves would draw Arab states into the conflict and force them to side openly with Israel—which is exactly what Israel is seeking. The United States, meanwhile, may soon enter the war on Israel’s behalf. If so, Iran will be even more tempted to target Arab states, which are home to multiple U.S. military bases.

For the Gulf countries, Iranian attacks on U.S. bases, Gulf energy infrastructure, or ships in the Strait of Hormuz would be a disaster. They would jeopardize oil exports and destroy investor confidence, derailing their carbon-dependent economies and undermining other economic endeavors, such as Saudi Arabia’s Vision 2030 initiative. They could also worsen the conflict in Yemen, where the rebel Houthis would likely resume attacks on ships in the Red Sea and direct strikes against Gulf states. Civilian Arab populations would suffer from any attacks that threatened food supplies, contaminated water, or led to cyber-disruptions. Acutely aware of the risks they face, these countries are becoming increasingly desperate to prevent the conflict from spreading.

MIDDLEMEN

To avoid being attacked, Arab states have tried hard to distance themselves from Israel’s actions. Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) condemned Israel’s military campaign. Jordan has called for de-escalation. Oman and Qatar issued particularly strong statements against Israeli strikes, reflecting their fear that Israel is intentionally sabotaging U.S.-Iranian efforts to strike a nuclear deal. Turkey has been equally critical, with President Recep Tayyip Erdogan offering “to do everything” his country can “to prevent uncontrolled escalation.”

It is unclear what, exactly, Erdogan is proposing. But regional actors do have the unique position, credibility, and leverage to stop the spiral between Iran, Israel, and the United States. Gulf states maintain direct lines to both Tehran and Washington. They host American forces, broker back-channel talks, and understand the security calculations on both sides. They now also have ways to speak with Israel, publicly or privately. In this moment of crisis, they must use all those assets not just to manage fallout but also to forge a cease-fire and a path back to nuclear and broader regional diplomacy.

To do so, regional governments should launch a diplomatic initiative, perhaps under the auspices of the Arab League or a smaller, Gulf-led contact group, that uses trusted intelligence and diplomatic back channels to establish indirect talks between Israeli and Iranian representatives. They can use this network to push for a cooling-off period between Iran and Israel in which the two countries would agree to limit strikes, especially on highly populated civilian areas. At the same time, the Arab states and Turkey must open a separate diplomatic channel that is focused on protecting energy and maritime infrastructure, as well as preventing the environmental and health crises that can result from attacks on nuclear facilities. Such public initiatives would have the added benefit of showing U.S. President Donald Trump that de-escalation and negotiations are the best path forward—and the one the region wants. It would also pave the way for talks about a full cease-fire and a durable peace deal.

Uma ação regional coordenada é essencial para evitar uma catástrofe maior.

At first, it might seem hard to imagine that Trump would agree to a truce brokered by a foreign government. But Arab Gulf countries were the first ones that the U.S. president visited after returning to the White House, and his trip gave Gulf leaders a renewed sense that Washington was not only listening but also aligning with their core security concerns. Trump repudiated past U.S. military entanglements and democracy promotion efforts, calling for a new era of “peace and partnership” instead. He praised the Gulf states’ investments in “commerce, not chaos” and “technology, not terrorism.” He endorsed their calls for sanctions relief in Syria and provided support to that country’s new government. More important, in private meetings, Trump signaled a willingness to back Gulf priorities. The visit suggested that he was willing not only to listen to the Gulf states’ input but also to act on it.

Israel may be more reluctant than the United States to entertain a Gulf-brokered peace agreement. But two Gulf states, Bahrain and the UAE, have become key economic and strategic partners of Israel. Israel also wants to normalize ties with Saudi Arabia, and Israeli officials know that doing so will be much easier if they back away from the war with Iran. And although Netanyahu may want escalation, other Israeli leaders understand that a wider war could threaten energy markets in ways that would make life harder for their constituents.

Iran, for its part, has every incentive to accept a Gulf-brokered deal. Under constant and unyielding Israeli bombardment, the Islamic Republic’s leaders are looking for a face-saving off-ramp. Iranian officials are so worried about internal unrest and losing their hold on power that they have stated publicly that Tehran will return to the negotiating table if a cease-fire is possible. The Arab states, for their part, have proved adroit at handling tricky negotiations with Iran. Iran’s attacks in the Gulf in 2019 and the Houthi attacks in 2022 frightened the region but also precipitated a de-escalation and normalization: the UAE resumed diplomatic ties with Iran in 2022, and Saudi Arabia followed suit in Chinese-brokered mediation in 2023.

ÚLTIMA CHANCE

Em 2003, os Estados árabes e a Turquia se opuseram veementemente à invasão do Iraque pelos EUA, alertando que isso desestabilizaria a região e fortaleceria forças extremistas. Hoje, esses mesmos governos estão novamente unidos em seu apelo à distensão, reconhecendo que outra guerra descontrolada poderia desencadear um caos ainda maior. Os riscos são extraordinariamente altos para eles: sabem que, se o conflito não cessar, há muito pouco que possam fazer para se proteger de contágios e instabilidade. Com tempo limitado e riscos crescentes, uma ação regional coordenada é essencial para evitar uma catástrofe mais ampla.

Espero que esses países consigam convencer o Irã e Israel a não continuarem lutando, e os Estados Unidos a não se juntarem a eles. Eles podem dizer a Israel que suas ações atuais podem transformar o caminho da normalização em um caminho do isolamento e transformar o status quo de dissuasão eficaz em um de conflito perpétuo. Eles podem fazer o Irã entender que seu programa nuclear, ataques com mísseis e atividades por procuração não serão tolerados — e que sua integração contínua à região exige uma mudança de comportamento.

Alcançar um acordo de paz será extremamente difícil. Irã e Israel estão entrincheirados em suas respectivas posições. O conflito parece estar esquentando, não esfriando. No entanto, o mundo precisa desesperadamente de um esforço diplomático sério e sustentado para apaziguar a tensão. Esse esforço deve envolver Irã e Israel e deve ser apoiado pelos Estados Unidos. Mas só pode ser liderado, ou pelo menos catalisado, por Estados da região.

SANAM VAKIL é Diretor do Programa do Oriente Médio e Norte da África da Chatham House.

Somente o Oriente Médio pode consertar o Oriente Médio

O caminho para uma ordem regional pós-americana

Por Dalia Dassa Kaye e Sanam Vakil

Foreign Affairs

Ilustração de Mark Harris; Fonte da foto: Reuters

Nas primeiras semanas de 2024, quando a guerra catastrófica na Faixa de Gaza começou a inflamar a região mais ampla, a estabilidade do Oriente Médio pareceu estar mais uma vez no centro da agenda da política externa dos EUA. Nos primeiros dias após os ataques do Hamas em 7 de outubro, o governo Biden moveu dois grupos de ataque de porta-aviões e um submarino com propulsão nuclear para o Oriente Médio, enquanto um fluxo constante de altos funcionários dos EUA, incluindo o presidente Joe Biden, começou a fazer viagens de alto nível para a região. Então, quando o conflito se tornou mais difícil de conter, os Estados Unidos foram mais longe.

Apesar dessa demonstração de força, não seria sensato apostar que os Estados Unidos comprometeriam grandes recursos diplomáticos e de segurança para o Oriente Médio a longo prazo. Bem antes dos ataques do Hamas em 7 de outubro, sucessivas administrações dos EUA sinalizaram sua intenção de se afastar da região para dedicar mais atenção a uma China em ascensão. O governo Biden também tem lutado contra a guerra da Rússia na Ucrânia, limitando ainda mais sua largura de banda para lidar com o Oriente Médio. Em 2023, as autoridades dos EUA desistiram em grande parte de um acordo nuclear revivido com o Irã, buscando, em vez disso, chegar a acordos informais de desescalada com seus colegas iranianos. Ao mesmo tempo, o governo estava reforçando a capacidade militar de parceiros regionais, como a Arábia Saudita, em um esforço para transferir parte do fardo da segurança de Washington. Apesar da relutância inicial de Biden em fazer negócios com Riad — cuja liderança a inteligência dos EUA acredita ter sido responsável pelo assassinato em 2018 do jornalista saudita e colaborador do Washington Post Jamal Khashoggi — o presidente priorizou um acordo para normalizar as relações entre a Arábia Saudita e Israel. Ao buscar o acordo, os Estados Unidos estavam dispostos a oferecer incentivos significativos a ambos os lados, ignorando principalmente a questão palestina.

O dia 7 de outubro derrubou essa abordagem, ressaltando a centralidade da questão palestina e forçando os Estados Unidos a um envolvimento militar mais direto. No entanto, notavelmente, a guerra em Gaza não levou a mudanças significativas na orientação política subjacente de Washington. O governo continua a pressionar pela normalização saudita, apesar da oposição israelense a um estado separado para os palestinos, que os sauditas fizeram uma condição para qualquer acordo desse tipo. E parece improvável que as autoridades americanas acabem com seu esforço para desvincular os Estados Unidos dos conflitos do Oriente Médio. No mínimo, a dinâmica cada vez mais complicada da guerra pode resultar em ainda menos apetite dos EUA por envolvimento na região. Reforçar os compromissos no Oriente Médio também não deve ser uma estratégia vencedora para nenhum dos partidos políticos americanos em um ano eleitoral crucial.

Claro, os Estados Unidos continuarão envolvidos no Oriente Médio. Se ataques com mísseis contra forças americanas resultarem em mortes americanas ou se um ataque terrorista ligado ao conflito de Gaza matar civis americanos, isso pode forçar um envolvimento militar maior dos EUA do que o governo pode querer. Mas esperar que os Estados Unidos assumam a liderança na gestão eficaz de Gaza e na entrega de uma paz duradoura no Oriente Médio seria como esperar por Godot: a dinâmica regional e global atual simplesmente torna muito difícil para Washington desempenhar esse papel dominante. Isso não significa que outras potências globais substituirão os Estados Unidos. Nem os líderes europeus nem os chineses demonstraram muito interesse ou capacidade para assumir o trabalho, mesmo com a influência dos EUA diminuindo. Dada essa realidade emergente, as potências regionais — particularmente os vizinhos árabes imediatos de Israel, Egito e Jordânia, juntamente com o Catar, Arábia Saudita, Turquia e Emirados Árabes Unidos (EAU), que têm se coordenado desde o início da guerra — precisam urgentemente se apresentar e definir um caminho coletivo a seguir.

Encontrar um ponto em comum após os ataques brutais do Hamas em 7 de outubro e a campanha devastadora de Israel em Gaza será excepcionalmente difícil. E quanto mais a guerra continuar, maior será o risco de fraturas mais amplas no Oriente Médio. Mas nos anos que antecederam os ataques, tanto os estados árabes quanto os não árabes mostraram o potencial para novas formas de cooperação no que equivaleu a uma grande redefinição das relações na região. Mesmo depois de meses de guerra, muitos desses laços permaneceram intactos. Agora, antes que essa tendência se reverta, esses governos devem se unir para construir mecanismos duradouros para a prevenção de conflitos e, finalmente, a paz.

Mais urgentemente, as potências regionais devem apoiar um processo político significativo entre os israelenses e os palestinos. Mas eles também devem tomar medidas decisivas para evitar que tal cataclismo aconteça novamente. Em particular, eles devem buscar estabelecer novos e mais fortes acordos de segurança regional que possam fornecer estabilidade com ou sem a liderança dos EUA. Já passou da hora de o Oriente Médio ter um fórum permanente para a segurança regional que estabeleça um local permanente para o diálogo entre suas próprias potências. Colher oportunidade da tragédia exigirá trabalho duro e comprometimento nos mais altos níveis políticos. Mas, por mais distante que essa visão possa parecer hoje, existe o potencial para que os líderes do Oriente Médio detenham a espiral de violência e movam a região em uma direção mais positiva.

ANSIEDADES DE INFLUÊNCIA

Apesar da crescente frustração com o governo Biden por não tomar medidas decisivas para acabar com a guerra, alguns líderes árabes, junto com os pró-intervencionistas em Washington, podem estar ansiosos para ver os Estados Unidos "de volta" ao Oriente Médio. A rápida resposta diplomática e militar do governo Biden — e sua disposição de usar a força contra grupos alinhados ao Irã — sugeriu que a região está mais uma vez no centro das preocupações de segurança nacional dos EUA. Na verdade, em termos de poderio militar, os Estados Unidos nunca saíram: na época dos ataques de 7 de outubro, dezenas de milhares de forças americanas já estavam estacionadas na região, e Washington continua a manter bases militares consideráveis ​​no Bahrein e no Catar, bem como implantações militares menores na Síria e no Iraque.

Mas a atividade militar e diplomática dos Estados Unidos desde 7 de outubro não inspirou confiança. Por um lado, o esforço do governo para evitar um conflito regional mais amplo foi decididamente misto. Em um dos pontos críticos mais preocupantes, o conflito latente de Israel com o Hezbollah na fronteira libanesa, Washington não conseguiu evitar a violência crescente de ambos os lados. Junto com baixas militares e civis significativas, dezenas de milhares de civis foram forçados a evacuar cidades no norte de Israel e no sul do Líbano. O Hezbollah até agora se recusou a retirar suas forças da fronteira em troca de incentivos econômicos, e Israel — que já assassinou um alto funcionário do Hamas em Beirute — sinalizou que o tempo está se esgotando para a diplomacia.

Enquanto isso, os Estados Unidos têm lutado para conter a pressão militar de representantes iranianos no Iraque, Síria e Iêmen. Desde o início da guerra, as forças dos EUA no Iraque e na Síria enfrentaram mais de 150 ataques desses grupos. E, apesar de uma série de ataques retaliatórios dos Estados Unidos e do Reino Unido, Washington não conseguiu pôr fim aos implacáveis ​​ataques de mísseis e drones dos Houthis no Mar Vermelho. Os Houthis já conseguiram causar interrupções significativas no comércio internacional, forçando grandes companhias de navegação a evitar o Canal de Suez. Notavelmente, as tentativas dos EUA de encurralar uma força marítima multinacional para combater a ameaça não conseguiram atrair parceiros regionais como Egito, Jordânia e Arábia Saudita, que continuam cautelosos com as políticas da administração para Gaza.

À medida que a influência militar de Washington diminui, sua força diplomática também enfraquece. Em vez de mostrar determinação, as visitas contínuas de altos funcionários do governo à região demonstraram quão pouco poder os Estados Unidos mantêm — ou, no caso de Israel, a relutância do governo em usá-lo. Durante os meses iniciais da guerra, uma das poucas realizações aparentes do governo foi uma pausa de uma semana nos combates no final de novembro, que levou à libertação de mais de 100 reféns israelenses e estrangeiros e uma modesta entrega de ajuda humanitária a Gaza. Mas mesmo nesse caso, a mediação do Catar e do Egito foi crucial. Caso contrário, os Estados Unidos não estão dispostos (pelo menos até o momento em que este texto foi escrito) a pedir um cessar-fogo, e a diplomacia pública do governo tem se limitado principalmente a esforços retóricos para conter os piores impulsos do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu governo de direita.

A administração tem sido mais vocal na promoção de ideias de paz "dia seguinte" focadas no que chama de uma liderança "revitalizada" da Autoridade Palestina na Cisjordânia e Gaza e apoio regional para a reconstrução de Gaza. Mas as potências regionais, particularmente os ricos estados árabes do Golfo, deixaram claro que não endossarão tais planos sem medidas irreversíveis em direção à condição de estado palestino. Depois que autoridades dos EUA começaram a falar mais publicamente sobre a necessidade de uma solução de dois estados como parte de um pacto de normalização maior com a Arábia Saudita, Netanyahu rejeitou categoricamente a possibilidade e insistiu que Israel deve permanecer em controle total de segurança das áreas palestinas. Mas até mesmo autoridades israelenses centristas expressaram espanto que os Estados Unidos estivessem pressionando iniciativas de paz enquanto a guerra total contra o Hamas continuava. Enquanto isso, o apoio da administração a Israel na luta e sua percebida falta de empatia pelo sofrimento palestino criaram obstáculos significativos para atrair apoio regional, muito menos adesão palestina, para qualquer plano liderado pelos americanos.

Os Estados Unidos continuarão a ser um grande ator na região por causa de seus ativos militares e seu relacionamento incomparável com Israel. Mas qualquer expectativa de que Washington será capaz de alcançar um grande acordo que poderia definitivamente acabar com o conflito israelense-palestino está separada das realidades do Oriente Médio de hoje. No final, grandes avanços diplomáticos provavelmente virão e dependerão da própria região.

SOZINHOS, JUNTOS

As consequências da influência decrescente de Washington no Oriente Médio não se limitaram ao conflito atual. À medida que o envolvimento dos EUA na região diminuiu nos anos que antecederam 7 de outubro, as principais potências regionais aumentaram constantemente seus esforços para moldar e definir arranjos de segurança. De fato, a partir de 2019, os governos de toda a região começaram a consertar relações anteriormente tensas. Essa redefinição regional incomum foi motivada não apenas por prioridades econômicas — superando atritos que anteriormente haviam interrompido ou impedido o comércio e o crescimento — mas também pela percepção de que o interesse de Washington em administrar os conflitos do Oriente Médio estava diminuindo.

Veja a reaproximação entre os estados do Golfo e o Irã. Em 2019, os Emirados Árabes Unidos começaram a restaurar os laços bilaterais com o Irã após uma ruptura de três anos, vendo uma oportunidade de administrar diretamente as relações e proteger seus interesses de grupos apoiados pelo Irã que estavam interrompendo o transporte marítimo do Golfo e ameaçando o turismo e o comércio dos Emirados. Abu Dhabi retomou formalmente os laços diplomáticos com Teerã em 2022, abrindo caminho para que Riad fizesse o mesmo. Em março de 2023, os rivais de longa data Arábia Saudita e Irã anunciaram que estavam retomando as relações em um acordo intermediado pela China após meses de conversas secretas moderadas por Omã e Iraque. Os Estados Unidos não tiveram participação nesses acordos.

Enquanto isso, em 2021, Bahrein, Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos encerraram um bloqueio de três anos e meio ao Catar que havia sido motivado principalmente pelo apoio do Catar aos grupos da Irmandade Muçulmana, seus laços estreitos com o Irã e a Turquia e seu canal de televisão ativista Al Jazeera. Na mesma época, os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita se reconciliaram com a Turquia, que eles haviam evitado anteriormente em resposta ao apoio turco ao Catar e a grupos afiliados à Irmandade Muçulmana. (Os laços saudita-turcos também foram tensos por causa de uma investigação judicial turca sobre o assassinato de Khashoggi no consulado saudita em Istambul.) Ao retomar os laços, os sauditas e os emiradenses abriram a porta para um investimento crucial do Golfo na economia turca em dificuldades. E em maio de 2023, os líderes árabes convidaram o presidente sírio Bashar al-Assad de volta à Liga Árabe, marcando o fim de mais de uma década de isolamento durante a brutal guerra civil da Síria.

Líderes árabes discutindo a guerra de Gaza em Riad, Arábia Saudita, novembro de 2023. Ahmed Yosri / Reuters

Como parte dessa redefinição mais ampla, governos em todo o Oriente Médio também começaram a participar de uma variedade de fóruns regionais. A Conferência de Bagdá para Cooperação e Parceria, que se reuniu pela primeira vez em Bagdá em 2021 e novamente em Amã em 2022 para discutir a estabilidade do Iraque, reuniu uma ampla gama de rivais anteriores — incluindo Irã e Turquia, os membros do Conselho de Cooperação do Golfo, e Jordânia e Egito. O Fórum de Gás do Mediterrâneo Oriental, estabelecido em 2020, reuniu Chipre, Egito, França, Grécia, Israel, Itália e Jordânia, juntamente com representantes da Autoridade Palestina, no que foi projetado para ser um diálogo regular construído em torno da segurança do gás e da descarbonização. E o chamado I2U2, um grupo que inclui Índia, Israel, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos, foi criado em 2021 para promover parcerias inter-regionais com foco em saúde, infraestrutura e energia.

Outro aspecto dessa redefinição regional foi a normalização de Israel com vários governos árabes. Nos Acordos de Abraham de 2020, Bahrein, Marrocos e Emirados Árabes Unidos concordaram em estabelecer laços formais com Israel, criando oportunidades para novas relações econômicas e comerciais. Notavelmente, um objetivo dos acordos era abrir caminho para novas relações diretas de segurança entre Israel e o mundo árabe. Antes dos ataques de 7 de outubro, o governo Biden tinha grandes esperanças de que a Arábia Saudita, como um membro líder do mundo árabe, também se juntasse a este grupo. Com base nesses acordos, a Cúpula de Negev de março de 2022 reuniu Bahrein, Egito, Israel, Marrocos, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos para encorajar a cooperação econômica e de segurança no que pretendia ser uma reunião regular.

No entanto, flagrantemente ausente dos acordos de normalização estava a questão palestina, que foi amplamente deixada de lado. Como resultado, a Jordânia se recusou a participar da Cúpula de Negev e, à medida que as tensões sobre os assentamentos de Israel na Cisjordânia aumentavam no início de 2023, uma nova reunião do grupo foi repetidamente adiada. Agora, com a devastação de Gaza, qualquer progresso futuro dependerá não apenas do fim da guerra, mas também da construção de um plano viável para um estado palestino.

RUPTURAS E RESILIÊNCIA

Em teoria, a guerra catastrófica em Gaza parece representar uma grave ameaça à redefinição do Oriente Médio. Na maioria dos casos, as relações regionais recém-estabelecidas ainda são frágeis e ainda precisam abordar questões espinhosas, como a proliferação de armas, o apoio contínuo de grupos militantes na Líbia e no Sudão pelos Emirados Árabes Unidos, o apoio do Irã a grupos de milícias armadas não estatais em toda a região e a exportação da droga Captagon pela Síria. Além de colocar em risco a normalização incipiente das relações de Israel com os governos árabes, o envolvimento cada vez maior de grupos apoiados pelo Irã — do Hezbollah e dos Houthis a várias milícias na Síria e no Iraque — tem o potencial de criar novas fissuras entre o Irã e os estados do Golfo. No entanto, até agora, os realinhamentos emergentes têm se mostrado surpreendentemente duráveis.

Em vez de descarrilar as relações entre o Irã e a Arábia Saudita, a guerra de Gaza parece tê-las fortalecido. Em novembro de 2023, o presidente iraniano Ebrahim Raisi participou de uma rara reunião conjunta da Liga Árabe e da Organização de Cooperação Islâmica, organizada pelo príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman em Riad, e no mês seguinte, os líderes iranianos e sauditas se encontraram novamente em Pequim para discutir a guerra de Gaza. Os dois países também planejaram uma troca de visitas de estado de Raisi e Mohammed nos próximos meses — reuniões que devem formalizar novos laços econômicos e de segurança. E apesar das tensões latentes sobre os Houthis em particular, os ministros das Relações Exteriores iraniano e saudita se encontraram no Fórum Econômico Mundial em Davos em janeiro de 2024 também.

Enquanto isso, os laços diplomáticos entre Israel e seus parceiros do Acordo de Abraham se mantiveram até agora. Os Emirados Árabes Unidos deixaram claro que veem o diálogo com o governo israelense, mesmo na crise atual, como uma forma importante de progredir em um acordo político israelense-palestino. E embora o parlamento do Bahrein tenha condenado o ataque sustentado a Gaza, o país não cortou formalmente os laços com Israel. Para ambos os estados árabes, a normalização não se trata apenas de fortalecer os laços econômicos com Israel, mas também de reforçar os laços estratégicos com os Estados Unidos. Pois, apesar do afastamento percebido de Washington da região nos últimos anos, os estados árabes do Golfo ainda buscam garantias de segurança e proteção dos EUA: em janeiro de 2022, Biden designou o Catar como um “grande aliado não pertencente à OTAN”, e em setembro de 2023, o Bahrein e os Estados Unidos assinaram um acordo para fortalecer sua parceria estratégica.

Certamente, a guerra criou novos obstáculos à cooperação regional, particularmente quando se trata de Israel e estados vizinhos. Tanto a Turquia quanto a Jordânia retiraram seus embaixadores de Israel, e voos diretos entre Israel e Marrocos pararam em outubro. No final de janeiro, com mais de 26.000 mortos em Gaza e nenhum cessar-fogo à vista, a opinião pública árabe estava mais fortemente contrária à normalização do que nunca. Muitos também temem que os ataques militares dos EUA e da Grã-Bretanha aos Houthis possam encorajar o grupo no Iêmen e atrasar os esforços para formalizar um cessar-fogo há muito procurado na guerra de quase uma década dos Houthis no Iêmen com a Arábia Saudita. E embora os estados árabes do Golfo tenham se comprometido a continuar a se aproximar diplomaticamente de Teerã, poucas autoridades na região estão esperançosas de que o Irã altere sua abordagem de "defesa avançada", na qual depende de grupos militantes para construir alavancagem estratégica e manter a dissuasão. Em meados de janeiro, os ataques diretos de mísseis de Teerã contra o Iraque, Paquistão e Síria em resposta aos ataques israelenses e um ataque do Estado Islâmico na cidade iraniana de Kerman aumentaram ainda mais as tensões.

Por enquanto, há indícios de que os líderes do Oriente Médio buscam transcender essas disputas. Por exemplo, para administrar a crescente pressão econômica e a agitação interna, o Irã deu nova prioridade aos negócios regionais e às relações comerciais não apenas com os estados árabes do Golfo, mas também com o Iraque, a Turquia e os países da Ásia Central, bem como a China e a Rússia. Isso aponta para os impulsos pragmáticos que impulsionam a mensagem de Teerã de que busca evitar o envolvimento direto no conflito de Gaza, apesar do apoio de vários grupos proxy. Mas, à medida que os ataques de retaliação aumentam na região na ausência de um cessar-fogo em Gaza, os cálculos do Irã podem muito bem mudar.

O EFEITO GAZA

Paradoxalmente, uma das forças mais fortes que mantêm a região unida pode ser a situação de Gaza em si e a questão palestina, que a guerra trouxe tão nitidamente à atenção mundial. Diante da raiva popular avassaladora e do potencial de longo prazo para radicalização e retorno de grupos extremistas, os líderes regionais alinharam amplamente suas respostas políticas à guerra. Apesar das estratégias divergentes em relação a Israel e aos palestinos antes de 7 de outubro, os governos ao redor do Oriente Médio estão amplamente unidos na exigência de um cessar-fogo imediato, opondo-se a qualquer transferência de palestinos para fora de Gaza, pedindo acesso humanitário a Gaza e pelo fornecimento urgente de ajuda, e apoiando as negociações para a libertação de reféns israelenses em troca do fim da guerra. A questão agora é se essa unidade pode ser direcionada para a construção de um processo de paz legítimo.

Para muitos países árabes e muçulmanos regionais, a maior prioridade tem sido definir um plano claro para Gaza e, finalmente, para o estado palestino. Líderes israelenses sugeriram que os estados do Golfo com recursos substanciais, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, podem dividir o custo da reconstrução de Gaza. Mas o atual governo de Israel disse que se opõe a um estado palestino e, com a guerra continuando, nenhum governo árabe está disposto a assumir tal compromisso ou ser visto como financiador do esforço de guerra de Israel. Em vez disso, eles revelaram suas próprias propostas para uma paz pós-guerra.

Em dezembro de 2023, Egito e Catar apresentaram um plano que começou com um cessar-fogo contingente a libertações de reféns e trocas de prisioneiros em fases. Após um período de transição, essas etapas de construção de confiança levariam, em teoria, à criação de um governo de unidade palestino. Composta por membros do Fatah, o partido nacionalista que há muito controla a AP, e do Hamas, a nova liderança administraria conjuntamente a Cisjordânia e Gaza, em vista de uma demanda regional crítica de que os diferentes territórios palestinos não fossem mais separados politicamente. Esta última fase exigiria eleições palestinas e a criação de um estado palestino. Embora Israel tenha rejeitado o plano em si, tanto pela inclusão do Hamas quanto pela questão da condição de estado, ele forneceu um ponto de partida para uma discussão mais aprofundada.

Fumaça subindo do norte de Gaza, janeiro de 2024. Amir Cohen / Reuters

Por sua vez, a Turquia lançou o conceito de um sistema de garantia multinacional, com estados na região protegendo e reforçando a segurança e a governança palestinas e os Estados Unidos e os países europeus fornecendo garantias de segurança para Israel. Outros propuseram que as Nações Unidas administrassem uma autoridade transitória na Cisjordânia e em Gaza, uma abordagem que daria tempo para revisar a estrutura de governança palestina e, finalmente, estabelecer as bases para as eleições palestinas. Por sua vez, o Irã declarou repetidamente que reforçará qualquer resultado apoiado pelos próprios palestinos — sugerindo que há uma oportunidade renovada de persuadir Teerã a apoiar um acordo e evitar seu papel habitual de sabotador.

Enquanto isso, a Arábia Saudita vem desenvolvendo um plano de paz com outros estados árabes que condicionaria a normalização dos laços com Israel à criação de um caminho irrevogável para um estado palestino. A abordagem de Riad é sustentada pela iniciativa de paz árabe de 2002, que se comprometeu com o reconhecimento árabe de Israel em troca da criação de um estado palestino em Jerusalém Oriental, Gaza e Cisjordânia. O atual plano saudita se alinha com o impulso de Washington para a normalização israelense-saudita. Ainda não está claro, no entanto, se os sauditas concordariam com seus colegas americanos sobre o que constitui passos confiáveis ​​e irreversíveis em direção a um estado palestino, particularmente dada a forte resistência israelense.

Sob Netanyahu, o governo israelense continua a rejeitar todas essas propostas. Mas, no final de janeiro, Israel permaneceu longe de atingir seu objetivo de guerra de erradicar o Hamas, e ainda não havia garantido a libertação de mais de 100 reféns restantes. Também houve tensões crescentes no gabinete de guerra e no público israelense sobre o curso futuro da campanha militar. Além disso, o país adiou qualquer debate público ou político sério sobre sua segurança futura até que a guerra acabe. Quando isso acontecer, Israel precisará ter canais diplomáticos abertos com, e garantir financiamento e garantias de segurança de, governos árabes, bem como manter o envolvimento de Washington durante o processo.

Pode levar anos para estabelecer as condições políticas necessárias para um processo de paz sério após uma guerra tão terrível. No entanto, o conflito e seu transbordamento regional são um lembrete gritante de que, embora o conflito israelense-palestino não seja a única causa, a estabilidade regional estará em risco constante enquanto continuar. E os governos regionais estão cada vez mais cientes de que não podem confiar apenas nos Estados Unidos para fornecer um processo de paz viável para eles.

RIVAIS EM VIZINHOS

Mesmo tendo empurrado a questão palestina de volta para a vanguarda da agenda internacional, a guerra em Gaza ressaltou a nova dinâmica política importante em jogo no Oriente Médio. Por um lado, os Estados Unidos parecem ter menos influência. Mas, ao mesmo tempo, as potências regionais, incluindo aquelas anteriormente em desacordo, estão tomando a iniciativa, envolvendo-se na mediação e coordenando suas respostas políticas. Enquanto antes de 7 de outubro, as potências regionais — em particular, Egito, Jordânia, Catar, Arábia Saudita, Turquia e Emirados Árabes Unidos — estavam menos alinhadas com a questão palestina, agora estão agindo com impressionante unidade, coordenação e planejamento. Para transformar essa determinação compartilhada em uma fonte duradoura de liderança coletiva, no entanto, esses poderes devem adotar instituições e acordos regionais mais permanentes.

Mais criticamente, isso deve incluir um fórum de diálogo permanente para toda a região. Cúpulas episódicas para ministros de gabinete e grupos “minilaterais” ad hoc, como o East Mediterranean Gas Forum e o I2U2, sem dúvida continuarão a definir o cenário regional nos próximos anos. Mas um fórum permanente para a segurança regional está faltando. Em outras partes do mundo, fóruns de segurança cooperativa, como a Organização para Segurança e Cooperação na Europa e a Associação das Nações do Sudeste Asiático, conseguiram se desenvolver junto com alianças de segurança bilaterais e regionais, aprimorando a comunicação até mesmo entre adversários e ajudando a prevenir conflitos. Não há razão para o Oriente Médio continuar sendo a exceção global. E dada a necessidade urgente da região de coordenar e desescalar, a crise atual oferece uma oportunidade crucial para começar tal iniciativa.

Embora os líderes tenham sido céticos sobre a ideia de um fórum que abranja toda a região, há várias maneiras pelas quais novos mecanismos de segurança cooperativa podem ser construídos. Por exemplo, desde que o processo de paz de Madri foi lançado no início dos anos 1990 para abordar o conflito israelense-palestino, tais arranjos têm sido propostos informalmente em diálogos entre especialistas. Nos últimos anos, vários formuladores de políticas e outros deixaram claro que essa abordagem está pronta para implementação em nível oficial. Embora tal fórum deva, em última análise, ter como objetivo incluir toda a região — todos os estados árabes, Irã, Israel e Turquia — isso não será imediatamente viável. Mas um número menor de estados-chave pode iniciar um processo oficial, mantendo aberta a perspectiva de uma participação mais ampla no futuro. Como vários estados árabes e a Turquia têm relações com Israel e Irã, sua participação será especialmente valiosa no início.

A nova organização, que poderia ser chamada de Fórum MENA, para abranger o entendimento mais amplo da região do Oriente Médio e Norte da África, deve inicialmente se concentrar em questões transversais sobre as quais há amplo consenso, como clima, energia e respostas de emergência a crises. Embora a resolução da guerra de Gaza e do conflito israelense-palestino provavelmente precise ser liderada por uma iniciativa árabe separada, o fórum poderia coordenar posições sobre Gaza pós-guerra por meio de sua agenda de resposta de emergência, incluindo apoio humanitário e ajuda à reconstrução para palestinos. O fórum não mediaria diretamente os conflitos: os diálogos de segurança cooperativa provaram ser mais eficazes quando focados em melhorar a comunicação e a coordenação para acalmar as tensões e fornecer segurança mútua e benefícios socioeconômicos aos membros. Mas por meio de contatos regulares e uma construção gradual de confiança, tal processo poderia apoiar a resolução de conflitos na arena israelense-palestina e além.

De fato, reuniões regionais permanentes podem fornecer oportunidades importantes, sem mencionar a cobertura política, para diálogos sobre disputas contenciosas entre rivais e adversários que, de outra forma, não teriam canais diretos de comunicação. Isso poderia incluir não apenas israelenses e palestinos, mas eventualmente também israelenses e iranianos, que poderiam se reunir em grupos de trabalho técnicos sobre questões não controversas de interesse mútuo. Essas interações já se desenrolaram silenciosamente à margem de outros fóruns multilaterais focados em clima e água, sugerindo que uma cooperação regional mais inclusiva é, em última análise, possível.

Estabelecer um fórum de segurança do Oriente Médio exigirá vontade política nos níveis mais altos, bem como um forte campeão regional que seja considerado uma parte neutra. Uma possibilidade é anunciar a nova organização em uma reunião de ministros das Relações Exteriores, possivelmente à margem de outra reunião regional, como uma das sessões econômicas que foram realizadas no Mar Morto, na Jordânia. A iniciativa terá mais probabilidade de sucesso se for criada e liderada pela região. Potências médias na Ásia e na Europa podem fornecer suporte político e técnico em áreas onde podem ter experiência valiosa, por exemplo. Pelo menos no início, China, Rússia e Estados Unidos devem ter papéis limitados para evitar que o fórum se transforme em outra plataforma para competição entre grandes potências. No entanto, o apoio de Washington e Pequim será crítico para garantir que o fórum se torne um suplemento útil, em vez de uma ameaça, à sua própria diplomacia na região.

HORA DE LIDERAR

Entre as realidades difíceis que a guerra em Gaza expôs, uma das mais gritantes pode ser os limites do poder americano. Por mais que se deseje, é improvável que os Estados Unidos forneçam a liderança decisiva ou a alavancagem necessária para impulsionar um acordo duradouro entre israelenses e palestinos. Caberá aos próprios líderes e diplomatas do Oriente Médio assumir o comando. Ao capturar a atenção e a energia diplomática da região, a guerra proporcionou uma rara oportunidade para novas formas de liderança cooperativa.

Um fórum de segurança regional não pode, por si só, proporcionar a paz no Oriente Médio — nenhuma iniciativa pode fazer isso. E sem uma governança responsável, a estabilidade genuína de longo prazo permanecerá ilusória. Nem uma organização como essa substituirá todo o equilíbrio de poder competitivo que há muito tempo é uma marca registrada da arte de governar no Oriente Médio. Mesmo na Ásia e na Europa, os acordos cooperativos não suplantaram as rivalidades estratégicas nacionais ou foram capazes de impedir o confronto militar, como a guerra na Ucrânia demonstrou tão dolorosamente. No entanto, um fórum regular acrescentaria uma camada crucial de estabilidade ao Oriente Médio propenso a conflitos. Tal projeto também é cada vez mais urgente.

Embora 7 de outubro ainda não tenha revertido todas as correntes regionais que favorecem a desescalada e a acomodação, o tempo pode estar se esgotando para capitalizar essa redefinição. Os principais estados árabes, juntamente com potências regionais como a Turquia, devem aproveitar o momento para garantir parte da reaproximação que precedeu Gaza e a coordenação que surgiu desde então. O Oriente Médio está enfrentando um momento de ajuste de contas. Se ficar paralisado pelo terrível derramamento de sangue em Gaza, poderá cair ainda mais em crise e conflito. Ou pode começar a construir um futuro diferente.

Dalia Dassa Kaye é pesquisadora sênior no UCLA Burkle Center for International Relations e bolsista visitante Fulbright Schuman na Universidade de Lund. Sanam Vakil é diretora do Programa do Oriente Médio e Norte da África da Chatham House.