25 de janeiro de 2017

A Guerra Fria não terminou

Você não tem que viajar de volta para a Guerra Fria para encontrar a evidência da intromissão dos EUA em eleições no exterior.

por Tim Gill

Jacobin

Hugo Chávez em 2013. Keith Dannemiller / CORBIS

Na sequência das acusações de que o governo russo trabalhou com Julian Assange para liberar e-mails de membros do Partido Democrata antes da eleição de novembro, muitos jornalistas, estudiosos e políticos têm apontado como os Estados Unidos têm sua própria história sórdida de intervenção estrangeira.

Eles chamaram a atenção para vários episódios ocorridos durante a Guerra Fria: a CIA sob o governo Eisenhower bombardeou as instalações militares da Guatemala e ajudou na derrubada de Jacobo Arbenz, o presidente democraticamente eleito da Guatemala, em 1954; O governo Nixon procurou "fazer gritar a economia" no Chile e a CIA eventualmente ajudou oficiais militares dissidentes no golpe de Estado que depôs Salvador Allende, o presidente democraticamente eleito do Chile, em 1973; E o governo Reagan recorrentemente financiou as forças Contra na Nicarágua para desestabilizar o governo sandinista ao longo da década de 1980, mesmo depois que o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma lei proibindo.

De fato, Lindsey O'Rourke apontou que os Estados Unidos tentaram mudar um governo estrangeiro setenta e duas vezes entre 1947 e 1989. E durante uma audiência do Comitê das Forças Armadas do Senado sobre ataques cibernéticos, o senador Thom Tillis (R-NC) citou pesquisa sobre a política externa americana da era da Guerra Fria e reconheceu a hipocrisia dos Estados Unidos ao criticar a Rússia por sua alegada intervenção, afirmando que "vivemos em uma grande casa de vidro e há um monte de pedras para atirar".

Embora não devemos nunca esquecer as políticas antidemocráticas e sangrentas que os Estados Unidos perseguiram durante a Guerra Fria, devemos também lembrar que os Estados Unidos continuaram a se intrometer nos assuntos políticos internacionais no exterior depois e no século XXI.

Na década de 1980, muito do que a CIA dissimuladamente realizou em todo o mundo tornou-se a agenda da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e do National Endowment for Democracy (NED) e seus grupos associados, incluindo o Instituto Republicano Internacional (IRI). Sob os auspícios dos programas de "ajuda à democracia", os Estados Unidos usaram essas agências abertamente para fortalecer líderes de partidos políticos de centro-direita e organizações não governamentais (ONGs) em todo o mundo, fornecendo-lhes financiamento e apoio técnico.

No trabalho pioneiro de William Robinson sobre assistência à democracia, ele ilustrou como os Estados Unidos, por meio da USAID e da NED, forneceram, por exemplo, à oposição nicaragüense apoio técnico e logístico na preparação das eleições de 1990 contra os sandinistas, que a oposição venceria. Embora essas políticas não envolvessem o derramamento de sangue óbvio que o apoio aos Contras implicou, os esforços da USAID e da NED continuaram a aumentar os partidos de centro-direita em grande parte do Sul Global.

Esses esforços não diminuíram, especialmente na América Latina contemporânea.

Nos últimos anos, a USAID e seus empreiteiros implementaram uma série de estratégias em Cuba, por exemplo, para desestabilizar o governo de Castro. Em 2009, os Estados Unidos começaram a orquestrar a criação de um aplicativo de mídia social semelhante ao Twitter que começaria por postar mensagens culturais relacionadas ao esporte e outros assuntos e, em seguida, passaria a disseminar mensagens exortando os membros a protestar contra o governo. Além disso, sob a capa de projetos de desenvolvimento, como os programas de HIV, os Estados Unidos procuraram encontrar "atores potenciais de mudança social", um ato que prejudicaria gravemente a reputação de projetos de desenvolvimento norte-americanos realmente voltados para os cuidados de saúde.

Além disso, na Venezuela, agências dos EUA, incluindo a USAID, a NED e seus grupos associados, trabalharam e financiaram organizações e atores que apoiaram um golpe de Estado de 2002 que temporariamente depôs o ex-presidente Hugo Chávez, o líder democraticamente eleito da Venezuela. Alguns líderes organizacionais até ofereceriam apoio retórico para a derrubada. O presidente do IRI, George Folsom, por exemplo, elogiou "o povo venezuelano em seus esforços para trazer a democracia ao país".

Embora os Estados Unidos tenham afirmado que não trabalharam e financiaram essas organizações para derrubar o governo venezuelano, os EUA continuaram trabalhando com organizações que estavam decididas a deslocar o governo venezuelano após o golpe, incluindo Súmate, uma organização que liderou um esforço de referendum de revogação contra o presidente Chávez em 2004 e se tornou o campo de treinamento para María Corina Machado, agora uma figura-chave da oposição venezuelana.

A USAID, de fato, possuía um claro mandato para desestabilizar o governo Chávez.

Em 2006, o ex-embaixador dos EUA na Venezuela, William Brownfield, descreveu a estratégia de cinco pontos da USAID: 1) Fortalecimento das instituições democráticas; 2) Penetração da base política de Chávez; 3) Divisão do chavismo; 4) Proteção dos negócios vitais dos EUA e 5) Isolar Chávez internacionalmente." Ou seja, sob os programas da USAID, os Estados Unidos procuraram afastar os apoiadores de Chávez, apresentando-os aos ativistas da oposição em fóruns que organizaram. Eles enviaram defensores venezuelanos de direitos humanos em todo o mundo para divulgar supostas violações dos direitos humanos no país, a fim de "isolar Chávez internacionalmente".

Finalmente, na Nicarágua, mais uma vez, a USAID continuou a trabalhar com os partidos de centro-direita, como fizeram na década de 1980, em um esforço para proibir os sandinistas, incluindo o ex-presidente Daniel Ortega, de retornarem ao poder nas eleições presidenciais de novembro de 2006.

Em reunião com os administradores do Departamento de Estado e da USAID em janeiro de 2006, a equipe local da USAID e da Millennium Challenge Corporation na Nicarágua alertou os administradores de que uma "vitória sandinista provavelmente resultaria em fuga de capitais, um retrocesso em mercados abertos, e uma crise de imigração... Por estas razões, [eles advertiram que] o momento é crucial para a recepção de eleições e outras ajudas financeiras para reforçar as chances de um candidato reformista e democrático vencer as eleições." E em julho de 2006, o embaixador dos Estados Unidos, Paul Trivelli, informou que IRI estava envolvido em intensos projetos de construção de partidos com quatro partidos opostos à liderança de Ortega e sandinista.

No final, os programas em todos esses três países falharam em seus objetivos finais. Raúl Castro continua enraizado em Cuba, Nicolás Maduro e os socialistas ainda governam na Venezuela, e Daniel Ortega ganhou recentemente um terceiro mandato na Nicarágua. Esses governos, é claro, exercem seus próprios esforços para permanecer no poder e muitas vezes os justificam com referência à agenda desestabilizadora dos Estados Unidos. Ao fazê-lo, os presidentes Castro, Maduro e Ortega são muitas vezes retratados como tão incrivelmente paranoicos que eles simplesmente inventam conspirações liderados pelos EUA para derrubar seus governos. Mas suas preocupações não são extraviadas, e você não tem que viajar de volta para a Guerra Fria para entender o porquê.

Se ocorreu, certamente devemos condenar qualquer forma de intervenção russa. Contudo, não devemos nos enganar sobre a política externa contemporânea dos Estados Unidos. Assim como o sol nunca se punha no Império Britânico, a lua nunca deixa de iluminar a interferência dos EUA no exterior. O Muro de Berlim pode ter caído e a União Soviética pode ter se dissolvido, mas as intervenções dos Estados Unidos na era da Guerra Fria no exterior ainda persistem.

Nenhum comentário:

Postar um comentário