 |
| "Pobreza e Riqueza" por William Powell Firth, 1888. Sotheby's New York / Wikimedia |
Em “Why the Poor Don’t Vote to Soak the Rich”, o cientista político Daniel Treisman da UCLA escreve: “Em uma democracia, a desigualdade de renda deveria, em teoria, se corrigir. A maioria pobre deveria votar para tributar os ricos e dividir os rendimentos entre eles. Mas isso não está acontecendo nos Estados Unidos.” Enquanto Treisman observa que uma série de fatores podem explicar esse aparente enigma, ele se concentra na ignorância política dos pobres, em suas percepções equivocadas sobre a desigualdade econômica e "o desejo de milhões de se verem mais ou menos na média".
Muitos outros acadêmicos apresentam argumentos semelhantes, atribuindo a desigualdade econômica ao comportamento eleitoral e às atitudes dos pobres. O cientista político de Yale Ian Shapiro, por exemplo, afirma que a maioria das pessoas pobres não quer que os ricos tenham impostos mais altos porque eles se comparam não aos ricos, mas àqueles mais próximos de si mesmos na ordem social.
Mas, como mostro em meu próximo livro Class Attitudes in America: Sympathy for the Poor, Resentment of the Rich, and Political Implications, esses argumentos assentam em uma base instável: eles presumem que os pobres têm a oportunidade de votar diretamente sobre a imposição de impostos mais altos sobre os ricos. Na verdade, em uma democracia representativa, as pessoas votam nos políticos e os políticos fazem as políticas. Não há garantia de que os políticos farão o que o público deseja.
Em vez de culpar os pobres pela desigualdade econômica, é mais útil observar o que acontece quando o público realmente tem permissão para votar diretamente sobre os aumentos de impostos.
Nos últimos anos, uma série de iniciativas estaduais deram aos eleitores a chance de aumentar a carga tributária das pessoas com renda mais alta. Na maioria dos casos (embora não em todos), essas medidas foram bem-sucedidas. Em 2016, os eleitores do Maine aprovaram um imposto adicional de 3% sobre aqueles que ganham mais de US $ 200.000. No mesmo ano, os residentes da Califórnia também votaram no aumento dos impostos sobre os ricos.
O futuro promete mais do mesmo. Em Massachusetts, por exemplo, uma emenda constitucional que propõe aumentar os impostos sobre rendimentos acima de US $ 1 milhão aparecerá nas urnas ainda este ano. Uma pesquisa recente indica que três quartos dos eleitores registrados no estado apóiam a emenda.
Não podemos saber com certeza como os residentes de fora desses estados com tendência democrata votariam em medidas semelhantes. Mas pesquisas com amostras nacionalmente representativas de americanos demonstram consistentemente que a maioria quer que os ricos paguem mais. Os americanos pobres são especialmente propensos a apoiar impostos mais altos sobre os ricos.
O problema, em outras palavras, não é que os pobres se opõem aos aumentos de impostos sobre os ricos. O problema é que muitas vezes não importa o que eles querem. Como um artigo influente do professor de Princeton Martin Gilens descobriu, americanos pobres e mesmo americanos de classe média praticamente não têm voz nas políticas públicas quando suas opiniões divergem de seus colegas abastados. “A influência sobre os resultados reais das políticas”, conclui Gilens, “parece ser reservada exclusivamente para aqueles no topo da distribuição de renda.”
Considere a lei tributária do Partido Republicano aprovada em dezembro. Uma transferência maciça de riqueza para o topo, a legislação era historicamente impopular. Se o resultado dependesse da opinião pública, teria sido incendiada. Mesmo assim, passou.
Parte disso tem a ver com o crescimento da desigualdade de renda e o poder da classe de doadores. Mas também foi incorporado ao sistema político americano desde o início. Os autores da constituição reduziram conscientemente a influência do cidadão médio ao restringir sua contribuição à eleição de representantes. O Congresso, argumentou James Madison, deveria “ampliar as visões públicas, passando-as por meio de um corpo escolhido de cidadãos” - representantes do Congresso. Ele esperava que essas autoridades eleitas continuassem a desenvolver uma política "que seja mais consoante com o bem público do que se pronunciada pelo próprio povo, convocado para o efeito". Madison acreditava que os representantes não seguiriam a opinião pública e achou isso uma coisa boa.
Os autores da constituição estavam especialmente preocupados com o fato de que os pobres pudessem ter influência indevida sobre as políticas públicas. Como observam os cientistas sociais Michael Delli Carpini e Scott Keeter, os criadores “tendiam a igualar status socioeconômico com capacidade cívica”. Alexander Hamilton garantiu a seus leitores que a legislatura nacional seria "quase inteiramente composta por proprietários de terras, comerciantes e membros de profissões eruditas". Se ele estivesse vivo hoje, Hamilton ficaria feliz em saber que os milionários são maioria no Congresso e maioria na Suprema Corte. Eles também controlaram nove das últimas treze presidências. No entanto, de alguma forma, muitos ainda culpam os pobres por sua falta de influência no sistema político, embora o sistema tenha sido projetado para limitar sua influência.
É verdade que o direito de voto não está mais limitado aos proprietários de terras do sexo masculino brancos. E também é verdade que muitos pobres não participam da política eleitoral. Mas isso não significa que eles se recusem a apoiar aumentos de impostos sobre os ricos. Em vez disso, muitos são alienados por suas experiências com o governo, especialmente com o sistema de bem-estar social ou o Estado carcerário, ou são totalmente impedidos de votar devido a condenações por encarceramento ou crime.
Então, por que os pobres não votam para taxar os ricos? Essa é fácil: porque eles não têm essa opção. A melhor pergunta é: “Como os pobres podem obter mais poder?”
Sobre o autor
Spencer Piston é professor assistente de ciências políticas na Universidade de Boston e autor do livro Class Attitudes in America: Sympathy for the Poor, Resentment of the Rich, and Political Implications.
Nenhum comentário:
Postar um comentário