Nós merecemos muito, muito mais tempo de folga

A vida é muito mais do que trabalho. Todos nós temos família, amigos e um mundo maravilhoso para desfrutar. Precisamos de mais tempo livre para aproveitá-lo.

Liza Featherstone

Jacobin

Quando trabalhamos constantemente, não conseguimos apreciar a infinita grandeza do nosso mundo. Precisamos de mais tempo livre para desfrutar o milagre que é estar vivo. (Donato Fasano / Getty Images)

Estou saboreando os últimos dias de verão, mas também sinto que não os aproveitei da maneira certa. Passei tempo demais trabalhando.

Sei que não estou sozinha. Quase um em cada quatro estadunidenses não tem férias e nem feriados remunerados. Muitos que têm folga remunerada relutam em tirá-la devido às pressões do trabalho.

No entanto, tive mais sorte do que muitos. Nas últimas duas semanas, quase não trabalhei por nove dias. Li dois romances. Levei meu filho à faculdade, fiz longas viagens de carro com meu marido, vi amigos, passei um tempo com parentes idosos. Na casa do meu pai, tive tempo para ajudar com as tarefas domésticas: colocar cercas para proteger árvores frutíferas de veados saqueadores, mover uma estante da varanda. Passei um tempo observando um lago que, em momentos diferentes, estava animado como centenas de sapos saltitantes e parado como pequenas garças-azuis eretas como uma vareta. Percebi que, se você fizer silêncio o suficiente, o zumbido das asas de um pequeno beija-flor pode ser surpreendentemente alto, como um motor, e que é engraçado como um pica-pau pensa que tudo é uma árvore. Me perdi em florestas cobertas de musgo e admirei as ondas na costa rochosa. Ouvi coiotes à noite. Recebi uma incrível massagem havaiana da minha sobrinha.

Quando voltei para casa, em Nova York, não coloquei o trabalho, os e-mails ou as tarefas em dia imediatamente; em vez disso, saí com amigos para aproveitar a alegria pública que é a Orchard Beach, no Bronx — a praia mais limpa de Long Island Sound — onde nadamos, aproveitamos a festa semanal de salsa aos domingos e vimos uma garça-branca-grande.

Todo esse prazer era justificado, mas não porque eu seja especialmente merecedora. Nem foi uma conquista porque agora, rejuvenescida, sou mais produtiva. Provavelmente sou a mesma de antes: os mesmos lampejos periódicos de inteligência, a mesma divagação, a mesma preguiça. Mas a pausa foi importante porque a vida é mais do que trabalho. Todos nós temos famílias, amigos e um mundo maravilhoso para desfrutar.

Isso nem sequer é uma ideia comum na maioria dos países ricos, mas é algo que somos desencorajados a explorar nos Estados Unidos hipercapitalistas. Em meados do ano, a mídia fervilhava com um conceito absurdamente chamado de “microaposentadoria”, que a Fast Company chamou de “a última tendência da Geração Z”. Esses jovens vanguardistas aparentemente tiram uma folga de duas semanas do trabalho a cada seis meses, mais ou menos. Essas pausas os ajudam a “evitar o esgotamento […] e a melhorar seu bem-estar geral”. Uau, no que eles vão pensar a seguir?

Não é necessário nenhum jargão novo e estranho. Isso se chama “férias”. Talvez os jovens não estejam familiarizados com esse costume porque os empregadores estadunidenses, quase únicos entre os países ricos, não são obrigados a fornecer férias, mesmo que não remuneradas. Os europeus, por outro lado, graças a iniciativas de esquerda da década de 1930, como o “movimento por férias” da Frente Popular Francesa, desfrutam de semanas de folga remunerada até hoje. Se você for a Paris em agosto, poucos moradores da cidade estarão lá, e a maior parte do comércio estará fechada.

Nos primórdios da União Soviética, antes da ascensão do stalinismo, as autoridades viam as férias como uma forma de ajudar os trabalhadores a serem mais produtivos no trabalho, mas acabaram adotando-as como uma forma de os humanos explorarem capacidades e interesses além do trabalho e se conectarem com suas famílias. Embora os argumentos sobre o capital humano sejam legítimos (as férias nos ajudam a evitar o esgotamento e a trabalhar melhor), o historiador Gary Cross cita o Conselho Sindical Britânico da década de 1930, argumentando que o trabalhador não é “apenas uma máquina a ser mantida em funcionamento, mas um ser humano com uma vida própria para ser vivida e desfrutada”. Todos nós temos idosos, filhos e lagos cheios de sapos saltitantes para apreciar.

Merecemos mais férias, com certeza. Mas também merecemos mais tempo livre o ano todo. Os estadunidenses trabalham centenas de horas a mais por ano do que os europeus. Imagine se tivéssemos mais tempo para nossas famílias, amigos, a natureza e nossas próprias mentes toda semana.

Uma abordagem atraente e altamente prática é a semana de trabalho de quatro dias, cuja implementação Juliet Schor, pesquisadora do Boston College, vem estudando em mais de trinta empresas. Ela está encontrando satisfação generalizada entre funcionários e empregadores. Na Jacobin Radio, Schor disse ao meu marido, Doug Henwood, que os trabalhadores descreveram enormes melhorias em seu bem-estar, chamando a mudança para uma semana de trabalho de quatro dias de “uma mudança de vida, transformadora, a melhor coisa que já me aconteceu”. Um estudo no Reino Unido encontrou satisfação semelhante, com a maioria das empresas participantes afirmando que continuariam com o modelo, citando queda na rotatividade da força de trabalho e nenhuma perda de receita.

Como de costume, quando se trata de levar essa ideia adiante, os socialistas são os que lideram o caminho. Bernie Sanders falou recentemente sobre isso no Joe Rogan Experience. Phara Souffrant Forrest, a deputada socialista do Estado de Nova York que representa meu distrito no Brooklyn, apresentou vários projetos de lei para promover a semana de quatro dias, por meio de programas-piloto tanto do setor público quanto do privado, estabelecendo um crédito tributário para empregadores privados participantes.

Forrest disse à Newsweek em junho que a pesquisa mostrou que “os trabalhadores prosperam quando têm mais tempo para cuidar de si mesmos, de suas famílias e de suas comunidades”. Ela esperava que o experimento de Nova York se tornasse um modelo, “não apenas para o nosso estado, mas para todo o país”.

O socialismo tem o potencial de acabar com algumas das piores formas de exploração, derramamento de sangue e sofrimento do mundo, mas também pode nos ajudar a viver vidas melhores e mais plenas. Com tantas outras coisas para fazer e nosso tempo na Terra tão limitado, não há razão para trabalharmos tanto quanto trabalhamos.

Ainda estou pensando nas minhas férias e em como me sinto melhor depois de ter tido um tempo livre. Com a aproximação do feriado prolongado, provavelmente terei que colocar o trabalho em dia. Mas também estou ansiosa para sair, ler, observar pássaros e ansiar por um mundo repleto do lazer que todos merecemos.

Colaborador

Liza Featherstone é escritora da equipe da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights At Wal-Mart Liza Featherstone.

Tudo o que resta da política identitária neoliberal é o fascismo

Os democratas tradicionais estão se afastando da política identitária — mas a direita intensificou sua aposta.

Liza Featherstone

Jacobin

Ilustração de Johanna Walderdorff

Se o que se segue parece ter acontecido há muito tempo, é porque estou prestes a descrever um estilo de política que já passou.

Lembram-se de quando deveríamos celebrar o primeiro presidente negro, mesmo ele tendo decepcionado as esperanças de todos os progressistas que fizeram campanha para ele? Lembram-se de quando os apoiadores de Bernie Sanders foram implacavelmente taxados de sexistas (e racistas, de alguma forma) por se oporem a Hillary Clinton?

Esse estilo de política continuou a definir o liberalismo durante o governo Donald Trump. Enquanto as mulheres perdiam o direito ao aborto e os homens de direita conquistavam o poder, os liberais aplaudiam o espetáculo de homens liberais proeminentes — principalmente na mídia e em instituições culturais — perdendo seus empregos por assédio sexual. O reconhecimento de terras tornou-se predominante em ambientes corporativos e acadêmicos, mesmo com a construção de oleodutos em terras indígenas avançando a passos largos. Após o assassinato de George Floyd pela polícia, muitos ficaram decepcionados com o quão pouco mudou para os negros americanos pobres e da classe trabalhadora: o resultado mais tangível dos protestos generalizados de rua de 2020 foi que as empresas americanas incluíram mais negros em seus conselhos.

Essa era a política de identidade neoliberal, um discurso da elite que centralizava as identidades como forma de minar uma política de classe robusta e eficaz. É claro que raça, gênero e sexualidade importam e são conceitos políticos importantes na luta pela liberdade humana. Mas as elites usaram a política de identidade neoliberal para minar amplas solidariedades humanas, dividir a esquerda e promover políticas que beneficiavam apenas o 1%. Como a intolerância ainda é um problema real, muitos progressistas de bem cairiam nela todas as vezes.

Por uma série de razões, esse estilo de política já esgotou suas possibilidades. Mesmo com uma candidata presidencial democrata com muitas identidades históricas, os democratas e a mídia parecem agora perceber que tais estreias não são suficientes para vencer eleições. O New York Times observou recentemente que Kamala Harris não fala muito sobre suas próprias identidades negra e indígena. Os liberais estão igualmente entusiasmados com o companheiro de chapa branco de Kamala Harris, Tim Walz, que tornou a merenda escolar gratuita em Minnesota e disse: "O socialismo de uma pessoa é a boa vizinhança de outra".

A política materialista de Bernie Sanders — embora dificilmente seja a redistribuição econômica radical que ele defendia — parece estar em voga agora. A maior parte do discurso político nacional sob o presidente Joe Biden tem sido sobre a economia e até que ponto suas políticas foram benéficas para os americanos das classes média e trabalhadora. A organização sindical e as greves têm sido mais prevalentes e visíveis do que nos anos anteriores. O líder do United Auto Workers, Shawn Fain, emergiu como um porta-estandarte da política da classe trabalhadora, liderando os três grandes trabalhadores da indústria automobilística em uma greve bem-sucedida e convocando uma greve geral em 2028. Temos socialistas em cargos eleitos em todo o país e ativistas pressionando por reivindicações básicas.

Até mesmo o moralismo recatado e intimidador da política identitária neoliberal desapareceu em grande parte.

Até mesmo o moralismo recatado e intimidador da política identitária neoliberal — a alegria acusatória da denúncia, o foco em capturar homens maus, a energia tensa do politicamente correto — desapareceu em grande parte. As boas vibrações da campanha Harris-Walz e de seus apoiadores refletem uma abordagem menos enfadonha à política identitária, com memes irônicos sobre cocos e lucrativas chamadas de Zoom para arrecadação de fundos de White Dudes para Harris.

Isso não quer dizer que as vibrações não estejam sendo usadas para mascarar ou desviar a atenção de uma potencial agenda neoliberal. É doloroso ver Harris se afastar de seu apoio anterior ao Medicare for All e ao New Deal Verde, algumas das ideias social-democratas que a tornaram atraente em primeiro lugar. Isso é política ruim e política ruim, mas não é identitária.

E só porque a política identitária está mais ou menos morta ou morrendo em sua forma neoliberal não significa que ela tenha desaparecido. Antes que se apague completamente, republicanos e democratas centristas estão tirando o máximo proveito disso, pintando os judeus sionistas como uma minoria oprimida para desacreditar e demonizar os oponentes da guerra de Israel contra os palestinos. No último ano, congressistas republicanos investigaram universidades por permitirem protestos pró-palestinos. Alguns centristas e liberais aderiram a essa ideia, usando a linguagem e o modo punitivo e processual pioneiros dos identitários de esquerda nas universidades, equiparando discursos dos quais não gostavam à violência e à agressão, e fazendo com que os perpetradores fossem demitidos e expulsos, na esperança de, em última análise, reprimir o próprio discurso.

Quando Tim Walz foi escolhido como companheiro de chapa de Harris em vez de Josh Shapiro — provavelmente porque Walz é muito mais simpático e porque os comentários de Shapiro sobre manifestantes e palestinos (que ele certa vez descreveu como "com mentalidade de batalha demais para conseguir estabelecer uma pátria pacífica") teriam sido divisivos — alguns democratas proeminentes insistiram que a culpa era do antissemitismo. O comentarista da CNN Van Jones, que deve sua carreira — de ativista maoísta a ONG da Bay Area, a indicado fracassado do governo Obama e a figurante centrista da TV — à era da política de identidade neoliberal, lamentou que alguns apoiadores da Palestina sejam "fanáticos antijudaicos", refletindo que a escolha de Harris de ignorar Shapiro exigiu uma conversa sobre "quanto do que acabou de acontecer está cedendo a algumas dessas partes mais sombrias do partido". Jones foi acompanhado por vozes proeminentes da direita, como a editora de opinião da Newsweek, Batya Ungar-Sargon, que disse que Shapiro foi bloqueado pela "esquerda antissemita".

Essas acusações contra Harris eram desprezíveis e infundadas, assim como a maioria das acusações contra manifestantes em campi universitários. Não importa que os maiores oponentes de Shapiro permaneçam devastados até o dia da morte por Bernie Sanders, um filho judeu de sobreviventes do Holocausto, não ter se tornado presidente. Mais importante ainda, o candidato presidencial que tomou a decisão tem um marido judeu. Modelada como é na política identitária de esquerda, talvez essa linha tóxica de discurso desapareça à medida que a esquerda (e até mesmo a centro-esquerda) continua a encontrar uma linguagem mais unificadora. O próprio genocídio em Gaza pode ser visto mais tarde como um dos fatores que levaram ao fim do estilo identitário. Tem sido grotesco ao extremo, e talvez, em última análise, desacreditador, ver tantos apologistas do assassinato em massa tentarem se apropriar de superioridade moral com a linguagem da microagressão.

De fato, enquanto a direita protestava contra o suposto dano sofrido pelos judeus pela escolha de Harris para vice-presidente, até mesmo os neoliberais mais proeminentes pareciam perplexos. Quando o comentarista de direita Erick Erickson tuitou: "Judeus não são permitidos no topo do Partido Democrata", o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, que é judeu, respondeu: "Novidade para mim".

Tudo isso nos leva a uma ressalva gigantesca: a política identitária está viva e bem na direita, e de uma forma particularmente perturbada e feia. Em uma referência vulgar e racista ao antigo relacionamento de Harris com um ex-prefeito de São Francisco, um meme conservador afirmou: "O ÚNICO DNA afro-americano que encontramos em Harris era de Willie Brown!" Mais significativo, Trump está teatralmente falhando em pronunciar o nome de Kamala Harris corretamente, chegando a escrevê-lo incorretamente como "Kamabla". Ele tem zombado de sua origem birracial e perguntado: "Quando ela se tornou negra?". Supremacistas brancos estão obcecados com o ódio pela esposa indiana-americana de J. D. Vance e seus filhos birraciais, com outro meme (horrivelmente) comparando os filhos do candidato republicano a vice-presidente a fezes. Nick Fuentes, um líder do movimento supremacista branco, expressou sua decepção com a escolha de Trump para vice-presidente em termos estridentes. "Quem é esse cara, na verdade?", questionou. "Será que realmente esperamos que o cara que tem uma esposa indiana e deu ao filho o nome de Vivek apoie a identidade branca?" Tudo isso serve como um lembrete de que a forma mais antiga de política identitária é o racismo — e isso não vai desaparecer tão cedo.

O estilo identitário neoliberal de fazer política pode retornar, é claro, especialmente se o governo Harris se cansar de triangular entre a ala esquerda do partido e seus grandes doadores do Vale do Silício, ou entre o movimento antiguerra e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu. Se os democratas chegarem novamente a um ponto em que não consigam gerar ganhos materiais para a classe trabalhadora, mas consigam apenas se mobilizar contra o fascismo da direita, poderão recorrer novamente aos artifícios da classe profissional, como a denúncia e a chefia feminina.

Mas, por enquanto, esse discurso recuou. A esquerda se afastando da guerra cultural enquanto a direita permanece atolada nela só seria uma boa notícia para nossas perspectivas políticas.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de "Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart".

Conheça Zohran Mamdani, o socialista que concorre à prefeitura de Nova York

Com o prefeito corrupto e conservador da cidade de Nova York sob acusação federal, o deputado estadual Zohran Mamdani argumenta que é hora de a esquerda pensar grande.

Liza Featherstone

Jacobin

Zohran Mamdani, atualmente deputado estadual representando o 36º distrito de Nova York, anunciou sua candidatura à prefeitura da cidade de Nova York. (Zohran para Prefeito)

“Como socialista, a classe trabalhadora está no centro da nossa política”, diz Zohran Mamdani, deputado estadual pelo 36º distrito do Queens, enquanto os pratos continuam chegando. Estou no Sami’s Kebab House em Astoria, por sugestão de Mamdani, conversando com ele sobre seu próximo grande passo: candidatar-se à prefeitura da cidade de Nova York.

Não me surpreende que o deputado tenha sugerido este lugar, em vez de alguma rede de saladas sem graça; Mamdani vem de uma família de imigrantes e está comprometido com grandes ambições. Ao fazer o pedido, ele opta pela abundância: bolinhos de massa mantu, borani banjan (berinjela ao estilo afegão) e kebab de salmão. Mamdani é muito querido aqui, então também nos servem várias coisas que não pedimos, incluindo bolani kachalu (parecido com uma samosa) e firnee, um pudim de sobremesa polvilhado com pistache.

Já entrevistei Mamdani antes, e seu histórico de atuação legislativa de esquerda é impressionante. Mas desta vez é diferente. Sua campanha para prefeito pode ter enormes implicações — para a cidade de Nova York, para o movimento socialista e para a política progressista como um todo.

É verdade que as chances de Mamdani vencer a prefeitura não são grandes. É raro alguém, muito menos um socialista, se tornar prefeito sem antes ocupar um cargo municipal ou distrital. Mas a disputa eleitoral pode dar destaque a políticas extremamente necessárias para a classe trabalhadora em uma cidade cujos moradores sofrem com múltiplas crises simultâneas relacionadas à moradia acessível, creches, transporte público e muito mais. Mamdani tem sido um defensor incansável da justiça na Palestina em um momento de imensa pressão para que autoridades eleitas como ele se mantenham em silêncio sobre o genocídio em curso naquele país.

Sua campanha pode mudar a percepção sobre o que é politicamente possível na maior cidade do país, abrindo um novo espaço no imaginário político de Nova York para que outros socialistas conquistem cargos e implementem reformas que beneficiem as pessoas comuns, assim como Bernie Sanders fez em âmbito nacional em 2016 e 2020.

“Este é um momento de incerteza no cenário político”, afirma ele, “e quando isso acontece, significa que há uma oportunidade.”

Uma plataforma para a classe trabalhadora

Enquanto me distraio com o cardápio, Mamdani não perde o fio da meada. Ele começa discutindo a questão da habitação. A classe trabalhadora, que construiu Nova York, diz Mamdani,

é justamente a classe que está sendo expulsa da cidade. Eles não têm condições de morar no lugar que chamam de lar. Eles têm vivido sob o governo de um prefeito que aproveitou quase todas as oportunidades para tornar a crise do custo de vida ainda mais difícil de suportar. Este é um prefeito que aumentou o aluguel de mais de 2 milhões de inquilinos com aluguel estabilizado todos os anos em que esteve no cargo.

Como prefeito, Mamdani acabaria com os aumentos de aluguel, afirma ele, congelando o aluguel de todos os mais de 2 milhões de inquilinos em prédios com aluguel estabilizado durante todo o seu mandato. Isso está ao alcance do prefeito, ao contrário de muitas boas promessas de campanha que dependem de mais verbas federais ou estaduais. (A cidade de Nova York não tem poder para cobrar impostos.) Os apartamentos com aluguel estabilizado são administrados por um Conselho de Diretrizes de Aluguel, que se reúne anualmente para definir os aumentos de aluguel e cujos membros são nomeados pelo prefeito.

Esses apartamentos, diz Mamdani, “têm sido a base da estabilidade para os nova-iorquinos da classe trabalhadora por anos”, e, cada vez mais, muitos estão com dificuldades para pagar o aluguel, já que Adams não conseguiu proteger a acessibilidade de suas moradias. Adams se candidatou como defensor da “classe trabalhadora”, mas, como prefeito, proclamou orgulhosamente “Eu sou do ramo imobiliário” e governou exclusivamente em nome dos proprietários da cidade.

Mamdani também está se candidatando com outras propostas que seriam extremamente populares, mas que exigem mais financiamento do governo estadual. Ele promete creche gratuita universal, citando a contribuição dos custos de creche para a crise de acessibilidade da cidade; o período de austeridade de Adams devastou os programas de creche estabelecidos e ampliados por seu antecessor. Além disso, Mamdani planeja tornar os ônibus urbanos rápidos e gratuitos, uma questão que ele já defendeu com algum sucesso como legislador estadual.

Os prefeitos nem sempre conseguem cumprir essas promessas de campanha devido à falta de poder tributário da cidade de Nova York, mas essas três políticas certamente têm apelo popular. Mamdani afirma que essas questões “são intervenções específicas e transformadoras para os nova-iorquinos da classe trabalhadora. Elas são apenas o começo do que esta campanha vai propor ao longo desta eleição”.

Nós, socialistas, costumamos dizer que a escolha é entre socialismo e barbárie, e se tivermos clareza sobre as ameaças a esta cidade, tanto por parte do atual prefeito quanto do governador anterior, cabe a nós nos manifestarmos e oferecermos nossa visão como alternativa.

Na semana da nossa conversa, os noticiários estavam repletos de escândalos envolvendo o prefeito Eric Adams, que foi indiciado pelo governo federal por múltiplas acusações de corrupção. As elites da cidade pareciam estar na defensiva, temendo a perda de um prefeito que protegeu seus interesses; Em um ato de desespero, está sendo explorada a possibilidade do retorno do ex-governador Andrew Cuomo, que renunciou após inúmeras acusações de assédio sexual durante um período em que 13.000 pessoas morreram de COVID-19 em lares de idosos do estado — uma tragédia pela qual ele foi responsabilizado porque, entre outros erros, seu departamento de saúde orientou os lares de idosos a readmitirem pacientes que haviam testado positivo para o coronavírus, conforme apurou uma comissão do Congresso.

Para Mamdani, essa situação caótica representa um momento de oportunidade para a esquerda. “Costumamos dizer, como socialistas, que a escolha é entre socialismo e barbárie, e se tivermos clareza sobre as ameaças que esta cidade enfrenta, seja do atual prefeito ou do governador anterior, então cabe a nós nos levantarmos e oferecermos nossa visão como alternativa.”

Como prefeito, Mamdani afirma que acabaria com os aumentos de aluguel, congelando o aluguel de todos os mais de 2 milhões de inquilinos em prédios com aluguel estabilizado durante todo o seu mandato. (Zohran para Prefeito)

Construindo o movimento socialista

Mamdani, de 33 anos e filho único de Mahmood Mamdani, renomado estudioso anti-imperialista, e Mira Nair, premiada diretora de cinema, continua:

Estamos testemunhando uma falência de liderança em todos os níveis de governo. Muitos nova-iorquinos não acreditam mais que o governo seja algo em que possam confiar. É um governo que os decepciona a cada passo. É uma situação em que as pessoas pedem o dinheiro dos seus impostos para financiar o genocídio e matar crianças do outro lado do mundo, na Palestina, no Líbano, no Iêmen e na Síria.

Não precisa ser assim, argumentou ele. Poderíamos ter “uma Nova York onde as pessoas que a construíram possam morar aqui e ter acesso a todas as necessidades básicas da vida, e até mais. Esta é uma cidade onde deveríamos poder sonhar.”

Mamdani está concorrendo com o apoio dos Socialistas Democráticos da América da cidade de Nova York (NYC-DSA). Entrevistado durante o processo de aprovação democrática deliberativa do NYC-DSA, ele me disse que, se o NYC-DSA não o apoiasse, ele não concorreria. Um dia antes da nossa conversa, todas as sete seções do NYC-DSA votaram a favor de Mamdani por uma margem esmagadora de mais de 60%. Dois dias depois, ele foi aprovado por uma supermaioria (107 de 130) pelos delegados na convenção do NYC-DSA. Mamdani claramente possui um mandato democrático para sua campanha dentro da NYC-DSA. No entanto, importantes líderes do grupo expressaram preocupações sobre a iniciativa, embora nenhum deles o tenha feito publicamente. Considerando a pequena base da NYC-DSA em relação à população da cidade, e o fato de o grupo não ter presença alguma em muitos bairros, alguns temem que uma campanha para prefeito não consiga angariar apoio popular, expondo fragilidades e, ao mesmo tempo, mobilizando oponentes bem financiados, possivelmente comprometendo o importante trabalho realizado na Assembleia Legislativa estadual ou na Câmara Municipal. Outros argumentam que Mamdani, eleito para a Assembleia há apenas quatro anos, deveria se empenhar mais para fortalecer a organização e alcançar conquistas legislativas em nível estadual, e que candidatar-se a um cargo executivo é prematuro tanto para ele quanto para a organização.

Ainda assim, Mamdani e seus apoiadores saíram vitoriosos dentro da NYC-DSA, em parte devido ao considerável carisma do candidato, mas também porque sua política une as diferentes vertentes do grupo. Seu compromisso com Gaza e com o movimento pacifista impressionou muitos membros da DSA que são mais céticos em relação a políticos eleitos, enquanto seu interesse, quase socialista, em prioridades como o transporte público o torna querido por aqueles mais focados em políticas públicas — grupos que frequentemente se sobrepõem, mas que também podem divergir.

O apoio da NYC-DSA a Mamdani reflete um profundo anseio da organização por um grande projeto unificador, como a campanha presidencial de Bernie Sanders.

Mas, acima de tudo, o apoio reflete um profundo anseio da organização por um grande projeto unificador, como a campanha presidencial de Bernie Sanders, que atraiu novos membros e teve um impacto visível no movimento de esquerda, expandindo o que muitos americanos consideravam possível pela primeira vez em décadas. Embora nem todos no capítulo gostem das probabilidades desta eleição — a NYC-DSA sempre se pautou pelo princípio de concorrer para vencer —, paradoxalmente, o projeto mais importante da DSA até hoje (e aquele pelo qual os membros sentem mais nostalgia) foi uma campanha presidencial que terminou em derrota duas vezes. Uma campanha de grande porte como esta também poderia ajudar a fortalecer a NYC-DSA, assim como a campanha de Bernie Sanders ajudou a fortalecer a DSA em todo o país. É evidente que, mesmo quando os socialistas não vencem, a política de esquerda pode se beneficiar da disputa por cargos executivos.

Discutindo o alcance relativamente pequeno da NYC-DSA, e embora o grupo nunca tenha lançado um candidato a prefeito, Eric Adams o reconheceu como um adversário logo no início de seu mandato, esforçando-se para atacar e demonizar os socialistas, muitas vezes citando seus nomes. Isso provavelmente se deve ao fato de ele reconhecer o potencial de atração da DSA e seu histórico de atuação acima da média.

Mamdani lutou arduamente por um melhor serviço de metrô e ônibus gratuitos em uma campanha chamada “Conserte a MTA”, que pressionou o estado por mais financiamento para o sistema de transporte público de Nova York, que estava em dificuldades. (Zohran para Prefeito)

Líderes socialistas como Mamdani compartilham essa visão. “Estamos em uma cidade com muito mais pessoas interessadas não apenas explicitamente no socialismo, mas também em alternativas para o momento atual”, diz Mamdani. “Comecei a me considerar socialista depois da candidatura de Bernie em 2016. Isso me deu uma linguagem que eu não conhecia para descrever coisas que eu sentia serem partes díspares das minhas crenças, quando na verdade elas estavam todas interligadas.”

Mamdani fala com intensidade sobre como essas campanhas, mesmo quando não vencem, fortalecem a esquerda. “Minha vida foi transformada por Khader El-Yateem. Ele me deu um senso de pertencimento a uma cidade que eu sempre amei, mas na qual eu não sabia se minhas posições políticas tinham um lugar definido. [Minha] campanha pode fazer coisas semelhantes por muito mais nova-iorquinos.” El-Yateem é um pastor luterano palestino que se candidatou ao conselho municipal em 2017, com o apoio da NYC-DSA. Ele perdeu, mas sua campanha construiu infraestrutura eleitoral e convenceu muitos de que socialistas poderiam vencer eleições em Nova York, o que Julia Salazar e Alexandria Ocasio-Cortez fizeram no ano seguinte. Outros seguiram o exemplo nos níveis municipal, estadual e federal em todas as eleições desde então.

Ele acredita que sua campanha para prefeito pode colocar

a classe trabalhadora em primeiro lugar e garantir que as propostas que apresentarmos sejam aquelas que beneficiarão essas pessoas de forma clara e direta. Não um pulinho, um pulinho, um “se então” ou um “se Deus quiser”, mas sim “Vou congelar seu aluguel. Vou tornar o serviço de creche gratuito. Vou fazer com que você chegue ao seu destino de ônibus mais rápido do que nunca e sem que você precise sequer colocar a mão no bolso”.

Ele fala com confiança porque é um bom orador, mas também porque está acostumado a usar esses argumentos: ele lutou muito por um serviço de metrô melhor e ônibus gratuitos em uma campanha chamada “Conserte a MTA”, que pressionou o estado por mais verbas para o sistema de transporte público em dificuldades, a Autoridade Metropolitana de Transporte (MTA). A campanha conquistou algumas vitórias orçamentárias modestas, incluindo um projeto piloto de ônibus gratuito, com uma linha gratuita em cada distrito. Mamdani vislumbra um sistema de ônibus rápido e gratuito “a serviço do nova-iorquino da classe trabalhadora, permitindo que ele chegue aonde quiser, rápido, seguro e com a tranquilidade que o mundo tenta lhe devolver”.

Por que o socialismo?

Na época da nossa entrevista, vários candidatos progressistas já haviam entrado nas primárias: o controlador municipal Brad Lander, que tinha chances reais de vitória, e a senadora estadual do Queens, Jessica Ramos, que já contava com o apoio de duas seções locais do sindicato Teamsters, e certamente receberia outros apoios trabalhistas. Outros liberais disputavam uma ala mais moderada, incluindo o senador estadual Zellnor Myrie e o ex-controlador Scott Stringer.

As contingências e os possíveis cenários são muitos e complexos: se Adams desistir ou for destituído do cargo, o defensor público Jumaane Williams, que se autodenomina socialista democrático e recebeu o apoio da NYC-DSA em 2018, assumiria o cargo de prefeito interino e, caso optasse por permanecer na disputa, se tornaria o prefeito em exercício — uma situação que Williams já demonstrou interesse.

A qualidade dos progressistas já na corrida, afirma Mamdani, é um bom presságio para “o objetivo final de derrotar Eric Adams, o prefeito de direita defensor da austeridade”. É evidente que Mamdani leva esse objetivo a sério, independentemente de suas próprias chances de vitória. E como a cidade de Nova York adota o sistema de votação por ordem de preferência, não há motivo para considerar qualquer candidato como um “estraga-prazeres” no esforço de uma ampla coalizão de esquerda para destituir o corrupto Eric Adams. Mamdani e muitos outros sugeriram que candidatos e organizações poderiam se unir sob uma mensagem simples: “Não votem em Adams (ou Cuomo)”. Pode acabar sendo uma estratégia inteligente para alguns candidatos apoiarem-se mutuamente (uma manobra que, quando Andrew Yang e Kathryn Garcia fizeram isso na última eleição para prefeito, quase permitiu que Garcia ultrapassasse o mais conhecido Eric Adams).

Há espaço para algo mais do que simplesmente uma alternativa, mas também para uma defesa do que o governo pode fazer.

Por que, perguntei a Mamdani, com tantas opções à esquerda de Adams — e de Cuomo — esta eleição para prefeito precisa de um socialista?

Concorrer como socialista, ele diz, “influencia a profundidade das políticas que você apresenta inicialmente”. Essas políticas visam o futuro, ele enfatiza que há muito mais a ser feito do que simplesmente voltar a um tempo anterior a Eric Adams: “Para que os nova-iorquinos da classe trabalhadora consigam morar aqui, eles não precisam voltar a 2020. Eles precisam avançar para 2025 e ter uma prefeitura fundamentalmente diferente que coloque suas preocupações no topo das prioridades da administração.”

Neste ponto da nossa conversa, eu já tinha comido mais do que a minha parte, porque o candidato, falando quase em parágrafos inteiros, estava tão empenhado em expor sua visão socialista para Nova York. Ofereci-me para dividir o último bolinho de massa. Mamdani insistiu que eu o comesse; ele mora perto e pode comer aqui a qualquer hora. Voltando ao assunto em questão.

“Há espaço para mais do que simplesmente uma alternativa”, continuou ele, “mas também para uma argumentação afirmativa sobre o que o governo pode fazer. Como socialistas, acreditamos que o governo deve ser uma força positiva na vida das pessoas, que ele pode melhorar a vida.”

Depois que Mamdani e o vice-líder do Senado Estadual, Mike Gianaris, apresentaram seu programa piloto de ônibus gratuito, eles analisaram os dados de antes e depois e constataram uma queda de 39% nos problemas de segurança. (Zohran para Prefeito)

Isso pode ser difícil de vender, considerando o histórico recente da cidade. “Grande parte do meu foco tem sido nas questões em que os nova-iorquinos se sentem mais prejudicados pelo governo. O MTA [sistema de transporte público da cidade] é, para muitos nova-iorquinos, a forma mais frequente de interação com o governo e suas falhas. Portanto, é uma agenda socialista dizer que precisamos de um transporte público de classe mundial, confiável, seguro e universalmente acessível.”

Sobre o policiamento, Mamdani evita a linguagem de “abolição” ou “desfinanciamento”, sem dúvida ciente de que esse tipo de retórica tende a preocupar os nova-iorquinos que já se sentem inseguros em seus bairros ou no metrô. Em vez disso, Mamdani identifica um ponto em que muitos concordam, incluindo policiais: que a polícia é solicitada a fazer muito para lidar com as muitas crises em nossa sociedade, e todos estaríamos mais seguros se deixássemos alguns problemas, incluindo o trânsito e algumas crises de saúde mental, para especialistas civis fora do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD). Como prefeito, ele afirma que também descontinuaria a equipe de Resposta Estratégica (que tem respondido com violência aos manifestantes), reduziria a enorme equipe de relações públicas do Departamento de Polícia de Nova York e cancelaria os planos para a versão nova-iorquina da "Cidade dos Policiais", um campus de treinamento policial proposto de US$ 225 milhões no Queens, que, assim como o centro de treinamento policial militarizado de Atlanta no meio de uma floresta, desperdiçaria milhões em policiamento em nome da "segurança pública", enquanto outros programas públicos necessários são dizimados.

Mas Mamdani fala sobre esse assunto com mais humildade do que muitos líderes do movimento — incluindo ele próprio, segundo suas próprias palavras — demonstraram em 2020. Sobre os apelos para repensar o policiamento, ele diz: "Eu entendo por que as pessoas estão céticas. O que estamos propondo aqui é pedir às pessoas que concebam a sociedade de uma maneira fundamentalmente diferente da que têm feito até agora. Cabe a nós fornecer-lhes evidências e razões pelas quais elas deveriam acreditar."

Mamdani talvez seja um dos poucos legisladores que podem apontar um histórico comprovado por dados de redução da criminalidade, ainda que de forma pequena e específica. Depois que ele e o vice-líder do Senado Estadual, Mike Gianaris, apresentaram seu programa piloto de ônibus gratuito, analisaram os dados de antes e depois e constataram uma queda de 39% nos problemas de segurança (um estudo sobre ônibus gratuitos em Kansas City encontrou um resultado surpreendentemente semelhante). Mamdani afirma que os motoristas lhe disseram que “quando você remove a caixa de pagamento da tarifa, você remove um ponto de tensão entre o passageiro e o motorista. E permite que o motorista faça seu trabalho, que é dirigir o ônibus”.

O que estamos discutindo aqui é pedir às pessoas que concebam a sociedade de uma maneira fundamentalmente diferente da que têm feito até agora. Cabe a nós fornecer-lhes evidências e razões pelas quais elas deveriam acreditar.

Dado que Mamdani tem sido um defensor tão forte dos palestinos durante este último ano de genocídio, incluindo o patrocínio do projeto de lei "Not on Our Dime", que proibiria as organizações sem fins lucrativos de Nova York de apoiar atividades ilegais de colonos nos territórios ocupados (o que inúmeras dessas organizações estão fazendo atualmente) e sendo uma presença constante (e ocasionalmente preso por desobediência civil) nos protestos contra a guerra, pergunto por que não se candidatar a um cargo com mais impacto nas relações internacionais — uma vaga no Congresso, por exemplo? Ele aponta que o próprio Adams repetidamente trouxe a política do sionismo de direita para o governo da cidade de Nova York, incentivando uma resposta policial brutal aos manifestantes pró-Palestina, inclusive seguindo o conselho de assessores bilionários para enviar policiais a acampamentos estudantis, onde um policial chegou a disparar sua arma.

"Poderíamos ter visto estudantes mortos", diz ele. Adams, diz Mamdani, “usou sua influência para apagar a humanidade de um povo inteiro, negando os apelos por um cessar-fogo. Um cessar-fogo.” Israel, insiste ele, já está em pauta nas eleições devido à forma como o atual prefeito elevou a questão.

Sobre a questão ainda mais controversa dos migrantes, Mamdani, que nasceu em Kampala, Uganda, também está pronto para contestar a narrativa dominante da direita. “O prefeito Adams demonizou justamente as pessoas que estão buscando ajuda do governo da nossa cidade”, afirma:

É uma questão profundamente pessoal para mim. A família do meu pai se tornou refugiada em 1972, expulsa de sua casa em Uganda, vivendo em um campo de refugiados em Londres. Isso mudou meu avô para sempre, que, de muitas maneiras, perdeu o senso de identidade. Ele e minha avó costumavam ir semanalmente a Gatwick para ver os aviões decolarem de volta para Uganda. Ele se tornou um homem completamente diferente depois de se tornar refugiado.

Segundo ele, seu gabinete na Assembleia Estadual trabalhou com organizações comunitárias para ajudar mais de mil requerentes de asilo a obterem os serviços municipais de que precisam. “Este é um exemplo do que se pode fazer com um orçamento de pessoal equivalente ao salário de um vice-prefeito”, disse ele.

Agora imagine administrar uma cidade com um orçamento anual superior a 100 bilhões de dólares, uma força de trabalho de mais de 300 mil pessoas e o compromisso de enxergar esses nova-iorquinos como parte da enésima geração a vir para esta cidade em busca de uma vida melhor. [Os migrantes] são a continuação daquilo que dizemos amar em nossa cidade, e, no entanto, negamos a eles a oportunidade de serem personagens dessa mesma história.

Mamdani precisa sair correndo para outro compromisso. Eu me demoro para tomar um chá e fazer algumas anotações sobre nossa conversa. O garçom me conta que chegou aos Estados Unidos em maio de 2023, um novo morador do Queens. Sobre Mamdani, ele diz, sem que eu pergunte: “Ele é meu amigo”. Isso me lembra de como milhões de pessoas se sentiram vistas e ouvidas por líderes de esquerda como Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez. Os movimentos não são feitos principalmente por políticos, mas precisamos de líderes. A questão é se Zohran Kwame Mamdani poderá se tornar o porta-voz de que os nova-iorquinos da classe trabalhadora precisam.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da revista Jacobin, jornalista freelancer e autora de "Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers’ Rights at Wal-Mart" (Vendendo Mulheres a Menos: A Batalha Histórica pelos Direitos dos Trabalhadores no Wal-Mart).

Os falcões querem guerra com o Irã

Muitos especialistas e formuladores de políticas que nunca viram um combate, mas raramente veem uma guerra que não adoram, agora estão batendo os tambores pela guerra contra o Irã.

Liza Featherstone

Jacobin

O Irã dispara mísseis sobre Jerusalém em 1º de outubro de 2024. (Wisam Hashlamoun / Anadolu via Getty Images)

Tradução / Pderíamos estar à beira da Terceira Guerra Mundial. Israel assassinou um líder do Hezbollah, o Irã bombardeou Israel, Israel lançou uma invasão terrestre ao Líbano, e os Estados Unidos enviaram mais tropas e caças para o Oriente Médio. Israel não recuará no Líbano ou em Gaza, e tanto Israel quanto o Irã têm armas nucleares.

É assustador — e um coro bipartidário de nerds que provavelmente não conseguiriam vencer uma briga de bar está ansioso para torná-lo ainda mais assustador.

“Chicken hawks” é o termo técnico para aqueles que apoiam guerras e se envolvem em retórica belicosa, mas nunca se colocaram na linha de frente. Normalmente homens, eles podem estar compensando de maneira excessiva o heroísmo em campo de batalha que nunca provaram. Ou podem ser apenas covardes sanguinários.

Foi uma semana e tanto para tais números. Os Estados Unidos têm um caminho claro para a paz, e talvez até para a eleição de Kamala Harris, ao interromper a guerra de Israel em Gaza. É óbvio que Joe Biden não está fazendo o suficiente para que isso aconteça: embora às vezes ele reclame sobre o que Israel está fazendo, mantém o suprimento financeiro e de armas fluindo naquela direção. Se ele cortasse todo o apoio militar a Israel, essa guerra metastática terminaria. Mas os chicken hawks radicais contra o Irã não veem a situação dessa forma. Para eles, Biden já está fazendo muito para alcançar a paz. Escreveram artigos de opinião, comunicados de imprensa, foram à televisão nacional e tuitaram algumas das estratégias mais seguras conhecidas para confrontar os supostos inimigos de nossa nação.

O governador democrata da Pensilvânia, Josh Shapiro — que felizmente não foi escolhido como companheiro de chapa de Kamala Harris, embora tenha sido seriamente considerado — uma vez alegou falsamente que se voluntariou para o exército israelense, uma bravata das quais ele teve que voltar atrás neste verão depois que o Philadelphia Inquirer a expôs como uma mentira. Tais incidentes embaraçosos não o humilharam, no entanto, e ele continua a pesar no Oriente Médio. Esta semana, Shapiro, uma estrela em ascensão no Partido Democrata, foi à Fox News e insistiu: “Precisamos ser fortes contra o Irã”. Ele chamou o Irã de “[de país da qual] ninguém é amigo no mundo pacífico”. Ele não disse o quão especificamente deveríamos ser “fortes”, mas ao ir à Fox News e usar essas palavras, a ideia de uma resposta militar enérgica estava implícita.

Bret Stephens, do New York Times, foi muito além. Em um artigo intitulado “Nós precisamos muito escalar no Irã”, Stephens fez o argumento insano de que Biden estaria errado em conter a resposta de Israel ao recente ataque do Irã. Ainda mais loucamente, ele pediu uma “resposta americana direta e extraordinária” e instou Biden a destruir as instalações de produção de mísseis do Irã “no mínimo”. Atacando Biden por adotar uma abordagem muito conciliatória, Stephens afirmou que “regimes valentões só respondem ao bastão” e “guerras precisam ser travadas até uma vitória inequívoca”. Como uma criança jogando videogame, Stephens fantasiou sobre “a decapitação do Hezbollah” e “a evisceração do Hamas” sem uma palavra de advertência sobre a devastação sofrida pelo povo do Líbano e de Gaza, ou os riscos para todos nós em uma Terceira Guerra Mundial com armas nucleares.

Previsivelmente e ainda mais perturbador, já que provavelmente é levado mais a sério, o think tank bipartidário United Against Nuclear Iran (UANI) tem ecoado essa visão imprudente durante toda a semana. Liderado pelo ex-governador da Flórida Jeb Bush, que se registrou para o recrutamento, mas quando teve a oportunidade de escolher, não se voluntariou para o Vietnã, e pelo ex-funcionário do governo George W. Bush, Mark Wallace, o UANI também tem um conselho consultivo, que representa um quem é quem dos falcões do establishment da política externa (chicken hawks), incluindo o driblador do combate no Vietnã John Bolton, mas também figuras menos extremas como Graham Allison (um formidável guerreiro da Guerra Fria dos governos Reagan e Clinton, bem como da Escola Kennedy de Harvard, da CIA e de outras grandes instituições imperialistas); o ex-aluno de Obama, Clinton e do governo Bush, Dennis Ross; e o intelectual centrista Walter Russell Mead (Mead já foi membro sênior de Henry A. Kissinger no Conselho de Relações Exteriores dos EUA).

Primeiro, eles insistiram em uma declaração atribuída a Bush e Wallace no site da organização — e promovida na conta do Twitter/X da UANI — que “os Estados Unidos devem se juntar a Israel para contra-atacar”. Mais tarde naquela semana, eles repreenderam Biden por se recusar sensatamente a atacar as instalações nucleares do Irã.

Todos cujas opiniões discuti nesta coluna (ok, exceto John Bolton) são membros respeitados da classe governante dos Estados Unidos, mas sua ânsia de declarar guerra ao Irã e arriscar um holocausto nuclear global é tão louca quanto a de seu colega chicken hawk, Donald Trump.Enquanto americanos da classe trabalhadora e milhões de vietnamitas, laosianos, cambojanos e outras pessoas morriam no Vietnã e em guerras eternas como no Iraque e no Afeganistão, esses chicken hawks estavam se formando em escolas preparatórias, frequentando faculdades de prestígio e, em geral, abraçando todas as oportunidades seguras e mimadas que a classe dominante oferece aos seus jovens. Tendo aproveitado a vida confortável da jovem elite americana, eles agora desejam condenar o resto da juventude do mundo a um inferno de assassinato e destruição sem fim e sem futuro.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelance e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart.

Falamos com a palestina-americana que teve seu discurso recusado no DNC

O movimento Uncommitted apresentou a deputada estadual da Geórgia, Ruwa Romman, para falar sobre os horrores em Gaza no DNC no mês passado. O partido se recusou a deixá-la falar. Conversamos com ela sobre a recusa e o futuro dos democratas e da Palestina.

Liza Featherstone

Jacobin

Retrato de Ruwa Romman. (ruwa4georgia.com)

Enquanto os delegados do Uncommitted pressionavam por um orador palestino na Convenção Nacional Democrata (DNC) no mês passado, a representante estadual da Geórgia, Ruwa Romman, surgiu como a principal concorrente. Como alguém disposta a apoiar a vice-presidente Kamala Harris, ao mesmo tempo em que exaltava a causa palestina e contava sua história pessoal, ela parecia uma escolha diplomática — alguém que poderia agradar a maioria da coalizão confusa que compõe seu partido, dado seu histórico como uma democrata leal disposta a trabalhar dentro do sistema.

No discurso que ela teria feito — um rascunho do qual vazou e foi publicado pela Mother Jones naquela semana — Romman teria contado aos delegados sobre seu avô nascido na Palestina e a dor de ver palestinos massacrados e deslocados. Ela também teria descrito a esperança contida neste momento terrível, testemunhando "algo profundo: uma coalizão linda, multirracial, multirreligiosa e multigeracional surgindo do desespero dentro do nosso Partido Democrata". Ela não teria pedido um embargo de armas a Israel.

Muitos na convenção apoiaram Romman e o movimento Uncommitted. Os delegados usavam keffiyehs e agitavam bandeiras palestinas em apoio a um embargo de armas e à inclusão de Romman como oradora. Mas esses "muitos" não incluíam os centristas cautelosos — mais importante, a própria Harris — ou os grandes doadores que tomam as decisões para o partido que foram bem em continuar dando sinal verde para o derramamento de sangue de Israel. Após uma extensa organização, no último dia da convenção, a palavra sobre o discurso de Romman voltou do partido: não.

“Perdemos a cabeça. Porque estávamos ‘fazendo tudo certo’”, diz Romman” — o movimento estava fazendo o oposto de declarar guerra ao Partido Democrata. “Estávamos lá para pressionar pelo acordo para interromper o envio de armas para Israel. Esse era o objetivo principal. [O lugar do palestrante] deveria ser um gesto simbólico para mostrar que [as forças pró-Palestina] ainda tinham um lugar neste partido. O fato de eles terem dito não quebrou algo em todos nós.”

O que foi especialmente insultuoso, Romman enfatiza, é que no mesmo dia em que o DNC recusou a ela um lugar, o republicano da Geórgia Geoff Duncan — um ex-vice-governador de extrema direita e representante estadual que, junto com outros personagens horríveis como Dick Cheney, por acaso se opõe a Donald Trump — falou. Quando ela soube que Duncan, que é diretamente responsável pelo “Heartbeat Bill” da Geórgia, que restringiu significativamente os direitos reprodutivos naquele estado, e cujo último ato antes de deixar o cargo foi um projeto de lei anti-trans odioso, “foi quando eu pessoalmente perdi a cabeça.”

“Os republicanos não vão votar em nós”, enfatiza Romman. “Os democratas são basicamente um governo de coalizão: você tem membros do DSA, você tem membros do partido Working Families. A parte que eu não esperava era que os republicanos fossem incluídos nessa equação e na conversa” — e que os republicanos pareciam ser valorizados pelo Partido Democrata mais do que autoridades eleitas como ela.

“A realidade é que os republicanos não vão votar em nós”, diz Romman. “Eu falo com eles o tempo todo no meu distrito. Eles me disseram isso na minha cara. Acho genuinamente absurdo priorizarmos alguém como Geoff Duncan em vez de um orador que seja palestino.”

O discurso dela vazou, e o movimento Uncommitted deu ao DNC até as 18h. Às 18h30, os organizadores pediram a Romman para entregá-lo em um protesto do lado de fora do DNC.

A indiferença da liderança do DNC foi uma experiência devastadora. “Estou falando sobre salvar vidas de pessoas que conheço.” A liderança do partido dela não pareceu se importar.

Por outro lado, Romman observa, “a base mudou. O partido acabará se recuperando.” Várias pesquisas mostram que os eleitores democratas médios concordam esmagadoramente com as demandas por um cessar-fogo imediato em Gaza. Depois de todas as muitas barbaridades que Israel cometeu durante esta guerra, sua estima entre esses eleitores ficará extremamente baixa por muito tempo.

Romman data seu envolvimento político em 2020, quando ela e seus amigos foram organizados por jovens democratas trabalhando para mobilizar eleitores. Quando Romman descobriu a campanha eleitoral, ela ficou fisgada. "Eu não sabia que isso era algo que as pessoas faziam. Eu não sabia que era um método que poderíamos usar para nos conectar com as pessoas. Quando você fala com alguém diretamente, isso atinge muito mais profundamente do que um anúncio."

Ela trabalhou para o Conselho de Relações Americano-Islâmicas da Geórgia e outras organizações sem fins lucrativos por alguns anos e fez pós-graduação. Mas assim que voltou para a Geórgia em 2020, ela mergulhou novamente na política eleitoral, cofundando o Georgia Volunteer Hub, que ajudou a integrar voluntários externos à estrutura de participação eleitoral existente no estado.

"Eu amo organização, eu amo construir infraestrutura", ela diz.

Um amigo procurou o endereço de Romman e descobriu que ela morava em um distrito azul com uma cadeira aberta. Em setembro de 2022, ela lançou uma campanha para a Câmara dos Representantes da Geórgia para o 97º distrito. Ela enfrentou uma primária e uma geral competitivas, mas sua campanha bateu em quinze mil portas. Ela recebeu 57 por cento dos votos. "IIsso porque jogamos a pia da cozinha nele e fizemos uma tonelada de trabalho para o comparecimento."

Em 2022, a congressista do distrito de Romman apoiou seu oponente democrata nas primárias. Na eleição geral, ela diz que seu oponente republicano alegou que ela era uma terrorista do Hamas. "Mas tínhamos o povo, e essa é a parte que importa."

Em 2022, Romman se tornou a primeira mulher muçulmana e palestina eleita para a Câmara dos Representantes do Estado da Geórgia. Este ano, ela e seus voluntários estão trabalhando para conseguir isso novamente. Ela enfrentará o republicano Michael Corbin na eleição geral. O distrito dela é azul, mas dificilmente garantido: historicamente tem sido um distrito de baixa participação. O dela pode ser uma daquelas oportunidades de votação para os progressistas manterem o poder enquanto mobilizam eleitores para derrotar a direita MAGA em um estado decisivo.

Até agora, o Hamas não está chegando às portas. "As coisas em que as pessoas estão se concentrando são muito diferentes", diz ela. "Eles querem falar sobre educação, querem falar sobre sua escola, querem falar sobre seus filhos, querem falar sobre assistência médica, empréstimos estudantis, o aumento do custo de tudo."

Após o desastre do DNC, Romman continuará a abordar a causa palestina da mesma forma que concorre à reeleição. Embora esteja decepcionada com a liderança do partido, ela vê a construção de apoio à Palestina como uma questão prática: construir o tipo de infraestrutura e poder que seja tão robusto que eles “não tenham escolha a não ser ouvir”.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart.

A Convenção Democrata de 2024: Mais 1964 do que 1968

A mídia estava obcecada em comparar a Convenção Nacional Democrata deste ano com Chicago 1968. Mas, dada a rejeição do partido ao movimento Uncommitted, Atlantic City 1964, quando os democratas se recusaram a eleger Fannie Lou Hamer e o Mississippi Freedom Democratic Party, é mais adequado.

Liza Featherstone

Jacobin

Apoiadores do Partido Democrata pela Liberdade do Mississippi marcham no calçadão durante a Convenção Nacional Democrata de 1964, Atlantic City, Nova Jersey, 24 de agosto de 1964. (Warren K Leffler / PhotoQuest / Getty Images)

Virou um ritual de ano eleitoral: toda vez que a esquerda protesta na Convenção Nacional Democrata, ouvimos comparações com 1968, o ano em que as tensões sobre a Guerra do Vietnã causaram caos nas ruas. Assim como aconteceu naquela época, o espetáculo de manifestantes desagradáveis, alertam os liberais, só ajudará os republicanos e afastará os normies, ou persuadirá os eleitores antiguerra a ficarem em casa e não irem às urnas em novembro. Então, o pensamento é que, assim como Hubert Humphrey, os democratas serão derrotados. Liberais e moderados fazem esse aviso em todas as convenções, pelo menos sempre que os protestos são significativos, lembrando-nos sem fôlego que os hippies nos deram Nixon e, portanto, a esquerda deve calar a boca.

Este ano não foi exceção. O fato de a convenção deste ano ter sido em Chicago tornou a comparação um tropo especialmente irresistível para comentários baratos. O consultor político Don Rose já estava alertando em abril que parecia "uma repetição em formação... um paralelo perfeito".

Mas este ano, 1968 acabou sendo a comparação histórica errada. A relevante teria sido 1964.

Naquele ano, o Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP), opondo-se à exclusão de delegados negros pelos racistas "Dixiecrats", supremacistas brancos que comandavam os partidos locais e usavam a violência para suprimir os votos negros em todo o Sul, foi ao DNC em Atlantic City para exigir representação. Liderado por Fannie Lou Hamer e outras lendas dos direitos civis, o MFDP foi concebido como um partido paralelo aberto a todos, desafiando o antidemocrático Partido Democrata, totalmente branco.

Nos meses que antecederam o DNC, o MFDP organizou o Mississippi por distrito, condado e região e realizou sua própria convenção estadual para escolher sessenta e oito delegados. Eles então foram a Chicago e exigiram que esses delegados fossem eleitos como delegados no DNC. Muitos de seus colegas delegados foram persuadidos, mas o presidente Lyndon B. Johnson, com medo da reação dos Dixiecrats, recusou.

Em um acordo, o MFDP recebeu duas cadeiras, uma oferta que Hamer rejeitou, gracejando: "Não viemos até aqui por duas cadeiras quando todos nós estamos cansados".

O MFDP fez tudo certo. Eles fizeram todas as coisas que os ativistas são sempre acusados ​​de não fazer. Eles se vestiram bem e deixaram claro que faziam parte do Partido Democrata, não de fora. Eles deram entrevistas coletivas e falaram de forma eloquente e educada. Eles usaram a linguagem do patriotismo e enfatizaram que só queriam ser tratados como seres humanos.

Hamer, em um discurso feito diante do comitê de credenciais do DNC e transmitido pela televisão nacional, enfatizou a situação dos negros no Sul:

Queremos... nos tornar cidadãos de primeira classe, e se o Partido Democrático da Liberdade não estiver no poder agora, eu questiono a América: esta é a América, a terra dos livres e o lar dos bravos, onde temos que dormir com nossos telefones fora do gancho porque nossas vidas são ameaçadas diariamente porque queremos viver como seres humanos decentes, na América?

Hoje em dia, o MFDP e seus apelos por igualdade racial e direitos democráticos são reconhecidos como justos até mesmo pelos conservadores. Mas na época, o Partido Democrata oficial não conseguia nem mesmo ceder à sua demanda mais básica por representação.

Esta é a história que está se repetindo tão tragicamente. Este ano, o Uncommitted National Movement usou as mesmas táticas do MFDP para exigir humanidade básica em relação aos palestinos que estão sendo massacrados por Israel usando armamento pago pelos Estados Unidos. O movimento elegeu delegados durante as primárias estaduais e os enviou para Chicago. Ao contrário dos delegados do MFDP, não houve controvérsia sobre a escolha de assentos para eles. Eles falaram educadamente como membros plenos do Partido Democrata. Eles deram entrevistas coletivas profissionais. Eles persuadiram outros delegados, muitos dos quais usaram keffiyehs e bandeiras palestinas no plenário da convenção em solidariedade. As palavras de Harris foram uma colagem incoerente de triangulação. Mas sem o movimento Uncommitted, ela teria feito um discurso muito diferente.

No entanto, o Partido Democrata não acedeu a nenhuma de suas demandas, que incluíam um embargo de armas e um palestrante palestino-americano no plenário da convenção. A representante Ruwa Romman, a mulher palestina em questão — uma representante estadual no estado decisivo da Geórgia — era uma apoiadora de Harris cujo discurso, tornado público, teria sido o menos confrontacional possível.

É quase desnecessário dizer, infelizmente, que Harris nunca concordaria com um embargo de armas. (Como muitos têm perguntado, como você apoia um cessar-fogo quando continua alimentando o fogo?) Mas a rejeição de Romman foi profundamente insultuosa ao movimento antiguerra, a muitos na comunidade muçulmana e árabe, e aos milhões de americanos que anseiam pelo fim do genocídio em Gaza.

Delegados “não comprometidos” realizam uma conferência de imprensa na Convenção Nacional Democrata em Chicago. (Movimento Nacional Não Comprometido)

O paralelo com o MFDP não passou despercebido pelo movimento Uncommitted, que distribuiu broches com o rosto de Hamer e sua famosa citação "Ninguém é livre até que todos sejam livres". Nem passou despercebido pela própria Romman, que fez referência a Hamer em seu discurso rejeitado, que ela acabou fazendo do lado de fora da convenção.

A esquerda do Partido Democrata estava fortemente unida em torno da demanda do movimento Uncommitted por um orador palestino. Ao longo da quinta-feira, o último dia da convenção, essa demanda recebeu apoio vocal não apenas do Squad, mas de congressistas progressistas mais brandos como Pramila Jayapal e Lloyd Doggett. Também foi apoiada pelo presidente do UAW, Shawn Fain — uma diferença dramática com seu antecessor seis décadas atrás, Walter Reuther, que em 1964 ameaçou retirar o apoio financeiro da Southern Christian Leadership Conference de Martin Luther King se o MFDP não recuasse em suas demandas por representação na Convenção Nacional Democrata.

O discurso de Harris mostrou que ela estava ouvindo o movimento Uncommitted e queria o voto deles, mas também mostrou que ela não estava disposta a alienar nenhum doador, fabricante de armas ou seu chefe atual. Para uma nação que anseia por paz, ela prometeu o "exército mais letal de todos os tempos". Ela prometeu apoio incondicional e de forma enfática a Israel e ao "direito de Israel de se defender". Ela repetiu detalhes não comprovados sobre os ataques de 7 de outubro.

No entanto, Harris também reiterou seu compromisso com um cessar-fogo e lamentou o sofrimento em Gaza em tons sinceros. O que era novo e sem precedentes para uma candidata presidencial democrata era sua linguagem enfática sobre a autodeterminação palestina. Suas palavras eram uma colagem incoerente de triangulação. Mas sem o movimento Uncommitted, Harris teria feito um discurso muito diferente.

Depois que o MFDP foi rejeitado, o próximo ano da convenção foi o infame 1968. A esquerda, dessa vez esperando acabar com a guerra no Vietnã, aprendeu com a experiência do MFDP que o partido não os ouviria se eles seguissem as regras. Os democratas descobriram o que acontece quando eles não dão nem mesmo um osso para a esquerda. Isso levanta a questão: sem uma mudança séria na Palestina dentro do partido acontecendo muito em breve, como será a Convenção Nacional Democrata de 2028?

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart.

Artistas da classe trabalhadora prosperaram na era do New Deal

Durante o New Deal, os movimentos de esquerda em massa e o financiamento governamental geraram um boom na arte da classe trabalhadora. Pela primeira vez, a arte não era apenas domínio dos ricos.

Liza Featherstone

Jacobin

Ben Shahn, Years of Dust (Pôster para a Administração de Reassentamento dos Estados Unidos), 1937. (Fotosearch/Getty Images)

A última vez que o Metropolitan Museum of Art da cidade de Nova York teve destaque nas conversas socialistas foi provavelmente em 2021, quando Alexandria Ocasio-Cortez participou do Met Gala, uma luxuosa exibição anual de riqueza e moda, usando um vestido branco com as palavras “Tax the Rich” estampado em vermelho. O que quer que você tenha achado dessa intervenção - protesto? Ato de cumplicidade? - o Met merece agora ainda mais atenção socialista por um espetáculo inspirado intitulado Art for the Millions: American Culture and Politics in the 1930s. (Você pode ver a exposição completa aqui.)

As razões pelas quais os artistas da década de 1930 foram tão prolíficos, o seu trabalho tão político e tão profundamente envolvidos com os trabalhadores e com a política de esquerda, são simples. Houve movimentos de esquerda de massa, incluindo partidos, influenciando os artistas e a cultura em geral. Além disso, e como resultado, a administração do Presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) ofereceu apoio governamental significativo aos artistas, o que tornou possível a muitos artistas da classe trabalhadora e de esquerda prosseguir vidas criativas em tempo integral.

A mostra no Met tem uma bela curadoria para enfatizar a política de esquerda do período e focar nos trabalhadores. A maioria das pinturas é de estilo realista (embora alguns dos mesmos artistas tenham feito trabalhos mais abstratos antes ou depois desse período). A pintura mais divulgada na mostra, por exemplo, é Miner Joe (1942), de Elizabeth Olds, um impressionante close-up de um mineiro com capacete. A exposição também inclui fotos de coletores de algodão preto de Ben Shahn, bem como obras menos conhecidas como Curtain Factory (1936–39), de Riva Helfond, que retrata mulheres trabalhadoras e inclui uma referência visual inconfundível à Woman Ironing de Picasso. Ao lado está Burlesque (1936), de Elizabeth Olds, uma homenagem aos dançarinos como trabalhadores.

Dorothea Lange, Migrantes, família de mexicanos, na estrada com problemas nos pneus. Procurando trabalho nas ervilhas. Califórnia, 1936. (Library of Congress)

Outros mostram as condições em que viviam os trabalhadores, como o estudo melancólico e sinistro de Philip Guston para o que mais tarde se tornou um mural para o projeto habitacional de Queensbridge. (É bom ver Guston aqui, depois que uma retrospectiva de seu trabalho em 2020 foi vergonhosamente adiada por três grandes museus do mundo devido à preocupação de que material que retratasse o racismo fosse interpretado como racista). Uma xilogravura extraordinariamente delicada, View of Atlanta (1935), de Hale Woodruff, um artista negro que estudou com Diego Rivera e é mais conhecido como muralista, mostra uma mulher corpulenta subindo escadas precárias até uma casa precária, com graça e de salto alto.

Alguns dos artistas eram membros do Partido Comunista ou estavam envolvidos em movimentos de esquerda, e a exposição faz um bom trabalho ao destacar essas relações, apresentando, por exemplo, a representação homônima feita por Alice Neel do seu colega comunista Kenneth Fearing, um poeta, que mostra um esqueleto sangrento entrelaçado com seu coração. (Como Neel disse certa vez: “Seu coração sangrou pela dor do mundo”.) Outros artistas da mostra com compromissos esquerdistas incluem Shahn e Olds. A exposição apresenta um trecho de Tempos Modernos (1936), de Charlie Chaplin, um vislumbre cômico e aterrorizante da desumanidade do trabalho sob o capitalismo. (“Não sou comunista”, disse Chaplin em 1942, “mas tenho orgulho de dizer que me sinto bastante pró-comunista.”)

Art for the Millions também inclui propaganda comunista graficamente elegante do período: capas da New Masses (versões em iídiche e em inglês), um pôster do partido “contra a fome e a guerra” e as assombrosas litografias de Hugo Gellert para a edição de 1934 do Manifesto Comunista.

Mas, como observa o rótulo da mostra, não foram apenas os artistas e organizações politicamente identificados que demonstraram preocupação com o trabalho. O famoso fotógrafo de rua Weegee tem uma imagem impressionante de 1940 de um protesto pelo assassinato de um agente sindical.

Capa do volume 8, nº. 3 da revista New Masses, setembro de 1932. (Marxists Internet Archive)

Art for the Millions faz um excelente trabalho ao destacar o papel do New Deal no financiamento deste trabalho. Muitos dos artistas e obras foram financiados pelo Federal Art Project, que, como parte da Works Progress Administration de FDR, apoiou cerca de dez mil artistas durante a Grande Depressão, praticamente sem restrição de conteúdo ou assunto, e acredita-se ser responsável por cerca de duzentas mil obras de arte. Este forte apoio governamental às artes visuais não foi um capricho tecnocrata: como observou o crítico de arte Ben Davis, a política da administração Roosevelt nasceu da pressão dos artistas de esquerda e das suas organizações. Embora em alguns períodos a independência e o isolamento do artista tenham sido valorizados, na década de 1930, comunidades de artistas apoiavam-se mutuamente, encorajavam o trabalho político e agitavam-se para criar recursos para ele.

A mostra também destaca o trabalho usado para anunciar bens públicos: uma série de cartazes celebrando os Parques Nacionais dos Estados Unidos e a série de cartazes simples, mas dramáticos, de 1937, de Lester Beall, promovendo a Administração de Eletrificação Rural, um escritório do governo que emprestou dinheiro para cooperativas de eletricidade geridas por comunidades agrícolas.

A política laboral de esquerda do presente, embora mais visível e robusta do que em qualquer momento dos últimos anos, parece desligada da produção de arte e cultura. O inverso também é verdadeiro, com o mundo da arte quase sinônimo das classes endinheiradas e dos artistas da classe trabalhadora sem apoio público. Embora os gestos de justiça racial - ou de melhoria da representação - sejam comuns nos museus e galerias da cidade de Nova Iorque, muitas vezes parecem superficiais. Esta exposição lembra-nos que não tem de ser assim.

Art for the Millions é tremendo, politicamente edificante e esteticamente incrível e estará disponível até 10 de dezembro. Se você estiver na cidade de Nova York, perto ou de passagem, não deve perder.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart.

A artista Dora García considera Alexandra Kollontai e o feminismo mexicano

O mais novo filme da artista Dora Garcia sobre a revolução feminista, a exploração simultânea de Amor Rojo da feminista soviética Alexandra Kollontai e do feminismo mexicano de hoje é o mais convincente até agora, mas perde a política do momento contemporâneo.

Liza Featherstone

Jacobin

Alexandra Kollontai em sua casa em Moscou, abril de 1946. (Sovfoto / Universal Images Group via Getty Images)

No início do filme Amor Rojo, a exploração da artista Dora García sobre o legado da feminista bolchevique Alexandra Kollontai e o movimento feminista mexicano contemporâneo, um narrador lê os pensamentos de Kollontai sobre solidariedade sobre imagens dramáticas de recentes manifestantes feministas no México acendendo uma fogueira. A solidariedade não vem do mero reconhecimento de “uma comunidade de interesses”, escreveu Kollontai, mas da “capacidade de amar... no sentido mais amplo da palavra”.

Revolucionária, diplomata soviética, escritora e importante pensadora sobre o comunismo e a condição das mulheres, Kollontai tem sido objeto de um pequeno renascimento nos últimos anos, inspirando a escrita de pensadoras feministas de esquerda como Kristen Ghodsee e Jodi Dean e discussões no feminismo socialista. grupos de leitura. García tem liderado essa reconsideração.

A obra e a vida de Kollontai foram tema da exposição de García Amor vermelho em um espaço de arte no subúrbio de Estocolmo em 2018, que foi seguido por uma antologia de mesmo título refletindo sobre o legado do pensador comunista. O título era uma alusão ao romance de Kollontai de 1923 com o mesmo nome. (escrevi sobre a antologia de García e o revival de Kollontai para Luxo em 2020.)

Desde então, intrigado com o tempo de Kollontai como embaixador soviético no México, García vem explorando o legado do pensador bolchevique juntamente com uma reflexão sobre o feminismo mexicano atual e os movimentos queer em uma série de filmes e exposições atraentes. Eu a entrevistei para jacobino sobre esta obra no ano passado, quando a exposição de García Revolução: cumpra sua promessa! esteve em Amant, junto com os dois primeiros filmes da trilogia Kollontai — Amor com Obstáculos (2020) e Se eu pudesse desejar algo (2021) – e uma leitura em voz alta das cartas de Kollontai por mulheres contemporâneas, chamada Cartas de Decepção (o último ainda está online).

Amor Rojo (Red Love) é o terceiro filme e exibição relacionada da série. É o melhor da trilogia, aprofundando ainda mais o personagem de Kollontai e as fontes contemporâneas de Garcia do que os filmes anteriores. Também é mais emocionalmente ressonante e sensual. Ambos os tópicos deste filme, a vida de Kollontai e o feminismo mexicano, são bem representados e inspiradores, mas fiquei desapontado por eles nunca se entrelaçarem.

As subculturas e personagens mexicanos contemporâneos são lindamente vívidos e profundamente sentidos, com o retorno de La Bruja de Texcoco, uma performer trans que também apareceu nos filmes anteriores, bem como algumas entrevistas em grupo com membros de uma comunidade queer.

A própria história de Kollontai, contada por meio de entrevistas com estudiosos mexicanos, também é bem retratada. Como nos outros filmes, em Amor vermelho, García tem um senso aguçado da tatilidade do arquivo. Ela se concentra evocativamente em luvas de borracha, pastas de papel pardo, recortes antigos e panfletos centenários que rasgaram e devem ser recolocados. Esses objetos podem provocá-lo com vislumbres tangíveis da vida de uma pessoa. Os especialistas oferecem informações e têm muito espaço para falar sobre Kollontai, seu trabalho e seu tempo no México.

Por meio de suas fontes, García oferece uma exploração cuidadosa de como a União Soviética e o México são diferentes, porque o México, apesar de uma longa história de luta anticolonialista, nunca teve uma revolução comunista. É uma distinção importante, mas que deixa o espectador curioso sobre o feminismo de esquerda no México. Uma historiadora fala da segunda onda do feminismo mexicano, mencionando que depois de esquecida por décadas, a obra de Kollontai foi revivida na década de 1970.

No entanto, apesar da presença vívida da juventude trans e genderqueer de García e da atmosfera de protestos pró-escolha e manifestações contra a violência sexual, não está claro como as ideias feministas particulares de Kollontai estão ressoando no México hoje – se é que estão. Embora García tenha ótimas filmagens de protestos feministas no México, não vemos esse movimento conectado às lutas das mulheres no local de trabalho – centrais para a política de Kollontai – nem à reinvenção de Kollontai da vida familiar.

Sobre este último ponto, García entrevista membros de uma comunidade queer e anticapitalista. Mas ela não pergunta muito a eles sobre nenhum dos temas que mais interessariam a seu súdito bolchevique: eles têm filhos? Como se cuidam das crianças, e quem faz esse trabalho? Onde os casais românticos se encaixam na vida do coletivo? Como eles socializam o trabalho doméstico?

Dos súditos mexicanos contemporâneos de García, não sabemos se eles têm empregos fora da comuna ou são ativos em seus sindicatos. Sobre sua política, é claro que eles são anticapitalistas, mas ela não pergunta sobre comunismo ou socialismo, ou qualquer pergunta sobre que tipo de sociedade eles esperam alcançar por meio de seu ativismo.

Possivelmente García não vê os ativistas mexicanos como parte dessas tradições porque o México e a Rússia tiveram histórias tão diferentes, mas o filme seria mais forte com mais atenção a essas convergências e divergências. Pode ser que muitos gays e feministas no México estejam engajados principalmente na luta contra o conservadorismo social e a violência intolerante, e não pelo socialismo, mas ainda assim adoraríamos saber o que eles acham das questões às quais Kollontai dedicou sua vida. Membros de uma comunidade queer feminista de esquerda certamente têm muito a dizer sobre esses assuntos.

Certamente, algumas das preocupações de Kollontai pareceriam anacrônicas para muitos jovens de hoje, talvez incluindo o comunismo e a própria revolução. Mais intimamente, Kollontai estava preocupado em como consertar as relações entre homens e mulheres, enquanto, globalmente, muitas mulheres e queers atuais estão mais preocupados em como evitar serem violentamente coagidos à heterossexualidade.

Mas talvez o espírito compartilhado de Kollontai da década de 1920 e mexicanos queer na década de 2020 seja mais importante do que essas divergências específicas sobre ideologia ou questões. Refrescantemente, em uma época de política esteticamente austera em todo o mundo, uma linha clara que liga a história de Kollontai à das jovens feministas mexicanas é eros. Amor e sexo sempre estiveram no centro do trabalho de Kollontai, e ela era frequentemente ridicularizada por outros comunistas, que consideravam assuntos pessoais triviais.

Seu ensaio mais famoso é uma carta dando conselhos a um jovem comunista sobre o amor, chamada “Abram caminho para o Eros alado”. O filme termina com uma longa atuação de La Bruja para um público que parece extasiado por estarem ali juntos: a última cena do filme é um beijo a três.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers’ Rights at Wal-Mart.

Leis macartistas que visam esquerdistas ainda estão em vigor em todo o país

Os comunistas foram excluídos de um festival do Orgulho de Oklahoma recentemente com base em uma antiga lei estadual McCarthyista. O incidente é um lembrete de quão facilmente os mecanismos do Red Scare para repressão estatal podem ser revividos na América do século XXI.

Liza Featherstone

Jacobin

Senador Joseph McCarthy (à esquerda) durante as audiências do Exército-McCarthy, com o Soldado G. David Schine (ao centro) e Roy Cohn (à direita), 7 de junho de 1954, em Washington, DC. (Bettmann / Getty Images)

É a temporada da Parada do Orgulho LGBTQ em toda a América, mas não para os comunistas em Oklahoma City. Este ano, o Partido Comunista de Oklahoma teve seu estande negado no festival Pride de Oklahoma City por causa de uma lei macarthista de 1955 que declarava ilegal a filiação ao Partido Comunista no estado.

O incidente é preocupante por razões óbvias: as celebrações do orgulho colocam a inclusão de pessoas marginalizadas em seu coração. Ainda mais alarmante, com o anticomunismo em ascensão e com Donald Trump e outros políticos de extrema direita constantemente pedindo repressão e violência contra socialistas e comunistas, muitos outros estados também têm essas leis nos livros. A direita está pronta e disposta a usá-los. Essa infra-estrutura legal coercitiva vem da era McCarthy, bem como dos Red Scares anteriores, mas o clima político atual a torna relevante.

A lei de Oklahoma torna ilegal a filiação ao Partido Comunista, bem como a filiação a qualquer grupo que possa “advogar, estimular, aconselhar ou ensinar. . . quaisquer atividades destinadas a derrubar, destruir ou alterar. . . o governo dos Estados Unidos, ou do estado de Oklahoma. . . pela força ou violência”. Declara que os membros de tais grupos não têm quaisquer direitos.

De fato, sob a lei de 1955, qualquer indivíduo que “contribuísse para o apoio” do Partido Comunista poderia ser multado em US$ 20.000 e condenado a vinte anos de prisão. Observe a redação ampla de “contribui para o suporte de”: o que isso inclui? Filiação partidária? Apoio financeiro de uma campanha do Partido Comunista? Retuitando as saudações do Dia de Martin Luther King ou do 4 de julho do Partido Comunista? Assinando uma petição para uma campanha de justiça racial que os membros do partido estão organizando? A linguagem da lei poderia justificar repressões antidemocráticas em uma ampla gama de ações ou expressões.

Historicamente, leis como essa eram muitas vezes ligadas a esforços para reprimir o movimento dos direitos civis, bem como o comunismo, uma vez que as ligações entre os dois (tanto reais quanto, na imaginação febril do diretor do FBI J. Edgar Hoover e políticos supremacistas brancos do Sul, imaginadas ) estavam tão interligados. Proclamando sem fôlego que a agitação pelos direitos civis estava sendo realizada por fantoches de Moscou, alguns estados tentaram proibir a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), e o Alabama o fez com sucesso em 1956. O governador do Arkansas negou emprego estadual aos membros da NAACP até 1959 Em 1958, a Suprema Corte dos EUA decidiu que a NAACP tinha o direito de existir e que tais leis violavam os direitos dos americanos à liberdade de associação.

Os tribunais declararam inconstitucionais as leis contra o comunismo. A Lei de Controle Comunista do presidente Dwight Eisenhower de 1954, que criminaliza a filiação ao Partido Comunista (e até mesmo, como a lei de Oklahoma, o apoio ao partido), foi considerada inconstitucional por um tribunal distrital federal no Arizona em 1973. Antes disso, a Suprema Corte dos EUA decidiu a da mesma forma sobre a lei do estado de Washington que proíbe os membros do Partido Comunista de trabalhar no setor público ou mesmo de votar. A lei da Califórnia de 1950 que exigia que os funcionários públicos assinassem juramentos de lealdade negando crenças radicais foi considerada inconstitucional por uma votação de seis a um dos juízes da Suprema Corte estadual em 1967.

Apesar de tais decisões, as leis anticomunistas permanecem nos livros em todo o país. A Lei de Controle do Comunismo nunca foi revogada e leis semelhantes ainda existem em muitos estados, incluindo New Hampshire, Pensilvânia, Alabama, Califórnia, Washington, Flórida, Geórgia, Illinois, Tennessee e Virgínia. Apesar da decisão da Suprema Corte contra a lei de Washington, um esforço legislativo de 2012 para revogá-la falhou. Apesar da decisão da Suprema Corte de 1967 contra ela, a lei da Califórnia também permaneceu nos livros.

Cinquenta anos depois dessa decisão judicial, em 2017, o então deputado de Alameda, Califórnia, Rob Bonta, acabou se desculpando por tentar revogar a lei. Bonta disse ao Abelha de Sacramento na época em que o projeto de lei causou “real angústia e sofrimento para pessoas honradas. Por isso, sinto muito.

As decisões judiciais não erradicaram a capacidade dos macarthistas modernos de usar a burocracia do estado para assediar os dissidentes. Em 2008, sob a lei inconstitucional da Califórnia, uma professora Quaker foi demitida da California State University, East Bay, por tentar emendar seu juramento de lealdade.

Em 1967, uma lei de Nova York proibindo os comunistas de ensinar nas escolas públicas foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte. O New York Times aplaudiu o fim dos “últimos vestígios legais no estado de Nova York da era nada edificante da caça às bruxas, culpa por associação e juramentos de lealdade para professores e outros funcionários públicos”.

No entanto, em 2017, meio século depois, a cidade investigou a diretora da escola do Brooklyn, Jill Bloomberg, por “atividades comunistas” depois que ela reclamou sobre segregação e desigualdades raciais no sistema escolar. Sua escola diversificada, Park Slope Collegiate, dividia um prédio com uma escola de ensino médio predominantemente branca, que ela disse receber muito mais recursos para esportes. Ela também criticou o superpoliciamento racista de seus alunos, especialmente a presença de policiais e detectores de metais.

Bloomberg foi oficialmente inocentado das acusações de comunismo, mas não está mais trabalhando no Park Slope Collegiate. A investigação, incentivada pela direita New York Postfoi claramente destinado a intimidar um crítico justo do sistema de escolas públicas.

Apesar dessas e de muitas outras manchas no histórico de liberdades civis dos Estados Unidos, o país também tem tradições de liberdades civis que ajudaram a esquerda a lutar contra essas leis. Além das decisões judiciais que declaram inconstitucionais as leis macarthistas, alguns americanos lutaram contra elas no nível legislativo. Em 2003, o Arkansas revogou sua lei de 1951 que exigia que os membros do Partido Comunista se registrassem na polícia estadual ou enfrentariam multas ou prisão, alegando que era de “validade duvidosa sob a Primeira Emenda”. New Hampshire ainda tem uma lei que proíbe as escolas de ensinar comunismo ou socialismo, mas os democratas do estado tentaram reverter as restrições sobre o que os professores podem ensinar sobre questões como raça e gênero.

O incidente do Orgulho de Oklahoma City deve servir como um lembrete dos danos duradouros que o macarthismo e os Red Scares anteriores infligiram à nossa cultura política. É também um aviso para estarmos vigilantes contra o anticomunismo em todas as suas formas atuais; esquerdistas que não são comunistas podem pensar que tais leis não se aplicam a eles, mas podem ser interpretadas de forma ampla, especialmente neste clima, com Trump usando a palavra “comunista” quase todos os dias para se referir a progressistas ou mesmo democratas. E no mês passado, o senador da Flórida, Rick Scott, emitiu um “aviso formal de viagem para socialistas que visitam a Flórida”, afirmando que “qualquer tentativa de espalhar a opressão e a pobreza que o socialismo sempre traz será rejeitada pelo povo da Flórida”. A situação pede solidariedade entre todos os grupos de esquerda e progressistas. À medida que a extrema direita se mobiliza cada vez mais contra nós, aqueles de nós que acreditam nos direitos básicos de liberdade de expressão terão que recuar.

Colaborador

Liza Featherstone é colunista da Jacobin, jornalista freelancer e autora de Selling Women Short: The Landmark Battle for Workers' Rights at Wal-Mart.