Será que o neoliberalismo finalmente vai acabar no Chile?

O Chile votou por uma reforma estrutural abrangente e pelo fim do neoliberalismo. É um repúdio a Augusto Pinochet e ao regime econômico que ele cimentou no país.

Uma entrevista com

René Rojas

Jacobin

Uma mulher entrega seu voto durante o plebiscito para derrubar a constituição da era Pinochet do Chile em 15 de março de 2021. (Martin Bernetti / AFP via Getty Images)

Entrevistado por

Cale Brooks

Nando Vila

Em 1988, os chilenos votaram pelo fim da ditadura militar do general Augusto Pinochet. Mas, apesar das esperanças populares, a transição para a democracia deixou partes essenciais de seu regime intactas, incluindo uma constituição que consagrou o neoliberalismo e o controle da elite no sistema político. Fez isso exigindo que uma supermaioria em ambas as casas do Congresso fizesse reformas em larga escala no sistema econômico ou político e estabelecendo um regime eleitoral que recompensava virtualmente todas as cadeiras dos dois principais partidos ou coalizões.

Nas décadas que se seguiram à transição, o poder alternou entre uma centro-direita e uma centro-esquerda que administraram o sistema efetivamente entregue a eles pelo regime de Pinochet sem fazer nenhuma mudança fundamental. Durante esse tempo, o Chile teve um crescimento econômico imenso, mas concentrou-se fortemente nas mãos dos ricos, enquanto os trabalhadores enfrentaram cada vez mais insegurança econômica. No outono de 2019, isso ajudou a desencadear protestos em massa, primeiro contra um aumento nos preços das tarifas do metrô, mas depois em uma rebelião maior exigindo o fim da austeridade, do neoliberalismo e do sistema político fundamentalmente antidemocrático. A agitação forçou o governo a organizar um plebiscito sobre a reescrita ou não da constituição chilena e o método para fazê-lo.

Com um forte aumento da participação dos eleitores, 80% dos votantes no plebiscito optaram por derrubar a constituição de Pinochet e fazer com que uma Assembleia Constituinte eleita redigisse a nova. As recentes eleições de delegados para a Assembleia Constituinte foram um golpe devastador para as elites políticas tradicionais e demonstram novas possibilidades para uma esquerda ressurgente.

Nando Vila e Cale Brooks, de Jacobin, conversaram com René Rojas como parte do programa Weekends da Jacobin no YouTube para discutir os desenvolvimentos recentes no Chile e o caminho a seguir para a esquerda. Rojas é um sociólogo que leciona na Binghamton University. Sua pesquisa é sobre desenvolvimento neoliberal e política na América Latina, onde passou anos como ativista.

Cale Brooks

Explique-nos o que está acontecendo no Chile.

René Rojas

Imagino que você esteja se referindo especificamente às últimas eleições, realizadas nos dias 15 e 16 de maio. Os chilenos estavam elegendo delegados para uma Assembleia Constituinte para reformular a constituição do país. Houve também eleições locais e governamentais. Pela primeira vez, houve eleições provinciais no Chile.

A maior parte da atenção foi dada, corretamente, ao resultado das eleições constituintes e ao próprio fato de que essas eleições foram realizadas em primeiro lugar. A melhor maneira de descrever o que ocorreu é um verdadeiro terremoto que despedaçou as bases do antigo regime político no Chile. Este é o regime que emergiu da ditadura na transição pós-autoritária em 1988 e 1989 e que governou o Chile desde então, principalmente sob governos de centro-esquerda. O que essas eleições fizeram foi destruir o antigo sistema político partidário e abrir, pela primeira vez em mais de quatro décadas, a possibilidade de uma reforma democrática mais substantiva no país.

Nando Vila

Mark Fisher fala sobre o assassinato de Salvador Allende no Chile como a salva de abertura da era neoliberal. Por muitas décadas, em lugares como o Economist, o Chile tem sido considerado um modelo de economia de livre mercado e como tudo vai bem, e um lugar decente para se viver, etc. Essa imagem é exata? As reformas de livre mercado, aquelas pelas quais o Chile é famoso, criam uma sociedade decente e saudável onde todos são felizes?

René Rojas

Isso é fundamentalmente o que estava em jogo aqui e o que estava em questão nessas eleições. E não apenas nesta rodada de eleições. O Chile vive um ciclo de mobilização em massa e rejeição a esse modelo há cerca de dez anos, e realmente se intensificou e explodiu em outubro de 2019.

O Chile tem sido celebrado como o garoto-propaganda do neoliberalismo precisamente porque supostamente combinou duas coisas que todos nós amamos: prosperidade e democracia. E, na verdade, há alguma verdade nessas duas avaliações, mas elas são totalmente incompletas.

Em termos de prosperidade, o Chile recebeu essa atenção como o "milagre sul-americano". Nos anos 90, os chilenos começaram a se chamar los jaguares del Pacífico (os jaguares do Pacífico) porque o Chile experimentou taxas de crescimento muito robustas desde o início do final dos anos 80 sob a ditadura até os anos 2000, com taxas médias de crescimento de 5% ao ano com alguns anos chegando a 8, 9, 10 por cento. O resultado foi um aumento geral nos padrões de vida, e você pode medir isso observando o PIB per capita, que atingiu cerca de US$ 16.000 ou US$ 17.000 por ano. No papel, parecia que o modelo havia de fato proporcionado prosperidade em todos os setores, porque, em comparação com o resto da América Latina, havia uma taxa de crescimento per capita espetacular.

Claro, se você cavar um pouco mais, o que você descobre é que o Chile, da mesma forma, foi caracterizado apenas por níveis maciços de desigualdade e também enormes níveis de insegurança popular e social. Havia uma grande parcela da população que recebia salários muito baixos. Algo entre 30 e 40 por cento dos chilenos continuaram a trabalhar no mercado informal, de modo que não têm emprego seguro para obter renda e alimentar suas famílias. Muitas pessoas tiveram que assumir o risco por conta própria - risco em termos de obtenção de assistência médica, risco em termos de enviar seus filhos para escolas decentes. Outra coisa que se tornou um grande problema foram as condições de vida dos idosos, porque as pensões foram privatizadas e cerca de 70% dos idosos aposentados no Chile ganham menos da metade do salário mínimo. Eles mal conseguem sobreviver. Então era isso que estava acontecendo na frente socioeconômica.

Em termos de democracia política, novamente as coisas não são tão cor-de-rosa quanto a imagem que o Economist, o New York Times e muitos chilenos da elite tentam pintar. O Chile passou de uma ditadura militar para uma democracia liberal com direitos civis e políticos e eleições livres. Mas acabou produzindo um sistema oligárquico no qual duas coalizões principais, a centro-direita e a centro-esquerda, praticamente alternam o poder. A coalizão dominante era a de centro-esquerda, originalmente chamada de Concertación, que esteve no poder por vinte anos seguidos. Eles praticamente compartilharam o poder e se tornaram os oligarcas do sistema político, tomando todas as decisões políticas e excluindo a grande maioria dos chilenos que se sentiam alienados e que não se sentiam representados.

Você pode obter uma imagem dessa crise de representação observando as taxas de comparecimento dos eleitores. Nas primeiras eleições democráticas no Chile, 90% dos eleitores registrados compareceram para votar. Em 2017, depois de quase trinta anos disso, menos de 40% da população se preocupava em votar. Então, mesmo no campo político, acabou sendo um estado pouco representativo e foi isso que levou a essa enorme crise de legitimidade.

Cale Brooks

Para acompanhar esse ponto, quero ler algo que você escreveu em um artigo recente da Catalyst intitulado "Chile’s Democratic Revolution". Além do comparecimento dos eleitores, "desde 2002, os números daqueles que relatam pouca ou nenhuma confiança nos partidos no poder giram em torno de 80% ou mais. Em outras palavras, pouco mais de dez anos após a transição [para a democracia], a grande maioria dos chilenos - a mesma proporção que agora votou para reescrever a constituição - perdeu a fé em todos os partidos." A questão é por quê? Por que eles perderam a fé, e talvez ainda mais concretamente para nós, por que os trabalhadores perderam a fé nos partidos de esquerda? Vemos essas manifestações massivas nos últimos dois anos e vêm de trabalhadores e não de partidos políticos. Há uma certa desconexão entre as ações no terreno e a esquerda institucionalmente e na formação partidária. O que nos levou a essa situação?

René Rojas

Antes de tentar responder, quero destacar algo que estava embutido na sua pergunta. Como eu disse antes, a força dominante na política pós-autoritária chilena tem sido a centro-esquerda. A centro-esquerda no Chile inclui o Partido Socialista. Este é o partido de Salvador Allende, que foi deposto no golpe de 1973. Este foi o partido que tentou fazer um caminho chileno democrático para o socialismo real. Começou como sócio minoritário na coalizão de centro-esquerda. O principal parceiro eram os democratas-cristãos, mas em 2007 os socialistas realmente se tornaram o partido mais forte na coalizão de centro-esquerda.

Assim, pode-se suspeitar que com os socialistas no poder e com Michelle Bachelet sendo eleita duas vezes, este seria um governo pró-trabalhista, um governo pró-classe trabalhadora e pró-pobres. Acho que choca muita gente ver o quão completa e profunda se tornou a rejeição popular pela Concertación. A razão é que, em termos muito simples, este não era um partido trabalhista. Este não era um partido dos pobres como fora no governo de Allende. Este era um partido neoliberal dominado pelas elites e que governava para as elites. Não há como contornar isso.

Parte disso se deve à maneira como ocorreu a transição. Para restaurar a democracia, essa nova classe política de centro-esquerda teve que concordar em deixar intactas as regras básicas do jogo do mercado. Mas parte disso é também porque este partido se remodelou e se transformou e continuou deliberadamente a fragmentar e enfraquecer os setores trabalhistas e populares. Em vez disso, criou laços muito diretos e íntimos com a elite empresarial do país. Isso resultou em todos os indicadores que listei anteriormente. Isso resultou, por exemplo, em pensões privatizadas e, portanto, nenhuma segurança material real para os idosos no Chile. Isso resultou na continuação da privatização da saúde, onde a maioria dos chilenos não tem segurança quando se trata de seguro ou atendimento adequado. Isso resultou em uma legislação trabalhista totalmente favorável aos empregadores e que prejudicou a capacidade dos trabalhadores de se organizar e negociar coletivamente. O resultado de tudo isso tem sido uma sociedade fraturada com enorme riqueza acumulada no topo e enorme insegurança material na base.

Nando Vila

Quero perguntar sobre a convenção constitucional e sua composição. Quem são essas pessoas que estão escrevendo a constituição e como você escreve uma constituição? Parece muito difícil e complicado fazer com que todos concordem. Estou apenas imaginando como seria uma convenção constitucional nos Estados Unidos em 2021, e parece que seria um caos. Como será esse processo? O que você espera estar nele? Quem está decidindo o que estraá nele?

René Rojas

Antes de responder a esta pergunta, devo voltar a algo que disse anteriormente. Quando essa nova classe política centrista fez uma série de pactos ao negociar a transição de volta à democracia, um deles foi herdar a constituição imposta por meio de fraude e coerção sob Pinochet. Assim, a constituição que rege o Chile desde o retorno à democracia é a constituição imposta em 1980 pelo regime militar. Essa é a constituição que se tornou alvo da fúria e do ressentimento das massas que explodiram nas ruas em 2019 nesta rebelião popular que durou semanas. O regime não conseguiu derrubá-lo pela força, não conseguiu contê-lo e não conseguiu encontrar uma maneira de tirar os jovens e os trabalhadores das ruas e impedi-los de se rebelar.

Manifestantes são pulverizados pelas forças de segurança com um canhão de água durante protestos em massa contra o governo do Chile em Santiago em 4 de novembro de 2019. (Jeremias Gonzalez/NurPhoto via Getty Images)

Em novembro de 2019, o governo de centro-direita de Sebastián Piñera, sentindo essa pressão das ruas - Santiago e muitas cidades e vilas do país estavam queimando - fez essa enorme concessão. Ele negociou com todas as facções do parlamento, incluindo a nova esquerda que surgiu no Chile, chamada Frente Amplio, e concordou em realizar um plebiscito no qual os chilenos foram questionados se queriam uma nova constituição e como ela seria escrita. Como resultado disso, em outubro do ano passado, 80% dos chilenos votaram pela rejeição da antiga constituição e por uma assembléia constituinte para reescrever a constituição.

As eleições para escolher delegados a esta assembléia foram adiadas algumas vezes por causa da pandemia, mas agora que foi realizada, os resultados são realmente não apenas fascinantes, mas bastante chocantes - chocantes no sentido de que pressagiam uma revisão completa do sistema político do Chile. As duas coalizões dominantes, a centro-direita e a centro-esquerda, foram esmagadas.

A centro-direita sabia que perderia feio e esperava ganhar um terço dos votos para poder vetar qualquer transformação importante. Ganhou apenas 20% dos votos. O verdadeiro perdedor, no entanto, é a centro-esquerda - a velha Concertación, os democratas-cristãos e principalmente os socialistas. E é lógico. Como disse antes, eles têm sido o baluarte do regime neoliberal pós-autoritário. Eles simplesmente foram derrotados - algo como 14% dos votos. Para dar uma indicação da magnitude de sua derrota, os democratas-cristãos, que costumavam ser o partido mais forte nos anos 90 e no início dos anos 2000, elegeram dois delegados em 155. Apenas dois delegados! É apenas uma grande rejeição e surra.

E junto com a derrota dessas duas forças do regime, você vê o surgimento de novas forças políticas. Principalmente e mais animador é o surgimento de uma coalizão entre o Partido Comunista, que havia sido totalmente relegado à margem da política chilena até muito recentemente, e esta nova força de esquerda, a Frente Amplio. Eles se uniram, dividiram chapas e elegeram cerca de 20% dos delegados. Eles se saíram tão bem, senão melhor, do que as antigas coalizões governantes.

E junto com esse novo bloco de esquerda que surgiu, várias chapas independentes se deram muito bem com eles. O mais encorajador deles é a Lista del Pueblo, que é uma série de chapas bastante heterogêneas que movimentos sociais e organizações de base reuniram e receberam cerca de 15% dos votos. Essas são as pessoas que vão se reunir e, dentro de um ano, redigir a nova constituição. Existem várias regras, e podemos entrar nelas se você quiser, mas o interessante e o desenvolvimento promissor é que os velhos oligarcas e os velhos esteios do regime democrático neoliberal agora são minorias e foram tremendamente enfraquecidos.

Cale Brooks

Quais são as novas regras?

René Rojas

Vou citar apenas alguns porque eles receberam muita atenção. Um realmente teve um resultado irônico. Uma das regras que foi estabelecida tanto para montar chapas - listas de candidatos - quanto para eleger de fato os delegados que redigirão a constituição é a regra da paridade de gênero. Pelo menos metade dos candidatos deveriam ser mulheres e pelo menos metade dos delegados eleitos também deveriam ser mulheres. Acontece que a maioria das forças políticas, mesmo a direita no Chile, não tem problemas em apresentar candidatas mulheres. Acontece que os homens realmente se beneficiaram mais com essa regra do que as mulheres, porque mais mulheres foram eleitas do que homens, então, para chegar à paridade, algumas das mulheres tiveram que ser removidas e os homens tiveram que ser colocados em seu lugar.

Acho interessante porque o Chile viveu nos últimos anos grandes mobilizações feministas. Houve esses dias massivos de manifestações e no ano passado até dois milhões de mulheres foram às ruas, e é realmente impressionante. Há uma sensação de que a igualdade de gênero em um país muito, muito machista foi forçada a entrar na agenda e a opressão de gênero deve ser tratada. O que acho um tanto surpreendente, novamente, é que os partidos da direita para a esquerda realmente assumiram isso com bastante naturalidade. Não foi uma grande imposição para eles. Então veremos como isso se desenrola.

Outra coisa parecida é a representação indígena. Há, creio eu, onze assentos reservados, não apenas para os mapuches, que são a maior população indígena do Chile, mas para todos os grupos indígenas. Isso é bom, porque a maioria dessas comunidades e populações se envolveu em campanhas locais de base contra corporações multinacionais e desenvolveu altos níveis de organização e aponta programaticamente e lutará por demandas universalistas para todos. Acho que a esquerda e as forças populares vão contar com o trabalho com eles.

A outra grande regra controversa que saiu daquele acordo de novembro entre Piñera e a maioria dos grupos no parlamento foi que você precisa de supermaiorias para ratificar grandes mudanças na constituição. Isso significava que um bloco que controla apenas um terço dos delegados poderia vetar grandes transformações. Veremos o que acontece. As coisas estão tão agitadas neste momento, particularmente para as duas velhas coligações dominantes, que teremos de ficar de olho nos velhos concertacionistas e, em particular, nos democratas-cristãos. Eles realmente foram relegados à lata de lixo da história política do Chile.

Mas o Partido Socialista, de alguma forma, e ainda não entendo muito bem por quê, na verdade elegeu 14 delegados. Vai ser muito difícil para eles se unirem à direita. Toda a pressão da rua e de seus próprios constituintes, na medida em que ainda existem, os levará a se aliar a essa nova esquerda e a delegados independentes para votar nos tipos de fundamentos jurídicos básicos que a população realmente deseja. Aqui, não estamos falando apenas de direitos políticos democráticos, mas também de direitos sociais e econômicos.

  
Cale Brooks

O interessante é que, seja o plebiscito ou o movimento feminista no Chile, muitas das manifestações políticas reais vieram de pessoas indo às ruas em ações de protesto. É algo como um fenômeno global. Obviamente, acabamos de ver um ano de protestos em torno da justiça racial e do Black Lives Matter nos Estados Unidos, mas também variantes regionalmente específicas disso em todo o mundo. Você tem uma crítica das limitações do protesto e eu queria saber se você poderia entrar nisso, porque em outro lugar no mesmo artigo da Catalyst você diz:

Não era realista pensar em derrubar o governo por meio de uma escalada de rua sem fim, dados os baixos níveis de organização e coordenação estratégica que ainda dificultam as forças populares. Embora a perturbação nas ruas e nos locais de trabalho certamente garantisse a promessa de um plebiscito, somente aqueles nos mais altos escalões do poder do Estado poderiam conceder a concessão.

Em outro trabalho você fala sobre a importância dos recursos de mobilização e alavancagem estrutural no que diz respeito ao poder da classe trabalhadora. Portanto, a questão é, tanto especificamente para o Chile quanto também em um sentido mais amplo, quão fortes são os protestos e quando a esquerda quer utilizar os protestos?

René Rojas

Houve muitas críticas em novembro de 2019 aos parlamentares de esquerda que assinaram esse acordo que abriu caminho para o plebiscito, depois para as constituintes e agora para a assembleia. Havia essa sensação de que a mobilização nas ruas era tão forte e tão disruptiva [que poderiam ter derrubado o governo]. Não há dúvida de que a única razão pela qual conseguimos essa concessão foi pelo custo imposto pela desordem na rua, pela desordem nos bairros, pela quebra na economia que essa rebelião impôs. Mas havia a sensação de que aquele tipo de mobilização sozinho poderia ter continuado e derrubado o regime. Os parlamentares da Frente Ampla que assinaram foram acusados de salvar o Piñera, porque ele estava prestes a cair e deveríamos ter deixado a revolução acontecer na rua. O fato é que, talvez por serem tão fortes e porque a insurgência em massa foi tão poderosa e abalou o governo de forma tão dramática, provavelmente poderia ter derrubado Piñera, mas e daí? Não teria recursos para assumir, derrubar todo o regime e construir um novo. E é aí que, a menos que você esteja lutando por uma tomada e revolução do tipo bolchevique, que eu acho que está fora da agenda por uma série de razões, a fraqueza desse tipo de abordagem é mais notável.

Em vez disso, o que eu acho que os movimentos precisam é encontrar os tipos de mecanismos de transmissão de movimentos sociais de massa e mobilização nas ruas para as alavancas do poder e das instituições estatais, de modo que a mobilização e a ruptura vindas de baixo possam realmente se traduzir em mudança e transformação institucional. Foi exatamente isso que o movimento conseguiu no Chile por meio desse acordo e dessa concessão do Estado.

Uma das maneiras de usar esse insight é observar agora a situação na assembléia. Há muitos elogios e comemorações para essas listas independentes porque elas representam as redes de base e mais autonomistas de movimentos comunitários e movimentos sociais. Alguns pensam que serão eles que poderão refundar a democracia chilena. Eu sou um pouco cético quanto a isso.

Se esses movimentos "independentes" e suas afiliadas e organizações de base não encontrarem maneiras de se unir a partidos e instituições mais organizadas que tenham visão e disciplina programática e estratégica, temo que toda essa energia, todo esse potencial possa ser perdido. Só para lhe dar um gostinho ou noção disso, essas listas independentes no Chile não eram apenas uma lista padrão de todo o país, de norte a sul. Foi realmente fragmentado e, como resultado, como eles não conseguiram coordenar uma única chapa, muito menos coordenar com essa nova chapa de esquerda, cerca de dez por cento dos votos foram simplesmente desperdiçados. Poderíamos ter tido mais dez por cento dos delegados do nosso lado se houvesse uma melhor coordenação com esses "independentes", essas forças de base do movimento social. E acho que podemos projetar o mesmo tipo de preocupação avançando em termos do papel que eles podem desempenhar e como eles podem se articular melhor com as forças partidárias.

Nando Vila

Eu quero perguntar sobre a Frente Amplio. Qual é o problema deles? Que tipo de partido é esse? Quais são as diferenças entre eles e o Partido Comunista? Se eu sou um chileno e estou considerando os partidos, o que me faria entrar para a Frente Amplio em vez do Partido Comunista ou vice-versa?

René Rojas

Em primeiro lugar, estou muito feliz por eles terem se unido nesta aliança com os comunistas. Parecia haver esses dois tipos de caminhos distintos com muitas diferenças para se unirem. Assim, para a política chilena e para as perspectivas de democratização da sociedade chilena e para os resultados da justiça social, é realmente um grande desenvolvimento que a Frente Amplio tenha se juntado aos comunistas na coalizão.

Mas quem ou o que é a Frente Amplio? A Frente Amplio realmente cresceu principalmente a partir das mobilizações estudantis em massa de 2011 e 2012. Esses foram os primeiros grandes protestos em massa que abalaram o regime pós-autoritário no Chile. E gerou novas organizações e novas figuras políticas, e as eleições que se seguiram em 2013 viram alguns deles eleitos para o congresso, de alguma forma rompendo esse duopólio que está realmente consagrado na constituição de Pinochet de 1980, porque praticamente reserva toda a representação para os dois primeiros. forças por distrito. Mas esses novos movimentos e seus líderes tiveram tanto impacto por meio dessas mobilizações que alguns deles romperam. Alguns eram comunistas, outros não eram comunistas. Alguns se descreviam como autonomistas ou Gramscianos. Todos os tipos de coisas. Mas quando esses novos líderes jovens foram eleitos para o Congresso, os comunistas decidiram fazer uma aliança com o centro-esquerda [em vez de se aliar a eles].

O que, a meu ver, realmente distingue a Frente Amplio, além do fato de terem surgido dessas novas manifestações de massa, é que elas se opunham completamente não só à direita e à centro-direita, mas também à centro-esquerda, porque corretamente os via como os dirigentes do neoliberalismo chileno. Então eles preservaram essa independência e continuaram construindo suas organizações. De organizações estudantis, passaram a ter influência em sindicatos de professores e, a partir daí, em outros setores.

De modo que nas eleições de 2017, e esta é uma força que acabou de se unir como uma aliança formal em 2014, eles ganharam 20% dos votos no primeiro turno nas eleições presidenciais. Então eles meio que se estabeleceram como uma nova esquerda no Chile para se distinguir da velha esquerda radical, os comunistas.

Os comunistas já haviam perdido a base de massas que historicamente possuíam na classe trabalhadora chilena porque ela havia sido marginalizada do processo de transição e de suas negociações. Realmente havia se tornado uma força extremamente fraca na política chilena. Eles experimentaram uma revitalização, tanto por meio de sua participação no movimento estudantil de massa quanto por meio de algumas vitórias locais - principalmente a vitória de Daniel Jadue em um dos municípios de Santiago, Recoleta, e ele se saiu muito bem. Isso reforçou a credibilidade do comunista porque ele governou de maneira bastante pragmática, mas fez algumas reformas reais para os pobres e trabalhadores da Recoleta.

Muitos dos chilenos que, é claro, rejeitaram o antigo regime e com isso [quero dizer] rejeitando tanto a centro-esquerda quanto a centro-direita, veem essa nova aliança da Frente Amplio e dos comunistas como uma formação viável que pode levar as coisas adiante.

Cale Brooks

Minha última pergunta remonta à velha esquerda radical porque, como você escreveu, a base social da esquerda clássica na América Latina, assim como a esquerda em todo o mundo, foi historicamente a classe trabalhadora, industrial e manufatureira. A base social da velha esquerda não era exatamente a mesma em todos os lugares, mas estava tipicamente concentrada em locais de trabalho densos e não facilmente substituíveis. Isso deu a eles uma boa alavancagem estrutural na economia. Eles foram centrais no processo de liderança dos capitalistas obtendo lucro, então, quando eles reagiram, o soco atingiu com muito mais força e reverberou por toda a sociedade.

O fato é que, como você sabe muito bem, grande parte do emprego na América Latina é trabalho informal, o que significa que não é o contrato padrão entre um trabalhador e um patrão que garante o mínimo de segurança jurídica. Em todo o continente, você tem esses níveis muito altos de trabalhadores que estão em algum tipo de trabalho de meio período ou o que conhecemos como trabalho temporário. Pode ser apenas para sobreviver em suas comunidades específicas. Uma das coisas que é particularmente chocante sobre este gráfico é como tantas dessas linhas são planas em todo o continente, apesar da quantidade de mudanças políticas que aconteceram nas últimas décadas. Mas bem no fundo com esses triângulos está o Chile. O Chile tem um dos níveis mais baixos de trabalho informal do continente. Então, pensando no resultado do plebiscito, ou na possibilidade de a esquerda ser renovada no Chile ou em todo o continente - há grandes transformações acontecendo na América Latina agora - como devemos entender a base social real de uma esquerda projeto de asa daqui para frente, e até que ponto isso nos dá indicadores de quão bem-sucedidos esses esforços podem acabar sendo?

René Rojas

Para mim, esta é a questão-chave para o futuro, não apenas da esquerda na América Latina, mas para a política e o desenvolvimento em geral na região. Esta, na minha opinião, é a principal desvantagem da esquerda agora na região. Os principais constituintes de que depende, que mobiliza, ou que se mobilizam por conta própria, vêm das seções mais periféricas e marginais da classe trabalhadora, principalmente do setor informal.

Por exemplo, nos países da Maré Rosa, as principais bases de apoio para os governos de esquerda que surgiram no início dos anos 2000 até meados dos anos 2000 eram trabalhadores e comunidades do setor informal. Eles os impulsionaram ao poder e derrubaram velhos governos neoliberais. O problema que você apontou, Cale, é que, embora eles possam forjar novas organizações e coordenar mobilizações bastante massivas, eles não têm o tipo de influência que os antigos constituintes da esquerda costumavam ter e que costumavam implantar em para realmente impor interrupções dispendiosas no sistema.

E o que chamamos de alavancagem estrutural estava enraizado em sua posição nas indústrias que as elites mais valorizavam. Se seus patrocinadores agora estão trabalhando em barracas de comida ou em shows, trabalhando como freelancer dia após dia, em primeiro lugar, eles não estão trabalhando em indústrias que, se de alguma forma encontrarem maneiras de interrompê-las, realmente atingirão fortemente os interesses da elite. Se um dia você decidir não aparecer na sua lanchonete, as elites não vão se importar muito porque isso não está impondo custos a elas. Ainda por cima, essas são as parcelas mais atomizadas, mais dispersas da classe trabalhadora. Você está trabalhando por conta própria, se virando por conta própria. É um ambiente hipercompetitivo apenas para sobreviver. É difícil criar esses laços com pessoas e comunidades que pensam da mesma forma e se unir em torno de um projeto compartilhado. Este é o desafio que a esquerda na América Latina e, creio, no mundo inteiro, tem de superar de alguma forma.

A esquerda não deve rejeitar, claro, o envolvimento e a participação dos trabalhadores informais, especialmente se eles estiverem se rebelando. Foi o que aconteceu no Chile em outubro de 2019, e eles conseguiram muito. Mas temos que ir além disso e encontrar maneiras de organizar setores da classe trabalhadora que, por causa de onde trabalham, tenham essa capacidade embutida de perturbar as elites e seus lucros e interesses.

Os números que vocês mostraram lá em relação ao cenário chileno são um pouco otimistas demais. Mais adiante, nesse longuíssimo ensaio, mostro que, com mais precisão, cerca de 40 a 45% dos chilenos trabalham no setor informal. Isso significa que a maioria dos trabalhadores chilenos está espalhada pela sociedade e pela economia.

Temos que encontrar ramos da indústria, localizações geográficas onde há maior concentração de trabalhadores que trabalham em nós-chave da economia, onde, se eles pararem de trabalhar, podem realmente atingir fortemente os lucros das empresas. E acho que o Chile oferece algumas perspectivas promissoras. Juntamente com o aumento do protesto em massa, esses ciclos renovados de mobilização que começaram por volta de 2010, também houve uma insurgência trabalhista revitalizada. Tem sido irregular e desigual, mas felizmente também aconteceu em setores-chave da economia chilena. Na mineração, por exemplo. O Chile é um país que continua dependente de recursos naturais, principalmente cobre e exportação de cobre. Houve algumas novas organizações e rebeliões no cobre desde então. Nos portos, depois que você desenterra o mineral, o cobre, você precisa despachar para os portos e, de lá, transportar para o mundo: para a China, para os Estados Unidos, sei lá. Houve campanhas e greves muito poderosas de estivadores nos últimos cinco ou seis anos.

O que eu acho que a nova esquerda, a nova esquerda partidária, precisa fazer é encontrar maneiras de ir além das camadas com as quais ela já trabalha - estudantes, profissionais empobrecidos, setores urbanos de classe média - e encontrar maneiras de se conectar com esses novos trabalhadores rebeldes. -setores de classe que têm esse tipo de alavancagem estrutural.

Uma das implicações disso é que, quando se trata, por exemplo, do papel que esses independentes desempenham - tanto os delegados independentes na Assembleia Constituinte quanto essas redes e movimentos independentes, autonomistas e horizontalistas no terreno - temos que realmente colocar esta questão e pense bem sobre ela. São eles os setores que vão nos fazer superar o obstáculo? Certamente, eles têm muito a contribuir. Como você mencionou anteriormente, Cale, houve mulheres de classe média que foram ótimas em se mobilizar dessa maneira - milhões de pessoas nas ruas e podem paralisar a capital por um dia. Há aposentados que mal sobrevivem e não trabalham mais na indústria, e mobilizam um milhão e meio de pessoas em suas maiores manifestações. Serão estes os setores que realmente poderão enfrentar qualquer resistência das velhas elites neoliberais na hora de legislar reformas universalistas como um sistema público de saúde, como uma verdadeira educação pública universal para todos, inclusive para os filhos dos pobres? Eles serão os únicos que serão capazes de se unir a nós e levar isso adiante? Teremos que ver.

O que sabemos é que essa nova esquerda partidária é forte em um sentido porque ocupou algumas posições institucionais, e isso é muito importante, mas é fraca em outro sentido porque carece desses constituintes profundamente enraizados na classe trabalhadora. Eles serão capazes de realmente pressionar e enfrentar a resistência tanto das elites neoliberais da Concertación quanto da nova direita sem contar com esse poder estrutural desses setores recém-rebelados da classe trabalhadora? Eu sou muito cético sobre isso.

Cale Brooks

É uma espécie de duplo vínculo que temos nos Estados Unidos também agora, onde para revitalizar a esquerda você provavelmente precisa de algo como uma política industrial e, para implementar uma política industrial, você provavelmente precisa ter a esquerda no poder . É a mesma coisa, aqui nos Estados Unidos, que falamos com o PRO Act. Para aprovar o PRO Act, você provavelmente precisaria ter um movimento sindical revitalizado. Para ter um movimento trabalhista revitalizado, você provavelmente precisa destruir muito da lei trabalhista draconiana que temos nos livros agora. 

 
René Rojas

Mas, novamente, a diferença é que ganhamos uma Assembléia Constituinte. Assim, os direitos trabalhistas podem ser escritos na nova constituição. O Chile é tão atrasado e tão pró-empregador quando se trata de legislação trabalhista e direito trabalhista. É por isso que vencer o plebiscito, vencer a assembléia e eleger uma nova esquerda realmente importa, precisamente porque agora podemos mudar o equilíbrio nos locais de trabalho de maneira a permitir que os trabalhadores rebeldes se organizem com muito mais eficácia e, em seguida, distribuam esse poder potencial que eles têm. Vai ser difícil, mas está na agenda pela primeira vez em cerca de cinquenta anos.

Colaboradores

René Rojas é professor assistente no departamento de desenvolvimento humano da SUNY Binghamton. Ele está no conselho editorial da Catalyst.

Cale Brooks é o editor de vídeo do Jacobin.

Nando Vila é o co-apresentador de Weekends.