A longa estagnação do Japão é um estudo de caso para o futuro do capitalismo ocidental

As principais economias capitalistas da Europa e da América do Norte têm apresentado baixas taxas de crescimento econômico e crescimento populacional. O Japão está nessa posição desde a década de 1990, e sua experiência oferece algumas pistas importantes sobre o que o futuro reserva.

Uma entrevista com 

Kristin Surak

Jacobin

O então recém-eleito presidente do Partido Liberal Democrático, Shinzo Abe (segundo da esquerda), cumprimenta seu antecessor e outros candidatos durante uma reunião eleitoral presidencial em Tóquio, Japão, em 20 de setembro de 2006. (Tatsuyuki Tayama / Gamma-Rapho via Getty Images)

Entrevistado por
Daniel Finn

Durante a década de 1980, o Japão parecia que poderia ultrapassar os Estados Unidos para se tornar a maior economia do mundo. Muito antes de voltar sua atenção para a China, Donald Trump pediu que os Estados Unidos se envolvessem em uma guerra comercial com seu adversário japonês.

No entanto, desde que uma bolha imobiliária estourou no início dos anos 90, o Japão se tornou sinônimo de estagnação econômica. Isso não impediu o governante Partido Liberal Democrático (LDP) de manter seu status de partido político mais bem-sucedido no rico mundo capitalista.

Kristin Surak ensina sociologia na London School of Economics. Ela é autora de Making Tea, Making Japan: Cultural Nationalism in Practice e The Golden Passport: Global Mobility for Millionaires. Esta é uma transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin. Você pode escutar a entrevista aqui.

Daniel Finn

Que impacto o colapso da bolha imobiliária no início dos anos 1990 teve na política e na sociedade japonesas?

Kristin Surak

Foi um verdadeiro ponto de virada para o Japão. Para entender o porquê, é importante voltar e ver como o Japão saiu da Segunda Guerra Mundial, quando era um país derrotado e destruído. Muitas vezes é esquecido, por exemplo, que o bombardeio de Tóquio matou mais pessoas do que os ataques com bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki. Em termos de imóveis e propriedades, grande parte do país foi achatada.

Havia um foco muito forte na produção capitalista e na expansão econômica vinda diretamente da guerra. Na década de 1960, o Japão realmente decolou de uma forma que nenhum outro país conseguiu no mundo até aquele momento. Houve um crescimento anual de 10% na década de 1960, que apenas a China conseguiu igualar nos últimos tempos.

O Japão foi capaz de crescer tão rápido porque era muito barato para exportar. O iene japonês estava atrelado ao dólar americano a uma taxa favorável, de modo que, assim que o Japão aumentou a produção industrial novamente, foi capaz de exportar muito barato e vender muitos produtos para os Estados Unidos em particular.

Com o tempo, isso criaria um enorme superávit em conta corrente com os Estados Unidos, do qual Washington não gostou. Em 1985, o Japão e os Estados Unidos negociaram os Acordos de Plaza, que levaram a uma grande valorização do iene, tornando mais caro para o Japão exportar para os Estados Unidos. Ao mesmo tempo, com a valorização do iene, os preços da terra começaram a disparar.

A terra estava sendo usada como garantia para empréstimos que impulsionavam essa expansão capitalista, e o resultado era uma situação extraordinariamente precária. Era uma enorme bolha imobiliária em que os terrenos do palácio imperial em Tóquio valiam tanto quanto todo o estado da Califórnia. Os números envolvidos foram simplesmente surpreendentes.

Tudo isso era muito óbvio para os burocratas que dirigiam o show, especialmente no Banco do Japão, e eles tentavam com muito cuidado deixar escapar um pouco do vapor da bolha. Mas assim que eles fizeram isso, a coisa toda simplesmente desmoronou. Isso foi em 1989-90.

A princípio, ninguém tinha certeza do que estava acontecendo, porque o Japão vinha registrando taxas de crescimento fenomenais. Parecia uma enorme potência que potencialmente ultrapassaria os Estados Unidos. Mas depois de alguns anos de taxas de crescimento zero na década de 1990, as pessoas começaram a pensar que esta poderia ser uma situação mais permanente do que havíamos previsto.

O colapso da bolha imobiliária produziu muitas empresas zumbis, como eram conhecidas, que tinham dívidas muito maiores do que ativos, mas ao mesmo tempo eram grandes demais para falir. Estas eram algumas das maiores empresas do Japão. As empresas endividadas estavam empregando pessoas e impulsionando o país.

Por um período de quase trinta anos desde o início da década de 1990, o Japão não experimentou inflação. As pessoas a descreveram como uma economia totalmente em coma. Houve um nível muito baixo de crescimento - muito menor do que antes. Notavelmente, o preço de algo em 1990 ainda seria exatamente o mesmo em 2015.

A mudança do crescimento econômico acelerado para a estagnação significou uma forte mudança para o foco nos problemas sociais. Esses problemas foram trazidos à tona por duas grandes crises.

Um deles foi o grande terremoto de Kobe em 1995, que aconteceu em uma parte muito industrializada e urbanizada do Japão, quase prenunciando o que está previsto para acontecer em Tóquio nas próximas décadas. Tóquio teve grandes terremotos regulares no passado, e já faz um tempo desde o último, então está definitivamente em pauta para um na vida da maioria das pessoas.

Em segundo lugar, houve o ataque com gás sarin pelo culto Aum Shinrikyo no metrô de Tóquio em 1995, que matou algumas dezenas de pessoas. Isso era algo que ninguém esperava, naquela que era considerada uma sociedade muito harmoniosa.

Havia outros problemas sociais, como taxas de natalidade muito baixas combinadas com expectativas de vida muito altas. No lugar da conhecida pirâmide demográfica, com muitos jovens e um nível superior muito menor com menos idosos, a estrutura demográfica do Japão parece mais uma coluna, porque há tão poucos jovens e tantos idosos. Isso tem um grande impacto econômico.

Em termos de emprego, é interessante pensar nessas questões em relação ao Ocidente, porque alguns dos problemas que o Japão vem enfrentando nos últimos trinta anos são aqueles que os países ocidentais estão começando a enfrentar agora. As situações não são exatamente as mesmas: por exemplo, há uma inflação massiva no Ocidente agora - mais de 10% em alguns países - enquanto no Japão é apenas cerca de 3,5%. Embora isso seja considerado muito alto para os padrões japoneses, ainda é um número que deixaria as pessoas nos Estados Unidos ou no Reino Unido com muita inveja.

No entanto, certamente há paralelos a serem traçados, pois os países ocidentais enfrentam o desafio de economias de baixo crescimento e as consequências de uma flexibilização monetária maciça. A relação dívida/PIB no Japão é extraordinária - muito maior do que era na Grécia no auge da crise econômica grega. A proporção é atualmente de quase 270%, e as autoridades japonesas continuam imprimindo dinheiro.

A população do Japão está estagnada, o que também estamos vendo hoje nos países ocidentais. Os serviços sociais também estão desmoronando desde a década de 1990. Muitos dos problemas com os quais o Japão vem lidando há algum tempo agora atingem o Ocidente de maneiras muito interessantes.

É importante lembrar, porém, que nada disso gerou tanto protesto social quanto se poderia esperar. Não houve um movimento anticapitalista muito forte ou um movimento pela igualdade de gênero. Há um pouco mais de movimento sobre os direitos dos homossexuais.

As perspectivas de emprego para jovens estão ficando cada vez piores, mas você ainda não vê muitas pessoas saindo às ruas, certamente não em comparação com a convulsão social dos anos 1950 e 1960, quando às vezes você poderia ter um milhão de pessoas naa ruas protestando contra o imperialismo dos EUA, por exemplo. Nesse sentido, o estouro da bolha econômica por volta de 1990 foi um grande ponto de virada, não só economicamente, mas também social e politicamente.

Daniel Finn

Por que você acha que o LDP conseguiu perpetuar sua hegemonia nas últimas três décadas, muito depois do fim do contexto da Guerra Fria que originalmente moldou o partido?

Kristin Surak

De certa forma, se você apenas olhar para quem está no governo, o LDP parece uma potência completa. Está no poder quase continuamente desde 1955, com apenas dois hiatos muito curtos, 1993-94 e 2009-12. Além desses momentos, está no poder há mais de sessenta anos. No entanto, se olharmos por trás dessa fachada, seu domínio do poder é mais frágil do que se poderia esperar. Não conquistou a maioria absoluta dos votos desde 1963. Durante décadas, foi obrigado a governar por meio de várias coalizões. Em sua maioria, governa com o partido Komeito, que é um grupo budista.

Quando olhamos para o poder do LDP, é importante olhar para suas origens, que surgiram de uma configuração particular do pós-guerra, além da interferência dos EUA nos processos democráticos do Japão. Após a Segunda Guerra Mundial, os partidos conservadores e os partidos socialistas estavam basicamente cabeça a cabeça. Os Estados Unidos obviamente viram isso como uma grande ameaça.

Na década de 1950, parecia que os dois principais partidos socialistas seriam capazes de tomar o poder, e isso era uma grande preocupação para os Estados Unidos. Ajudou a forjar uma aliança entre as duas principais organizações conservadoras, o Partido Liberal e o Partido Democrata, em 1955. Jogou muito dinheiro em ambos os partidos para que pusessem em funcionamento suas máquinas eleitorais e lhes permitisse formar uma coalizão e assumir o governo.

O cérebro por trás desse empreendimento foi um homem chamado Nobusuke Kishi, que era o avô de Shinzo Abe e uma importante influência na política de Abe. Como chefe do LDP, Kishi organizou o sistema para canalizar dinheiro do governo para projetos de infraestrutura de forma a levar os principais apoiadores do partido a votar. Em torno disso, ele construiu uma máquina eleitoral de barril de porco, que durou algum tempo.

No entanto, como muitos partidos que estão no poder continuamente, o LDP gradualmente perdeu popularidade e governa em um governo de coalizão há décadas. De certa forma, seu poder hoje deriva em grande parte não da adesão popular ao próprio partido, mas das fragilidades da oposição.

Nenhum dos partidos de oposição no Japão no momento tem mais do que cerca de 15% dos votos. Eles são uma confusão absoluta e não há nenhum desafio real para o LDP vindo de fora. Qualquer desafio veio de dentro do próprio partido.

O principal desafiante é um membro de longa data do LDP que rompeu com o partido, Ichirō Ozawa. Nas duas vezes em que o LDP perdeu o poder, foi por causa de Ozawa ter planejado uma transformação e derrubada do LDP.

Em 1993, que foi a primeira vez que o LDP perdeu o poder, ele obteve um voto de desconfiança no parlamento que dividiu o governo. Houve muita corrupção durante os anos 1970 e 1980 - em uma ocasião, vários milhões de dólares em barras de ouro foram encontrados na casa do primeiro-ministro. As pessoas estavam ficando fartas da corrupção e o voto de desconfiança de Ozawa derrubou o LDP.

Uma desajeitada coalizão de sete partidos assumiu o governo, mas não durou muito. Isso foi seguido por um período de rápida mudança no comando, com os primeiros-ministros mudando quase todos os anos. Essas transformações políticas estavam ligadas à política imperialista dos EUA, bem como às mudanças na economia japonesa e aos movimentos de apoio dentro do LDP.

Alguns pontos se destacam nesta imagem. Uma delas é que a ideologia não é um fator motivador importante na política japonesa. Você encontra partidos de todo o espectro político formando coalizões quando podem.

Outro ponto é que a voz do público não tem sido muito importante para trazer mudanças reais. Não foi o voto popular que derrubou o LDP - foram as maquinações de dentro do partido, com políticos capazes de manipular habilmente as estruturas informais. Ozawa executou essa tarefa com muita habilidade.

Daniel Finn

Qual tem sido a experiência dos partidos de esquerda do Japão, os socialistas e os comunistas, desde o fim da Guerra Fria?

Kristin Surak

A história dos partidos de esquerda do Japão está entre animadora e inspiradora, por um lado, e bastante deprimente, por outro. Embora o Japão tenha sido ocupado pelos Estados Unidos por vários anos após a guerra, os Estados Unidos permitiram que os partidos socialista e comunista ressurgissem da ilegalidade sob o antigo regime, e esses partidos se tornaram muito populares.

O Partido Socialista do Japão (JSP) começou nos primeiros anos do pós-guerra com cerca de um terço do voto popular. Foi durante muito tempo o principal partido da oposição. Gradualmente, sua parcela de votos caiu para cerca de 20%, e uma facção mais centrista se separou durante a década de 1960. Mas o JSP continuou sendo muito importante até a década de 1990, embora estivesse perdendo fôlego.

Nesse ponto, com o fim da Guerra Fria, encontrava-se ideologicamente à deriva e vendeu-se em 1994. Depois que a aliança de sete partidos de oposição que haviam deslocado o LDP se desfez, o LDP e os socialistas formaram uma coalizão de seus próprios. Tomiichi Murayama se tornou o primeiro primeiro-ministro socialista, servindo por cerca de um ano e meio.

Mas essa coalizão foi um suicídio político para o JSP. O LDP tinha quase todas as principais posições do gabinete. O cargo de primeiro-ministro tem sido tradicionalmente bastante fraco, então Murayama poderia fazer muito pouco. Além disso, ele desautorizou praticamente todos os componentes da plataforma tradicional do JSP.

O Artigo IX da constituição pós-guerra do Japão diz que o Japão renuncia para sempre ao direito de guerra. Tem havido muita controvérsia sobre o status das Forças de Autodefesa do Japão, que são bastante grandes porque a economia do Japão é muito grande. Embora não gaste muito mais do que 1% de sua receita com o exército, ainda é uma quantia grande em termos absolutos porque o Japão é um país rico.

Por muitos anos, os socialistas disseram que era inconstitucional o Japão ter um exército. Ao entrar no governo, no entanto, o JSP renunciou à sua postura anterior em relação às Autodefesas. Também mudou de posição ao aceitar o Kimigayo, o hino nacional, e o Hinomaru, a bandeira nacional, ambos muito polêmicos após a guerra, dada a história do imperialismo japonês. O JSP também reverteu sua tradicional oposição à energia nuclear.

Com efeito, durante aquele breve momento de coligação com o LDP, o JSP desistiu de tudo o que o tornava um partido socialista crítico. O partido se esvaziou completamente. O resultado da coalizão foi que o LDP voltou ao poder na próxima eleição. Seu principal oponente acabara de se vender e não havia adversários mais eficazes.

Depois desse ponto, no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, o LDP estava no poder com uma agenda política que afirmava o status quo. Os eleitores estavam cada vez mais apáticos porque não havia diferença ideológica entre os principais partidos. O JSP renomeou-se como Partido Social Democrata do Japão e tornou-se uma nulidade eleitoral - agora tem apenas um deputado na Câmara dos Deputados.

Ao mesmo tempo, os comunistas japoneses tiveram um desempenho muito melhor do que os ex-socialistas. Eles têm obtido 7 ou 8 por cento dos votos na maioria das eleições desde o início dos anos 1990 - às vezes bem mais do que isso, especialmente quando as pessoas estão se sentindo muito insatisfeitas com o que o LDP está fazendo. Os comunistas recebem muitos votos de protesto, porque são o único partido no Japão com algum tipo de integridade ideológica.

Durante a Guerra Fria, o Partido Comunista começou apoiando a China contra a União Soviética. Na década de 1970, no entanto, começou a se distanciar de ambos os estados. Tem uma posição muito forte de apoio aos direitos individuais, juntamente com uma forte posição anti-guerra e anti-imperialista. Tem uma base forte em algumas cidades como Kyoto, e entre certas profissões, como professores.

Os comunistas permaneceram fiéis à sua posição contra o imperialismo dos EUA, opondo-se à grande presença militar dos EUA no Japão. Eles apóiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo e as proteções do mercado de trabalho. Muita gente acha que o partido teria mais apoio eleitoral do que tem, não fosse a imagem negativa do comunismo que remonta à Guerra Fria. Mas ainda se sai surpreendentemente bem.

Daniel Finn

Que fatores estão por trás da espetacular vitória eleitoral do Partido Democrata em 2009? Por que, no entanto, provou ser um momento tão efêmero na política japonesa?

Kristin Surak

A eleição em 2009 foi a primeira vez que o eleitorado japonês elegeu um partido diferente do LDP para o cargo. O Partido Democrático do Japão (DPJ) saiu do colapso do JSP como o principal partido da oposição na década de 1990. Foi formado pela fusão de vários partidos menores. Seus líderes estavam olhando para o que Bill Clinton e Tony Blair estavam fazendo, apresentando o DPJ como um partido da Terceira Via que seria pró-capitalista e também a favor de algumas proteções sociais. Eles escolheram elementos das plataformas do LDP e do JSP de forma confusa, sem qualquer coerência ideológica ou política. Mas o DPJ conseguiu vencer o que é conhecido como voto urbano flutuante.

Isso se refere a pessoas que se mudaram do campo para grandes áreas urbanas. Eles não têm uma ideologia política clara, mas buscam algo que represente seus pontos de vista, o que pode envolver um sentimento de descontentamento com o establishment. O parceiro de coalizão do LDP, o partido Komeito, costuma receber parte desse voto. Mas o DPJ também conseguiu explorar isso.

Durante a década de 2000, o LDP parecia cada vez mais monótono após a renúncia de seu líder Junichiro Koizumi. Koizumi tinha muito carisma, mas foi seguido por uma série de líderes medíocres que estiveram no comando por mais ou menos um ano. Isso fez com que o DPJ parecesse cada vez mais desejável para os eleitores.

Isso abriu a possibilidade de Ichirō Ozawa, que vimos antes desde o início dos anos 1990, liderar o partido na conquista da câmara alta pela primeira vez. Isso colocou o governo em um impasse, porque o LDP controlava a câmara baixa enquanto o DPJ controlava a superior, então eles não conseguiam aprovar nada.

Em meio a tudo isso, Ozawa esperava finalmente assumir o comando do estado. Mas ele foi derrubado por um escândalo de arrecadação de fundos relativamente pequeno. Ozawa sempre foi uma figura controversa, embora muito experiente.

Yukio Hatoyama foi quem levou o DPJ ao poder com uma vitória esmagadora nas eleições de 2009. Foi a pior derrota que o LDP já sofreu, perdendo três quintos de seu grupo parlamentar. O DPJ obteve uma grande maioria e parecia que estaria navegando com as reformas que queria decretar.

Como primeiro-ministro, Hatoyama queria fazer algumas mudanças importantes em termos de organização da burocracia do Japão e sua política externa. Tradicionalmente, no Japão, os burocratas são responsáveis por grande parte da formulação de políticas, e não os políticos. Hatoyama queria que os políticos conduzissem o processo de formulação de políticas, tornando-o mais sensível aos desejos dos eleitores. Mas os burocratas eram muito poderosos e se irritaram com essa tentativa de minar seu poder.

Hatoyama também queria alcançar mais a Ásia como um equilíbrio para a influência dos EUA. Os Estados Unidos têm uma presença enorme em Okinawa. Esteve inteiramente sob ocupação americana até 1972, e ainda existem grandes bases militares lá. É a área-chave onde você tem um forte movimento social anti-imperialista que está tentando tirar os americanos.

Os Estados Unidos queriam realocar sua principal base militar em Futenma para uma muito maior em Henoko. Os moradores se opuseram a essa ideia por vários motivos, e Hatoyama também se opôs, dizendo que não apoiaria a realocação da base. Isso significava que os Estados Unidos eram contra o DPJ e pressionavam junto com os burocratas que se rebelavam contra a tentativa de limitar seu poder.

Isso deixou o DPJ muito aguerrido. A mídia japonesa também se manifestou fortemente contra Hatoyama, que acabou deixando o cargo após apenas nove meses. Em seu lugar entrou Naoto Kan, que inverteu tudo o que Hatoyama vinha tentando fazer, voltando-se novamente para os Estados Unidos e recolocando a burocracia em seu papel anterior. Na medida em que havia algum tipo de ideologia mantendo o partido unido, ele o vendeu.

Além disso, você teve os desastres combinados de 2011, com o grande terremoto e tsunami em Tohoku e o incidente do reator nuclear em Fukushima. O DPJ não conseguiu lidar com esses desastres, tendo feito muito pouco anteriormente para diferenciá-lo do LDP no cargo. Sofreu uma derrota esmagadora nas eleições de 2012, perdendo quatro quintos de suas cadeiras. O LDP voltou ao poder novamente com Shinzo Abe, que se tornou o primeiro-ministro mais antigo do Japão no pós-guerra.

Daniel Finn

Até que ponto podemos dizer que políticas econômicas neoliberais foram implementadas por sucessivos governos japoneses desde a década de 1990?

Kristin Surak

No geral, acho que algumas das transformações podem vir sob o título de neoliberalismo. Mas se analisarmos as coisas, parece um pouco mais complicado do que conceitos de título como esse podem sugerir.

Desde a crise econômica da década de 1990, o Japão passou por uma desregulamentação em larga escala. Quando ficou claro que a economia estava estagnada, houve um pacote de reformas conhecido como "Big Bang". Isso envolveu a liberalização das finanças, por exemplo, abrindo o câmbio e a gestão de ativos e permitindo mais concorrência estrangeira. No final da década de 1990, as companhias aéreas e as telecomunicações foram desregulamentadas, assim como os mercados de trabalho.

Historicamente, havia uma imagem de emprego vitalício no Japão: se você conseguisse um emprego em uma grande empresa, esperava-se que você ficasse com essa empresa por toda a vida e estava completamente protegido. Você não precisava se preocupar com mais nada, porque seria muito difícil demiti-lo quando você tivesse um contrato de trabalho vitalício.

No entanto, no final da década de 1990, as grandes empresas tentavam se livrar desses contratos vitalícios, reduzindo seu escopo para cerca de 10% da força de trabalho. Hoje, no Japão, cerca de 60% da força de trabalho tem contrato de trabalho por prazo determinado - isto é, trabalho sem futuro garantido.

Havia uma história mais longa por trás de contratos desse tipo, que tradicionalmente se aplicavam a mulheres trabalhadoras. No entanto, a partir do final da década de 1990, cada vez mais homens foram contratados, iniciando sua vida profissional em situação de precariedade. Isso teve um enorme impacto em termos de proteção social, porque o trabalho contratado muitas vezes não vem com as pensões e benefícios de saúde que as pessoas estavam acostumadas a ter.

Também houve um grande aumento na desigualdade, e o Japão é agora um dos países mais desiguais da OCDE. Costumava haver uma ideia de que todos no Japão eram de classe média, mas isso certamente não é mais o caso. A taxa geral de pobreza é agora de cerca de 15%, subindo para aproximadamente um terço dos idosos, que constituem uma grande proporção da população japonesa. Somando-se a toda a desregulamentação, isso afetou muito as pessoas.

A ideia de reverter as provisões de bem-estar também está associada ao neoliberalismo. Se olharmos para as características do bem-estar social no Japão, há algumas características notáveis. Uma delas é que os gastos do Estado nessa área têm sido tradicionalmente bastante baixos. O bem-estar social tem sido amplamente fornecido pelos empregadores, bem como no nível da comunidade ou da família, por meio de fortes redes de apoio social.

Além disso, na medida em que as empresas ou o governo fornecem bem-estar social, eles geralmente o concentram nas pessoas economicamente produtivas. As pessoas que estão empregadas obtêm melhor proteção do bem-estar social, geralmente por meio de programas de pensão empresarial ou seguro de saúde, etc., enquanto os desempregados, aposentados ou viúvos recebem menos proteção.

A rede de previdência social diminuiu à medida que as pessoas se mudaram para empregos mais temporários, porque as pessoas com contratos permanentes recebem melhores pensões, assistência médica, bônus e assim por diante. O Japão tornou-se visivelmente mais dividido e desigual, com mais pessoas ficando para trás durante esse período de desregulamentação.

Mas, voltando à sua pergunta, podemos definir isso como neoliberal? É neoliberal na medida em que é um remendo para tentar salvar o capitalismo. Mas também podemos encontrar outras razões por trás de algumas dessas transformações. Veja a privatização do serviço postal, por exemplo.

O sistema postal do Japão tem sido tradicionalmente o maior banco do mundo. As pessoas podiam depositar suas economias nos correios de todo o país, inclusive nas áreas rurais. Como banco, tornou-se efetivamente um fundo secreto para o LDP que o partido poderia usar para financiar seus projetos de desenvolvimento nacional e alimentar sua política de barril de porco.

Quando Junichiro Koizumi se tornou primeiro-ministro no início dos anos 2000, ele era um verdadeiro estranho dentro do LDP. Ele só foi eleito líder por causa de mudanças na estrutura eleitoral do partido, e muita gente não gostava dele. Sua própria facção dentro do partido era contra a política de barril de porco.

Uma das primeiras coisas que Koizumi fez foi privatizar o sistema postal e tirá-lo do controle do LDP, porque era um caixa dois para as facções internas do partido que se opunham à sua própria tendência. Em outras palavras, podemos ver a privatização do sistema postal como um caso de transformação neoliberal, mas também podemos vê-la como uma forma de manobra dentro do LDP para fortalecer ou diminuir o poder de facções individuais.

Daniel Finn

Como o status das mulheres no Japão hoje se compara ao de outros estados capitalistas altamente desenvolvidos?

Kristin Surak

É bastante patético. Se você olhar para posições de poder ou liderança, as mulheres geralmente ocupam cerca de 10 a 15 por cento dos assentos no parlamento nacional e cerca de 15 por cento dos cargos de negócios e de gestão. Cerca de um terço de todas as grandes empresas do Japão não têm executivas. As metas que eles estabeleceram para aumentar o número de mulheres nessas posições, com o objetivo de chegar a 20%, ainda são muito baixas. Depois da Segunda Guerra Mundial, as mulheres foram retiradas da força de trabalho. Havia muito mais mulheres trabalhando no Japão no início do século XX do que na segunda metade do século. Em parte, isso se deveu ao grande boom econômico, que possibilitou às famílias contar com os ganhos de um chefe de família masculino. Deveu-se também ao declínio da agricultura, porque muitas vezes as mulheres trabalhavam na lavoura.

Entre as décadas de 1950 e 1980, você viu o surgimento do que se convencionou chamar de dona de casa profissional — mulheres cujo principal objetivo era cuidar da casa e garantir que os filhos tivessem um bom desempenho e entrassem nas melhores escolas. A dona de casa profissional também cuidaria dos avós idosos. As mulheres nessa posição governavam o lar e muitas vezes tinham mais controle sobre os gastos domésticos do que o ganha-pão masculino.

Algumas mulheres quiseram desempenhar esse papel e gostaram. Mas não havia muita escolha para muitos outros. O sistema incentivou esse modelo de família de várias maneiras.

Por exemplo, se houvesse uma família nuclear estereotipada e o homem tivesse um emprego com um contrato protegido que incluísse um plano de pensão e seguro de saúde, isso cobriria toda a família. Mas se a esposa do homem começasse a ganhar mais de £ 10.000 por ano, ela sairia desse plano de pensão e teria que encontrar um próprio, que seria inferior.

Em outras palavras, o sistema encorajaria as mulheres a conseguir apenas empregos de meio período nos quais ganhassem menos de £ 10.000 por ano, porque fazia mais sentido econômico permanecer no melhor plano de pensão e seguro de saúde de seus maridos. Havia muitas maneiras pelas quais o sistema tornava mais racional para as mulheres trabalharem em empregos de meio período e não ganharem muito dinheiro enquanto também cuidavam da família.

Obviamente, isso levou a uma grande perda de força de trabalho potencial, em termos econômicos brutos. Na década de 1990, com a desaceleração da economia, foram aprovadas leis para igualdade de oportunidades no emprego. Mas essas leis eram efetivamente inúteis em termos de operação, já que não havia punições reais para as empresas que não colocavam as mulheres em funções específicas.

Tradicionalmente, as empresas colocavam as mulheres nos chamados empregos de colarinho rosa ou em cargos de curto prazo e não as promoviam, porque presumiam que, assim que uma mulher se casasse ou engravidasse, ela largaria o emprego. Muitas vezes, eles pressionavam as mulheres a largar o emprego também nesses momentos.

Daniel Finn

Que políticas o Estado japonês adotou para lidar com a imigração nas últimas décadas?

Kristin Surak

A população japonesa está em declínio há muitos anos, e muitas pessoas perguntam por que as autoridades simplesmente não permitem a entrada de mais imigrantes para lidar com esse declínio. Afinal, é um risco econômico enorme não ter crescimento populacional.

Se olharmos para a história, durante a Segunda Guerra Mundial, especialmente nos anos finais da guerra, houve muita migração de trabalho forçado das áreas ocupadas na Coréia e em Taiwan. Depois da guerra, essas pessoas foram pressionadas a voltar, mas nem todos o fizeram.

Embora tenham perdido a cidadania japonesa, muitos não quiseram voltar para a Coréia ou Taiwan, que eram países muito autoritários na época. Os dois estados coreanos também entraram em guerra a partir de 1950. Você acabou com uma população de ex-súditos coloniais coreanos e taiwaneses vivendo no Japão, que ainda era bem pequena - menos de um milhão de pessoas.

Quando a economia começou a decolar nas décadas de 1960 e 1970, as empresas estavam pedindo mais trabalhadores. Mas, em vez de trazer mais estrangeiros para o Japão, as empresas japonesas foram até os estrangeiros. Muitas empresas mudaram suas operações para o Sudeste Asiático, usando trabalhadores mais baratos para cobrir suas necessidades do mercado de trabalho.

Ocasionalmente, houve algumas iniciativas para trazer trabalhadores de lugares como as Filipinas. No início dos anos 1990, havia um esquema para trazer descendentes de japoneses que viviam na América Latina para o Japão, porque o governo achava que eles seriam fáceis de assimilar. Mesmo assim, os números gerais têm sido muito pequenos. Os estrangeiros ainda representam pouco mais de 2% da população japonesa, o que é minúsculo em comparação com os Estados Unidos, o Reino Unido ou mesmo a Rússia.

Embora o governo filipino esteja tentando fazer lobby no Japão para aceitar mais enfermeiras filipinas, por exemplo, o governo japonês tem relutado muito em fazê-lo, em parte porque o lobby da enfermagem no Japão se opõe a isso. Até certo ponto, permitiu a entrada de trabalhadores migrantes temporários de baixa remuneração na forma de estagiários, mas esses programas também não se expandiram realmente.

Existem alguns esforços para trazer estudantes coreanos e chineses para o país, porque as baixas taxas de natalidade significam que as universidades não têm jovens japoneses suficientes para preencher todas as vagas disponíveis. Existem esquemas para manter os graduados das universidades japonesas no país por alguns anos. Mas é muito difícil se tornar um cidadão japonês, e o Japão ainda é um país fechado em grande parte.

O mesmo vale para os refugiados. Em alguns anos, o Japão aprova apenas algumas dezenas de solicitações de refugiados. Prefere atirar dinheiro ao Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados em vez de permitir que os refugiados entrem no país.

Daniel Finn

Qual a importância da aliança com Washington para os administradores do Estado japonês no contexto contemporâneo mais amplo do Leste Asiático?

Kristin Surak

Continua sendo fundamental e pode até estar crescendo em importância. Tradicionalmente, os partidos de esquerda eram muito críticos em relação à aliança com os Estados Unidos. Mas você também tinha políticos entre os conservadores dominantes que queriam mais independência dos Estados Unidos. Com a ascensão da China, no entanto, uma forte facção dentro do LDP abraçou Washington de todo o coração.

No início dos anos 2000, Koizumi estava jogando beisebol com George Bush e visitando Graceland, enquanto forjava uma aliança militar mais próxima com os Estados Unidos ao mesmo tempo. Shinzo Abe liderou o Japão no caminho da expansão militar com a aprovação de Washington. Os Estados Unidos querem que o Japão aumente sua força militar sob os auspícios do que chama de "interoperabilidade". Isso significa que o Japão pagará por suas forças armadas, mas se a pressão chegar, os Estados Unidos também podem efetivamente assumir o controle das forças armadas japonesas.

Os Estados Unidos ficariam felizes se o Japão revisasse o Artigo IX da constituição do pós-guerra, e os conservadores japoneses estão ansiosos para estabelecer laços cada vez mais estreitos com Washington enquanto enfrentam a ascensão da China. Essa postura anti-China surgiu fortemente em relação à Parceria Trans-Pacífico. Donald Trump retirou os Estados Unidos desse acordo, mas o Japão ainda está tentando reviver a ideia de um bloco comercial que excluirá a China - idealmente com os Estados Unidos envolvidos, mas sem os Estados Unidos, se necessário.

Daniel Finn

Como você caracterizaria o legado de Abe para seu partido e para a política japonesa em geral?

Kristin Surak

Abe certamente foi um líder político importante - muito mais do que qualquer um poderia imaginar durante sua primeira passagem pelo poder em meados dos anos 2000, quando esteve no poder por cerca de um ano e acabou saindo por causa de problemas gastrointestinais. Ninguém esperava que ele voltasse ao poder, muito menos servir por mais tempo do que qualquer outro primeiro-ministro no pós-guerra.

Mesmo tendo renunciado antes de seu assassinato no ano passado, ele ainda permaneceu um político muito importante, controlando a cena e a maior facção do LDP como o que é conhecido como shogun das sombras. Sua morte, portanto, deixou um grande buraco na política japonesa. Abe acumulou mais poder sob o gabinete do primeiro-ministro do que seus predecessores, garantindo o controle sobre as nomeações burocráticas e colocando seu próprio pessoal em posições-chave. Ele expandiu as capacidades militares do Japão e reiniciou a produção de energia nuclear, que havia sido interrompida após o triplo desastre de 2011. Ele também empurrou o Japão de volta aos braços dos Estados Unidos depois que o DPJ tentou criar mais distância.

Seu legado mais importante será uma forte guinada à direita em um sistema político que já era bastante conservador. Abe não conseguiu isso como populista. Ele era membro de um grupo ultraconservador chamado Nippon Kaigi, que não é muito grande. Tem cerca de 40 mil membros, mas cerca de 60% dos parlamentares sob Abe pertenciam a esse grupo que pede uma ampla reforma constitucional, quer que as mulheres fiquem em casa e denuncia o que vê como uma visão apologética da história que reconhece as atrocidades imperiais japonesas.

Na época de sua morte, Abe estava muito mais perto de alcançar seu objetivo de revisão constitucional. A renúncia à guerra na constituição do pós-guerra foi muito importante para a identidade nacional japonesa, mas seu significado vem diminuindo. O número de pessoas que pensam que o Japão nunca deveria travar uma guerra novamente ou que apóiam o Artigo IX da constituição está agora em torno de 50%.

Abe queria que o Japão revisasse o Artigo IX e reconhecesse que suas Forças de Autodefesa são na verdade um exército. Mas ele também queria mudar outros artigos da constituição. As propostas de revisão constitucional pareciam muito semelhantes em alguns lugares à antiga constituição Meiji que foi a base para a expansão imperialista japonesa antes da guerra.

Essa ideia de mudança profunda ainda faz parte da plataforma do LDP. Isso significaria uma revisão maciça em termos de organização da democracia no Japão e levaria ao retrocesso das proteções democráticas.

Colaborador

Kristin Surak ensina sociologia na London School of Economics. Ela é autora de Making Tea, Making Japan: Cultural Nationalism in Practice (2013) e The Golden Passport: Global Mobility for Millionaires (2023).

Daniel Finn é o editor de recursos da Jacobin. Ele é o autor de One Man's Terrorist: A Political History of the IRA.