27 de dezembro de 2025

As origens antifascistas da social-democracia sueca

Há cinquenta anos, a Suécia tentou a transição democrática para o socialismo mais ambiciosa de sempre. O seu arquiteto, um economista judeu que testemunhou em primeira mão a ascensão da Alemanha Nazi, foi motivado pelo imperativo de nunca repetir os horrores do fascismo.

Troels Skadhauge

Jacobin

Antifascistas alemães (Rotfront) fazem a saudação com o punho cerrado. (Fox Photos / Getty Images)

Numa fria segunda-feira do final de fevereiro de 1933, Rudolf Meidner, então com dezoito anos, olhou para as chamas que consumiam o prédio do parlamento alemão. Momentos antes, ele dançava na Ópera Kroll, ao lado do Reichstag, mas por volta das 21h, saiu para se refrescar. Alguém gritou: “Olha! Estão iluminando o Reichstag!”. Um pensamento agradável até que alguém comentou: “Mas está pegando fogo! O Reichstag está pegando fogo!”. Quinze minutos depois, os bombeiros chegaram ao local e, pouco tempo depois, a própria democracia alemã virou fumaça.

Nos últimos anos, houve um interesse renovado nos planos de fundos de previdência para assalariados que Meidner elaborou na década de 1970 para a Confederação Sueca de Sindicatos (LO). Embora o economista social-democrata seja tema de duas excelentes biografias suecas, sua vida permanece praticamente desconhecida no mundo anglófono. Quem foi o homem por trás da proposta de fundos de previdência para assalariados? E o que o levou a criá-los? Embora Meidner tenha passado a maior parte da sua vida na Suécia, ele cresceu na Alemanha. A sua educação moldou profundamente a sua visão de mundo e, por consequência, a sociedade sueca. Para compreender a proposta radical que ele apresentou na década de 1970, é necessário entender essa sua educação na Alemanha de Weimar.

A maioridade na Alemanha de Weimar

A vida de Rudolf Meidner coincidiu em grande parte com o que o historiador Eric Hobsbawm chamou de "o breve século XX". Ele nasceu na capital da Silésia, Breslau (atual Wrocław), em 1914, cinco dias antes do assassinato de Franz Ferdinand em Sarajevo. Seu pai morreu seis meses depois, vítima de leucemia. A família de Meidner fazia parte do segmento judeu assimilado e de mentalidade liberal do Império Alemão. A religião parece ter desempenhado um papel secundário em sua formação intelectual. Meidner certa vez relembrou uma memória de sua infância, quando um colega judeu, recém-imigrado, mostrou fotos de judeus perseguidos. A reação de Meidner: "Não gostamos dele. Isto é a Alemanha! Não há pogroms! A questão não tinha qualquer relevância para nós. Nos círculos que frequentávamos, os judeus eram completamente assimilados."

Na adolescência, na Alemanha de Weimar, o jovem Meidner desenvolveu um interesse pelo marxismo, que cultivou em círculos de estudo socialistas. Leu O Capital, mas foi o Manifesto Comunista que lhe causou a impressão mais profunda. Perto do fim da vida, recordou o impacto do livro em sua formação intelectual: “Posso dizer que, para mim, o Manifesto é o princípio e o fim da maioria das minhas convicções políticas. Ele descreve... as relações de poder fundamentais em uma sociedade capitalista. O que ele diz continua sendo fundamentalmente verdade – não o superamos.”

Embora o Partido Social-Democrata Alemão (SPD) tenha permanecido marxista durante o período entre guerras, Meidner não encontrou ali um lar político. Parecia-lhe antiquado e esclerosado. Em maio de 1929, sob a liderança de Karl Zörgiebel, indicado pelos social-democratas, a polícia de Berlim abriu fogo contra um protesto comunista. O episódio incutiu em Meidner uma profunda desconfiança em relação aos social-democratas. Não só contrariava os princípios social-democratas, como também fornecia aos comunistas uma narrativa de martírio. "Nunca consegui esquecer aquele sangrento 1º de maio", recordou mais tarde. "Posso dizer que, para mim, o Manifesto Comunista representa o princípio e o fim da maioria das minhas convicções políticas."

Quando a Bolsa de Valores de Nova York quebrou alguns meses depois, Meidner e seus camaradas viram a profecia de Marx se cumprir. Isso fortaleceu sua crença na necessidade do socialismo. Mas as consequências da crise estiveram longe de ser um triunfo da classe trabalhadora — os nazistas conquistaram 107 cadeiras no Reichstag em 1930, chocando Meidner e seus camaradas. Pouco tempo depois, jovens da Sturmabteilung [SA, ou "camisas pardas"] começaram a tentar sabotar suas reuniões.

Posso afirmar, provavelmente, que para mim o Manifesto Comunista representa o princípio e o fim da maioria das minhas convicções políticas.

Meidner ficou cada vez mais convencido de que os social-democratas eram incapazes de conter o crescente movimento nazista. Ele chegou a considerar a possibilidade de emigrar para a União Soviética. Ele compareceu a várias reuniões abertas do Partido Comunista Alemão (KPD), mas não se filiou. Uma coisa era ler sobre Lenin, outra bem diferente era trabalhar na prática pela “ditadura do proletariado”. Ele se mostrou mais favorável ao Partido Socialista Operário Alemão (SPD), formado em 1931 após a exclusão dos social-democratas de esquerda Max Seydewitz e Kurt Rosenfeld da direção do SPD. Mas, a essa altura, já era tarde demais. Pelo menos, foi assim que Meidner avaliou posteriormente.

No outono de 1932, Meidner mudou-se para Berlim para estudar. Lá, ele testemunharia em primeira mão a ascensão de Hitler ao poder. Em janeiro de 1933, os nazistas organizaram uma manifestação em frente à sede do Partido Comunista, a Karl-Liebknecht-Haus. Em resposta, os comunistas organizaram um contraprotesto. No frio congelante, Meidner juntou-se à passeata, no que ele descreveu mais tarde como uma despedida simbólica da democracia na Alemanha: “Era simplesmente o proletariado de Berlim se despedindo de Weimar”. Multidões famintas, mal agasalhadas para as temperaturas congelantes e a neve. Nenhuma demonstração de entusiasmo, nenhum apito ou tambor. A democracia foi sepultada em silêncio. "Uma manifestação digna, quase passiva, a marcha da morte da democracia", como ele mesmo descreveu mais tarde.

O que estava por vir ainda não era claro para o jovem socialista. Quando Hitler assumiu o poder em 30 de janeiro, Meidner juntou-se à multidão em frente ao Reichstag. Mais tarde, comentou que era notável que sua origem judaica não lhe viesse à mente naquele dia. "Não pensei nisso."

Quando seu semestre terminou em Berlim, em março, Meidner retornou a Breslau. Inicialmente, não tinha planos de deixar a Alemanha. No entanto, a nomeação de Edmund Heines, participante do Putsch da Cervejaria de Munique de 1923, como chefe de polícia em Breslau, mudou seus planos. Quando sua mãe invadiu seu quarto em 29 de março e declarou que todos os judeus deveriam entregar seus passaportes, ele se preparou para partir. Estava em um trem para Berlim naquela mesma tarde. De lá, pega-se o trem para Sassnitz, na costa norte da Alemanha, e depois a balsa para a Suécia.

Onde a Social-Democracia reinava

Meidner chegou à Suécia no alvorecer da hegemonia social-democrata. O Partido Social-Democrata Sueco (SAP) chegou ao poder em 1932 e lá permaneceu pelas quatro décadas seguintes. Como economista-chefe da confederação sindical LO, Meidner se tornaria uma figura-chave no movimento operário hegemônico da Suécia.

No outono de 1933, apenas alguns meses após sua chegada, Meidner começou a frequentar aulas, principalmente de economia e estatística, na Universidade de Estocolmo, o berço intelectual da chamada Escola de Estocolmo em economia. Meidner foi particularmente influenciado por Gunnar Myrdal, que lecionou na universidade na década de 1930. Os estudos deram a Meidner uma razão para estar na Suécia, mas, como imigrante recém-chegado, ele permanecia incerto sobre seu futuro. Por um tempo, considerou comprar uma fazenda na costa leste canadense. No entanto, em fevereiro de 1934, conheceu sua futura esposa, uma sueca que não estava entusiasmada com a perspectiva de uma vida no Canadá. Em maio, eles estavam noivos. Em dezembro de 1945, Meidner foi contratado pela LO como economista-chefe por recomendação de Myrdal. Ele passaria praticamente toda a sua carreira lá.

Meidner é conhecido por duas propostas políticas. Primeiro, o chamado modelo Rehn-Meidner, formulado em conjunto com Gösta Rehn durante os primeiros anos de Meidner na LO. O modelo também é conhecido como política salarial solidária, pois buscava minimizar as diferenças salariais entre os diversos segmentos do mercado de trabalho. Oficialmente adotada pela LO em 1951, a política ajudou a fortalecer a solidariedade dos assalariados e seu poder de negociação.

A segunda principal contribuição política de Meidner foi o radical e controverso esquema de fundos para assalariados, que ele desenvolveu para a LO durante a primeira metade da década de 1970. Em resposta a diversas moções de membros do sindicato dos metalúrgicos, o Congresso da LO de 1971 decidiu formar uma comissão de inquérito sobre a possibilidade de criação de fundos setoriais. Meidner foi incumbido de liderar um pequeno grupo de trabalho, que também incluía a jovem economista Anna Hedborg e o estudante Gunnar Fond. Hedborg vinha de uma família burguesa, mas havia se radicalizado durante a década de 1960 por meio de sua participação no movimento contra a guerra do Vietnã. Fond foi recomendado pelo professor de economia Erik Lundberg, aparentemente por causa de seu sobrenome (Fond significa "fundo" em sueco).

O trio começou seu trabalho a sério na primavera de 1974, quando Meidner e Hedborg fizeram uma viagem de estudos à Alemanha e à Áustria. Eles foram recebidos com relativa indiferença ou mesmo oposição aos fundos de pensão dos assalariados. Meidner lembrou-se mais tarde de olhar pela janela da estação de trem de Heidelberg e ver um anúncio que mostrava um sindicalista feliz recebendo uma carta de acionistas. Hedborg apontou para a imagem e perguntou a Meidner: "É isso que você quer?". "Não", respondeu Meidner, "não será assim". Nesse momento, eles decidiram por uma proposta mais radical.

Embora a proposta deles tenha acabado no centro de um dos episódios mais controversos da história moderna da Suécia, o trabalho prosseguiu sem chamar muita atenção. Como um dos principais economistas da LO (Organização Sueca de Economia), Meidner tinha um escritório em uma das torres da sede da LO em Norra Bantorget, Estocolmo, com vista para a cidade. No entanto, quando Meidner trabalhou na proposta do fundo para assalariados, ele solicitou uma pequena sala no térreo, atrás da cozinha, sem linha telefônica.

Marx na Suécia

O grupo apresentou seu trabalho em 27 de agosto de 1975. Resumidamente, a ideia era socializar gradualmente a propriedade das principais corporações suecas, obrigando-as a converter uma parte de seus lucros em ações para serem investidas em fundos denominados "fundos dos assalariados", controlados pelo movimento sindical.

O radicalismo de Meidner tinha raízes em suas experiências na República de Weimar. Foram seus encontros na juventude com Marx que estabeleceram a propriedade como um elemento crucial em seu pensamento político.

Os fundos representavam um rompimento radical com o compromisso de classe que existia na Suécia desde o famoso Acordo de Saltsjöbaden de 1938. Não surpreendentemente, a proposta provocou um dos debates políticos mais acalorados da história moderna da Suécia. A proposta não era apenas uma afronta aos interesses dos empregadores; ela também contradizia o chamado socialismo funcional das elites do Partido Socialista Agrícola (SAP), segundo o qual os objetivos do socialismo poderiam ser alcançados sem qualquer transferência de propriedade. O radicalismo de Meidner tinha raízes em suas experiências na República de Weimar. Foram seus encontros com Marx na juventude que estabeleceram a propriedade como um elemento crucial em seu pensamento político.

O que motivou Meidner a fazer uma proposta tão radical? Uma resposta óbvia poderia ser as correntes políticas radicais que percorreram os países ocidentais durante as décadas de 1960 e 1970. Estaria Meidner simplesmente seguindo a tendência da época? As tendências políticas gerais do período podem explicar por que a proposta de Meidner foi posteriormente adotada com tanto entusiasmo por ativistas sindicais, mas não explicam o próprio radicalismo de Meidner. Com exceção de sua colaboração com Hedborg, Meidner não se associou muito a jovens radicais. Em vez disso, seu próprio radicalismo estava enraizado em suas experiências na República de Weimar. Foram seus encontros juvenis com Marx que estabeleceram a propriedade como um elemento crucial em seu pensamento político.

Uma passagem central da proposta prestava homenagem ao Manifesto Comunista:

A história do industrialismo é a história da ascensão e dos conflitos entre as classes: um pequeno grupo, em um estágio inicial do industrialismo, adquiriu e expandiu seus direitos de propriedade sobre os meios de produção. A grande maioria popular só conseguiu se sustentar vendendo sua força de trabalho aos proprietários dos meios de produção.

Em uma entrevista posterior a uma publicação da LO, Meidner reconheceu abertamente sua dívida para com Marx. Sob o capitalismo, o poder era exercido por meio da propriedade. Não havia como contornar isso: as relações de propriedade vigentes precisavam ser alteradas.

A proposta de Meidner não pôs fim às relações de classe capitalistas. Em vez disso, os empregadores suecos partiram para uma ofensiva política. Décadas depois, a Suécia tornou-se consideravelmente mais desigual e o Estado de bem-estar social significativamente mercantilizado.

Ainda assim, Meidner deixou uma marca maior na social-democracia sueca do que a maioria. Poucos teriam previsto o debate explosivo sobre o fundo de previdência dos assalariados que se seguiu quando Meidner foi incumbido pela LO de redigir uma proposta. A orientação radical devia-se em grande parte à biografia de Meidner. Tendo sido economista sindicalista por várias décadas, ele era uma figura respeitada e consolidada no movimento. Devido à sua formação intelectual na República de Weimar, ele também era marxista, profundamente consciente das consequências políticas da propriedade privada. Combinando os dois, Meidner formulou uma visão de reformismo radical que ainda hoje atrai a atenção dos socialistas.

Colaborador

Troels Skadhauge é pesquisador de pós-doutorado na Universidade do Sul da Dinamarca. Atualmente, está concluindo um livro sobre a transformação ideológica da social-democracia sueca, do marxismo ao neoliberalismo.

Francesco Rosi foi um mestre do cinema político de esquerda

O italiano Francesco Rosi produziu uma série inesquecível de filmes políticos. Eles retratam chefões da máfia e magnatas do petróleo, políticos corruptos e espiões conspiradores, mostrando como as elites italianas usaram todos os truques sujos disponíveis para excluir a esquerda do poder.

Gabriele Pedullà

Jacobin

O diretor italiano Francesco Rosi filmou alguns dos filmes políticos mais importantes já feitos. Rosi se interessava por uma estrutura social que produz crimes porque ela própria é criminosa — e em expor as injustiças legais do sistema capitalista. (Charles-André Habib / Gamma-Rapho via Getty Images)

O diretor italiano Francesco Rosi filmou alguns dos filmes políticos mais importantes das décadas de 1960 e 70. Reinterpretando os momentos mais sombrios da história recente, ele refutou as narrativas liberais segundo as quais a Itália sofria com a opacidade de seu sistema econômico e político, em contraste com a transparência e a eficiência do capitalismo internacional.

Como jovem intelectual, Rosi se interessava por uma estrutura social que produz crimes porque ela própria é criminosa, e não por pessoas desesperadas que quebram as regras e prosperam, graças à fragilidade de um Estado italiano que sempre lutou para se afirmar contra a interferência da Igreja Católica e a sobrevivência de antigos poderes semifeudais.

Em outras palavras, Rosi buscava chamar a atenção para as injustiças legais do sistema, em consonância com as análises tradicionais da esquerda marxista, principalmente representada pelos Partidos Socialista e Comunista. Como diz um personagem (comunista) em um dos filmes de Rosi: “Eles sempre seguem as regras. Mas são as regras que não funcionam.”

Escavando ao redor da árvore

Nascido em Nápoles em 1922, o mesmo ano em que Benito Mussolini marchou sobre Roma, Rosi já demonstrava ideias claras desde jovem. Mais do que pelos estudos de Direito (que não concluiu), Rosi foi moldado pelos encontros de sua adolescência, quando frequentou o Liceo Umberto I, o colégio da alta burguesia napolitana. Lá, fez amizade com um grupo de antifascistas precoces, incluindo o futuro líder comunista Giorgio Napolitano e o jornalista Antonio Ghirelli, também filiado ao Partido Comunista Italiano (PCI). Na última fase de sua vida, Napolitano ocupou o cargo de presidente da República Italiana, de 2006 a 2015.

Ao contrário de seus dois amigos, Rosi nunca se filiou a nenhum partido, embora fosse geralmente considerado mais próximo dos socialistas (PSI) do que do PCI. A partir de 1962, o PSI governou o país como parceiro minoritário da coalizão governista de centro-direita democrata-cristão, mas sem abandonar seus pontos de referência marxistas, incluindo a foice e o martelo como símbolo do partido. Como disse o secretário do PSI, Pietro Nenni, em março de 1961, para justificar o futuro acordo com os democratas-cristãos:

Seguindo o método que a sabedoria camponesa consagrou em um dos muitos provérbios do nosso campo, quando se quer cortar uma árvore, nem sempre é útil usar uma corda. Se puxar com muita força, a corda pode arrebentar. Portanto, é melhor cavar em volta da árvore para que ela caia. A árvore a ser derrubada é, por ora, a dos interesses conservadores e reacionários.

Foi dessa cultura política — empírica (e frequentemente polêmica em relação ao socialismo soviético), mas de forma alguma moderada — que o cinema de Rosi extraiu sua essência em seus melhores anos, de 1962 a 1976.

A filmografia de Rosi consiste em dezesseis longas-metragens ao longo de quatro décadas de atividade. O que realmente importa, no entanto, são cinco filmes realizados em um período de quinze anos. Esses filmes definiram o estilo inconfundível que lhe rendeu fama e reconhecimento mundial, com a ajuda de uma equipe de colaboradores de confiança: Piero Piccioni na música, Gianni Di Venanzo e Pasqualino De Santis na fotografia, Andrea Crisanti na direção de arte e os roteiristas Raffaele La Capria e Tonino Guerra.

Como costuma acontecer nesses casos, por vezes o próprio Rosi lutou arduamente para evitar ser reduzido a uma fórmula predefinida e surpreendeu o público e a crítica com projetos muito distantes de sua imagem de diretor politicamente engajado. C’era una volta (“Mais que um Milagre”, 1967), vagamente baseado em contos de fadas napolitanos do século XVII, claramente se encaixa nessa categoria, assim como a adaptação cinematográfica da ópera Carmen, de Georges Bizet (1984).

Os cinco filmes principais de Rosi revelam uma ideia tão coerente de cinema que podem ser considerados peças de um grande mosaico.

Vencedor do Urso de Prata no Festival de Berlim, Salvatore Giuliano (1962) reconstrói a vida e a morte misteriosa do bandido siciliano que, após a Segunda Guerra Mundial, esteve a soldo da máfia e dos separatistas da ilha, dedicou-se à repressão violenta do movimento sindical rural e, por algum tempo, foi o governante incontestável de uma pequena porção da Sicília.

Le mani sulla città (“As Mãos Sobre a Cidade”, 1963), premiado com o Leão de Ouro no Festival de Cinema de Veneza, denuncia o sistema de corrupção política em uma Nápoles refém de incorporadoras imobiliárias. Il caso Mattei (“O Caso Mattei”, 1972) é uma investigação sobre o presidente-fundador do grupo petroquímico italiano ENI, assassinado por se opor ao oligopólio global das chamadas Sete Irmãs no comércio de petróleo (o filme ganhou a Palma de Ouro no Festival de Cannes). A trilha sonora pioneira não é apenas uma obra-prima da música eletrônica, mas também é considerada, com seus loops de fita hipnóticos, um precursor fundamental do techno.

Lucky Luciano (1973) narra a vida do mafioso ítalo-americano que idealizou e organizou o tráfico transatlântico de drogas entre Nova York, Nápoles e Sicília. Assim como Giuliano, ele foi protegido por figuras políticas de alto escalão, em particular pelo governador republicano de Nova York e duas vezes candidato à presidência dos EUA, Thomas Dewey, que lhe concedeu um indulto. Por fim, Cadaveri eccellenti (“Cadáveres Ilustres”, 1976), baseado em um romance de Leonardo Sciascia, é um thriller metafísico sobre a essência do poder, cuja trama gira em torno do misterioso assassinato de vários juízes.
Investigações paralelas

A fórmula que os críticos geralmente usavam para caracterizar os quatro primeiros filmes — cine-inquisitivo — funciona, na melhor das hipóteses, como ponto de partida, pois capta apenas seus aspectos mais superficiais. No entanto, é fácil entender como esse rótulo foi aplicado, se considerarmos a proximidade dos filmes com os eventos que narravam: cerca de dez anos após as mortes de Salvatore Giuliano, Enrico Mattei e Lucky Luciano, mas apenas um ano após a queda da administração de extrema-direita de Nápoles, retratada em Mãos Sobre a Cidade.

Além disso, na época em que Rosi trabalhava, os juízes ainda não haviam esclarecido os muitos mistérios que envolviam as vidas e mortes dessas figuras (em alguns casos, nunca o fariam). Para quem viu os filmes em seu lançamento, a impressão só poderia ser a de que Rosi aspirava a substituir os magistrados, que naqueles anos muitas vezes se mostravam relutantes em lidar com os casos politicamente mais sensíveis.

Nesse contexto de aquiescência judicial, Rosi utilizou o cinema para apresentar os resultados (parciais e, em todo caso, insatisfatórios) de suas investigações paralelas, mas também, e talvez sobretudo, para garantir que os maiores escândalos da república italiana do pós-guerra não fossem esquecidos. Para tanto, ele destacou as inconsistências nas versões dessas histórias repetidas pela mídia tradicional. Como diz um político corrupto em "As Mãos Sobre a Cidade": "Nós moldamos a opinião pública". Enrico Mattei ecoa suas palavras nove anos depois: "As pessoas nunca sabem nada sobre o que está por trás dos fatos".

Rosi utilizou o cinema para garantir que os maiores escândalos da república italiana do pós-guerra não fossem esquecidos.

Frases semelhantes, referentes ao controle que o grande capital exerce sobre a consciência coletiva, reaparecem aqui e ali em seus outros filmes do período. A presença obsessiva de jornais e jornalistas, estúdios de televisão, antenas de transmissão, telas de todos os tamanhos e inúmeras coletivas de imprensa (um verdadeiro "elemento obrigatório" no cinema de Rosi) serve para lembrar aos espectadores que as notícias nunca surgem espontaneamente: são construídas e, por definição, partidárias.

Rosi era cético quanto à transparência absoluta das imagens. Por isso, num jogo de espelhos, optou por multiplicar os rostos de seus personagens principais em jornais, capas de revistas, cartazes eleitorais, telas de televisão (a partir do Caso Mattei) e até mesmo em gravações de câmeras de vigilância (em Cadáveres Ilustres).

A mesma desconfiança em relação a qualquer naturalismo ingênuo se repete também no nível sonoro. Salvatore Giuliano, por exemplo, nunca fala no filme, mas suas palavras chegam ao público por meio dos depoimentos de seus homens interrogados no julgamento e pelas memórias (provavelmente falsas) que lhe são atribuídas.

Em outros casos, Rosi explicita o processo de construção de fatos, mesmo no chamado mundo livre, fazendo com que os personagens ouçam uma entrevista anterior (no Caso Mattei) ou releiam uma declaração gravada na primeira parte do mesmo interrogatório (em Lucky Luciano), num procedimento que provavelmente remete à peça de Samuel Beckett de 1958, A Última Gravação de Krapp. Num sistema de informação corrompido pelos interesses dos mais poderosos, onde a palavra “verdade” só deveria estar entre aspas, o cinema de Rosi torna-se uma espécie de contrapoder, indispensável ao bom funcionamento da própria democracia.

Welles e Rosi

Orson Welles é um artista que geralmente não é mencionado em relação a Rosi, mas ambos compartilham diversas semelhanças visuais, temáticas e narrativas. Considere os principais elementos de Cidadão Kane: um grande personagem no centro da cena, a onipresença da mídia, a investigação em flashback, a circularidade narrativa, os saltos cronológicos vertiginosos, a sensação de destino e a inevitabilidade da derrota, a incapacidade dos jornalistas de desvendar o enigma, a atmosfera opressiva. Tudo isso aponta para Welles servindo como modelo para Rosi, seja consciente ou inconscientemente.

Orson Welles é um artista que geralmente não é mencionado em relação a Rosi, mas ambos compartilham diversas semelhanças visuais, temáticas e narrativas.

No entanto, a diferença entre Rosi e Cidadão Kane reside no final. Welles não estava totalmente satisfeito com a famosa ideia de "Rosebud", mas reconheceu que o público havia pago pelos ingressos e tinha direito a uma resposta. “Era o único jeito que encontrávamos de escapar, como se dizia no vaudeville”, comentou ele em uma famosa entrevista com Peter Bogdanovich.

Talvez possamos dizer que Rosi segue o modelo de Cidadão Kane, incluindo seu final decepcionante (para os jornalistas), sem oferecer aos espectadores a compensação do travelling que encerra o filme com uma inscrição reveladora. Para Rosi, a investigação precisa fracassar porque, se não fracassasse, o filme mentiria, traindo a função política que ele atribui ao seu cinema.

Se bastasse combater as maçãs podres uma a uma, bastaria filmar histórias policiais tradicionais. Nos filmes de Rosi, o fracasso judicial nunca é um verdadeiro fracasso, porque a própria noção de culpa mudou. Punir os responsáveis ​​por um crime é correto. Mas há crimes para os quais não se pode obter condenações individuais a menos que se feche os olhos para o sistema que os produziu e se torne cúmplice dele.

Esperando o momento certo

Filmes desse tipo obviamente exigem um método de trabalho especial, que Rosi aprimorou ao longo dos anos. Envolveu leitura abundante, consulta meticulosa de registros de investigações judiciais e entrevistas com o maior número possível de testemunhas diretas (muitas vezes refazendo o trabalho da polícia, que nem sempre era confiável).

Rosi reuniu coleções de fotografias e recortes de jornais e realizou uma extensa pesquisa de campo entre pessoas comuns, passando longos períodos — antes, durante e depois das filmagens — nos locais onde os eventos ocorreram, para deixar que os espaços e a arquitetura “falassem”. A verdade, sem aspas, pode ser encontrada em cada detalhe, e Rosi frequentemente relatava como a chave para uma cena lhe era sugerida involuntariamente por uma conversa inesperada com um figurante.

Filmes desse tipo obviamente exigem um método de trabalho especial, que Rosi aprimorou ao longo dos anos.

Uma vez que a produção cinematográfica é concebida dessa maneira, o momento da filmagem se torna pouco mais do que o ápice de um processo de documentação que poderia durar anos e que a qualquer momento corria o risco de emperrar por uma série de razões (obstáculos políticos, falta de verba, problemas logísticos, etc.). De fato, os projetos de Rosi muitas vezes não se concretizaram. Foi o caso, por exemplo, de um filme sobre Che Guevara, que levou quase um ano para ser produzido (com a aprovação de Fidel Castro) após o assassinato de Guevara na Bolívia.

Em outros casos, felizmente, as coisas correram melhor para Rosi, mesmo que, às vezes, isso significasse esperar pacientemente pelo momento certo. Por exemplo, as primeiras sementes do filme sobre Salvatore Giuliano foram plantadas durante uma visita à Sicília anos antes, quando todos em Palermo falavam sobre as façanhas armadas dos secessionistas e Rosi imediatamente percebeu o potencial do tema. No entanto, a oportunidade de fazer o filme só surgiria muito mais tarde, depois que ele já tivesse consolidado sua reputação.

Refletindo sobre o poder

Salvatore Giuliano, o filme que trouxe aclamação internacional a Rosi, tem pouco em comum com um filme de máfia convencional, embora seja considerado um precursor do gênero e Martin Scorsese o tenha citado repetidamente como um dos filmes que mais o inspiraram. Salvatore Giuliano é, para todos os efeitos, um filme sobre a história recente da Itália, que encontra seu centro político e emocional no massacre de Portella della Ginestra, em 1º de maio de 1947.

Martin Scorsese citou repetidamente Salvatore Giuliano como um dos filmes que mais o inspiraram.

Naquele dia, os homens de Giuliano abriram fogo contra uma manifestação pacífica de camponeses, matando onze e ferindo muitos, com o objetivo de intimidar o movimento socialista antes das eleições marcadas para o ano seguinte. O colaborador mais próximo de Giuliano, Gaspare Pisciotta, que viria a morrer envenenado na prisão, apontou o político democrata-cristão Bernardo Mattarella, pai do atual presidente da República Italiana, como um dos mentores do massacre.

Salvatore Giuliano estabeleceria alguns dos pilares do cinema político de Rosi nos anos seguintes. Em primeiro lugar, para revelar hierarquias e relações de poder, Rosi precisa de grandes personagens, capazes de se situar no centro da trama e de capturar a atenção do público. Em suma, a atuação em conjunto deve ser acompanhada pela presença constante de um solista excepcional, que por sua vez deve ser interpretado por um ator talentoso.

Rosi está interessado sobretudo no contexto, como nunca deixou de declarar (por exemplo: “Eu não queria fazer uma biografia de Lucky Luciano. Sob o pretexto do personagem de Luciano, abordei a máfia, tentando sobretudo continuar refletindo sobre o poder, como já havia começado a fazer com Salvatore Giuliano”). Ao mesmo tempo, porém, para dar vida a um mundo povoado por dezenas de personagens secundários, um forte núcleo gravitacional é indispensável.

Nos filmes de Rosi, esse núcleo quase inevitavelmente se manifesta em heróis grandiosos cujo magnetismo lhes permite dominar tudo ao seu redor. Indivíduos (e personagens) comuns jamais conseguiriam animar uma multidão tão grande sozinhos, mas os super-personagens de Rosi conseguem, e o diretor precisa valorizá-los ao máximo.

Peças do quebra-cabeça

O caso de Salvatore Giuliano é bastante incomum, pois o bandido está constantemente em cena, mas permanece como uma espécie de peça que falta no quebra-cabeça. Rosi quase sempre o enquadra à distância (tanto que ele só é reconhecível por sua capa de chuva branca), nunca o deixa falar e só o mostra em detalhes quando ele está morto, como um cadáver, para lembrar aos espectadores que sua história — incluindo seu assassinato — permanece envolta em mistério.

Pietro Cammarata interpreta o personagem-título — aqui falecido — no filme de Rosi de 1962, Salvatore Giuliano. (Vides Cinematografica)

A partir de Hands Over the City, no entanto, Rosi se volta para atores de primeira linha: o extraordinário Rod Steiger no papel do incorporador imobiliário Eduardo Nottola, Gian Maria Volonté para Enrico Mattei e Lucky Luciano, e o enigmático Lino Ventura em Cadaveri eccellenti. Todos esses atores são capazes de sustentar o filme sozinhos, graças ao seu carisma, mesmo que Hands Over the City e Lucky Luciano sejam mais tradicionais ao apresentar um conflito entre o bem e o mal e ao dar espaço àqueles que se opõem ao sistema criminoso.

Talvez seja por isso que Lucky Luciano seja o menos convincente dos filmes investigativos de Rosi, embora a escolha de Rosi de filmar uma espécie de anti-Poderoso Chefão seja admirável. Em contraste com a representação da Cosa Nostra por Francis Ford Coppola, a máfia siciliana é deliberadamente desprovida de todos os estereótipos étnicos e representada como um negócio frio e implacável, sem rituais extravagantes e falsos códigos de honra.

Em contraste com a representação da Cosa Nostra por Francis Ford Coppola, a máfia siciliana é deliberadamente desprovida de todos os estereótipos étnicos.

Significativamente, a invisibilidade de Salvatore Giuliano contrasta com a onipresença dos outros protagonistas de Rosi em uma ampla variedade de mídias, desde os cartazes eleitorais de Nottola em Mãos Sobre a Cidade até a multiplicação da imagem de Enrico Mattei em dezenas de vídeos em preto e branco, como se homens com egos tão hipertrofiados não pudessem deixar de ocupar todo o espaço ao seu redor, em todos os formatos possíveis.

De um ponto de vista puramente visual, além de filmá-los de baixo para tornar suas figuras mais imponentes, no cinema de Rosi, o gigantismo dos personagens se traduz em sua ambição de ascender cada vez mais — e não apenas metaforicamente. Como marxista atento às relações de poder, Rosi sempre buscou transmitir as hierarquias visíveis e invisíveis de nossa sociedade por meio de imagens memoráveis. Por essa razão, ele logo identificou o helicóptero (filmado de baixo) como o verdadeiro ícone de seu tempo: a carruagem triunfal através da qual os vencedores do capitalismo dominam o espaço e descem do céu para impor sua vontade aos mortais comuns.

Enquanto Salvatore Giuliano se limita a refugiar-se nas montanhas, onde o exército italiano não o alcança e de onde mantém sob controle aqueles que estão abaixo dele, no caso do construtor Nottola, com seus modernos edifícios de dez ou quinze andares, o desejo de desafiar a gravidade é particularmente evidente. O mesmo se pode dizer das construções faraônicas de Mattei (os colossais poços de petróleo) e de sua obsessão pelo voo.

Somente no caso de Lucky Luciano essa relação permanece mais matizada e ambígua. Nova York, a cidade que ele ama e que o moldou, assemelha-se a uma floresta de arranha-céus vista do porto. Seu retorno à Itália em 1946, quando foi perdoado sob a condição de deixar os Estados Unidos, é representado por Rosi através de uma montagem fragmentada na qual uma imponente Estátua da Liberdade se transforma em uma cruz igualmente imponente em uma pequena cidade do sul. Do poder moderno do capital ao poder atávico da religião.

Vilões necessários

Outra característica fundamental da filmografia de Rosi é sua predileção por personagens negativos. Ocasionalmente, há figuras positivas que tentam consertar as coisas, mas mesmo nesses casos, a empatia do diretor é reservada ao vilão. Rosi obviamente torce por sua derrota, mas é a ele que o filme concede os poucos momentos existentes de verdadeira introspecção psicológica.

Hoje, um cineasta como Rosi certamente teria um olhar atento para o que está acontecendo no Vale do Silício.

Há, sem dúvida, uma relação especial entre a vontade de poder, o ego ilimitado e a aversão a qualquer forma de regra, incluindo leis. Hoje, um cineasta como Rosi certamente teria um olhar atento para o que está acontecendo no Vale do Silício. No entanto, a principal razão para seu interesse nos criminosos é provavelmente política.

Sejam eles gângsteres ou incorporadores imobiliários, os vilões são melhores do que os mocinhos para mostrar como o sistema funciona. Em comparação com aqueles que seguem as regras, eles não têm consideração pelas formalidades legais: vivem num mundo de relações de poder perfeitamente transparentes em sua brutalidade, o que os torna perfeitos para expor as hipocrisias da sociedade capitalista.

Os gângsteres, por exemplo, sabem que desempenham uma tarefa “necessária”, fornecendo uma gama de serviços proibidos por lei, mas, mesmo assim, procurados por grandes parcelas da população. Segundo a lógica da economia de livre mercado, essa necessidade (drogas, álcool, prostituição, jogos de azar) deve ser satisfeita.

É esse o argumento que leva Lucky Luciano a dizer: “As pessoas queriam beber. E alguém tinha que lhes trazer algo para beber. Caso contrário, outros o fariam, como o governo fazia... Nós desempenhávamos uma função social.” Mas o mesmo se aplica a deputados, senadores e governadores: “Eles nos usavam para encobrir suas irregularidades. Os políticos nunca tiveram problemas em manobrar com mafiosos e criminosos.”

Gian Maria Volonté estrela como o personagem principal no filme de Rosi de 1973, Lucky Luciano. (Vides Cinematografica)

Rosi está interessado principalmente nos foras da lei pelo que eles nos permitem ver. Os argumentos que os criminosos usam para se absolverem são claramente ridículos, mas suas análises da injustiça estrutural do sistema superam as de qualquer cientista político de Chicago ou Harvard em termos de lucidez. Homens como Lucky Luciano aprenderam nas ruas, mas as ruas os ensinaram bem. Eles não se deixam enganar. Desse ponto de vista, pelo menos, seu ceticismo em relação às regras tem muito a ensinar aos cidadãos comuns.

Essa é a lição de Bertolt Brecht, o verdadeiro herói dos intelectuais italianos de esquerda daqueles anos. Lucky Luciano é um orador talentoso em seu irresistível sotaque ítalo-americano, mas o taciturno Salvatore Giuliano e Edoardo Nottola não são menos herdeiros de Macheath, o vigarista da Ópera dos Três Vinténs que declara da forca, em uma passagem agora famosa: “O que é uma gazua comparada a uma ação bancária? O que é o roubo de um banco comparado à fundação de um banco? O que é o assassinato de um homem comparado ao emprego de outro homem?”

Uma tragédia política

Comparado aos outros filmes investigativos de Rosi, O Caso Mattei é uma exceção em termos de desenvolvimento de personagens. Comandante partidário durante a Resistência, defensor das empresas estatais, inimigo do monopólio internacional do petróleo, fervoroso apoiador de movimentos anticoloniais ao redor do mundo e figura em constante conflito com os políticos pró-mercado de seu próprio partido (a Democrata Cristã), Mattei tinha todas as características para atrair Rosi.

No entanto, existe também um outro Mattei, que Rosi não hesita em nos mostrar: o líder de um império econômico sem precedentes na história italiana, o cínico manipulador da opinião pública através de jornais pertencentes à ENI, o financiador secreto de políticos e partidos (disposto a fazer acordos até mesmo com os neofascistas, se necessário). Essa concentração de poder levou muitos a vê-lo como uma potencial ameaça à democracia italiana. Ou, como resumiu um jornalista da revista Time, simplesmente “o italiano mais poderoso desde Júlio César”.

A excepcionalidade de Mattei é perfeitamente retratada por Gian Maria Volonté: um ditador sedutor que, em uma das cenas mais impressionantes do filme, praticamente sequestra um jornalista econômico liberal (interpretado pelo dramaturgo e diretor de teatro comunista Luigi Squarzina) que o atacou, forçando-o a visitar as diversas instalações da ENI espalhadas pelo mundo, de El Borma, na Tunísia, a Abadan, no Irã. Em sua jornada, palavras e imagens se reforçam mutuamente em uma poderosa mensagem anticolonialista que ainda é relevante hoje (como Mattei observa em certo momento, chegou a hora de “considerar o Terceiro Mundo um mundo de homens, não de seres inferiores”).

Apesar de todos os lados sombrios de Mattei, Rosi não apenas considera sua morte uma verdadeira tragédia política, como também acaba se identificando com ele.

A estatura sobre-humana de Mattei emerge principalmente do controle prodigioso que ele exerce sobre os elementos naturais que docilmente se curvam à sua vontade: a terra (perfurada por suas brocas), a água (graças aos poços de petróleo no mar), o ar (através de viagens constantes de avião e helicóptero) e, por fim, o fogo (as chamas dos poços à noite, que aludem à explosão da aeronave na qual Mattei foi morto).

Gian Maria Volonté interpreta Enrico Mattei no filme de Rosi de 1972, O Caso Mattei. (Vides Cinematografica)

Mattei não personifica o herói tradicional de tantos filmes com uma mensagem: ele não é um "cara legal" e, de fato, como diz um jornalista no filme no dia seguinte à sua morte: "Se ele tivesse tido sucesso, teria arruinado a democracia na Itália." No entanto, os espectadores percebem facilmente que, apesar de todos os lados sombrios de Mattei, Rosi não só considera sua morte uma verdadeira tragédia política, como também acaba se identificando com ele — algo que obviamente não acontece com Salvatore Giuliano, Edoardo Nottola ou Lucky Luciano.

Como defensor da indústria estatal italiana contra os monopólios internacionais, Mattei representa, idealmente, uma espécie de "duplo" do diretor da Cinecittà que luta contra os grandes estúdios de Hollywood em nome de uma ideia alternativa de cinema. Suas batalhas se desenrolam em campos diferentes, mas são, pelo menos em parte, as mesmas. Rosi utiliza essa proximidade objetiva para lançar luz sobre aspectos do projeto de Mattei de uma maneira que não seria possível a partir de uma posição mais distante.

O filme, portanto, apresenta o presidente da ENI como uma oportunidade perdida, o símbolo de um breve interlúdio em que parecia que pequenas potências como a Itália e os países do Terceiro Mundo que lutavam contra os antigos atores coloniais poderiam finalmente fazer suas vozes serem ouvidas. Ao mesmo tempo, fica-se com a impressão de que Rosi não teria conseguido retratar Mattei tão bem se não tivesse também destacado sua crueldade típica de gângster.
Catacumbas do poder

Comparado aos filmes anteriores de Rosi, Cadáveres Ilustres marca uma mudança, imediatamente notada pelos críticos. Em primeiro lugar, o filme é baseado em um romance e, pelo menos superficialmente, segue a estrutura de uma história policial tradicional, com um policial íntegro investigando uma série de crimes, interpretado por um especialista nesse papel, o ator franco-italiano Lino Ventura. O que resta do (fraco) livro de Sciascia é o enredo básico: uma história de assassinatos políticos visando juízes em um país à beira de um golpe militar, onde todos são igualmente responsáveis, incluindo a oposição comunista, secretamente ligada ao poder que alega querer derrubar.

Lino Ventura estrela como o Inspetor Amerigo Rogas no filme de Rosi de 1976, Cadáveres Ilustres. (Produzioni Europee Associati)

Rosi, no entanto, faz uma mudança significativa na história. No livro, o policial e o secretário do Partido Comunista são encontrados assassinados, e o leitor é levado a suspeitar que o primeiro, antes de cometer suicídio, matou o segundo ao perceber que ele também estava envolvido na conspiração. No filme, por outro lado, vemos ambos sucumbirem aos tiros de um franco-atirador invisível (de forma não muito diferente do massacre de Portella della Ginestra).

Desde a primeira cena, ambientada nas Catacumbas dos Capuchinhos de Palermo, entre dezenas de corpos embalsamados segundo uma prática ancestral que só foi abandonada no século XIX por razões sanitárias, Cadáveres Ilustres surpreende o espectador com os cenários opressivos e antinaturalistas de Andrea Crisanti. Eles evocam um mundo no qual as aspirações de Salvatore Giuliano, Eduardo Nottola, Lucky Luciano e Enrico Mattei foram realizadas, mas também revelaram seu lado mais assustador.

A ação se desenrola em cenários desproporcionais (um tanto à semelhança do cinema expressionista alemão), ampliados por lentes teleobjetivas combinadas com grande angular. Sejam os quartéis devastados nos subúrbios de Agrigento, os corredores e escadarias semiesparsos do Museu Arqueológico de Nápoles ou a sede do PCI, trata-se claramente de um mundo inabitável, onde ninguém se sente à vontade. Um verdadeiro pesadelo acordado: exatamente o que o livro de Sciascia, com sua leveza do século XVIII, nem sequer chega perto de retratar.

Quando o filme foi lançado, muitos viram Cadáveres Ilustres como uma ruptura ainda mais profunda com o cinema de Rosi do que o deliberadamente descontraído Mais que um Milagre. Cinquenta anos depois, causa uma impressão diferente: não tanto como um ponto de virada na filmografia de Rosi, mas sim como o filme que, melhor do que qualquer outro, permite aos espectadores apreciar certos aspectos presentes em seu cinema desde o início.

Rosi sempre se mostrou bastante reservado em relação ao modernismo. Em entrevista ao crítico marxista francês Michel Ciment, ele fez a seguinte observação: “Como não dou a mínima para o modernismo, mas acredito nas coisas da modernidade, faço meus próprios filmes e, se por acaso esses filmes tiverem conteúdo moderno em uma forma moderna, tanto melhor”.

Uma das características do cinema italiano do pós-guerra é a dívida que todos os seus protagonistas têm para com o neorrealismo.

No entanto, é difícil negar a proximidade dos filmes de Rosi com a ficção mais complexa e autoconsciente da década de 1960. As investigações policiais tradicionais são reconfortantes, porque o crime é seguido pela busca do culpado e — após uma longa perseguição — sua identificação e punição. Mas no cinema de Rosi, nada disso acontece. Quanto mais a investigação se desenvolve, mais o mistério se torna denso e impenetrável.

Uma das características do cinema italiano do pós-guerra é a dívida que todos os seus protagonistas têm para com o neorrealismo e, ao mesmo tempo, mesmo nos cineastas mais importantes, a presença de elementos que não lhe correspondem. É como se fosse apenas através do atrito com diferentes ingredientes que essa tradição atingisse seu pleno potencial, evitando o mero registro fotográfico da vida ou a pedagogia social.

Em Roberto Rossellini, a religião e o senso do milagroso desempenharam esse papel. Em Luchino Visconti, foram a ópera e o melodrama. Em Vittorio De Sica, a grande tradição teatral napolitana. Em Federico Fellini, o circo e a dimensão onírica (frequentemente ligada à memória). Em Pier Paolo Pasolini, a paixão pelos corpos. Em Michelangelo Antonioni, a pintura moderna (de Giorgio Morandi a Mark Rothko).

No caso de Rosi, o candidato mais óbvio para esse papel contrastante essencial seria a política militante. No entanto, Illustrious Corpses convida os espectadores a notar que mesmo os filmes anteriores de Rosi, aparentemente tão intimamente ligados ao credo neorrealista (credo do qual deriva a própria ideia de cinema investigativo), eram marcados pela mesma poética do excesso e da anormalidade que finalmente encontrou aqui sua plena expressão graças ao encontro com Sciascia.

A versão não oficial

Rosi tornou-se cada vez mais pessimista com o passar do tempo. Enquanto Mãos Sobre a Cidade dedicava amplo espaço ao vereador comunista que, no final do filme, anunciava que “as coisas estão mudando”, Lucky Luciano apresenta uma moral quase oposta, onde a luta contra o crime se transformou em uma competição estéril entre facções políticas. Desse ponto de vista, Cadáveres Ilustres seria o estágio final de uma crescente desilusão com a possibilidade de mudança.

Contudo, mesmo neste caso, é importante lembrar que o mesmo sentimento de inevitabilidade permeia todos os filmes de Rosi desde o início de sua carreira: a trágica convicção de que os indivíduos sempre perdem para o sistema. É o lado romântico-existencialista de seu marxismo. As construções circulares da maioria de seus principais filmes e o fato de dois deles — Salvatore Giuliano e O Caso Mattei — partirem da morte do protagonista, como em um filme noir, reforçam ainda mais a sensação de inevitabilidade.

Nesse aspecto, também se observa uma clara evolução ao longo do tempo, como se Rosi tivesse gradualmente tomado plena consciência do potencial do mecanismo que havia criado. Em nenhum de seus filmes o convite para quebrar a quarta parede é tão evidente quanto em "O Caso Mattei", onde, em determinado momento, a investigação narrada se cruza com a conduzida pelo próprio diretor durante a preparação do filme.

Ao investigar a morte do presidente da ENI, Rosi recorreu a Mauro de Mauro, um jornalista investigativo de grande talento e especialista em crime organizado siciliano, mas com um passado controverso, para ajudá-lo a reconstruir os últimos dias de Mattei na Sicília. Seguindo uma pista, em 16 de setembro de 1970, De Mauro foi sequestrado por desconhecidos e nunca mais se soube dele. Décadas depois, a justiça estabeleceu que o mais provável era que a máfia o tivesse assassinado para impedi-lo de revelar o que havia descoberto sobre a morte de Mattei — na época, a versão oficial era de que se tratava de um simples acidente de avião.

O desaparecimento de De Mauro deu a Rosi a oportunidade de incluir sua história e a produção do filme no próprio longa. Ele interpreta a si mesmo em algumas cenas, num diálogo contínuo entre realidade e cinema, meras suposições e suspeitas perturbadoras demais para serem comprovadas. Uma forma de lembrar aos espectadores que ninguém está a salvo e que o mundo do nitrato de prata é extraordinariamente próximo do nosso.

No entanto, é em Cadáveres Ilustres que esse raciocínio é levado ao extremo. No final, para impedir que os militares explorem a indignação popular com o assassinato do secretário do PCI para lançar seu golpe, os comunistas decidem endossar a versão oficial de que o investigador Rogas atirou nele num acesso de loucura: mesmo sabendo que isso inverte a máxima atribuída a Antonio Gramsci de que “a verdade é revolucionária”.

A cena é precedida por uma série de imagens concebidas especificamente para incutir terror nos espectadores, numa Itália onde militantes políticos de esquerda (socialistas, comunistas, jovens ativistas) se habituaram a dormir fora de casa várias noites por semana por medo de uma tomada de poder militar. Aqui, imagens de arquivo de manifestações recentes são deliberadamente intercaladas com imagens (fictícias) de soldados a aguardar pacientemente nos seus veículos blindados.

Num clima de medo pela própria sobrevivência da democracia italiana, o final do filme situa-se no presente ou num futuro próximo, convidando implicitamente o público a tomar partido relativamente à crise atual e acusando o PCI de excesso de cautela. Em suma, a conclusão fica nas mãos dos espectadores que, enquanto cidadãos, terão a palavra final.

Arte engajada

O lento declínio artístico de Rosi, que começou imediatamente após Cadáveres Ilustres, também nos ensina muito sobre suas obras-primas. Entre 1978 e 1997, ele conseguiu filmar mais seis filmes, todos adaptações.

O lento declínio artístico de Rosi, que começou imediatamente após Illustrious Corpses, também tem muito a nos ensinar sobre suas obras-primas.

Em relação a esses filmes, é fácil falar de um súbito esgotamento da veia criativa de Rosi (a adaptação da novela Crônica de uma Morte Anunciada, de Gabriel García Márquez, foi particularmente malsucedida, sofrendo, entre outras coisas, com a remoção do tema político do romance). Ou poderíamos, com a mesma legitimidade, atribuir suas dificuldades como diretor à crise mais geral na produção cinematográfica italiana após o abandono da Cinecittà pelos estúdios americanos.

Outra interpretação também é possível. Precisamente porque seu cinema se construía em torno de um centro vazio, desde o início, Rosi observava as forças políticas e sociais que eram chamadas a preencher esse vazio, idealmente passando o bastão para o público. A partir do final da década de 1970, no entanto, esse mecanismo entrou em colapso.

Em Cristo si è fermato a Eboli (“Cristo parou em Éboli”), de 1979, ambientado na década de 1930, testemunhamos um súbito recuo para o passado, que se repetirá de diversas maneiras em filmes subsequentes, como se Rosi só pudesse evocar um tempo definitivamente perdido. De uma forma ou de outra, nas obras finais de Rosi, o lamento pelo ontem e a elegia pelo passado acabam prevalecendo sobre tudo.

Mais do que sua capacidade de observar o presente, o que o falecido Rosi perdeu foi sua habilidade de olhar para o futuro, como sempre fizera antes. Naturalmente, é inevitável questionar o quanto esse recuo foi influenciado pelo novo clima político e pela perda de interlocutores na Itália hedonista e vulgar dos anos 1980. Certamente, com o ímpeto do longo movimento de 1968 esgotado, cada vez menos italianos conseguiam imaginar um futuro alternativo.

Nesse contexto, Rosi parece ter sofrido a maldição peculiar que pesa sobre todo cinema que tem suas raízes no neorrealismo: quando a paixão intensa da criação se esvai, o tormento do novo diminui e a calma da repetição atemporal prevalece. Assim como os filmes de Roberto Rossellini caem no didatismo e na pedagogia histórica logo que a realidade deixa de vibrar com os fios secretos do milagre, o cinema de Rosi se transforma em caligrafia inerte justamente quando, ao seu redor, a fé no milagre secular que é a esperança coletiva na revolução se dissipa no ar.

Felizmente, as obras-primas de Rosi ainda estão aqui. E, quase meio século depois de Cadáveres Ilustres, eles nos lembram do que a grande arte engajada pode fazer quando é verdadeiramente arte.

Colaborador

Gabriele Pedullà é professor de literatura italiana na Universidade de Roma Tre. Suas obras incluem Maquiavel em Tumulto (2018) e À Luz do Dia: Filmes e Espectadores Depois do Cinema (2012).

24 de dezembro de 2025

Aprendendo com a derrota no Chile

A aliança de esquerda do Chile chegou ao poder com grande otimismo em 2022, mas as esperanças de mudar a Constituição, ou mesmo de garantir a reeleição, logo se dissiparam. O ex-ministro Giorgio Jackson conta à Jacobin o que deu errado.

Entrevista com
Giorgio Jackson


O Chile deu uma guinada brusca à direita com a eleição de José Antonio Kast, admirador de Augusto Pinochet. (Marcelo Hernandez / Getty Images)

Entrevista por
Pablo Castaño

Após anos em que o Chile prometeu romper com o neoliberalismo, as eleições de domingo representaram um grande revés. Embora a candidata da coligação de esquerda, Jeannette Jara, membro do Partido Comunista e ex-ministra do Trabalho, tenha vencido por uma pequena margem no primeiro turno, o segundo turno deu a vitória ao candidato de extrema-direita José Antonio Kast.

Foi uma má notícia para os apoiadores do governo do presidente cessante Gabriel Boric. Um deles era Giorgio Jackson, ex-secretário-geral e ministro do Desenvolvimento Social e da Família entre 2022 e 2023. Fundador do partido Revolución Democrática, ele esteve entre os promotores da Frente Ampla que levou a esquerda ao poder no Chile há quatro anos, após o amplo estalo social de 2019. Esse processo prometia uma nova Constituição para o país, mas o novo documento proposto foi derrotado em um referendo em 2023.

Assim como Boric, Jackson iniciou sua vida política como líder estudantil, parte da nova geração política que, nos últimos anos, buscou desmantelar o neoliberalismo herdado da ditadura de Augusto Pinochet. Em entrevista a Pablo Castaño para a revista Jacobin, ele discutiu o legado do governo Boric e o que a chegada de Kast significa para o Chile.

Pablo Castaño

Será este resultado uma punição para o governo de Gabriel Boric?

Giorgio Jackson

Pouco antes do plebiscito constitucional de 2023 [promovido pela esquerda dentro do governo], a inflação estava em 14,1% ao ano. Consequentemente, o governo de Boric experimentou uma queda muito rápida na aprovação popular, permanecendo na faixa dos 30% durante todo o seu mandato. Após o referendo [no qual os cidadãos rejeitaram a proposta constitucional da esquerda], o governo fez uma mudança pragmática, e a proporção de apoio e oposição se estabilizou: cerca de 55% contra o governo e cerca de 30% a favor.

Estamos entregando uma economia em muito melhor estado do que a que recebemos. De fato, as pesquisas de opinião sobre a percepção econômica vêm melhorando há vários meses, assim como os indicadores econômicos. Mas houve uma crise de expectativas em relação ao que esta nova geração representava. Certos eventos afetaram a credibilidade dessa promessa de mudança.

Estamos entregando uma economia em muito melhor estado do que a que recebemos.

Primeiro veio o caso Convenios — uma história sobre financiamento de fundações que envolvia militantes do nosso partido. Eles se atribuíram contratos estatais sem a experiência ou as qualificações necessárias, por meio do que, segundo o Ministério Público, configurava tráfico de influência. A direita aproveitou-se desse episódio para generalizar a afirmação de que nós, como geração, não éramos o que dizíamos ser.

Por outro lado, há o caso Monsalve, o subsecretário do Interior, que foi acusado de abuso sexual e estupro. Ele foi solicitado a renunciar três dias após a acusação, mas a ação não foi tomada com a firmeza que se esperaria de um governo que se baseia em princípios feministas. Assim, a narrativa da esquerda desmoronou em dois dos pilares sobre os quais chegamos ao poder: o feminismo e a luta contra a corrupção.

Pablo Castaño

Como o governo Boric será lembrado?

Giorgio Jackson

Há uma avaliação positiva a ser feita — e ela se espalhará ainda mais — em termos dos avanços materiais para a classe trabalhadora. O governo trouxe o maior aumento do salário mínimo nos últimos 25 anos, um acordo sobre pensões que representa o maior salto entre os países da OCDE, a gratuidade do sistema público de saúde — algo extremamente importante para 17 milhões de chilenos — e a lei de pensão alimentícia, que gerou pagamentos de três trilhões de pesos [mais de US$ 3 bilhões] de pais que não haviam pago pensão alimentícia. Acredito que a aprovação pública ao legado do governo Boric aumentará com o tempo, mas infelizmente não foi suficiente para impulsionar um sucessor à presidência com continuidade governamental.

Pablo Castaño

Estas são as primeiras eleições presidenciais com voto obrigatório. Como esse novo elemento influenciou o resultado?

Giorgio Jackson

Esse fator teve a maior influência; mudou a dinâmica das relações políticas no Chile. O cadastro eleitoral conta com 15 milhões de pessoas. O normal era que cerca de oito milhões de pessoas votassem, e agora pouco mais de treze milhões estão votando. É uma mudança total.

Esta eleição marca o fim do ciclo que começou com as mobilizações estudantis de 2006.

Pablo Castaño

Como você avalia a campanha de Jeannette Jara?

Giorgio Jackson

A campanha teve dois desafios: tentar derrotar o fantasma do anticomunismo e construir apoio além da base do governo Boric. Acredito que Jeannette Jara foi uma candidata extraordinária. Ela conseguiu manter a coalizão unida, apresentar propostas de longo prazo e entender que conquistar novos eleitores significava sair da zona de conforto do nosso discurso. Não foi o suficiente, mas eu não atribuiria a derrota à candidata ou às pessoas que trabalharam na campanha.

Pablo Castaño

O governo de Boric foi herdeiro da revolta social de 2019. A vitória de Kast marca o fim do ciclo político iniciado com essa onda de protestos?

Giorgio Jackson

Esta eleição marca o fim do ciclo que começou com as mobilizações estudantis de 2006. Elas questionaram os fundamentos do Estado chileno legados pela ditadura de Pinochet, particularmente no que diz respeito à educação. A partir desse momento, começaram a se desenvolver processos de mobilização com diferentes repertórios de ação, questionando as bases sobre as quais se estabeleceram tanto a democracia quanto o modelo de desenvolvimento do Chile. Os protestos de 2011 amplificaram ainda mais essa crítica estrutural. Desde então, há uma disputa hegemônica aberta na sociedade chilena a respeito dos direitos sociais e da Constituição. Essa gama de mobilizações não se limitou a questões educacionais ou sociais, mas também abrangeu liberdades individuais, povos indígenas, questões socioterritoriais e ambientais, o movimento feminista, o movimento por aposentadorias...

Essa mobilização atingiu seu ápice em 2019 com a revolta social, que não foi algo planejado e organizado por movimentos sociais ou partidos políticos. Em vez disso, foi uma revolta urbana, muito menos coordenada do que um movimento social. A resposta institucional foi iniciar um processo para a elaboração de uma nova Constituição para o Chile.

Pablo Castaño

Por que esse novo ciclo político, iniciado em 2006, não conseguiu se consolidar?

Giorgio Jackson

Podemos falar de cinco fatores contemporâneos. O primeiro é a estagnação econômica e o crescimento muito baixo na última década em comparação com a anterior, o que, obviamente, limita as opções das famílias trabalhadoras para alcançarem boas condições materiais. O segundo foi a mudança demográfica: a taxa de fecundidade total passou de 1,92 filhos por mulher para 1,16 filhos por mulher. É uma mudança muito rápida que altera a pirâmide populacional, à qual devemos adicionar a migração: em 2002, o Chile tinha 173.000 migrantes, enquanto em 2024 esse número subiu para 1.600.000, um salto muito expressivo. O terceiro ponto é a diminuição da pobreza, de 27% em 2006 para 6,5% em 2022 [abaixo da linha da pobreza de US$ 260 por mês de renda]. O sujeito político não se identifica mais como pobre, mas cada vez mais como uma classe média aspiracional, ainda que muito vulnerável a cair na pobreza.

O quarto ponto é a revolução tecnológica. Em 2006, as mobilizações estudantis eram feitas pelo Photolog. Em 2011, pelo Facebook e Twitter. Em 2019, pelo WhatsApp, TikTok, Signal, Telegram e Instagram. Toda essa plataformização proporciona uma percepção diferente dos tempos políticos, uma mudança na forma como as pessoas concebem os processos políticos. E o quinto fator é o papel cada vez mais importante que o crime organizado e as redes de comércio ilegal assumiram no Chile nas últimas duas décadas. Um certo tipo de crime mais violento e mais ostensivo pode não ter alterado radicalmente os índices gerais de criminalidade, mas teve repercussões reais na mídia e impactou a percepção de insegurança dos cidadãos.

Pablo Castaño

E quanto à introdução do voto obrigatório?

Giorgio Jackson

O que acontece com esses cinco milhões de pessoas que não participavam da política e que, da noite para o dia, foram informadas: “Se você não votar, será multado”? Essa população não se identifica com as alternativas tradicionais, mas gravita em torno de um Johannes Kaiser [candidato de extrema-direita que ficou em quarto lugar no primeiro turno] ou de um Franco Parisi, que foi a surpresa [um candidato populista, “nem de esquerda nem de direita”, que ficou em terceiro lugar].

Teremos que ouvir. Precisamos adaptar nossas propostas para levar em conta as prioridades das populações que sofrem com a insegurança econômica e o medo devido à percepção de criminalidade em seus bairros. São problemas reais que não podemos minimizar. Devemos tentar compreendê-los melhor antes de acusar alguém de ignorância ou culpar os eleitores pelo resultado. Precisamos entender o que está acontecendo para que, daqui a quatro anos, sejamos novamente uma opção atraente.

Precisamos adaptar nossas propostas para levar em conta as prioridades das populações que sofrem com a insegurança econômica e o medo devido à percepção de criminalidade em seus bairros.

Pablo Castaño

Quais você acredita que serão as prioridades políticas de Kast como presidente?

Giorgio Jackson

Ainda não sabemos ao certo, a única coisa que sabemos é o seu passado. Não temos ideia de como ele se comportará, muito menos em uma coalizão, com a direita tradicional e com o Partido Libertário Nacional de Kaiser, que nos últimos anos têm se desentendido constantemente. Haverá ministros do Chile Vamos [direita tradicional] e do campo de Kaiser. Kast é o presidente eleito do Chile que tem [em comparação com os vencedores anteriores] a menor porcentagem de votos no primeiro turno. Portanto, ele deve estar ciente de que foi eleito graças a votos que lhe foram emprestados no segundo turno, e que foram ambivalentes. Cada passo que ele der em qualquer direção diminuirá sua base de apoio; cada passo pode ser um passo em falso.

Acho que foi um erro tático, da parte dele, que sua primeira escolha tenha sido ir se encontrar com o presidente argentino Javier Milei e enfatizar que deseja aprender com a experiência argentina para diminuir a inflação e a pobreza. Isso lhe custará apoio até mesmo entre seus próprios eleitores. O Chile tem uma taxa de inflação de 3,4%, enquanto a Argentina ultrapassa os 30%. O Chile reduziu a pobreza desde 1990, com exceção do período da pandemia, enquanto a Argentina apresenta níveis altíssimos de pobreza.

Resta saber como o Chile Vamos se comportará [em relação a Kast], considerando que na Argentina, o partido La Libertad Avanza [de Milei] absorveu a Propuesta Republicana [a direita tradicional daquele país] e quais medidas serão adotadas para evitar que isso aconteça.

Pablo Castaño

É surpreendente que um candidato nostálgico da ditadura de Pinochet tenha vencido as eleições. Que influência a memória da ditadura exerce sobre a política chilena atual?

Giorgio Jackson

A campanha de Kast foi habilidosa em tentar relegar essa questão a um segundo plano, não respondendo a nenhuma das perguntas sobre possíveis indultos para pessoas presas por seu envolvimento nos crimes da ditadura. Nos últimos anos, houve uma tentativa parcialmente bem-sucedida da direita de criar uma falsa equivalência entre Pinochet e Salvador Allende. Isso representa um retrocesso em comparação com os primeiros vinte anos do retorno à democracia no que diz respeito à memória, período em que diversos atores de direita reconheceram os crimes da ditadura de Pinochet.

Se fizermos uma pesquisa no Chile sobre a concessão de indulto a violadores de direitos humanos da ditadura, uma porcentagem muito alta de eleitores se mostraria contrária. Essas forças de direita constroem sua liderança não tanto com base nos fatos específicos da ditadura, mas sim na resolução e determinação que demonstram. Elas atraem pessoas que dizem: "Gosto dele porque ele diz o que pensa". É uma estratégia performática. Em grupos focais, os eleitores relatam: "Mesmo que esse cara seja de extrema-direita, um apoiador de Pinochet, vou dar uma chance a ele porque, na minha escala de prioridades, a segurança vem antes da memória histórica". Portanto, mesmo aceitando essa falha no candidato, há um impulso muito mais voltado para prioridades. Acredito que todo o Chile sabia que este candidato era um apoiador de Pinochet, mas essa não era a prioridade deles, o motivo pelo qual votaram nele.

Pablo Castaño

Durante a campanha, Kast foi visto conversando ao telefone com vários líderes da extrema-direita latino-americana e europeia. Com quem o presidente Kast se assemelhará mais: Milei, Giorgia Meloni, Nayib Bukele...?

Giorgio Jackson

Ele não tem o carisma de Milei e possui uma tradição religiosa e militar, mais próximo do brasileiro Jair Bolsonaro, porém com menos teatralidade. Seu primeiro discurso foi uma prévia de que a retórica não é seu forte. Devemos ficar atentos ao que ele fará.

Pablo Castaño

Que impacto você acha que a vitória de Kast terá na América Latina?

Giorgio Jackson

É muito importante, porque alimenta a narrativa de que não há alternativa, de que é inevitável que a direita chegue ao poder. Mas não é inevitável; devemos tentar encontrar e antecipar os fatores que explicam isso. Em cada país é diferente. Devemos aprender e reagir.

Pablo Castaño

Como você acha que a esquerda chilena vai evoluir após essa derrota?

Giorgio Jackson

A esquerda hoje tem uma coalizão diferente da que tínhamos há quatro anos. Nesta eleição, ela se apresentou de forma unificada, com a ala mais progressista dos governos da Concertación [coalizão de centro-esquerda e centro que governou o Chile de 1990 a 2010], a tradição do Partido Comunista e a Frente Ampla. Espero que possamos cultivar essa coalizão com a maior fraternidade. As diferenças que temos não devem ser negadas, mas não devem impedir uma convivência harmoniosa.

Se não compreendermos a mudança tectônica que ocorreu em relação aos novos eleitores, se continuarmos a falar com a mesma base, pelos mesmos canais e com as mesmas palavras, não teremos qualquer chance de sermos uma alternativa nas futuras eleições. Precisamos entender que as lentes pelas quais enxergamos a realidade e com as quais percebemos o apoio cidadão e o apoio às demandas populares mudaram. Surgiu um sujeito político que veio para ficar, que rejeita um espectro linear esquerda-direita.

Parisi afirmou que não era “nem fascista nem comunista” e se posicionou em um espaço que não era o centro, mas sim um outro plano que não responde ao eixo esquerda-direita. Devemos escutar e, nesse novo terreno, identificar quais prioridades se encaixam em um projeto progressista e tentar começar a abordar essas questões.

Colaboradores

Giorgio Jackson é um dos fundadores da Revolución Democrática do Chile e ex-ministro do governo de Gabriel Boric.

Pablo Castaño é jornalista freelancer e cientista político. Ele possui doutorado em Ciência Política pela Universidade Autônoma de Barcelona e já escreveu para publicações como Ctxt, Público, Regards e The Independent.

A última cartada da dinastia Bolsonaro

Após uma tentativa de fuga da prisão, o ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro declarou apoio ao seu filho Flávio para a presidência em 2026. Poucas campanhas eleitorais foram lançadas em circunstâncias tão desfavoráveis.

Tyler Antonio Lynch

Jacobin

Desesperado para evitar a prisão, o ex-presidente de extrema-direita Jair Bolsonaro apoiou a candidatura de seu filho Flávio à presidência como sua melhor chance de obter anistia. Mas a decisão não é um bom presságio para o fragmentado movimento conservador brasileiro. (Ton Molina / AFP via Getty Images)

Em 5 de dezembro, Jair Bolsonaro anunciou que apoiaria seu filho mais velho, Flávio, nas eleições presidenciais brasileiras do ano seguinte. Poucas campanhas eleitorais foram lançadas em circunstâncias tão desfavoráveis.

No final de novembro, as chances políticas da dinastia Bolsonaro — as principais figuras da extrema-direita brasileira — pareciam ter se esgotado. O ex-presidente definhava em prisão domiciliar e, segundo relatos, estava gravemente doente. Flávio iniciou uma discussão pública com sua madrasta, Michelle, a terceira esposa de Bolsonaro. Outro filho, Eduardo, estava em autoexílio na Flórida, pontuando seus apelos por intervenção dos EUA com mensagens de WhatsApp nas quais criticava o pai, chamando-o de "bastardo ingrato".

E então veio a fuga. Na tarde de 22 de novembro, a polícia federal correu para a mansão de Bolsonaro em Brasília, alertada por uma falha em sua tornozeleira eletrônica. Descobriu-se que o ex-presidente havia usado um ferro de solda para adulterar a tornozeleira, evidentemente na esperança de fugir para a Argentina enquanto Flávio se escondia do lado de fora sob o pretexto de uma vigília de oração. Flagrado em delito, Bolsonaro atribuiu o episódio à paranoia induzida por medicamentos e à má qualidade do sono. Tendo violado os privilégios de sua prisão domiciliar, Jair foi prontamente levado para a cadeia. E o Supremo Tribunal Federal anunciou que estava considerando novas investigações contra Flávio.

A fuga frustrada foi amplamente considerada um presságio do fim da Casa Bolsonaro — um declínio selado pela condenação de Jair três meses antes por conspiração para um golpe de Estado. Desde setembro, a direita política brasileira tem se esforçado para nomear um sucessor capaz de derrotar Luiz Inácio Lula da Silva em 2026 e unir os blocos de extrema-direita e centro do país, que estão em conflito. Com Jair preso e sua família em crise, todos os sinais apontavam para o fim da dinastia Bolsonaro. As pesquisas indicavam que a desaprovação do ex-presidente chegava a 60%.

O ex-presidente usou um ferro de solda para adulterar sua tornozeleira eletrônica, aparentemente na esperança de fugir para a Argentina enquanto Flávio se escondia do lado de fora, sob o pretexto de participar de uma vigília de oração.

Em meio aos problemas legais de Bolsonaro, o poderoso bloco centrista — o chamado Centrão — consolidou seu candidato preferido à presidência, o governador paulista Tarcísio de Freitas. Neoliberal tecnocrata com fortes laços com o campo bolsonarista, Freitas era amplamente considerado receptivo tanto à extrema direita quanto ao centro. Sua candidatura prenunciava um bolsonarismo moderado, sem Bolsonaro. Após uma década de transformações — golpes de Estado, tanto reais quanto tentados, presidências populistas de direita e de esquerda — a elite do establishment brasileiro, representada pelo Centrão, parecia pronta para restaurar o controle do país.

O apoio de Jair, preso, a Flávio Bolsonaro como candidato de direita no ano que vem frustrou esses planos e, com isso, a possibilidade de a direita formar uma frente unificada em breve. O campo conservador brasileiro entrou em um período de fluxo e efervescência que promete se estender até 2026, desestabilizando o já tênue equilíbrio de forças e as alianças bizantinas que existiam entre os vinte partidos do Congresso.

Herdeiro aparente

É difícil exagerar o impacto que a candidatura de Flávio causou no centro político brasileiro. Era provável que Bolsonaro tentasse perpetuar sua dinastia política, mas fazê-lo logo após uma fuga humilhante da prisão e neutralizar, com Tarcísio, o adversário mais forte de Lula, desafiou os cálculos políticos habituais.

As pesquisas mostram Lula com uma vantagem de quinze pontos sobre Flávio — um senador sem experiência que não consegue aproveitar o apelo insurgente que seu pai ostentou em 2018. Até o momento da redação deste texto, Flávio ainda não obteve o apoio de nenhum partido conservador, exceto o próprio Partido Liberal, veículo eleitoral dos Bolsonaros, que continua sendo o maior no Congresso. A classe capitalista também demonstrou seu ceticismo quando 50 bilhões de reais em valor desapareceram rapidamente dos mercados após a entrada de Flávio — a suposição implícita era de que a manobra desesperada dos Bolsonaro havia essencialmente garantido a Lula seu quarto mandato.

Embora o apoio de Jair ao filho viole considerações pragmáticas, talvez não devesse ter sido tão surpreendente. "Quando um homem sabe que será enforcado em quinze dias", observou Samuel Johnson, "isso concentra a mente de forma extraordinária". Jair Bolsonaro não é o primeiro líder de extrema-direita a ser galvanizado pela ameaça de prisão a lançar uma frenética manobra eleitoral. Veja Donald Trump e Benjamin Netanyahu como precedentes. Um animal é mais perigoso quando encurralado e, como sugere sua tentativa frustrada de fuga, Bolsonaro está desesperado para não cumprir sua pena de prisão. Apoiar Flávio como sua chance mais segura de anistia conta tanto, ou até mais, do que quaisquer considerações ideológicas mais amplas.

Este período de pré-candidatura — um elaborado jogo de clientelismo e conluio nos bastidores — pode ser tão ferozmente disputado nos corredores do poder quanto as eleições diretas.

É difícil dizer o que acontecerá com a candidatura de Flávio. O senador inicialmente insinuou que cederia a disputa “pelo preço” da liberdade de seu pai, antes de insistir que sua candidatura era “irreversível”. Muito provavelmente, Bolsonaro Jr. acredita que seu sobrenome ainda tem influência eleitoral e que um eleitorado assolado pela inflação e pelo crescente custo de vida ainda pode responder a um ataque populista ao establishment governante. No entanto, ele se perderá sem aliados centristas e, consequentemente, se esforçou para se estabelecer como o “Bolsonaro mais moderado”, evitando os extremos retóricos de seu pai e de seu irmão Eduardo. Dado o crescente isolamento de sua família, concessões sérias em termos de políticas e pessoal ao Centrão terão que se seguir.

Preso no centro

A incapacidade do centro-direita de garantir o sucessor preferido de Bolsonaro faz com que o Brasil se junte ao Chile, Argentina e Peru em uma lista de países latino-americanos, observa Tony Wood, “onde os partidos conservadores tradicionais foram superados por forças reacionárias mais intransigentes e insurgentes”. Em jogo no Brasil está se a nebulosa aliança centrista, o Centrão, conseguirá se recompor como o aparato governante natural do país — ou se continuará cedendo terreno às energias mais militantes dos bolsonaristas.

Como em outros lugares, o centro e a extrema-direita no Brasil formaram alianças instáveis. Enquanto a política pró-capital e clientelista do Centrão manteve seus partidos profundamente entrincheirados na máquina estatal, recentemente se mostrou vulnerável ao apelo outsider dos populistas de extrema-direita. Se a primeira candidatura de Bolsonaro ao poder abalou o establishment elitista, sua campanha eleitoral fracassada em 2022 — que o viu romper com o Partido Liberal do Centrão, antes de recorrer a uma tentativa de golpe descarada — deixou o centro em completa desordem. Durante o terceiro mandato de Lula, as antigas elites se uniram novamente, usando sua força no Congresso para tomar ministérios-chave do Partido dos Trabalhadores (PT), então no poder. Com a questão da sucessão iminente, os articuladores do Centrão reuniram um grupo de governadores estaduais influentes, com Tarcísio de Freitas à frente, na esperança de empoderar um veterano do conservadorismo para liderar a direita nas eleições de 2026. Esse período de precandatário — um elaborado jogo de clientelismo e conluio nos bastidores — pode ser tão ferozmente disputado nos corredores do poder quanto as eleições diretas.

Tárcísio de Freitas representava uma espécie de candidato de consenso, uma fusão de elementos da extrema-direita e do centro. Apadrinhado por Bolsonaro, de Freitas governou seguindo a cartilha da extrema-direita em sua campanha para militarizar as escolas de São Paulo e desencadear uma onda de violência policial contra os cartéis do estado. Contudo, o governador representa o Bolsonarismo com suas garras aparadas. Profundamente enraizada na “burguesia cosmopolita”, a política de De Freitas é decididamente elitista, desprovida do vigor populista e do estilo comunicativo direto. Essa mistura de tendências autoritárias e gerenciais foi memoravelmente descrita por André Singer como “Shrek” Bolsonarismo. O ogro ameaçador, banalizado e “aparentemente inofensivo”.

Sem o apoio de Bolsonaro, Tarcísio sempre correu o risco de ficar politicamente isolado.

A falha fatal do governador — se a entrada de Flávio de fato o forçou a renunciar à sua candidatura — foi precisamente essa ambiguidade entre a extrema direita e o centro. Sem o apoio de Bolsonaro, De Freitas sempre correu o risco de ficar politicamente isolado. A primeira ação de Flávio após assumir o cargo de herdeiro foi telefonar para o governador de São Paulo, abraçando seu vassalo para melhor lhe desferir a facada. De Freitas declarou seu apoio à candidatura de Flávio, embora tenha ressaltado que este ainda precisa lidar com outros candidatos de direita na disputa.

Assim como De Freitas, o mesmo ocorre com o centro como um todo. A incapacidade do Centrão de apresentar um projeto político próprio, distinto e coerente, o torna vulnerável a populistas reacionários, mais bem posicionados para apelar ao ressentimento da classe trabalhadora e prometer uma ruptura com o status quo. Ao tentar mobilizar a base do Bolsonarismo e, ao mesmo tempo, moderar seus excessos populistas, o centro-direita se limitou a criar atritos entre moderados e militantes, correndo o risco de não agradar a nenhum dos dois. Para disputar a presidência, o Centrão terá que, mais uma vez, confrontar a imprevisibilidade das forças mais elementares da política.

Os barões da terra

Flávio Bolsonaro não carece de rivais no momento. Três governadores do cinturão agropecuário brasileiro — Ronaldo Caiado, de Goiás; Romeu Zema, de Minas Gerais; e Ratinho Júnior, do Paraná — permanecem na disputa. Embora não ostentem o famoso sobrenome de Flávio, cada um deles está livre de seus problemas. Esses herdeiros da oligarquia rural podem ser mais atraentes para os conservadores que temem alienar os eleitores moderados ao perpetuar a linhagem Bolsonaro. Ratinho Júnior, em particular, cultivou uma imagem sensata e pró-capital que poderia atrair partidos importantes do Centro — enquanto em Caiado e Zema vemos figuras da elite tentando se reinventar como populistas linha-dura. A distância entre a extrema direita e o centro é, de fato, muito pequena.

Ronaldo Caiado é um dos mais interessantes desse grupo de rivais. O poderoso lobby do agronegócio é, em certa medida, uma criação de Caiado. Em 1985, o ex-ortopedista fundou o precursor do atual grupo ruralista, a União Democrática Ruralista, uma organização de lobby dedicada a esmagar o crescente movimento pela reforma agrária. O governador de Goiás mostrou-se disposto a flanquear o centro, empregando um estilo impetuoso e popular que contradiz sua origem oligárquica. Embora de Freitas permanecesse o favorito, Caiado se apresentou vigorosamente como a opção mais militante e dinâmica, cortejando ativamente as bases bolsonaristas para preencher o que ele percebia como um vácuo deixado por Bolsonaro.

Agora, com Bolsonaro de fato na disputa, Caiado pode encontrar seu espaço de manobra limitado, já que sua tentativa de preencher uma lacuna na extrema direita pode acabar se aproximando demais de Flávio. Por ora, tanto Caiado quanto Zema permanecem candidatos com poucas chances de vitória, pouco conhecidos fora de seus respectivos feudos estaduais. Ambos estão encurralados pela intrincada rede de alianças do Centrão, com os líderes do partido de Caiado inclinados a apoiar um candidato mais estável.

O Partido dos Trabalhadores está agora prestes a levar um presidente de 81 anos, com três mandatos, à sua sétima eleição.

Um desses candidatos estáveis ​​é o governador do Paraná, conhecido invariavelmente como Ratinho Júnior. Herdeiro do apelido de seu pai, Carlos "Ratinho" Massa — famoso apresentador de televisão e ex-deputado federal —, Ratinho Júnior governa um estado grande e rico e cultivou uma reputação sóbria e tecnocrática. Até o momento, nenhuma mobilização significativa foi feita em apoio à candidatura de Ratinho, embora, com a saída de Freitas, ele se apresente como uma alternativa aceitável para os principais líderes do Centrão, relutantes em apoiar mais uma presidência de Bolsonaro.

Rompendo o impasse

Olhando além da multidão de candidatos reacionários, fica evidente que o próprio Lula não tem um herdeiro óbvio. O Partido dos Trabalhadores (PT) falhou até agora em formar políticos mais jovens com o perfil nacional necessário para suceder seu líder idoso. Atolada em um Congresso onde não possui a força de coalizão para governar, a esquerda também está separada dos movimentos sociais que outrora a sustentavam em nível local. O PT agora se prepara para levar um presidente de 81 anos, com três mandatos, à sua sétima eleição.

A política brasileira, portanto, enfrenta uma estranha estagnação. A esquerda detém um poder tênue, mas é cercada por forças hostis. A direita pode efetivamente impedir a esquerda de governar, mas, fragmentada entre seus próprios campos rivais e grupos de interesse, não possui um projeto hegemônico próprio.

Com Bolsonaro tentando transformar o governo da extrema direita em uma dinastia familiar, o Centrão enfrentará uma longa luta para realizar as eleições do ano que vem em seus próprios termos. Caso Flávio não consiga inspirar consenso no Centrão, ele poderá disputar os votos da direita ao lado de um candidato mais alinhado ao centro. É bem possível que vejamos os votos da direita divididos entre extrema-direita e centro (uma clara vantagem para Lula). Nenhuma das correntes reacionárias desaparecerá tão cedo do cenário político; cada uma precisa se reconciliar com os imperativos da outra.

No entanto, em última análise, a direita não precisa de um projeto coerente ou de uma solução permanente para suas discrepâncias. Após os sucessivos golpes de Estado — em 1964 e 2016 — ela já conquistou suas principais vitórias e lhes conferiu solidez constitucional. É a esquerda que precisa forjar uma frágil coalizão a cada vez que busca o poder e, uma vez no poder, proteger seu mandato contra os esforços constantes da direita para destruí-lo. Se a esquerda política quiser ter alguma chance de uma reformulação substancial do Estado, precisa retornar ao trabalho de base: o trabalho popular que integrava a luta política com os campos, as fábricas, as igrejas, as universidades e as periferias urbanas. Somente um projeto articulado em múltiplos níveis da vida social pode fortalecer a esquerda com o poder necessário para governar.

Colaborador

Tyler Antonio Lynch é cientista político formado pela Universidade de Cambridge. Ele escreve no Crooked Places no Substack.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...