27 de outubro de 2025

Bolívia retorna à elite branca dominante

A eleição do centro-direita Rodrigo Paz Pereira na Bolívia marca o fim do governo de quase 20 anos do MAS. Enquanto o MAS se autodestruía, Paz apelou para uma classe média urbana que se expandiu à medida que a esquerda alcançava reduções históricas na pobreza e na desigualdade social.

Linda Farthing


Rodrigo Paz Pereira discursa para apoiadores em La Paz, Bolívia, após vencer a eleição. (Benjamin Swift / Jacobin)

O segundo turno da Bolívia, em 19 de outubro, não apenas elegeu o centro-direita Rodrigo Paz Pereira como o próximo presidente, mas também colocou o último prego no caixão do governo de quase 20 anos de uma coalizão indígena de esquerda. O democrata-cristão Paz, impulsionado à proeminência por seu popular companheiro de chapa, o ex-policial Edman Lara, derrotou o candidato de extrema direita Jorge "Tuto" Quiroga por retumbantes 9 pontos.

A promoção de Paz do "capitalismo para todos" repercutiu em um país dominado pela maior economia informal do mundo. Mesmo durante os quatorze anos de governo do líder da classe trabalhadora indígena Evo Morales, raramente houve debate sobre o socialismo em si. O vice-presidente marxista comprometido, Álvaro García Linera, promoveu o que chamou de "capitalismo andino-amazônico", adaptado, em sua visão, à realidade de um país sem uma classe trabalhadora e uma economia industrial fortemente desenvolvidas. Em vez disso, seu partido, o Movimento ao Socialismo (MAS), concentrou-se em desenvolver um Estado forte, capaz de negociar efetivamente com o capital privado em nome do povo boliviano.

"Quando Evo Morales assumiu o poder, os indígenas buscavam reconhecimento do Estado, mas agora estão mais interessados ​​em obter ajuda para seus empreendimentos comerciais", explica Quya Reyna, uma escritora aimará de 30 anos. "Seus interesses deixaram de ser sociais e passaram a ser econômicos, o que significa que agora encontraram um lugar mais à direita." No contexto da crescente mobilidade social e econômica criada pelo governo do MAS, votar em Paz representou uma escolha estratégica, projetada para evitar a perda das conquistas conquistadas durante o governo do MAS.

Embora Paz se tenha apresentado como um outsider populista, ele está intimamente ligado à tradicional elite branca dominante da Bolívia. Ex-prefeito da cidade de Tarija, no sul do país, e senador em exercício, ele é filho de um presidente e sobrinho-neto de outro que usou a faixa presidencial duas vezes. No país mais indígena das Américas, sua eleição sinaliza o retorno do poder branco que governou a Bolívia até o governo de Morales.

A promoção de Paz do “capitalismo para todos” repercutiu num país dominado pela maior economia informal do mundo.

Apesar desses antecedentes, Paz conquistou apoio entre organizações identificadas com a classe trabalhadora boliviana, como cooperativas de mineração e sindicatos de caminhoneiros, que já fizeram parte do MAS. Esse apoio foi impulsionado em grande parte pelo companheiro de chapa de Paz, Lara, uma estrela nacional do TikTok que foi expulso da polícia por denunciar corrupção e que recentemente enfrentou críticas por suas inclinações autoritárias.

No entanto, nem todos os trabalhadores são apaixonados por Paz e Lara. Em uma movimentada esquina da capital, La Paz, Mauricio Mamani Pokara vende jornais desde os sete anos de idade. Quando perguntado se preferia Paz ou Tuto, ele zombou e respondeu com um resoluto "nenhum dos dois".

"Como o MAS se autodestruiu, não temos escolha a não ser votar no mal menor. Onde isso deixa os pobres neste país? De volta a onde estávamos antes do MAS." Seu sentimento ecoou entre os trabalhadores bolivianos de todas as terras altas e vales, que ficaram sem um partido ou candidato claro.

A implosão de um partido

O colapso ficou evidente durante o primeiro turno eleitoral, em agosto, quando o MAS, a força política mais poderosa dos últimos cinquenta anos, caiu de uma maioria legislativa para apenas uma cadeira. "Estamos em choque", diz Freddy Condo, ex-consultor de organizações de movimentos sociais filiadas ao MAS. "Levaremos pelo menos um ano para absorver o que aconteceu e desenvolver novas estratégias."

A queda surpreendente foi motivada pela indignação popular com o atual governo do MAS, liderado pelo economista Luis Arce. Seu governo enfrentou uma crise econômica profunda e cada vez pior, impulsionada pelo aumento dos preços, pela escassez de combustíveis e pela escassez de dólares americanos.

O apoio ao MAS também se desintegrou devido à intensificação constante das disputas internas entre Arce e o ex-presidente Morales. Como resultado, três facções diferentes do MAS disputaram as eleições de agosto. O MAS começou como instrumento político das organizações sindicais rurais e, uma vez no poder, autoproclamou-se um "governo de movimentos sociais". Essa falta de estruturas partidárias institucionais acelerou seu processo de desintegração.

As três facções disputavam os votos entre os bolivianos cada vez mais desiludidos com o processo de mudança liderado pelo MAS. "O MAS governou por dez anos com base em seus compromissos e convicções políticas", diz Condo. "Mas, depois de 2016, foi distorcido pelo individualismo, interesse próprio e corrupção."

Em 2016, Morales perdeu por pouco um referendo que lhe permitiria concorrer novamente à reeleição. Quando os apoiadores de Morales no tribunal constitucional decidiram que ele poderia concorrer de qualquer maneira, o descontentamento com o MAS se intensificou, especialmente entre as classes médias urbanas, ajudando a preparar o cenário para o golpe de extrema direita de 2019.

As disputas internas no MAS aumentaram após seu retorno ao poder — e o retorno do país à democracia — com a vitória retumbante nas eleições de 2020 do ex-ministro da Economia de Morales, Arce, que havia administrado a economia durante o boom das commodities que financiou os programas do MAS. Visto como um bom administrador, Arce obteve 55% dos votos um ano após um golpe de Estado em 2019 que derrubou Morales. Morales via Arce como um candidato de transição, abrindo caminho para sua reeleição em 2025, mas Arce e seu vice-presidente, David Choquehuanca, rapidamente trilharam seu próprio caminho.

Essa disputa produziu uma ruptura grave dentro do MAS, que se tornou mais rancorosa com o passar do tempo. A luta acirrada significou que o MAS negligenciou a resposta às mudanças sociais significativas que suas políticas, em grande medida, ajudaram a concretizar. “Como o foco das facções do MAS era destruir umas às outras, a direita conseguiu construir com sucesso uma narrativa de que os últimos vinte anos foram um fracasso”, afirma o ex-vice-ministro do Planejamento Alberto Borda. No primeiro turno, o político de extrema direita Tuto também mobilizou o racismo arraigado da Bolívia em sua busca por apoio.

Paz está intimamente ligado à tradicional elite branca dominante da Bolívia.

Muitos votos que antes iam para o MAS se uniram em torno da chapa Paz-Lara. O cientista político Fernando Mayorga calcula que cerca de 30% dos votos de bolivianos politicamente comprometidos em qualquer eleição serão para candidatos de esquerda e indígenas. “Outros 20% votaram no MAS em tempos bons, mas mudaram para Paz e Lara nesta eleição”, afirma.

A mudança para Paz se deveu, em grande parte, ao seu compromisso com a preservação dos programas sociais estabelecidos pelo MAS, que contribuíram para uma redução significativa da pobreza e da desigualdade de renda, além do crescimento da classe média. Paz também assumiu o compromisso permanente de coibir o suborno e o clientelismo, e prometeu manter a recusa do governo do MAS em solicitar um resgate do Fundo Monetário Internacional — uma promessa de campanha que ele provavelmente não cumprirá.

Paz indicou que a reconstrução das relações com os Estados Unidos será uma prioridade, dezesseis anos após o governo de Morales ter expulsado autoridades americanas por interferência nos assuntos internos da Bolívia. Após expulsar o embaixador Philip Goldberg e a Agência Antidrogas (DEA) em 2008, Morales expulsou a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) em 2013, que serviu como instrumento da política americana de erradicação da coca.

Praticamente vazia há anos, a gigantesca fortaleza que é a embaixada dos EUA em La Paz poderá receber um novo embaixador em questão de meses. Seu foco provavelmente será o mesmo dos funcionários do governo americano na Bolívia desde a década de 1980: a erradicação da folha de coca, ingrediente essencial na produção de cocaína. Uma condição para o restabelecimento das relações diplomáticas poderia ser a reabertura do país à DEA, levantando o espectro da política de drogas dos EUA ligada a violações de direitos humanos e à instabilidade política na década de 1990.

Apesar de sua impressionante desintegração, o outrora hegemônico MAS supervisionou uma transição democrática de poder, embora isso tenha ocorrido às custas do partido. "No passado, os partidos políticos eram muito mais fortes", diz Mayorga. Mas a Bolívia tem um alto nível de participação eleitoral, mesmo considerando o voto obrigatório, o que, segundo ele, "demonstra que as pessoas acreditam fortemente na democracia e em sua capacidade de mudar o curso do país por meio das urnas".

Raízes da crise

Subjacente à atual crise econômica estão os padrões profundamente arraigados de dependência extrativista da Bolívia, que não foram abalados durante as quase duas décadas de governo do MAS. Na verdade, tecnologias mais avançadas e a crescente demanda da China aumentaram a exploração dos abundantes recursos naturais do país, particularmente na mineração artesanal de ouro, prejudicial ao meio ambiente, e na produção industrial de soja. O desmatamento, impulsionado pela expansão da soja, a maior exportação agrícola da Bolívia, está acelerando rapidamente para níveis alarmantes.

A queda nos preços das commodities e nas reservas de gás natural, as reservas financeiras internacionais catastroficamente baixas e, particularmente, a escassez de dólares aumentaram o preço dos produtos básicos. "Nas aldeias próximas, as pessoas se limitam a comer duas refeições por dia porque os preços dos alimentos dispararam", diz Álvaro Rodríguez, um estudante universitário de Sacaba, uma cidade a leste de Cochabamba.

Depois que o MAS assumiu o governo em 2006, enfrentou os problemas de um Estado historicamente fraco e com falta de capacidade administrativa básica. O MAS expandiu significativamente o Estado, mas este ainda tendia a ser dominado pelo nepotismo e pelo clientelismo. Os poderosos movimentos sociais da Bolívia integraram-se a essas estruturas governamentais, fazendo com que perdessem gradualmente sua independência do Estado.

Particularmente nas áreas urbanas, “a despolitização dos pobres e da classe trabalhadora abriu espaço para que a direita moldasse cada vez mais a narrativa dominante”, afirma Andrés Huanca, candidato da facção do MAS, liderada pelo jovem líder sindical e presidente do Senado, Andrónico Rodríguez. Esse processo foi acelerado pelo crescente individualismo no país mais indígena das Américas, onde a influência histórica do coletivismo nas comunidades e sindicatos foi severamente comprometida.

O individualismo floresceu em parte graças a vinte anos de neoliberalismo, exacerbado pelo esvaziamento das áreas rurais pela migração para as cidades, muitas vezes deixando para trás apenas os idosos. Os jovens indígenas, que estão perdendo rapidamente tanto a língua quanto a cultura indígenas, muitas vezes retornam ao campo apenas para festivais.

Como o MAS se autodestruiu, não temos escolha a não ser votar no mal menor.

“No futuro, devemos rejeitar a ênfase atual no individualismo e na iniciativa privada”, exorta a feminista de Cochabamba, Carmen Nuñez. “Precisamos de maior reconhecimento de nós mesmos como trabalhadores e de mais organização como trabalhadores. Esse processo de transferência constante da responsabilidade pelo desenvolvimento econômico para o indivíduo levou a classe trabalhadora para a direita.”

A Bolívia é hoje um país majoritariamente urbano, e os jovens urbanos, criados em relativa segurança econômica graças às conquistas do MAS, nunca vivenciaram a pobreza ou as dificuldades que definiram a vida de seus pais. “Precisamos de discursos progressistas direcionados aos jovens urbanos. Os movimentos rurais onde o MAS se originou não só são menos importantes agora, como muitas vezes trataram as áreas urbanas como pouco mais do que uma fonte de votos”, afirma Huanca.

Grande parte da força do MAS residia em sua ênfase no aumento da inclusão e participação indígena, envolta no compromisso com um Estado plurinacional. Com o tempo, as dificuldades de implementar uma visão plurinacional a tornaram pouco mais do que simbólica. À medida que o país se tornava mais urbano, a ideia de que os povos indígenas liderariam uma regeneração social perdeu sua ressonância, especialmente após escândalos de corrupção que envolveram representantes indígenas do governo.

Mudanças sociais radicais na Bolívia frequentemente resultaram de alianças entre a classe trabalhadora e os povos indígenas com segmentos da classe média. "Para a classe média radical, a filiação a um partido político desapareceu. Isso enfraqueceu nossa capacidade de confrontar o Estado", explica Nuñez.

Apoio duradouro de Evo

"Evo ainda é uma força a ser reconhecida", diz Mayorga. Após ser impedido de concorrer à presidência, Morales pediu o voto nulo nas eleições de agosto, e quase 19% da população concordou (normalmente, apenas 4% das cédulas são consideradas nulas). Isso foi quase o dobro da votação mais apertada para qualquer um dos outros dois candidatos identificados como de esquerda.

Essa dedicação duradoura decorre do papel extraordinário que Morales desempenhou na transformação do país. Grande parte disso vem dos pobres, cujas vidas seu governo transformou para melhor. "Eles têm uma dívida vitalícia com Evo", diz Mayorga.

“Ele foi expulso da parte do MAS que estava no poder nos últimos cinco anos, sofreu repetidas ameaças de prisão e sobreviveu ao que acredita ter sido uma tentativa de assassinato”, continua Mayorga. “Ele superou tudo e ainda assim conquistou a maior fatia do voto progressista do país.”

Morales, que já fala em concorrer em 2030, não pode mais desempenhar o papel que antes desempenhava de articulação entre as diversas facções do MAS e os movimentos populares. Mesmo assim, ele formou um novo partido, não registrado, chamado EVO Pueblo (Estamos Voltando Obedecendo ao Povo), que, até o momento, só encontrou apoio entre seus seguidores mais fiéis.

À medida que o país se urbanizava, a ideia de que os povos indígenas liderariam uma regeneração social perdeu sua ressonância.

Houve uma rejeição generalizada a Morales em muitos setores, particularmente entre a classe média emergente. “Eles não querem voltar à pobreza e acham que é para lá que o MAS está caminhando”, diz Reyna. Condo acrescenta: “Na cultura aimará, o líder máximo é exercido apenas uma vez. Evo violou isso repetidamente.”

No entanto, o apelo duradouro de Morales, especialmente entre os povos pobres e rurais da Bolívia, é impossível de ignorar. “Um líder como Evo não aparece com muita frequência”, diz Borda, melancolicamente. “Mas agora ele ameaça destruir tudo o que o MAS construiu.”

Um caminho para o futuro?

Embora as forças de esquerda e indígenas estejam em desordem, quando o governo Paz-Lara tentar consertar a economia por meio de medidas econômicas que previsivelmente recairão sobre os pobres, há poucas dúvidas de que os bolivianos se rebelarão como têm feito há séculos. Como aconteceu tantas vezes na era pré-MAS, a ausência de uma esquerda na Assembleia Legislativa capaz de moderar propostas econômicas severas quase certamente incentivará o ressurgimento de protestos vibrantes nas ruas.

A esperança é que isso dê novo fôlego aos movimentos populares e lhes permita se remobilizar. Mas há o temor de que as persistentes divisões na esquerda — bem como a polarização de opiniões sobre Morales, outrora o símbolo da esquerda latino-americana — inviabilizem o processo.

A reunificação entre as facções do MAS está em pauta, mas é improvável que aconteça a curto prazo. As eleições regionais e municipais estão previstas para março de 2026, e diversos grupos estão trabalhando arduamente para apresentar candidatos progressistas em diferentes partes do país, mas encontrar estruturas partidárias confiáveis ​​para patrociná-los continua sendo um desafio.

O colapso impressionante do MAS significa que um acerto de contas é necessário, e isso levará tempo. "Descobriu-se que o MAS não foi capaz de mudar profundamente o Estado e, no final, tornou-se um Estado burguês como qualquer outro", conclui Nuñez. "Esse fracasso voltou para prejudicá-los. É essencial que aprendamos com essa experiência para que possamos construir uma alternativa viável."

Colaborador

Linda Farthing é escritora, acadêmica independente e jornalista, tendo escrito quatro livros sobre a Bolívia e trabalhado para o Guardian, o The Nation e a Al Jazeera.

Para reconstruir o movimento trabalhista, enfrente os gigantes

Os sindicatos nos EUA responderam ao ambiente organizacional hostil visando empresas menores em setores mais periféricos. Para realmente expandir o movimento trabalhista, no entanto, eles precisarão organizar grandes unidades nos setores de rápido crescimento da economia.

Kate Bronfenbrenner

Jacobin

Muitas vitórias organizacionais dos últimos anos — incluindo vitórias históricas na Amazon, Starbucks, REI e Trader Joe's — ainda não renderam os primeiros contratos, já que os empregadores se recusam a negociar e alguns chegam a questionar a legitimidade do NLRB. (Victor J. Blue / Bloomberg via Getty Images

No ano passado, os sindicatos dos EUA comemoraram cautelosamente uma reviravolta em sua organização. As taxas de vitória eleitoral do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) atingiram 79%, e o número de trabalhadores organizados no ano se aproximou de cem mil, o maior número desde 2009.

No entanto, esses ganhos mascararam uma realidade mais dura para os trabalhadores, mesmo antes das desastrosas eleições de 2024. Para que o movimento trabalhista cresça, ele precisa organizar milhões de trabalhadores a cada ano, não cem mil. A organização continua atrasada em setores de rápido crescimento e baixa densidade, como serviços pessoais, TI, finanças e saúde, enquanto setores fortemente sindicalizados, como governo e indústria, continuam eliminando empregos.

Muitas vitórias de organização dos últimos anos — incluindo vitórias históricas na Amazon, Starbucks, REI e Trader Joe's — ainda não renderam os primeiros contratos, já que os empregadores se recusam a negociar e alguns chegam a questionar a legitimidade do NLRB.

E as coisas só ficaram mais difíceis Desde que Donald Trump iniciou seu segundo mandato, desmantelando o estado regulador, detendo e deportando trabalhadores imigrantes e privando um milhão de funcionários federais dos direitos de negociação coletiva.

Evitando alvos difíceis

Por volta da época do primeiro governo Trump, muitos sindicatos responderam ao ambiente organizacional cada vez mais desafiador migrando para campanhas por unidades de negociação menores em empresas e setores menos centrais para a economia global, onde os sindicatos tinham mais poder para conter a campanha antissindical dos empregadores.

A proporção de eleições sindicais aumentou em setores que lidam diretamente com o cliente, como serviços sociais, educação, mídia digital, varejo e atacado, e serviços empresariais, profissionais e pessoais. Embora os empregadores nessas empresas possam se opor aos sindicatos com a mesma veemência que seus colegas na indústria ou na alta tecnologia, eles são menos móveis, e suas relações com clientes e doadores impõem mais restrições à sua capacidade de se envolver em flagrantes desmantelamentos sindicais.

Enquanto isso, nas últimas duas décadas, as eleições nos setores tradicionais do trabalho, como indústria, construção, transporte e serviços públicos, caíram a uma taxa mais acentuada do que o declínio do emprego nesses setores. setores.

As maiores vitórias sindicais do setor privado nos últimos anos ocorreram em unidades de estudantes de pós-graduação em universidades privadas como Columbia, o Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e Cornell. Sindicatos como a Federação Internacional de Engenheiros Profissionais e Técnicos (IFPTE) e o Sindicato Internacional de Empregados de Escritório e Profissionais (OPEIU) criaram novas divisões sem fins lucrativos, focadas na organização de organizações de defesa e instituições financiadas por doações, como museus. Pequenos sindicatos independentes, como o Campaign Workers Guild e o United Campaign Workers, têm como alvo funcionários de campanhas políticas.

Os sindicatos também têm realizado menos campanhas fora do processo do NLRB — ou seja, estão usando com menos frequência táticas como pressionar o empregador a reconhecer voluntariamente o sindicato se a maioria dos trabalhadores assinar petições ou cartões, exigir na mesa de negociações a expansão do sindicato para abranger unidades não organizadas do mesmo empregador ou pressionar por eleições supervisionadas por organizações comunitárias em vez do NLRB. Onde os sindicatos usaram essas táticas, novamente, foi principalmente em unidades menores nos setores sem fins lucrativos, de mídia e de serviços.

Campanhas abrangentes

A cada década, da década de 1980 ao início dos anos 2000, mais empregadores realizaram campanhas mais agressivas. Mas, de acordo com uma pesquisa que realizei com uma equipe de estudantes pesquisadores e que será publicada em breve, durante o primeiro governo Trump, as campanhas dos empregadores tornaram-se, em média, menos intensas do que no passado. As taxas de vitória dos sindicatos, na verdade, aumentaram.

Isso não ocorreu porque Trump era pró-sindicato — ele lotou o NLRB com os típicos advogados de apoio à gestão que todo presidente republicano nomeia. Foi porque os sindicatos escolheram alvos mais fáceis.

Entre 2016 e 2021, os empregadores não conseguiram organizar nenhuma campanha contra o sindicato em 13% das campanhas eleitorais do NLRB — nenhuma carta, panfleto ou reunião com público cativo. No entanto, se as eleições fossem ponderadas para refletir os mesmos tipos de empresas que os sindicatos organizavam vinte anos antes, os sindicatos teriam enfrentado uma oposição significativamente mais intensa dos empregadores e teriam vencido menos eleições. A maioria dos empregadores continua a lutar contra os sindicatos com unhas e dentes. Os sindicatos estão cada vez mais evitando essas lutas.

Como as campanhas sindicais e patronais interagem entre si, as campanhas sindicais também diminuíram em intensidade entre 2016 e 2021. Menos de um quarto delas tinha comitês organizadores representativos do local de trabalho, realizou campanhas que envolveram aliados da comunidade, envolveu outros sindicatos ou a mídia ou realizou comícios e ações trabalhistas. Um número ainda menor (apenas 5%) organizou campanhas globais de solidariedade ou se engajou com sindicatos de outras filiais da empresa-mãe.

Mais importante ainda, mesmo em campanhas em que enfrentaram uma oposição mais agressiva dos empregadores, a maioria dos sindicatos continuou a selecionar algumas táticas em vez de desenvolver uma estratégia de organização mais abrangente. Campanhas abrangentes empregam sistematicamente uma ampla gama de táticas, incluindo pesquisa estratégica, comitês organizadores representativos de base, organizadores voluntários selecionados entre os membros, foco em questões que repercutem nos trabalhadores e na comunidade, intensificação de ações no local de trabalho e além, desenvolvimento de influência por meio de alianças com políticos simpatizantes, organizações comunitárias e outros sindicatos (nos Estados Unidos e no exterior) e preparação para a primeira disputa contratual durante a campanha de organização. Elas também fornecem pessoal e recursos financeiros suficientes para realizá-las.

Minhas pesquisas anteriores mostraram que campanhas abrangentes de organização sindical estão associadas a taxas de vitória sindical significativamente maiores, mesmo quando se controla a oposição dos empregadores e o ambiente de organização — e isso continua sendo o caso hoje.

Não se pode esperar

Não é de se surpreender que os sindicatos estejam mudando seu foco para os tipos de empresas que acreditam que terão mais sucesso na organização. Trabalhadores em unidades menores nos setores de serviços, varejo e organizações sem fins lucrativos precisam e se beneficiam dos sindicatos tanto quanto seus colegas em empresas maiores em setores mais móveis da economia.

No entanto, essa tendência tem seus custos. Os sindicatos estão conquistando menos trabalhadores, em unidades menores, e cada vez mais essas conquistas ocorrem à margem da economia. Como testemunhamos no primeiro ano do governo Trump, as maiores e mais ricas corporações do mundo estão cada vez mais impulsionando as políticas econômicas e sociais do nosso país.

Por mais difícil que seja, os sindicatos precisam organizar os trabalhadores nas maiores e mais poderosas corporações do país, e não podem se dar ao luxo de esperar por uma reforma trabalhista ou por um governo mais favorável para fazê-lo.

Para construir poder dos trabalhadores durante o segundo governo Trump, os sindicatos precisarão aprender ou reaprender a se organizar fora do processo do NLRB e sem o benefício da fiscalização do governo federal. E precisarão fazê-lo com a mesma escala e intensidade com que conquistaram grandes vitórias em greves nas Três Grandes montadoras, redes hoteleiras e Hollywood em 2023.

Mais importante ainda, os sindicatos precisarão alavancar o poder dos trabalhadores e seus aliados, por meio de campanhas estratégicas, multifacetadas e crescentes, centradas nos trabalhadores e na comunidade, para tornar o custo da luta contra o sindicato maior para os empregadores do que o custo do reconhecimento e da negociação de um acordo justo. Não será fácil — mas enfrentar o poder corporativo nunca é.

Republicado de Labor Notes.

Colaborador

Kate Bronfenbrenner é diretora de Pesquisa em Educação Trabalhista e professora sênior da Escola de Relações Industriais e Trabalhistas da Universidade Cornell, além de codiretora do Projeto de Pesquisa em Empoderamento dos Trabalhadores.

"De dentro e de fora"

Como as origens africanas de Santo Agostinho e sua vida entre os cristãos moldaram sua teologia?

Josephine Quinn

The New York Review

Museo del Prado, Madri
Guercino: Santo Agostinho Meditando sobre a Trindade, 1636

Resenha:

Augustine the African
por Catherine Conybeare
Liveright, 268 pp., US$ 31,99

O cristianismo decolou lentamente, evoluindo dentro de pequenas comunidades de convertidos ao redor do Mediterrâneo. Temos uma ideia de quão longe ele havia viajado nas décadas de 40 e 50 d.C. pelas cartas de São Paulo a correspondentes na Ásia Menor, Grécia e Roma. Paulo não teve contato com comunidades cristãs na África ou em qualquer lugar a oeste da Itália, embora a tradição posterior afirmasse que, graças aos esforços de São Marcos, havia um bispado cristão em Alexandria, no Egito.

A nova religião parece ter chegado ao noroeste da África apenas no final do século II d.C., como atestam relatos de que doze mártires na região de Cartago foram condenados e executados por um zeloso governador romano em 180. Rapidamente atraiu muitos mais adeptos para lá, apesar ou talvez por causa dos perigos: por volta de 200 d.C., o estudioso cartaginês Tertuliano chamou o sangue dos mártires de semente da Igreja Cristã e relatou que multidões estavam atacando túmulos cristãos. Cartago também foi palco do martírio de uma jovem mãe, Perpétua, e de sua escrava grávida, Felicidade, em 203, registrado em um vívido relato contemporâneo que se diz ter sido escrito em grande parte por Perpétua na prisão, antes que ela e Felicidade fossem expostas a feras.

Ao longo do século III, a África romana tornou-se um dos viveiros do cristianismo primitivo, uma incubadora da teologia latina e um foco de resistência às intermitentes exigências romanas de que os súditos do império reconhecessem seus deuses. Quando os romanos martirizaram o bispo de Cartago, Cipriano, em 258, ele já era um dos oitenta e sete bispos da região. No início do século V, com os últimos martírios um século antes e o cristianismo firmemente estabelecido como religião oficial romana, havia mais de oitocentos bispos — em comparação com cerca de oitenta na Itália.

Um deles foi Agostinho, bispo de Hipona, e, de acordo com a excelente, curta e de fácil leitura nova biografia de Catherine Conybeare, ele era mais africano do que frequentemente aparenta. Em contraste com os relatos de sua carreira que enfatizam o tempo que passou na juventude na Itália, seu envolvimento com a Igreja em geral e sua influência na civilização ocidental, Agostinho na África traça uma história mais crua de uma vida vivida quase inteiramente em uma pequena área do que hoje é o leste da Argélia, onde as origens e experiências locais de Agostinho moldaram profundamente sua vida e seu pensamento. O argumento de Conybeare é que, devido às suas contribuições aos gêneros da filosofia, autobiografia e teologia cristã, "uma vertente central da cultura que a Europa reivindica como sua provém da África".


Agostinho nasceu em 354 d.C. na pequena cidade de Tagaste, atual Souk Ahras, a 64 quilômetros ao sul da costa argelina e a pouco mais de 32 quilômetros da fronteira com a Tunísia. A família era respeitável, mas não rica, e lutaram para levantar fundos para mandá-lo para a escola, primeiro para o sul, para a cidade maior de Madauro, e depois para o norte, para Cartago, para estudos posteriores em 370, quando ele tinha dezesseis anos. Cartago teria sido uma revelação para um jovem do interior. Um porto enorme e cosmopolita, já havia sido o maior inimigo de Roma, embora a história de que a cidade foi semeada com sal após o saque romano de 146 a.C. seja um mito do século XIX. No século IV d.C., era uma das maiores colônias de Roma e ainda o maior centro do cristianismo na região. Já mostrando sinais da contrasugestionabilidade que caracterizaria sua longa carreira, Agostinho abraçou uma religião asiática diferente que encontrou lá, o maniqueísmo.

O profeta Mani viveu no Império Parta, a leste do Eufrates, no século III d.C. Sua teologia eclética incorporava aspectos do cristianismo, judaísmo, budismo, zoroastrismo e mitraísmo. Ela girava em torno das forças materiais duais da escuridão e da luz em ação no universo e se concentrava na possibilidade de redenção por meio do ascetismo: um pequeno número de "Eleitos" (homens e mulheres) rejeitava posses e preocupações mundanas, tornava-se vegetariano e, assim, libertava partículas de luz presas na matéria escura. Sua recompensa era a libertação da divagação de suas almas no fim de suas vidas; o melhor que a classe maior de "Ouvintes", que os apoiava, podia esperar era renascer como um dos Eleitos. O maniqueísmo está quase esquecido hoje, mas em sua época era popular até a China, onde sobreviveu até o século XIV, e em todo o Império Romano, apesar de ter sido proscrito pelo imperador Diocleciano em 302.

Agostinho permaneceu maniqueísta por pelo menos uma década, durante a qual viveu com uma mulher que nunca menciona o nome e com o filho deles, Adeodato, nascido quando ele tinha cerca de dezessete anos. Quando finalmente decidiu, em 383, aos 28 anos, mudar-se para Roma, aparentemente em busca de melhores oportunidades de ensino, foi com o apoio e acomodação maniqueístas em uma casa maniqueísta.

Ao contrário de Cartago, Roma já havia passado do seu auge, vivendo nas sombras de sua antiga glória. O Império Romano havia sido efetivamente dividido em dois por quase um século, com a metade ocidental governada por Milão, enquanto o poder e a riqueza residiam principalmente na capital oriental, Constantinopla. Roma foi uma decepção para Agostinho, em particular porque seus alunos não pagavam suas mensalidades. Permaneceu ali por pouco mais de um ano, até conseguir uma nomeação na corte imperial como mestre de retórica. Chegou a Milão em 384, quando completava trinta anos. Logo se juntou a ele sua mãe viúva, Mônica, e outros amigos e parentes norte-africanos, que constituíram um círculo de expatriados em torno do novo servo imperial. A mãe de seu filho, porém, foi enviada de volta à África após cerca de quinze anos de coabitação para dar lugar a um casamento mais vantajoso com uma jovem herdeira.

Esse casamento nunca se realizou; em vez disso, Agostinho finalmente se juntou à mãe na igreja cristã. Foi batizado pelo bispo militante Ambrósio de Milão em 387, sete anos após o Edito de Tessalônica tentar impor o cristianismo a todos os súditos de Roma e cinco anos após o imperador Teodósio lançar uma nova campanha de perseguição contra os maniqueus. Em outra mudança de ideia, Agostinho renunciou à sua sinecura imperial para retornar ao Norte da África, embora não à sua antiga companheira: agora ele estava comprometido com a castidade. Mônica morreu no caminho de volta, mas Agostinho finalmente retornou após cinco anos no exterior em 388. Depois disso, ele nunca mais deixou a África.

A princípio, ele se estabeleceu em sua cidade natal, Tagaste, onde mais sofrimento o aguardava com a perda de seu amado filho aos dezesseis anos, por volta do ano 390. No ano seguinte, ele foi acolhido pela congregação local em uma visita ao porto de Hipona e ordenado presbítero, ou padre. Isso parece ter acontecido do nada, embora "fofocas cruéis" afirmassem que as lágrimas de Agostinho no evento eram de decepção por não ter sido nomeado diretamente para o posto de bispo, uma ocorrência relativamente comum neste período de crescimento febril da nova religião estatal. De qualquer forma, ele aceitou seu destino e recebeu um lugar para morar no jardim da igreja, onde construiu um pequeno mosteiro e permaneceu pelo resto de sua vida. Em 395, ele foi promovido à posição incomum de bispo coadjutor com o titular Valério, um falante nativo de grego que precisava de apoio, e finalmente se tornou bispo único após a morte de Valério em 396. Isso o levou a escrever suas Confissões, um relato autobiográfico de sua jornada espiritual e sua primeira obra de real brilhantismo.

Conybeare descreve com detalhes envolventes o que significava ser bispo na África naquele período. Agostinho pregava constantemente e, no restante do tempo, escrevia — mais de cinco milhões de palavras no total, o suficiente para sustentar um setor inteiro da academia desde então. Em segundo plano, estavam todas as lutas burocráticas da gerência intermediária em uma organização enorme — os problemas de preencher cargos e, até mesmo, naqueles dias, de lotar igrejas — exacerbados, ao que parece, pelo caráter bastante difícil de Agostinho. Sua nomeação como bispo coadjutor havia sido controversa e complicada por acusações de que ele havia enviado uma poção do amor a uma mulher casada. Além disso, ele sempre foi perseguido por suspeitas de maniqueísmo, por mais que enfatizasse suas diferenças teológicas em relação a seus antigos camaradas e insistisse que havia sido apenas um Ouvinte na religião agora fortemente reprimida.

Conybeare concentra-se, ao longo do texto, nas maneiras pelas quais a teologia em desenvolvimento e o autoposicionamento teológico de Agostinho foram "influenciados por sua visão da África". Um exemplo é seu interesse pelo púnico, uma forma ocidental da língua fenícia originalmente introduzida nas áreas costeiras africanas por colonos levantinos da Idade do Ferro. A língua havia sido adotada por comunidades locais e até mesmo por reis por volta do século III a.C., parece ter obliterado completamente as línguas "líbias" anteriormente usadas na região no século III d.C. e ainda era amplamente falada no noroeste da África no início do século V, juntamente com o latim. O púnico foi a primeira língua de muitos cristãos africanos e, embora Agostinho não fosse fluente, parece ter tido uma compreensão funcional dela e uma boa noção de sua importância para a missão cristã na região. Grande parte de nossa evidência de sua popularidade contínua vem do próprio Agostinho, que traduz palavras e frases para o púnico e vice-versa para sua própria congregação e encontra tradutores, intérpretes e até mesmo um bispo de língua púnica para outros.

Conybeare argumenta que trabalhar em um ambiente bilíngue e confrontar o fato de que palavras em diferentes línguas podem ter apenas uma correspondência aproximada afetou a atitude de Agostinho em relação às escrituras. Isso é ilustrado por uma discussão que ele teve com o teólogo Jerônimo, de Belém, sobre a tradução da Bíblia Hebraica para o latim feita por este último. O ponto específico em questão pode parecer trivial: Jerônimo havia traduzido uma palavra hebraica no livro de Jonas como "hera" em vez de, como era tradicional em versões latinas anteriores, "aboboreira". Agostinho escreveu para protestar, explicando que, quando os cristãos locais reagiram mal a essa nova versão desconhecida, outro bispo africano teve que alterar a redação de volta. Jerônimo ficou ofendido com a insinuação de que estava errado e com a ideia de que mais de uma tradução poderia ser autoritativa. Mas a experiência de Agostinho na África com as limitações da tradução o convenceu de que a redação específica de um texto bíblico era menos importante do que seu poder comunicativo — que "diferentes palavras humanas ainda poderiam servir à verdade única da palavra de Deus".

Acima de tudo, a teologia de Agostinho foi influenciada por discussões com outros cristãos locais que ele chamou de donatistas, um movimento cismático que dividiu a igreja africana no século IV d.C. Conybeare torna as diferenças teológicas envolvidas extraordinariamente compreensíveis. O donatismo não era uma heresia. Os cristãos donatistas tinham a mesma visão da Trindade que os católicos ortodoxos e a mesma visão da relação entre as escrituras hebraicas e cristãs. Suas diferenças estavam relacionadas, em grande parte, ao processo e à questão da pureza, e emergiram do trauma das perseguições romanas aos cristãos no século III e início do século IV. Os donatistas assumiram uma postura radical contra qualquer forma de acomodação com Roma, especialmente contra aqueles cristãos que consideravam traditores — traidores, mas literalmente pessoas que haviam "entregado" livros sagrados aos perseguidores. Os donatistas também acreditavam que os apóstatas eram incapazes de transmitir o Espírito Santo devido à sua própria impureza e, portanto, quaisquer batismos que tivessem realizado eram inválidos e deveriam ser repetidos. Essa ideia era absurda para católicos tradicionais como Agostinho, para quem a santidade residia no próprio rito do batismo, não na pureza da pessoa que o realizava.

A situação chegou ao auge em 311, com a oposição generalizada à nomeação de um novo bispo de Cartago, Ceciliano, sob a alegação de que ele havia sido ordenado por um traidor. A questão foi resolvida em seu favor por meio de um apelo ao novo imperador romano, Constantino, que já simpatizava com o cristianismo e se interessava por sua doutrina. Àquela altura, porém, havia um bispo rival em Cartago, Donato, que deu seu nome ao crescente movimento de resistência. As duas facções começaram a nomear seus próprios bispos para as mesmas sedes em toda a região, o que explica em parte o grande número de bispos africanos nesse período. Na época de Agostinho, a maioria dos cristãos na região era donatista, e surtos de violência entre as facções estavam se tornando um problema. A disputa dominou as duas décadas seguintes de sua vida, até que um concílio da Igreja Africana convocado pelo imperador Honório em 411 finalmente suprimiu a Igreja Donatista, levando a conversões forçadas e até mesmo execuções.

Não há dúvida de que conviver e lutar com o donatismo aguçou os escritos de Agostinho em exegese bíblica, mas a experiência também ajudou a cristalizar suas objeções ao excepcionalismo africano. O donatismo era um sistema de crenças intensamente regional, limitado ao noroeste da África e fortemente focado nele. Os donatistas levavam a sério o ditado bíblico de que "os últimos serão os primeiros" e o interpretavam como uma referência à conversão relativamente tardia ao cristianismo na África. Isso levou a algumas interpretações criativas das Escrituras, como, por exemplo, o diálogo dos amantes no Cântico dos Cânticos, que são entendidos pela doutrina cristã padrão como Cristo e a Igreja. Segundo os donatistas, a Igreja não pergunta "onde te deitarás ao meio-dia", mas simplesmente "onde te deitarás?", ao que Cristo responde: "no sul" — ou seja, na África. Agostinho zomba dessas inovações e invoca repetidamente contra elas as visões das "igrejas do outro lado do mar".

Esta não é a única disputa em que Agostinho rejeitou uma perspectiva estritamente africana sobre a prática cristã. Uma de suas primeiras campanhas como presbítero foi contra a tradição regional de banquetes em cemitérios, que ele associava à embriaguez e ao vício; novamente, ele argumentou que "as igrejas do outro lado do mar" forneciam modelos melhores. Agostinho se considerava principalmente um membro de uma igreja universal e estava disposto a insistir no lugar da África naquela comunidade, mas não a afirmar que ela fosse especial: para Agostinho, escreve Conybeare, "a grande igreja era o mundo inteiro, não um pedacinho da África". A África certamente moldou sua experiência, suas ideias e sua prática, mas dentro da África, escreve Conybeare, ele era "simultaneamente um insider e um outsider".

Tudo isso levanta uma questão interessante sobre a sugestão adicional de Conybeare de que Agostinho deveria ser visto não apenas em seu contexto africano ou como tendo uma "afiliação à África", mas como tendo uma "identidade africana" distinta. Ele tende a usar o termo "africano" de forma mais funcional do que sentimental, especialmente em correspondências com estrangeiros mais familiarizados com a África (do Norte) como um todo do que com suas sub-regiões. Ele observa a um oficial romano que o romancista e orador Apuleio de Madauros é mais conhecido por "nós, africanos", do que o filósofo grego Apolônio, e diz a seu amigo Paulino, na Itália, que "a África tem sede de sua companhia, junto comigo". Mas ele certamente não se identifica com todos os outros africanos: em outra carta ao comandante romano na região, ele o encoraja a pegar em armas contra os "bárbaros africanos" que ameaçam o império pelo sul. Como Conybeare aponta, esse é o pano de fundo africano de sua famosa defesa da guerra "justa" para manter a paz, uma doutrina com origens locais que teve maior força histórica do que suas visões sobre tradução ou os donatistas. No entanto, também é difícil conciliar isso com um forte "senso de si mesmo como africano".

Em uma das primeiras trocas, ele diz a Maximino, um contemporâneo de Madauro, que, como "um africano escrevendo para africanos, e dado o fato de que ambos estamos aqui na África", ele não deveria zombar dos nomes púnicos dos mártires cristãos. Isso destaca a complexa relação entre os conceitos de "púnico" e "africano" na antiguidade e pode sugerir uma forma alternativa de identificação regional. Em latim, punicus ou poenus era simplesmente uma transliteração não aspirada do rótulo grego phoenix, ou fenício, mas o termo era associado em particular à grande cidade imperial de Cartago, de interesse mais imediato para os romanos do que os portos do Levante. A partir daí, seu significado se estendeu a toda a região, sem dúvida auxiliado pela ampla adoção da língua púnica ali, juntamente com práticas culturais e instituições políticas cartaginesas, como os "sufetes", que serviam como magistrados-chefes em mais de quarenta cidades do norte da África no período romano. No período imperial, os termos "africano" e "púnico" podiam ser usados ​​indistintamente por autores romanos, algo semelhante ao uso moderno como sinônimos, pelo menos em alguns contextos, de "britânico" e "inglês", embora este último termo se refira a migrantes estrangeiros que introduziram sua língua e cultura em uma grande região da Grã-Bretanha há cerca de 1.500 anos — mais ou menos a mesma distância temporal entre Agostinho e Dido, fundador de Cartago.

Agostinho certamente nutria simpatias púnicas, desde sua tristeza juvenil por Dido, que foi abandonada por Eneias a caminho da fundação do povo romano, até sua admiração reservada pelo general cartaginês Aníbal em sua última grande obra, A Cidade de Deus. É difícil atribuir-lhes muito peso significativo, no entanto — não são todos do Time Dido? Quando se identificou diretamente como púnico na década de 420, foi em resposta ao herege italiano Juliano de Eclano, que lhe lançou o termo como um insulto. Ele respondeu reivindicando-a energicamente: "Não despreze este homem púnico... orgulhoso de suas origens geográficas. Só porque a Puglia o produziu, não pense que pode conquistar os púnicos com seu estoque, quando não pode fazê-lo com sua mente." Texto forte, mas mais um comentário sobre as noções de identidade de Juliano do que sobre as suas próprias.

Um problema aqui é que nossas próprias compreensões de identidade são difíceis de alinhar com as dos antigos. Conybeare descreve Agostinho como tendo "herança amazigh — berbere", inferindo as prováveis ​​origens berberes de sua mãe a partir do nome dela, derivado do deus local Mon, que era adorado perto de Taghasta. Mas, como Ramzi Rouighi explicou em Inventing the Berbers: History and Ideology in the Maghrib (2019), "berbere" é uma categoria construída por soldados e acadêmicos árabes mais de duzentos anos após a morte de Agostinho, e as populações locais que eles reuniram sob esse rótulo não tinham cultura compartilhada ou identidade comum. Antes das nações e comunicações modernas, a identificação coletiva tendia a se consolidar em um nível mais local ou cultural do que regional ou étnico: a cidade e o santuário.

A identidade pessoal é ainda mais difícil de definir no mundo antigo. Em Sources of the Self: The Making of Modern Identity (1989), o filósofo Charles Taylor chega a traçar suas origens até Agostinho e sua articulação do ser interior, a noção de que "no homem interior habita a verdade". Este foi o primeiro sinal real, como Taylor o vê, do "sentido de nós mesmos como seres com profundezas interiores e da noção conectada de que somos 'eus'". O sentido de Agostinho sobre seu próprio eu, conforme desenvolvido em A Cidade de Deus, não era, no entanto, como africano, romano ou qualquer outra categoria etnopolítica, mas, nas palavras de Conybeare, como "deslocado e errante". Este não é um sentimento negativo em contexto: a Cidade de Deus de Agostinho é uma cidade de caravanas, com a ideia central de que o povo de Deus — os cristãos — está vagando por este mundo a caminho de seu lar eterno.

Suas peregrinações ainda tinham seus limites. Outra invenção de Agostinho foi o Ocidente: ele explica em A Cidade de Deus que, embora a maioria das pessoas divida o mundo em três partes desiguais — Ásia, Europa e África —, ele também pode ser dividido em duas metades: o Oriente (o Oriente, ou Ásia) e o Ocidente (o Ocidente, compreendendo a Europa e a África). Essa nova geografia binária fazia sentido em relação à divisão do Império Romano. E também faz algum sentido para Agostinho, que teve dificuldades com a língua grega do Império do Oriente e atraiu pouca atenção ali. Ele viveu uma vida inteiramente ocidental, entre a Itália e a África, numa época em que viagens a Constantinopla e peregrinações à Terra Santa não eram incomuns: no início da década de 390, seu amigo próximo e colega Tagastan Alypius visitou Jerônimo, que era originalmente da costa do Adriático, em seu mosteiro em Belém.

Agostinho morreu em 430, aos setenta e seis anos, com Hipona sob cerco vândalo e seu Ocidente passando por mudanças fundamentais. Como afirma Conybeare: "Enquanto Alarico negociava com imperadores, vinte anos depois os vândalos simplesmente os ignoraram e tomaram para si partes do antigo império". No ano seguinte, os vândalos tomaram Hipona, abrindo caminho para um novo mundo ocidental.

Josephine Quinn
Josephine Quinn leciona história antiga em Cambridge. Seu livro "Como o Mundo Criou o Ocidente" foi publicado em brochura neste outono. (Novembro de 2025)

Tradições da esquerda brâmane

Outclassed é um monumento ao próprio elitismo que busca desafiar.

Sean T. Byrnes

Balões deixados no chão na Convenção Nacional Democrata de 2024 (Andrew Harnik/Getty Images)

por Joan C. Williams
St. Martin's Press, 2025, 368 pp.

Ao longo de várias semanas nesta primavera, o New York Times apresentou duas reportagens reveladoras sobre a mentalidade dos líderes do Partido Democrata. A primeira indicou que grandes doadores estavam se preparando para "gastar dezenas de milhões de dólares" para "encontrar o próximo Joe Rogan", em um esforço para combater a popularidade de podcasters de direita e melhorar a reputação do partido entre os eleitores mais jovens e menos abastados. O segundo declarou que figuras importantes do Partido Democrata estavam se recusando a apoiar Zohran Mamdani, o candidato do partido à prefeitura de Nova York. Essa reticência surgiu mesmo quando ficou claro que Mamdani havia conquistado sua surpreendente e decisiva vitória nas primárias, em parte, apelando apenas aos eleitores que os doadores esperavam alcançar, por meio dos meios que esperavam usar: a mídia online de base. Os leitores de ambos os artigos, aliás, poderiam razoavelmente se perguntar se cada um se referia à mesma organização política, já que o elegante deputado do Queens parece ser tudo o que os democratas poderiam esperar em 2025. Em vez disso, alguns doadores aparentemente estão testando todas as alternativas possíveis para as eleições gerais, incluindo o atual prefeito, Eric Adams, cheio de escândalos e curioso sobre o MAGA.

Aqueles que buscam entender melhor essa aparente contradição podem aprender muito com o livro recente de Joan C. Williams, Outclassed: How the Left Lost the Working Class and How to Win Them Back. Isso não ocorre porque seu argumento — de que os democratas precisam demonstrar mais respeito pela cultura e pelas necessidades materiais dos eleitores da classe trabalhadora — seja particularmente esclarecedor. Embora certamente faça parte da história, também é uma ideia que já passou do ponto de ser novidade há algumas décadas. Em vez disso, são os fracassos do livro que são esclarecedores. Às vezes banal, bem-intencionado e completamente desanimador, Outclassed é um monumento ao próprio elitismo que busca desafiar. Williams brinca que, dada a recepção que espera para suas ideias, a frase "Nunca mais almoçarei em São Francisco" seria um bom subtítulo para o livro. É uma acusação inadvertidamente contundente ao seu público-alvo.

Professora de direito e cientista social, Williams pode ser descrita com justiça como especialista em DEI, a tão difamada sigla corporativa para "diversidade, equidade e inclusão". Além de sua extensa pesquisa sobre o tema, ela também ajudou a aconselhar empresas que buscam criar locais de trabalho mais inclusivos e publicou livros voltados para a educação de executivos corporativos. Como tal, ela trabalha há muito tempo como uma elite que fala com outras elites sobre como elas podem tratar melhor aqueles que são menos elitistas.

Outclassed aborda essa dinâmica. Williams assume que seus leitores são da "esquerda brâmane" — americanos altamente educados, geralmente abastados, com visões progressistas sobre questões culturais — e o livro se assemelha a um treinamento corporativo de diversidade oferecido a gerentes seniores, acompanhado de vinho branco e um coquetel light. Quase podemos imaginá-la andando de um lado para o outro em um palco de uma palestra TED, alertando o público sobre seus preconceitos não reconhecidos em relação a pessoas que ela chama de "classe média ausente", "classe média baixa" e "operários" — ou seja, aqueles eleitores sem ensino superior que, embora não sejam necessariamente pobres, enfrentam um futuro econômico cada vez mais precário graças à legislação antissindical, à desregulamentação neoliberal do mercado e à globalização resultante. Competindo por salários contra uma classe média em ascensão em lugares como Índia e China, os trabalhadores americanos, ela revela, viram sua participação na renda nacional despencar. Identificando corretamente as elites de ambos os partidos como a causa de suas dificuldades, esses eleitores adotaram uma postura "antielite", que Donald Trump habilmente aproveitou em 2016 e 2024 por meio de uma mistura de gestos vazios em direção ao populismo econômico e ataques nativistas aos imigrantes.

O problema para os democratas, explica Williams, é que esse antielitismo funciona particularmente bem contra eles. Isso porque — além de abraçarem o neoliberalismo tanto quanto os republicanos — eles também se tornaram o partido mais associado a causas sociais progressistas, o que, segundo ela, representa uma dupla responsabilidade política. A primeira questão é que muitos no "meio ausente" associam causas como igualdade no casamento, direitos transgênero e até mesmo o secularismo à condescendência dos altamente educados e abastados — e é verdade que quanto mais educado alguém é, maior a probabilidade de ser rico e culturalmente progressista. O segundo problema, como ela mesma coloca, é que "os valores e preferências dos eleitores com ensino superior dominam atualmente o Partido Democrata". "Ativistas progressistas", como Williams chama aqueles como ela, são os mais influentes desses eleitores e são "diferentes em muitos aspectos". Apenas 8% dos americanos, sugere ela, têm opiniões totalmente concordantes com as dos ativistas progressistas. A cultura de elite, como o nome indica, não é cultura majoritária.

Assim, Williams alerta seus leitores, os democratas se transformaram efetivamente em um partido minoritário. Eles não falam mais sobre a crise econômica real da classe média ausente, enquanto concentram suas energias em questões culturais que, apesar de sua importância como questões de justiça, não são preocupações urgentes para um grupo consistentemente grande de eleitores. Ela não recomenda o abandono da causa da maior igualdade social, é claro, mas pede, em vez disso, que ela seja combinada com um foco renovado nas questões "básicas" que importam para os eleitores não pertencentes à elite. O presidente Joe Biden progrediu na frente política, sugere ela, ao se afastar do neoliberalismo por meio de sua postura pró-sindicato e iniciativas como o Plano Reconstruir Melhor. No entanto, ele e Kamala Harris fracassaram na apresentação, falhando em "adotar com sucesso as tradições de discurso da classe trabalhadora", como ela recomenda, ou em criticar suficientemente os republicanos por atenderem aos ricos.

Tudo isso é perfeitamente razoável. É também uma espécie de repetição, ecoando pontos que já foram levantados por outros há muito tempo. Em 1969, por exemplo, Kevin Phillips foi infamemente um dos primeiros a propor que uma nova maioria republicana estava emergindo entre os eleitores da classe trabalhadora alienados pelo apoio do Partido Democrata às Leis dos Direitos Civis e de Voto — ideias que ajudariam a animar a estratégia sulista de Richard Nixon para garantir a hegemonia republicana no início da década de 1970. Escritores da esquerda e próximos dela, como Stuart Hall e Christopher Lasch, também tomaram nota, sentindo no início da era neoliberal que os partidos de centro-esquerda em todo o mundo não comunista estavam arriscando sua elegibilidade não apenas por não defenderem a posição material dos trabalhadores, mas também por trabalharem ativamente para eliminar as estruturas redistributivas que os apoiavam. Hall alertou em 1979 que "na ausência de qualquer mobilização mais completa de iniciativas democráticas, o Estado é cada vez mais... vivenciado pelos trabalhadores comuns como... uma poderosa imposição burocrática", uma que eles alegremente rejeitariam se não atendesse diretamente às suas necessidades. Escrevendo uma década depois em The True and Only Heaven, Lasch observou de forma semelhante que "para as pessoas que se tornaram objetos de desprezo liberal, essas pretensões culturais parecem mero esnobismo social". De fato, como Raymond Williams demonstrou em The Country and the City, de 1973, o desenvolvimento capitalista — e sua constante ruptura com os modos de vida tradicionais — há muito tempo deram ao "progresso" uma má fama.

Dado que o problema persiste, certamente há necessidade de um trabalho que apresente esse velho argumento de maneiras novas e convincentes. Outclassed, no entanto, não o faz. Por mais que Williams deva ser aplaudida por seus esforços para salvar os democratas de si mesmos, as falhas de seu livro revelam tanto quanto sua tese — demonstrando alguns dos mesmos padrões de pensamento que impedem a esquerda brâmane de uma avaliação completa dos problemas que ela descreve.

A frase um tanto constrangedora sobre as "tradições de conversa dos operários" é um sinal significativo aqui. Embora Williams dedique grande parte do livro a tentar tornar os eleitores da classe trabalhadora mais simpáticos aos da esquerda brâmane, ela o faz reduzindo-os à sua posição econômica. O conservadorismo na classe trabalhadora é, para ela, principalmente uma resposta à precariedade econômica, não o resultado de indivíduos soberanos fazendo escolhas livres de valores. Os que faltam no meio "se apegam a armas ou à religião", nas palavras infames de Barack Obama, principalmente porque são menos abastados economicamente do que as elites — uma afirmação abrangente que ela sustenta com dados sobre como o nível de educação é um forte preditor das visões culturais de alguém. Ela também demonstra uma predileção por clichês: os americanos da classe trabalhadora associam "mudança com perda" porque "seu frágil domínio sobre a vida de classe média faz com que a mudança pareça arriscada" e "a religião proporciona a muitas pessoas que não pertencem às elites o tipo de engajamento intelectual, estabilidade, esperança... e rede de segurança social que as elites normalmente obtêm de suas carreiras, seus terapeutas... e suas contas bancárias".

A classe social impacta a cultura, sem dúvida, mas a apresentação aqui é frequentemente simplista demais, decaindo regularmente para o que se poderia chamar de um marxismo vulgar sem o marxismo, onde toda predileção conservadora pode ser atribuída à precariedade econômica — incluindo um infeliz interlúdio em que Williams atribui a reticência do marido em reorganizar a casa à sua origem na classe trabalhadora. Essas considerações pessoais e descontraídas são lançadas em meio a um turbilhão caleidoscópico de dados científicos sociais, sem uma discussão contextual completa das metodologias de cada estudo ou se as descobertas de um contradizem as de outro (como o leitor frequentemente suspeita). Alguns desses estudos parecem ser os piores de suas disciplinas, expandindo os limites do termo "ciência" e testando a credulidade do leitor. Um estudo, por exemplo, aparentemente pediu a "um em cada quatro transeuntes" que avaliasse seu próprio tom de pele e suas posições políticas, dados que foram então analisados ​​por meio da escala de cores de pele (evidentemente inovadora) dos próprios pesquisadores, para, de alguma forma, provar que "latino-americanos que acham que sua pele... é mais clara do que realmente é, tendem a ser republicanos".

Williams parece genuinamente interessada em fazer com que os trabalhadores pareçam simpáticos, mas sua apresentação ainda soa irremediavelmente condescendente. Os americanos operários parecem meros produtos caricaturados de sua despossessão e pouco mais. Não ajuda em nada o fato de ela se esforçar constantemente para provar sua boa-fé brâmane — às vezes deixando a máscara da compreensão cair, como quando ridiculariza cristãos que acreditam no nascimento virginal por se apegarem a algo que "é tão obviamente um absurdo". A possibilidade de um católico latino da classe trabalhadora, por exemplo, poder, por vontade própria, possuir uma cosmologia mais sofisticada do que o secularismo medíocre de muitos da esquerda brâmane, aparentemente, não é digna de consideração.

É surpreendente que Williams presuma que isso agradará aos leitores (até Nancy Pelosi, afinal, é católica), mas seu sucesso como escritora e consultora sugere que ela conhece bem seu público-alvo. De fato, embora ela tente dar a impressão de que seu livro é bastante subversivo, é difícil imaginar alguém em Martha's Vineyard vomitando seu chá gelado na varanda por causa da ideia de que a pobreza causa conservadorismo, por exemplo, ou da sugestão de que os liberais deveriam mudar de tom e oferecer um pouco mais aos trabalhadores para vencer eleições. A ausência de recomendações políticas específicas no livro — além do endosso do Bidenismo como um bom primeiro passo — reforça ainda mais essa impressão. Embora Williams faça alusão ao fato de que políticas mais radicais serão necessárias para reconquistar os eleitores da classe trabalhadora, essas políticas nunca são discutidas em detalhes, talvez para evitar incomodar seus leitores com conversas sobre impostos mais altos sobre ganhos de capital. O resultado é que, apesar de toda a sua insistência de que Outclassed não se trata apenas de mensagens, mensagens são tudo o que realmente resta.

A verdadeira questão para os democratas, no entanto, são as políticas. Biden e Harris não perderam porque não conseguiram falar de "operários", mas porque suas políticas não eram operárias. Por mais admiráveis ​​que tenham sido esforços como o Build Back Better, eles estavam longe de serem agressivos o suficiente para abordar a crise real que o americano médio enfrenta enquanto luta para pagar o aluguel, encontrar tempo para passar com os filhos ou sonhar com um futuro melhor em um planeta escaldante. Williams tenta defender esse ponto, mas o esconde sob uma avalanche de dados sobre classe e cultura, deixando o elemento político vago e permitindo que o elitismo e as guerras culturais obscureçam seu foco nominal no privilégio de classe.

Isso é lamentável porque, no fim das contas, os democratas não perdem eleições porque se importam demais com as guerras culturais. Se realmente se importassem, estariam se aglomerando para apoiar Mamdani, um progressista cultural em geral. Os democratas perdem eleições porque se importam demais com o dinheiro dos americanos ricos. O problema deles com o aspirante a prefeito de Nova York não são suas opiniões sobre os direitos dos transgêneros ou mesmo, como líderes partidários como Hakeem Jeffries insinuaram, seu problema imaginário com o "antissemitismo"; é que ele é um social-democrata. Os democratas podem ter deixado o neoliberalismo para trás, mas ele ainda não está totalmente superado. Assim como Williams no livro, os líderes partidários parecem cientes do problema que enfrentam, mas incapazes de transcender a visão de mundo que o causa. Como resultado, embora dispostos a pressionar os trabalhadores um pouco mais do que os republicanos, o establishment democrata aparentemente acredita que basta aparecer em algumas linhas de piquete, repatriar uma ou duas fábricas de painéis solares e encerrar o dia. Talvez um podcast ajudasse. Ônibus gratuitos e supermercados estatais, no entanto, são um passo longe demais, mesmo que possam vencer uma eleição.

Se for o livro de Williams que finalmente transmitir a mensagem de que medidas mais radicais são necessárias, será uma contribuição valiosa. No entanto, é a piada dela sobre se tornar uma pária nos círculos de almoço de São Francisco que provavelmente fornecerá a visão duradoura de Outclassed — tão reveladora quanto a ausência de apoio de Mamdani. Os democratas podem ser a melhor escolha atualmente, mas os republicanos estão longe de ser os únicos inimigos que os trabalhadores americanos enfrentam.

Sean T. Byrnes é escritor, professor e historiador que vive no centro do Tennessee. Seu trabalho foi publicado em publicações como Time, New Republic, Diplomatic History e Jacobin. Seu livro mais recente, The United States and the Ends of Empire: Decolonization, Hierarchy, and World Order since 1776, será publicado pela Bloomsbury em janeiro.

26 de outubro de 2025

Os direitos palestinos e os direitos de liberdade de expressão estão intimamente ligados

Um recente processo judicial bem-sucedido movido por professores universitários contra as deportações ideológicas do governo Trump é uma vitória importante para os apoiadores da libertação palestina e os oponentes do crescente autoritarismo nos EUA.

Lori Allen

Jacobin


A recente decisão judicial contra as deportações ideológicas de Donald Trump é uma clara defesa das proteções da Primeira Emenda à liberdade de expressão para todos os residentes legais dos EUA, incluindo e especificamente para aqueles que se opõem à brutalidade de Israel em Gaza. (Selcuk Acar / Anadolu via Getty Images)

Nesta primavera, em associação com o Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, três filiais universitárias da Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) e da Associação de Estudos do Oriente Médio (MESA) entraram com uma ação judicial para interromper a política de deportações ideológicas do governo Trump, visando estudantes e acadêmicos estrangeiros engajados em ativismo pró-Palestina. Os réus — o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, a Secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, Todd Lyons, o diretor interino do Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) e o Presidente Donald Trump — perderam. As forças da repressão não foram vencidas, mas esta vitória legal é importante para aqueles que apoiam a luta pela libertação palestina e para aqueles que se opõem à expansão do autoritarismo nos Estados Unidos. O que este caso mostra é o quão interligadas essas duas lutas realmente estão.

Em 30 de setembro de 2025, o Juiz William G. Young, de 84 anos, nomeado por Ronald Reagan, proferiu uma decisão no caso AAUP v. Rubio, que o juiz chamou de "talvez a mais importante já sob a jurisdição deste tribunal distrital". A decisão respondeu concisamente à questão de "se os não cidadãos legalmente presentes aqui nos Estados Unidos têm de fato os mesmos direitos de liberdade de expressão que o resto de nós": "O Tribunal responde a esta questão constitucional inequivocamente: 'sim, eles têm'".

A decisão confirmou que o objetivo e o efeito da política governamental contra aqueles com visões pró-Palestina foram, como os autores argumentaram em sua petição, "propositalmente... [criar] um clima de repressão e medo nos campi universitários". A decisão contra esta política governamental é uma defesa clara das proteções da Primeira Emenda ao direito à liberdade de expressão para todos os residentes legais dos EUA, incluindo e especificamente para aqueles que não gostam do que Israel está fazendo e o dizem. A decisão afirma que não há "nenhuma política ideológica de deportação", mas vai além e fornece uma análise da estratégia política do governo:

Nunca foi a intenção imediata dos Secretários [Rubio e Noem] deportar todos os não cidadãos pró-palestinos por essa óbvia violação da Primeira Emenda, que poderia ter gerado um grande protesto. Em vez disso, a intenção dos Secretários era mais odiosa — perseguir alguns por se manifestarem e, em seguida, usar todo o rigor da Lei de Imigração e Nacionalidade (de uma forma nunca antes usada) para deportá-los publicamente com o objetivo de reprimir protestos estudantis pró-palestinos e aterrorizar não cidadãos (e outros) pró-palestinos em situações semelhantes, levando-os ao silêncio, porque suas opiniões eram indesejáveis.

Embora as medidas ainda não tenham sido promulgadas e o governo Trump tenha prometido recorrer, a decisão tem o potencial de deixar uma marca política significativa em apoio ao movimento pela libertação palestina — se os ativistas fizerem uso dela. Cabe àqueles que lutam pelos direitos palestinos e contra a autocracia americana entendê-la. Enquanto o Estado de Direito for um valor que as pessoas defendem — ou pelo menos sabem que precisam respeitá-lo da boca para fora — e enquanto os juízes ainda tiverem alguma autoridade nos Estados Unidos, esta decisão oferece uma arma para combater qualquer valentão de sala de reunião, administrador universitário, informante de sala de aula e agente do ICE que tente calá-lo.

Esta decisão oferece um meio para combater qualquer valentão de alto escalão, gestor universitário, informante de sala de aula e agente do ICE que tente te calar.

A campanha de repressão que AAUP v. Rubio desafia tornou-se pública — intencionalmente — quando a notícia sobre a detenção de estudantes que haviam se manifestado em apoio aos direitos palestinos se espalhou internacionalmente após Mahmoud Khalil ter sido preso no saguão de sua residência estudantil na Universidade de Columbia. Portador do green card palestino e líder universitário, Khalil foi mantido em um centro de detenção na Louisiana por mais de três meses, ameaçado de deportação por criticar Israel e participar de manifestações contra a guerra israelense em Gaza. O governo o acusou falsamente de atividades antissemitas que "criam um ambiente hostil para estudantes judeus", o que a Ordem Executiva 14188 de Trump, Medidas Adicionais de Combate ao Antissemitismo, afirma estar combatendo. Como destaca a decisão do Juiz Young, o presidente Trump usou a prisão de Khalil como um aviso intimidador:

Em 10 de março de 2025, o Presidente publicou nas redes sociais: “Seguindo minhas Ordens Executivas previamente assinadas, o ICE orgulhosamente apreendeu e deteve Mahmoud Khalil, um estudante estrangeiro radical pró-Hamas, no campus da Universidade de Columbia. Esta é a primeira prisão de muitas que virão.”

Khalil ainda está ameaçado de deportação. Em 12 de setembro, um juiz de imigração na Louisiana apressou-se em decidir que Khalil era deportável com base no que os advogados de Khalil alegam serem argumentos infundados e pretextuais — neste caso, motivos políticos —, mas eles estão recorrendo e Khalil está processando por danos.

A filmagem de Rümeysa Öztürk, uma estudante turca da Tufts sendo presa por agentes do ICE mascarados e encapuzados em uma rua de Sommerville, Massachusetts, também fazia parte do plano do governo. O sequestro e a colocação de uma jovem em um carro sem identificação por causa de um artigo de opinião publicado em seu jornal estudantil, criticando a posição da Universidade sobre investimentos com Israel, fez com que muitos — incluindo pessoas nos Estados Unidos e aqueles que consideravam viajar para lá — se questionassem até que ponto a repressão autoritária à liberdade de expressão chegaria. O Juiz Young observa em nota de rodapé:

Intencionais ou não, imagens de agentes federais à paisana e mascarados — agentes anônimos do governo federal — sequestrando uma pessoa não violenta nas ruas de Boston causaram medo em cidadãos e não cidadãos.

Khalil e Öztürk foram detidos e ameaçados de deportação porque o governo alegou que suas atividades e discursos pró-Palestina eram antissemitas e "teriam consequências adversas potencialmente graves para a política externa e comprometeriam um interesse convincente da política externa dos EUA". O resumo do caso, contido na decisão, pinta um quadro sombrio da priorização da agenda israelense pelo governo dos EUA em detrimento da defesa da Constituição. Como observou o Juiz Yong, o governo Trump está "seguindo em passo praticamente de síncope a política externa do Estado de Israel".

A decisão de 161 páginas do Juiz Young é notável em muitos aspectos. É salpicada de referências literárias e históricas; está saturada de um tom de indignação com as violações dos princípios democráticos pelos governos dos EUA — ele usa o adjetivo "invejoso" duas vezes — e inclui observações pouco educadas sobre suas interpretações errôneas da lei e raiva por seu desrespeito à Constituição. Está repleta de admoestações patrióticas e apreço por uma certa visão dos Estados Unidos como uma "grande nação", porque os americanos "ainda praticam nossa tradição de abnegação na fronteira para o bem de todos nós". Em meio a todo esse aceno retórico, há declarações importantes que não apenas defendem o direito à liberdade de expressão e à liberdade de expressão pró-palestina, mas também derrubam a cortina de fumaça do antissemitismo usada para justificar a repressão às críticas a Israel.

O Juiz cita a si mesmo:

Como o Tribunal indicou durante o julgamento e discute mais detalhadamente em suas decisões, infra, “[c]ríticas ao Estado de Israel não são antissemitismo, são discurso político, discurso protegido. Mesmo críticas fortes... vis ao Estado de Israel e suas políticas são discurso protegido... [A] conduta [hipotética ou alegada] do Estado de Israel [envolvendo] crimes de guerra, envolvendo genocídio... essas questões são discurso protegido... de acordo com a Primeira Emenda da nossa Constituição.”

Este processo é um de uma série de ações que a AAUP e outros grupos moveram para contestar as políticas de Trump contra o ensino superior. A decisão do Juiz Young veio logo depois de outra tentativa de Trump ter sido rejeitada nos tribunais. Em 3 de setembro de 2025, um juiz federal em Boston decidiu que o governo "usou o antissemitismo como cortina de fumaça para um ataque direcionado e ideologicamente motivado às principais universidades deste país" ao congelar bilhões de dólares em fundos federais para pesquisa.

A violação governamental dos direitos dos palestinos e de seus apoiadores é a ponta de lança por meio da qual os direitos de todos estão sendo gradualmente retirados.

Ativistas sionistas nos Estados Unidos, Canadá e Europa têm usado a redefinição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA) como arma para equiparar críticas a Israel ao antissemitismo. Relatórios baseados em pesquisas de organizações jurídicas e acadêmicas, além de pesquisadores, demonstraram que essa falsa equação entre antissemitismo e críticas a Israel tem sido utilizada cinicamente como uma ferramenta política de assédio e repressão nos Estados Unidos, Europa e Austrália. Ativistas sionistas a utilizam para intimidar e bloquear estudantes, professores, funcionários públicos e aqueles que se dedicam a atividades cívicas financiadas pelo governo e que são pró-palestinos. Agora, com a ajuda de acadêmicos e advogados da AAUP e da MESA, um juiz americano apontou que os imperadores estão nus, mesmo que seus subordinados do ICE tentem se esconder atrás de máscaras e capuzes.

Por meio deste processo judicial, um juiz americano descobriu o que os ativistas palestinos já sabiam há muito tempo: que o desrespeito governamental aos direitos dos palestinos e de seus apoiadores é apenas a ponta de uma cunha que está reprimindo os direitos de todos. A decisão do Juiz Young ocorre no que pode ser um ponto de inflexão na luta contra o autoritarismo e pelos direitos palestinos, mostrando o quão inextricavelmente interligadas essas duas lutas estão.

Além de seus ataques à liberdade de expressão e à liberdade acadêmica, Trump segue o manual autoritário em diversas áreas: degradando o judiciário, reprimindo escritórios de advocacia, privando a mídia pública e independente de recursos e pressionando grupos cívicos como a Jewish Voice for Peace e financiadores que apoiam causas progressistas. Tudo isso torna a luta por justiça social ainda mais difícil, e a lei nunca foi um campo de jogo equilibrado. Com a Suprema Corte se aprofundando cada vez mais no bolso de Trump, não está claro o quão forte a lei continuará sendo como ferramenta nessas batalhas.

Mas o Juiz Young pareceu instar qualquer um que lesse sua decisão a continuar a luta: "nem nossa Constituição nem nossas leis se aplicam sozinhas, e [Trump] pode fazer quase nada até que uma pessoa ou entidade prejudicada se levante e diga 'Não' a ​​ele, ou seja, leve-o ao tribunal".

Colaborador

Lori Allen é escritora e antropóloga radicada em Londres e autora, mais recentemente, de A History of False Hope: Investigative Commissions in Palestine.

Sofrimento individual tomou lugar do conflito de classe, diz sociólogo francês

François Dubet comenta que fragmentação de identidades coletivas gera ressentimentos e alimenta populismo
Ao pensar a justiça social em termos de discriminação, os interesses em comum se rompem, avalia

Ricardo Henriques
Superintendente-executivo do Instituto Unibanco

Folha de S.Paulo

[RESUMO] Em diálogo com o economista Ricardo Henriques, o sociólogo francês François Dubet analisa o papel do ressentimento e das múltiplas desigualdades que sustentam uma nova economia moral, o que levou à ascensão da extrema direita em diversos países, tema de seu livro "O Tempo das Paixões Tristes". Embora hoje sobrem motivos para pessimismo, ainda há espaço para esperança em redes de solidariedade locais.

*

Nascido na sociedade industrial, mas atento às transformações do presente, o sociólogo francês François Dubet tem se dedicado a entender como as desigualdades sociais fragmentam identidades coletivas e transformam injustiças em sofrimentos individuais.

Essa nova economia moral enfraquece as lutas comuns e alimenta o populismo e o iliberalismo. No livro "O Tempo das Paixões Tristes" (2019, editora Vestígio), Dubet analisa de que maneiras esse cenário impulsionou o ressentimento e a ascensão da extrema direita.

O filósofo francês François Dubet em 2023 - Mathieu Delmestre/Divulgação Parti socialiste

Seis anos depois, diante da escalada de violência e negacionismo nos EUA, ele reafirma a importância da convivência, das experiências locais e da construção de um novo pacto civilizatório. Nesta entrevista para a Folha, Dubet alerta: "Eu detesto as ideias radicais, elas têm consequências radicais e não correspondem à experiência das pessoas".

Ao revisitar sua formação, Dubet reconhece que aprendeu sociologia em um tempo marcado pelos conflitos de classe. É nesse contexto que evoca a coruja de Minerva, símbolo da sabedoria que só alça voo ao entardecer, quando os acontecimentos já podem ser compreendidos com alguma distância.

Em "O Tempo das Paixões Tristes", a expressão "paixão triste" é inspirada em Spinoza, e você descreve os climas emocionais das sociedades contemporâneas. Quais as características de nossa época você mais valoriza neste livro e como pensa as paixões tristes da sociedade contemporânea?
Preciso começar com uma confissão: nasci na sociedade industrial. Era leitor de Marx, Durkheim e Weber. Escrevi alguns livros com Alain Touraine. Vivi em uma sociedade na qual os problemas eram percebidos em termos de conflitos de classe, que organizavam a esquerda e a direita com representações do futuro.

Na França, pensamos nessas categorias por muito tempo, até os anos 1980. Aliás, como sempre, é quando a esquerda chega ao poder que seu mundo começa a desmoronar. É a coruja de Minerva. Aprendi sociologia assim e por muito tempo pensei nessas categorias.

O que aconteceu? As desigualdades de classe permaneceram, claro. Mas não são mais, do meu ponto de vista, estruturadas em volta das classes sociais. Ou seja, as pessoas não dizem mais: "nós, os trabalhadores", "eles, os patrões". Elas dizem "eu". "Eu" sou desigual em função do meu diploma, das minhas origens, do meu gênero, da minha sexualidade, do lugar onde moro.

Há uma espécie de individualização das desigualdades. O que, aliás, faz com que a consciência de classe não resista mais ao desprezo de classe.

Então esta é a primeira transformação: o capitalismo desigual, brutal, que de certa forma destrói as classes sociais —não a classe dirigente, obviamente—, atomizou as classes sociais.

A segunda evolução é que, até os anos 1980, quando você falava de desigualdades aos atores sociais, eles respondiam e pensavam imediatamente nas grandes desigualdades, isto é, as desigualdades no trabalho, na renda, nas condições de vida.

A justiça social é a redução das desigualdades de condições. É fazer com que os trabalhadores sejam menos pobres, e os ricos, menos ricos.

Atualmente, se eu perguntar o que é justiça social na França, e mais ainda nos Estados Unidos, as pessoas dizem que é a luta contra as discriminações: se você é homem, mulher, homossexual, branco, negro, uma pessoa da cidade ou do campo etc. A desigualdade de chances de acesso aos recursos é percebida como a desigualdade principal.

E isso tem consequências. Quando você pensa em termos de desigualdades sociais, pode pronunciar a famosa frase "Proletários de todos os países, uni-vos", temos todos os interesses em comum. Mas ao pensar em termos de discriminação, todos temos interesses contraditórios.

Temos uma cena de conflitos que se reunia em torno de uma consciência coletiva e que hoje explodiu, gerando ressentimentos. O conflito social à la Marx ou Weber é substituído pela ideia de que somos vítimas dos outros.

Há esse efeito sobre a subjetividade dos indivíduos de regimes de desigualdades múltiplas, como você chama. Se essa especificidade do mundo contemporâneo foi muito bem para o velho mundo civilizado, como isso repercute na construção da fraternidade e da solidariedade? Você tem uma reflexão sobre a gramática política da ação coletiva. Como pensa essa construção dos vínculos de solidariedade, de ação coletiva?
É muito complexo. Se eu raciocinar no quadro europeu, a fraternidade era a nação, com seu aspecto positivo ("eu gosto das pessoas que são como eu, que falam a mesma língua e que têm a mesma cultura, a mesma história') e negativo, que é o nacionalismo ("eu detesto aqueles que não são como eu").

Acreditava-se que a França, por exemplo, era um Estado nacional, uma burguesia nacional e uma cultura nacional. Não era verdade. Hoje todo mundo sabe muito bem que a burguesia francesa não é nacional. Que o Estado é extremamente fraco. E que a cultura está invadida pela cultura de massa, pelo mercado e pela guerra das identidades.

Nos anos 1970 e 1980, na França, diziam que um imigrante italiano ou português seria um futuro trabalhador francês. Hoje, os filhos dos imigrantes votam na extrema direita porque detestam os novos imigrantes que vêm de ainda mais longe.

Considero como um dos grandes problemas o fato de questões como fraternidade e identidade terem sido abandonados por intelectuais de esquerda para serem apropriados pela direita e extrema direita.

Quando há sucesso dos partidos de extrema direita na França, a esquerda diz que são racistas e fascistas. Evidentemente, são racistas e fascistas. Mas eles levantam uma questão: o que temos em comum? Ora, as únicas forças políticas que respondem a isso hoje são a direita e a extrema direita.

Quando escrevi sobre isso em 2019, não estava muito seguro de mim. Mas agora, com Trump, estou totalmente seguro. Porque é pior do que aquilo que havíamos imaginado.

A questão que nos é colocada para a esquerda mundial é: somos capazes de dizer o que temos em comum? O que temos em comum para que uns aceitem sacrifícios pelos outros? O que temos em comum para reconhecer a identidade dos outros sem sermos ameaçados?

Se não tivermos a sensação de algo em comum, as diferenças culturais tornam-se ameaças.

É nesse quadro que é possível identificar a intencionalidade de desconstrução do sentido de comum à sociedade e a imposição de visões que, por vezes, negam o próprio valor da ciência. Os métodos de Trump diante dos ataques às universidades, aos museus, ao Departamento de Educação, e sua ação neste domínio de violência contra as pessoas, sobretudo os progressistas, procuram simultaneamente negar o que lhe incomoda no campo dos valores e da ciência e impor uma visão particular (e diria excêntrica) do mundo que deveria ser compartilhada como o comum.
Há um ano eu jamais teria imaginado isso. Um presidente dos Estados Unidos que busca liquidar universidades, que tem comportamentos xenofóbicos e racistas... enfim, nunca teria imaginado.

E o problema é que Trump não é um conservador autoritário, ele é ultraliberal. É em nome do declínio da autoridade que temos essa violência. Ele diz: "vocês não vão se submeter à autoridade dos sábios, vocês não vão se submeter à autoridade dos especialistas".

É uma escala de decadência contínua: não nos libertamos do desprezo senão desprezando os outros, ao dizer que não sou eu quem merece ser desprezado, são os outros.

Qual o caminho para produzirmos uma certa esperança?
Penso que a esperança é um dever. Acho que ainda existem coisas que funcionam. Por exemplo, redes de solidariedade: há uma vida associativa muito intensa e, pelo menos no caso francês, a vida social local é muito mais positiva do que a imagem nacional. As pessoas organizam festas, se ajudam. Então, não é verdade que todo mundo é dominado pelo ressentimento.

A segunda coisa, acho que seria preciso dar toda a importância ao trabalho. O que a força do movimento operário fez, de fato, foi dar dignidade aos trabalhadores.

Hoje existe na França um sindicato que tenta fazer isso, mas que ainda assim busca reconstruir uma dignidade a partir da qualidade do trabalho, do sentido de utilidade do trabalho.

Quando houve a pandemia da Covid e o confinamento, todo mundo descobriu que os motoristas de caminhão, as pessoas que recolhem o lixo e as caixas de supermercado eram pessoas formidáveis e indispensáveis. Bem, desde então já esquecemos disso.

Isso aconteceu da mesma forma aqui.
Sim. Parece-me que a ideia é a necessidade de redefinir o que é comum, tentar redefini-lo fora das categorias nacionalistas.

Acredito que é preciso revalorizar o trabalho, repensar a educação. Mas a experiência histórica mostra que isso não acontecerá em três semanas. E é verdade que é muito difícil resistir a uma espécie de pessimismo. Mas com certeza, entre nós, neste momento, deixamos o pessimismo de lado.

Os jovens também sonham com um futuro, não? Como você pensa em projetar uma visão para que os adultos, que viveram em outros momentos, possam construir isso? Não está relacionado ao teletrabalho fútil, mas ao futuro. Como garantir esse pertencimento? Como projetar futuros possíveis e desejáveis? Existe o risco de um pessimismo, de surgir um niilismo enorme, não?
A gente ficaria paralisado aqui se não pudéssemos projetar um futuro. Você me diz que, por ora, é muito difícil não ser pessimista.

Mas, para mim, é quase uma visão moral. Eu observo que muitas pessoas não se deixam levar: na França, há uma crise da educação, mas há muitos professores que fazem um trabalho formidável. Constato que o hospital não funciona muito bem, mas o pessoal é incrível.

Constato que a vida política, em geral, é um tanto catastrófica, mas a maioria dos franceses acha que o prefeito de sua cidade faz um trabalho formidável, seja de direita ou de esquerda; aliás, isso não é muito importante.

Na prática, o que se desfaz não é tanto a realidade da vida social. O que se desfaz são as representações da vida social.

Eu acredito que as razões para ter esperança hoje são os que dizem "eu atuo onde estou, localmente, na minha instituição de ensino, com meus alunos, no meu hospital, no meu município, com meu pequeno clube de futebol". Enfim, em tudo que cria uma sociedade. Do local para o global.

Na França, os políticos de esquerda ou passam para o populismo de esquerda, ou nada dizem, ou dizem "não podemos dizer nada". Então, acrescenta-se a esse sentimento de crise o fato de termos um Estado-providência extremamente complexo, relativamente eficiente, porém é um Estado ilegível, incompreensível, o que faz com que todos tenham a sensação de estarem sendo roubados pelo sistema. Devemos tornar o Estado-providência legível, para que cada um entenda o que paga e o que recebe.

Você sustenta que a Justiça deve estar atenta às condições reais de vida. Como pensa que podemos inspirar não apenas a educação, mas políticas públicas mais inclusivas?
Eu sou favorável a compromissos de justiça. Quero dizer com isso que uma sociedade de pura liberdade é a sociedade libertária, é um mundo selvagem absoluto. Uma sociedade de pura igualdade, já conhecemos isso, é o stalinismo, é a China de Mao Tsé-tung; se não houver liberdade, não há igualdade. Uma sociedade puramente meritocrática é uma sociedade darwiniana. Ou seja, os melhores vencem, e os outros perdem.

A boa sociedade é aquela que combina, que faz com que a liberdade, a igualdade e o mérito se combinem de maneira moderada. É por isso que detesto as ideias radicais, elas têm consequências radicais e não correspondem à experiência das pessoas.

Minha hipótese é que nos Estados Unidos, na Alemanha, na Grã-Bretanha, na França, na Itália, o voto da extrema direita é o voto das pessoas que falharam na escola. É o voto antielite, de ressentimento, é o voto contra os mais pobres. Portanto, se você considera que a igualdade de chances meritocrática é um sistema um pouco darwiniano, os vencidos se vingam.

E, mesmo assim, é terrível. Não consigo me livrar da imagem da entronização de Trump, que para mim foi o choque. Trump está cercado por todos os bilionários do planeta e fala em nome dos pobres. Os pobres encontraram nesse homem a expressão de seu ressentimento contra os formados, as elites. É realmente inacreditável.

A nuance que você propõe, equilibrar o mérito entre os plurais, é central para uma estratégia que reconheça as desigualdades, mas também promova equidade, equilibrando mérito, liberdade e igualdade. Talvez estejamos falando de caminhos para a esperança. Na Assembleia Mundial da Anistia Internacional deste ano, Ammar Dweik, diretor-geral da Comissão Independente de Direitos Humanos da Palestina, fez uma conferência contundente sobre a situação de Gaza. Falou com lucidez impressionante em meio às dores na região. Terminou dizendo que, apesar da fome e do horror, os palestinos continuarão ensinando amor aos filhos, plantando oliveiras e escrevendo poemas. Foi um testemunho de resistência e esperança de quem decidiu não morrer.
Nem todos sobreviveram, mas aqueles que sobreviveram decidiram que não morreriam. Penso muitas vezes em São Tomás, que diz que a virtude essencial é a esperança. E nestes tempos é preciso ter esperança. É exatamente o que diz seu amigo palestino, seja o que for que aconteça, é preciso ter esperança, não se deve mais esperar pelo fim.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...