Jennifer Lind
JENNIFER LIND é Professora Associada de Ciência Política no Dartmouth College e Pesquisadora Associada na Chatham House. Ela é autora de Autocracia 2.0: Como a Ascensão da China Reinventou a Tirania.
Foreign Affairs
 |
| Um robô humanoide em um laboratório em Pequim, China, fevereiro de 2025 Florence Lo / Reuters |
Há muito tempo se acredita que a China jamais se tornaria uma potência tecnológica. Do final da década de 1970 ao início do século XXI, apesar do rápido crescimento econômico do país, sua base tecnológica ficou décadas atrás da dos Estados Unidos. Muitos cientistas sociais renomados presumiam que a China seria incapaz de alcançar os Estados Unidos: as instituições autoritárias do país, argumentavam, sufocavam a inovação por meio da repressão, censura e corrupção, o que a impediria de competir verdadeiramente com os Estados Unidos. A China, incapaz de acompanhar o ritmo tecnológico dos Estados Unidos, não seria páreo para eles nem econômica nem militarmente.
Mas, aparentemente num piscar de olhos, a China se tornou líder global em inovação. Empresas chinesas dominam setores de alta tecnologia, como veículos elétricos, baterias avançadas, energia renovável e telecomunicações. E Pequim agora disputa a liderança em inteligência artificial, supercomputação e ciência quântica — as tecnologias nas quais se basearão a produtividade e o poderio militar do futuro.
A China desafiou a sabedoria convencional porque seus líderes entenderam que enfrentavam uma tensão entre manter o controle político e fomentar a inovação para sustentar o crescimento. Buscando o que eu chamo de “autoritarismo inteligente”, o Partido Comunista Chinês adaptou suas ferramentas de controle autoritário para atender às demandas da era da informação globalizada. Pequim encontrou maneiras de dar liberdade a empreendedores e inovadores, ao mesmo tempo que inibia a ação coletiva e refreava paixões que pudessem colocar o regime em risco. Em seu esforço para manter o controle político, o PCC sacrificou parte do crescimento que poderia ter sido possível sob um sistema mais livre. Mas o partido criou espaço suficiente para fomentar a inovação sem afrouxar seu controle sobre o poder. A busca bem-sucedida da China pela inovação significa que uma superpotência autoritária agora é capaz de desafiar os Estados Unidos no Leste Asiático, apoiar autocracias em todo o mundo e moldar a governança global para promover seus próprios interesses. Para que os Estados Unidos e seus aliados consigam lidar com o crescente desafio da China, eles precisam primeiro entender como os analistas erraram ao subestimá-la.
DA ESTAGNAÇÃO À INOVAÇÃO
O sucesso de Singapura, Coreia do Sul e Taiwan no final do século XX demonstrou que regimes autoritários podem liderar o que os economistas chamam de crescimento de convergência: elevar suas economias da pobreza à renda média em termos de PIB per capita. Os líderes desses países investiram em educação e infraestrutura, profissionalizaram seus serviços públicos para melhorar a qualidade da governança e direcionaram investimentos para exportações manufaturadas, visando o crescimento econômico. A ascensão econômica da China teve início no final da década de 1970, quando Deng Xiaoping emulou esse modelo.
Após atingirem o nível de convergência, contudo, as economias não podem mais depender de mão de obra e capital baratos para impulsionar o crescimento futuro. Elas precisam aumentar a produtividade por meio da inovação. No entanto, muitos estudiosos argumentam que os controles políticos nos quais os regimes autoritários se apoiam para se manter no poder sufocam a inovação, conferindo às democracias liberais uma vantagem no desenvolvimento econômico. O Prêmio Nobel de Economia de 2024, por exemplo, foi concedido a Daron Acemoglu e James Robinson por sua teoria de que instituições inclusivas — aquelas que fomentam a ampla participação na atividade econômica e criam um ambiente de negócios estável, como direitos de propriedade, estado de direito e uma sociedade civil aberta e vibrante — são as chaves para o crescimento sustentável.
Tais instituições, argumentam esses e outros estudiosos, são incompatíveis com o regime autoritário. Autocratas censuram informações e limitam a participação dos cidadãos em redes globais de educação e ciência. Normalmente, permitem pouca ou nenhuma sociedade civil independente, restringindo as ações do setor privado, das universidades e das organizações não governamentais. E são cautelosos em limitar sua autoridade arbitrária de tomada de decisões ou em implementar reformas que possam romper as relações de clientelismo que sustentam seu poder.
Nas palavras do cientista político Samuel Huntington, líderes autoritários enfrentam um “dilema do rei”. Eles podem manter um controle rígido sobre suas sociedades, mas isso suprimirá a inovação e o crescimento. Alternativamente, podem permitir um fluxo mais livre de informações e incentivar a criatividade e o dinamismo, mas isso acarreta o risco de abrir suas sociedades a fontes alternativas de influência e poder que poderiam ameaçar o regime. Muitos estudiosos, portanto, concluíram que os regimes autoritários enfrentavam uma escolha inexorável entre manter o controle e ter uma economia inovadora.
O destino de outros regimes do Leste Asiático parecia corroborar esses argumentos — e sugerir que o crescimento futuro da China seria prejudicado pelo dilema do rei. A Coreia do Sul e Taiwan tornaram-se altamente inovadoras, mas democratizaram-se. A Singapura autoritária foi a exceção: seu partido governante permaneceu no poder enquanto o país se tornava inovador e rico. Contudo, o sucesso da pequena cidade-estado parecia um modelo improvável para um país como a China, com sua economia gigantesca e mais de um bilhão de habitantes.
AUTORITARISMO INTELIGENTE
A China provou que a suposta incompatibilidade entre controle político e inovação tecnológica não é tão insuperável quanto muitos observadores acreditavam. Os líderes chineses demonstraram que o caso de Singapura oferece muitas lições para países grandes e pequenos.
O PCC, seguindo o exemplo de outros regimes autoritários inteligentes, aprendeu a adaptar suas ferramentas de controle a uma economia moderna. Seus líderes sabiam que o país precisava de trabalhadores altamente qualificados, fluxos de informação e intercâmbio e colaboração internacional — mesmo que o PCC temesse que esses fatores pudessem ameaçar o regime. Pequim também percebeu que precisava projetar uma imagem mais amigável e evitar a violência gratuita para não sofrer a reprovação da comunidade internacional, tranquilizar os investidores nacionais e atrair investimento estrangeiro direto. Essa forma de autoritarismo mais brando e inteligente, argumentam os cientistas políticos Sergei Guriev e Daniel Treisman, é “mais bem adaptada a um mundo de fronteiras abertas, mídia internacional e economias baseadas no conhecimento”.
A partir das reformas de Deng Xiaoping, o governo chinês criou uma força de trabalho altamente qualificada investindo fortemente no ensino superior de elite. Hoje, a China lidera o mundo na formação de engenheiros e doutores em ciências e engenharia, e suas universidades ocuparam oito das dez primeiras posições no ranking global de universidades por produção de pesquisa científica da Universidade de Leiden, em 2025. O Partido Comunista Chinês (PCC) também profissionalizou o funcionalismo público, implementando exames de qualificação rigorosos e priorizando a competência em detrimento de conexões. Além disso, o governo aprimorou gradualmente a proteção dos direitos de propriedade e o direito comercial. As províncias divulgaram seus sistemas de direitos de propriedade para competir e atrair investimento estrangeiro direto, o que contribuiu para impulsionar suas taxas de crescimento econômico.
No período de reformas, especialmente sob a liderança de Jiang Zemin (1989 a 2002), o PCC também permitiu a expansão de veículos de comunicação comerciais, empresas do setor privado e organizações sem fins lucrativos. Uma sociedade civil mais forte não apenas impulsionou o crescimento econômico e possibilitou a difusão de ideias; Além disso, fortaleceu o PCC, como observa a cientista política Jessica Teets, servindo como fonte de informação sobre problemas sociais e promovendo reformas políticas que consolidaram o poder do regime.
O autoritarismo inteligente não é uma estratégia para maximizar o crescimento.
Contudo, o regime jamais abdicou do controle sobre a sociedade civil. O partido utiliza seu monopólio do poder para direcionar agendas de pesquisa para temas que apoiam os objetivos do Estado, restringir debates políticos públicos e predeterminar decisões judiciais caso considere que a estabilidade social ou sua reputação estejam em risco. Também monitora rigorosamente indivíduos, empresas e organizações não governamentais, permitindo o funcionamento apenas daqueles que se mostram complacentes. Em 2009, por exemplo, as secretarias de impostos e assuntos civis impuseram uma multa altíssima e revogaram o registro da Open Constitution Initiative, também conhecida como Gongmeng, uma importante organização de defesa jurídica, sob acusações questionáveis de sonegação fiscal. Gongmeng publicou relatórios de pesquisa sobre questões de governança, incluindo os protestos de 2008 no Tibete contra o regime do PCC, e defendeu cidadãos em casos de grande repercussão e interesse público. Assim, as organizações sociais têm espaço suficiente para atingir objetivos bem definidos que estejam de acordo com as prioridades do Estado, mas correm o risco de serem fechadas se se aventurarem em território que ameace o controle do PCC.
O PCC também se adaptou ao advento das mídias digitais e sociais, sendo pioneiro em novas estratégias para o controle da informação. Embora por vezes recorra à censura repressiva, os líderes chineses encontraram maneiras inovadoras de controlar a esfera pública de forma mais sutil e eficiente. Por exemplo, a cientista política Margaret Roberts identifica como o regime dificulta o acesso à informação, reduzindo a velocidade do tráfego na internet ou arquivando documentos incorretamente, inundando espaços online com conteúdo pró-regime para distrair ou diluir as críticas e intimidando usuários em privado para dissuadi-los de divulgar material sensível.
O PCC também passou de uma repressão de alta intensidade para uma de baixa intensidade. A sangrenta repressão na Praça da Paz Celestial em 1989 colocou a repressão do PCC no centro das atenções globais e desestimulou o investimento estrangeiro na China. Desde então, o partido adotou métodos mais direcionados para conter a oposição interna. Como constata o cientista político Rory Truex, Pequim monitora de perto dissidentes e cidadãos descontentes para impedi-los de participar de protestos, observa um “calendário de dissidentes” no qual detém preventivamente ativistas durante aniversários importantes e recruta familiares para pressionar os manifestantes a desistirem. Quando o regime sente que precisa recorrer à violência, como quando deseja expulsar agricultores à força de suas terras para projetos de desenvolvimento, terceiriza a coerção para “capangas de aluguel”, como argumenta a acadêmica Lynette Ong, para se distanciar da agressão. E, por meio de investimentos maciços em IA, especialmente reconhecimento facial e outras biometrias, o PCC pode se basear mais na tecnologia do que na força bruta para controlar a população.
É importante ressaltar que o autoritarismo inteligente não é uma estratégia para maximizar o crescimento. Os líderes entendem que, ao se esforçarem para manter o controle, estão deixando de lado parte do crescimento econômico. Mas, embora maior abertura e liberdades possam significar mais inovação e crescimento mais rápido, isso pode ter como custo a perda de poder. O ponto ideal entre liberdade e controle varia de acordo com a opinião pública, o estágio de desenvolvimento da economia, a evolução das tecnologias e dos métodos de controle, bem como os fatores que impulsionam o crescimento e a inovação. Líderes autoritários inteligentes precisam ajustar constantemente os mecanismos de controle para abrir a sociedade quando possível e reforçar o poder quando necessário. Quando encontram esse equilíbrio, a inovação pode florescer mesmo sem instituições inclusivas.
SUPERPOTÊNCIA TECNOLÓGICA
O autoritarismo inteligente da China produziu resultados impressionantes. O país, antes visto como um mero imitador, agora figura entre os mais inovadores do mundo. Em 2025, a China estava entre os dez países mais avançados tecnologicamente no Índice Global de Inovação, ultrapassando França, Alemanha e Japão. Há menos de uma década, consumidores ao redor do mundo tinham dificuldade em identificar uma única marca chinesa; hoje, empresas chinesas como BYD, Huawei, ByteDance e Alibaba são nomes conhecidos por todos. Cadeias de suprimentos dominadas pela China sustentam muitas indústrias de alta tecnologia, e o país controla grandes parcelas da capacidade global de produção e processamento de baterias, painéis solares e minerais críticos. Além disso, as empresas chinesas estão se tornando cada vez mais competitivas em outros setores tradicionalmente dominados por empresas americanas, japonesas ou europeias, como robótica industrial, máquinas-ferramenta avançadas e componentes de biotecnologia e biofarmacêuticos.
O avanço da China alterou os fluxos globais de tecnologia. Durante décadas, empresas ocidentais venderam produtos para a China e construíram fábricas no país para ter acesso à mão de obra barata e aos vastos mercados chineses, enquanto empresas chinesas absorviam a propriedade intelectual ocidental. Hoje, a China alcançou a vanguarda tecnológica global em setores como veículos elétricos, baterias, drones e robótica; empresas ocidentais estão cada vez mais licenciando tecnologia chinesa e firmando parcerias com empresas chinesas para se manterem competitivas.
A partir de 2022, os Estados Unidos e outros países impuseram controles de exportação sobre chips de ponta para desacelerar o ritmo do desenvolvimento de IA na China. Mas essas políticas também impulsionaram a inovação chinesa. Em 2025, a empresa chinesa de IA DeepSeek apresentou seu modelo R1, que teve desempenho comparável aos principais modelos de linguagem dos EUA, apesar de ter sido treinado com uma fração dos chips normalmente usados pelos concorrentes. As principais startups chinesas de IA generativa, conhecidas como os "seis tigres" (Zhipu AI, MiniMax, Baichuan, Moonshot, StepFun e 01.AI), estão disputando participação de mercado e liderança tecnológica. Enquanto isso, gigantes da tecnologia como Baidu, Alibaba, Tencent e Xiaomi estão investindo pesado no desenvolvimento de IA. Embora os Estados Unidos continuem liderando a produção dos modelos de IA mais proeminentes do mundo, agora se encontram em uma rivalidade tecnológica com o país que antes enfrentava uma desvantagem aparentemente insuperável.
A inovação comercial da China também se traduz em avanços militares e na modernização do Exército de Libertação Popular (ELP). O ELP integrou IA ao comando, à seleção de alvos, à vigilância e às operações autônomas. A China está testando enxames de centenas de drones autônomos movidos a IA e desenvolveu sistemas inteligentes de gerenciamento de batalha que podem processar grandes quantidades de dados do campo de batalha mais rapidamente do que comandantes humanos. O ELP também expandiu suas forças nucleares e aprimorou os sistemas de lançamento que utiliza para implantá-las, como os sistemas de bombardeio orbital fracionário que enviam armas para a órbita baixa da Terra e que podem potencialmente burlar os sistemas de defesa antimísseis dos EUA. O ELP ainda não foi testado em combate, mas a inovação comercial equipou as forças armadas com tecnologia de ponta que pode torná-las mais capazes do que sua experiência sugere.
CHEGA DE IMAGINAÇÕES
Os céticos podem argumentar que a China não representará um desafio geopolítico sério porque enfrenta uma série de problemas econômicos que preocuparão seus líderes e diminuirão suas capacidades nacionais. Embora tenha feito grandes avanços em inovação, o país ainda tem um longo caminho a percorrer para gerar produtividade suficiente para sustentar o crescimento econômico — mesmo em níveis muito reduzidos — diante de uma população envelhecida, um mercado imobiliário problemático e uma competição entre empresas por retornos cada vez menores, tão intensa que ameaça prejudicar setores inteiros.
Embora os desafios econômicos da China sejam reais, o PCC desafiou repetidamente as previsões de catástrofe política e econômica. A indignação pública com os lockdowns draconianos da COVID-19, que pareciam prenunciar uma crise iminente, não desestabilizou fundamentalmente o regime. O país fez progressos significativos na remediação dos danos ambientais, principalmente a poluição do ar, causados por décadas de crescimento pouco regulamentado. Na década de 1990, o PCC supervisionou uma reforma massiva do inchado setor estatal, que incluiu mais de 30 milhões de demissões. Uma reforma muito maior do setor estatal é essencial para melhorar o uso eficiente do capital e promover a inovação, mas, no passado, o partido demonstrou ser capaz de enfrentar desafios muito mais difíceis.
A centralização do poder promovida por Xi Jinping, suas políticas repressivas e a repressão a organizações da sociedade civil e empresas do setor privado também suscitaram preocupações de que a era do autoritarismo inteligente na China tenha chegado ao fim e que tais políticas sufoquem o dinamismo econômico do país. Mas períodos de controle rígido fazem parte do modelo de autoritarismo inteligente e ocorreram frequentemente ao longo das décadas de rápido crescimento da China. O sucesso impressionante da China no setor de IA — um setor que não existia antes do governo de Xi — demonstra que suas políticas não impediram a inovação. E Xi parece estar bem ciente do equilíbrio entre controle e abertura. Após iniciar uma repressão rigorosa ao setor de tecnologia em 2020, que eliminou mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado das empresas, Xi Jinping reuniu líderes empresariais e tecnológicos do setor privado em um simpósio em fevereiro de 2025 para demonstrar o apoio do partido aos empreendedores em setores críticos. Em dezembro, autoridades anunciaram a criação de um fundo estatal de orientação de capital de risco para canalizar cerca de US$ 140 bilhões em investimentos para setores estratégicos como inteligência artificial, tecnologia quântica e energia de hidrogênio.
Regimes autoritários podem inovar com eficácia e competir com democracias.
Os Estados Unidos e seus parceiros devem presumir que a China continuará sendo uma potência econômica, tecnológica, diplomática e militar formidável. De fato, o desafio representado pela China é ainda mais assustador do que o da superpotência anterior, a União Soviética. Enquanto a União Soviética, em seu auge, tinha apenas cerca de 40% do PIB dos EUA (ajustado pela paridade do poder de compra), a China já ultrapassa 100% do PIB dos EUA em medidas comparáveis. Muitos observadores esperavam que a China espelhasse a incapacidade da União Soviética de reformar suas instituições para enfrentar os desafios da era da informação, mas a China demonstrou ser hábil em adquirir e trabalhar com novas tecnologias.
A China agora representa uma séria ameaça militar a Taiwan e a toda a Ásia Oriental — uma região onde as forças armadas dos EUA circulavam anteriormente sem impedimentos. O PCC compartilha suas tecnologias de controle com autocratas ao redor do mundo, incluindo no Egito, Etiópia e Irã, e frequentemente treina autoridades desses países em métodos de governança autoritária. Pequim também tem moldado estrategicamente as agendas de instituições internacionais — e sua influência está crescendo à medida que o governo Trump se retira desses grupos e Washington busca reduzir suas responsabilidades internacionais. O sucesso do autoritarismo inteligente da China oferece um modelo atraente para líderes em lugares como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Vietnã.
Os Estados Unidos não podem simplesmente esperar que a China e seu regime autoritário sigam o mesmo caminho dos soviéticos. De fato, ao contrário da arrogância ocidental, os autoritários inteligentes demonstraram ser adaptáveis e competentes. Para enfrentar o desafio de uma China inovadora, os Estados Unidos precisam, portanto, investir nos pontos fortes que a transformaram em uma potência tecnológica: instituições de ensino de classe mundial (e os talentos estrangeiros que elas atraem), mercados financeiros sólidos e bem regulamentados, liderança financeira global, uma forte cultura de empreendedorismo, uma sociedade civil vibrante e uma posição única no centro das redes de inovação tanto na Europa quanto na Ásia. A China demonstrou que, por meio da adaptação, regimes autoritários podem inovar com eficácia e competir com democracias. O sucesso dos Estados Unidos em lidar com a ascensão do autoritarismo inteligente depende de sua capacidade de adaptação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário