Henri Curiel do Egito foi um revolucionário além das fronteiras

Antes de seu assassinato em 1978, Henri Curiel organizou uma rede de solidariedade que apoiava movimentos revolucionários ao redor do mundo. A história de Curiel como um comunista judeu do Egito ilumina a história da política de esquerda no mundo árabe.

Joel Beinin

Jacobin

Henri Curiel, fotografado quando jovem. (Wikimedia Commons)

Nascido no Egito, Henri Curiel passou grande parte de sua vida política ativa na França, onde foi a força motriz por trás da organização Solidariedade, um grupo que fornecia assistência a movimentos revolucionários em países como Argélia e África do Sul. Esse papel rendeu a Curiel muitos inimigos: em 1976, a revista francesa de direita Le Point o denunciou como "o chefe das redes de apoio ao terrorismo".

Duas décadas após o assassinato de Curiel em 1978, o falecido jornalista israelense Uri Avnery relembrou suas impressões sobre o ativista egípcio:

Um homem magro, um tanto ascético, com os olhos escondidos atrás de óculos grossos, modesto, bastante discreto, ele parecia mais um professor de literatura do que um revolucionário profissional. Um observador casual nunca teria suspeitado que ali estava um homem envolvido em uma dúzia de lutas de libertação, odiado e ameaçado por uma dúzia de serviços secretos.

Avnery encontrou Curiel pela primeira vez durante a luta argelina pela independência da França no final dos anos 1950 — uma causa que ambos os homens apoiaram. Curiel posteriormente trabalhou com Avnery e outros para organizar as primeiras reuniões entre ativistas da paz israelenses e representantes da Organização para a Libertação da Palestina (OLP).

Os anos de Paris pelos quais Curiel se tornou mais conhecido seguiram um período de intensa atividade no movimento comunista egípcio nascente entre a década de 1930 e sua expulsão do Egito em 1950.

Curiel inspirou lealdade apaixonada de seus seguidores e ódio intenso de seus rivais políticos. Sua flexibilidade tática e excentricidades pessoais testaram as restrições ideológicas e o estilo enfadonho do comunismo ortodoxo e pró-soviético. Mas ele nunca se desviou da profunda solidariedade com os egípcios empobrecidos que adotou durante sua juventude.

Um homem à parte

Curiel nasceu no Cairo, o filho mais novo de uma família de banqueiros judeus espanhóis. Educado em uma escola jesuíta francesa, ele nunca dominou o árabe. No entanto, ao atingir a idade adulta, ele fez uma declaração política caracteristicamente demonstrativa ao renunciar à cidadania italiana de sua família e se tornar um cidadão egípcio.

Na primeira metade do século XX, muitos egípcios de classe média alta e ricos de todas as religiões e etnias receberam uma educação francesa. Eles prontamente adotaram um estilo cultural cosmopolita, mas ainda assim eurocêntrico. No entanto, essa orientação sociocultural era popularmente associada a minorias locais não muçulmanas — principalmente gregos, italianos, armênios e judeus. Sob a influência de professores esquerdistas empregados pela Mission laïque française, ou “Missão Leiga Francesa”, vários comunistas proeminentes, incluindo Curiel e alguns de seus detratores posteriores dentro do movimento, emergiram desse meio.

Na década de 1930 e nos primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, Curiel participou de vários grupos políticos antifascistas baseados entre as comunidades minoritárias do Egito. Ele resolveu disseminar o marxismo além desse meio para trabalhadores e camponeses. Sua estratégia para realizar isso foi "a linha de forças populares e democráticas".

De acordo com a ortodoxia comunista da época, Curiel argumentou que a prioridade política do Egito era uma revolução anti-imperialista e nacional-democrática que libertaria o país de seus ocupantes britânicos e seus aliados locais entre os grandes produtores de algodão e a classe empresarial urbana. Curiel propôs de forma não convencional que a tarefa imediata dos marxistas egípcios era construir uma frente nacional multiclasse em vez de um partido da classe trabalhadora para liderar essa luta.

A estratégia de Curiel estava baseada nas condições sociais do Egito. Na década de 1940, o Egito era um país empobrecido com uma maioria camponesa analfabeta e uma classe trabalhadora urbana relativamente pequena e emergente, cerca de um terço da qual estava empregada em várias dezenas de empresas têxteis e de transporte modernas e de grande escala.

Os sindicatos eram limitados por uma legislação antidemocrática. Muitos eram liderados por patronos corporativistas das classes médias profissionais ou, em um caso, até mesmo por um príncipe real. O governo nacionalista que chegou ao poder em 1924 esmagou e deslegitimou a ação sindical independente e política dos trabalhadores.

Traduzindo o marxismo

Curiel acreditava que as minorias egípcias educadas em francês deveriam empregar seus privilégios sociais para traduzir o marxismo para o árabe, propagá-lo para os egípcios muçulmanos e cristãos menos educados e treiná-los para liderar o movimento e, eventualmente, formar um partido comunista. Inevitavelmente, eles deixaram sua marca cultural no movimento emergente. Curiel e vários outros judeus lideraram organizações marxistas pré-partidárias rivais em uma época em que os judeus representavam uma pequena proporção da população do Egito.

Em 1943, após convocar um campo de treinamento de quadros na propriedade de seu pai, Curiel estabeleceu o Movimento Egípcio para Libertação Nacional (EMNL) como veículo para implementar sua estratégia política. No ano anterior, outro judeu egípcio francófono, Hillel Schwartz, havia estabelecido a organização Iskra (Faísca), nomeada em homenagem ao jornal revolucionário russo de Vladimir Lenin.

As duas organizações se envolveram em rivalidade infrutífera até se fundirem no Movimento Democrático para Libertação Nacional (DMNL) em 1947. O DMNL reivindicou 1.400 membros em sua fundação, cerca de 60% dos quais eram estudantes, intelectuais e "estrangeiros" (ou seja, principalmente minorias locais francófonas), enquanto 28% eram trabalhadores. A maioria dos trabalhadores eram ex-membros do EMNL cuja lealdade Curiel conquistou apesar de seu árabe quebrado.

Curiel e Schwartz foram os únicos membros judeus do primeiro Comitê Central de dez membros do DMNL. Curiel liderou pelo carisma e pelo poder do exemplo pessoal, enquanto o marxismo de Schwartz era mais livresco.

O Iskra recrutou centenas de estudantes e jovens intelectuais por meio de uma combinação de estímulo intelectual e socialização mista que violava os limites da propriedade da classe média egípcia. Curiel não aprovava pessoalmente a abordagem do Iskra ao marxismo ou seu estilo social. No entanto, a reputação do Iskra tornou-se associada a todo o DMNL e ao papel dos judeus no movimento.

Em reação, a menor das facções marxistas, que se autodenominava Partido Comunista do Egito (pré-1958), recusou-se a admitir judeus ou mulheres como membros. Seu líder Fu'ad Mursi considerava a participação judaica no movimento comunista como "um símbolo de dissolução: dissolução sexual, dissolução moral".

A questão da Palestina

Em um ano, o DMNL se dividiu em várias facções. A fragmentação foi parcialmente motivada pelas aspirações de intelectuais brilhantes do Iskra, como Shuhdi 'Atiyya al-Shafi'i e Anouar Abdel-Malek, de afirmar sua liderança no movimento. Em outras palavras, foi uma revolta geracional e étnica dirigida principalmente contra Curiel.

A questão da Palestina também foi um fator na fratura do DMNL. Como quase todas as formações comunistas no mundo, o DMNL seguiu reflexivamente a liderança da União Soviética ao endossar a recomendação de 29 de novembro de 1947 da Assembleia Geral das Nações Unidas para dividir a Palestina em estados árabes e judeus. Jovens intelectuais não judeus como al-Shafi‘i e Abdel-Malek ficaram escandalizados que, em resposta a esse desenvolvimento, o governo egípcio e seus oponentes políticos começaram a atacar o comunismo como uma forma de sionismo.

Eles acreditavam que Curiel e outros líderes judeus do movimento haviam endossado a divisão da Palestina porque eram judeus e não porque eram leais aos soviéticos. Eles ficaram chocados ao ouvir que, enquanto estavam presos durante a guerra da Palestina de 1948, Curiel havia dito aos comunistas judeus que não falavam árabe para emigrarem para Israel e se juntarem ao seu Partido Comunista, alegando que a classe trabalhadora israelense era mais forte e alcançaria o socialismo antes da classe trabalhadora egípcia.

Argumentar que a União Soviética havia cometido um erro não era uma opção para os comunistas egípcios na era do alto stalinismo. Os líderes soviéticos calcularam que um estado judeu no qual os sionistas pró-soviéticos seriam uma força política importante e o Partido Comunista de Israel seria legal teria mais probabilidade de se opor ao imperialismo britânico no Oriente Médio do que os reis árabes pró-britânicos ou os islamitas e nacionalistas árabes que recentemente buscaram formar alianças com as potências do Eixo. Esse também não era um argumento viável entre os marxistas pró-soviéticos no Egito.

O falecido Mohamed Sid-Ahmed, um líder comunista amplamente estimado por sua integridade pessoal, era pessoalmente próximo de muitos membros e líderes judeus do movimento nas décadas de 1940 e início dos anos 1950. Mais tarde, ele lembrou que al-Shafi‘i e Abdel-Malek adotaram uma linha antijudaica extrema — "uma reação violenta contra o sentimento de que todo o movimento era mantido e talvez manipulado por judeus e que seu compromisso com o marxismo era colorido por coisas que poderiam ser estranhas a um marxismo egípcio autêntico". Posteriormente, Sid-Ahmed lamentavelmente observou que "havia um elemento de antissemitismo no movimento comunista egípcio".

Curiel e seus seguidores mais próximos rejeitaram esse julgamento e nunca aceitaram que a questão da Palestina foi um fator na fragmentação do DMNL. Fazer isso significaria reconhecer que suas identidades étnicas limitavam seus papéis políticos no Egito.

Em 1950, o governo egípcio deportou Curiel para a Itália como estrangeiro, embora ele não tivesse outra cidadania. Ele foi para Paris, onde várias dezenas de outros emigrantes comunistas judeus egípcios que ficaram conhecidos como "o Grupo de Roma" se reuniram sob sua liderança. Eles permaneceram leais, membros ativos do DMNL, e Curiel manteve seu assento no Comitê Central.

As correntes marxistas mais importantes se uniram brevemente no Partido Comunista do Egito em 8 de janeiro de 1958. No entanto, como condição de unidade, Curiel e os outros membros do Grupo de Roma foram expulsos do partido. Os comunistas judeus que permaneceram no Egito foram proibidos de participar do comitê central, mesmo que tivessem se convertido ao islamismo.

Estabelecendo contato

Curiel e vários ex-membros do Grupo de Roma formaram então a organização Solidariedade. Eles se envolveram em políticas de solidariedade ousadas e muitas vezes ilegais com movimentos no Terceiro Mundo, como estava se tornando conhecido. Eles forneceram ajuda material e apoio logístico à Frente de Libertação Nacional da Argélia, ao Congresso Nacional Africano da África do Sul e outros movimentos de libertação nacional anti-imperialistas.

Eles também facilitaram contatos entre israelenses e líderes da Organização de Libertação da Palestina (OLP). Em princípio, os comunistas árabes apoiaram uma resolução da questão da Palestina com base no reconhecimento do direito à autodeterminação tanto para judeus israelenses quanto para árabes palestinos. No entanto, alcançar um acordo de paz palestino-israelense era muito mais caro aos corações do Grupo de Roma do que para seus camaradas no Egito.

Os membros do Grupo de Roma foram os únicos comunistas egípcios que se manifestaram a favor da iniciativa que o líder egípcio, Gamal Abdel Nasser, lançou na Conferência de Bandung de estados asiáticos e africanos em maio de 1955. Nasser formulou a resolução da Conferência de Bandung expressando "apoio ao povo árabe da Palestina" e pedindo "a implementação das Resoluções das Nações Unidas sobre a Palestina e a obtenção de uma solução pacífica para a questão palestina" — essencialmente um acordo baseado nos limites do Plano de Partilha da ONU.

Esta foi a primeira expressão pública árabe de disposição para considerar uma "solução pacífica para a questão palestina". Não deu em nada porque Israel se recusou resolutamente desde 1949 a discutir a concessão de territórios que conquistou durante a guerra de 1948, que ficava além dos limites do Plano de Partilha da ONU.

Após a Guerra Árabe-Israelense de 1973, líderes da OLP, como seu representante em Londres, Sa'id Hammami, e Na'if Hawatma, chefe da Frente Democrática para a Libertação da Palestina, começaram a expressar interesse cauteloso e hesitante no que ficou conhecido como "a solução de dois estados". Entre julho de 1976 e maio de 1977, Curiel e o grupo de Roma facilitaram várias reuniões em Paris entre os líderes da OLP, incluindo 'Issam Sartawi, Abu Mazen (Mahmoud Abbas), Abu Faisal e Sabri Jiryis, de um lado, e membros do Conselho Israelense para a Paz Israelense-Palestina, liderado por Uri Avnery, do outro.

Os israelenses envolvidos nessas reuniões relataram sobre elas ao primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin. 'Issam Sartawi e Matti Peled reconheceram publicamente os encontros em uma coletiva de imprensa em Paris em 1º de janeiro de 1977. No entanto, o governo Rabin se opôs à negociação com a OLP e "se opôs categoricamente" à ideia de um estado palestino. O governo do Likud que chegou ao poder em maio de 1977 estava ainda menos interessado em negociar com os palestinos.

A vítima certa

Os esforços de Curiel e seus camaradas para promover contatos entre Israel e a OLP foram infrutíferos porque eles eram divisivos dentro da OLP enquanto o governo israelense não estava interessado. Além disso, as negociações de paz egípcio-israelenses iniciadas pela viagem de Anwar Sadat a Israel em novembro de 1977 pareceram diminuir a urgência do contato entre Israel e a OLP.

Sa‘id Hammami foi assassinado em Londres em 4 de janeiro de 1978. ‘Issam Sartawi foi assassinado em Portugal em 10 de abril de 1983. O provável culpado (certamente no caso de Sartawi) foi a Organização Palestina Abu Nidal, que implantou terrorismo contra líderes da OLP que levantaram a possibilidade de uma resolução da questão da Palestina com base no reconhecimento mútuo palestino-israelense. Abu Nidal efetivamente operou como um pistoleiro contratado por vários regimes árabes, incluindo a ditadura iraquiana de Saddam Hussein.

Por sua vez, Henri Curiel foi assassinado em Paris em 4 de maio de 1978. As autoridades francesas não investigaram agressivamente o crime, e ele continua sem solução. A lista de prováveis ​​perpetradores inclui colonos fascistas franco-argelinos, o Bureau de Segurança do Estado da África do Sul e a Organização Abu Nidal.

A carreira política de Henri Curiel demonstra o quanto um indivíduo extraordinariamente comprometido, adepto de motivar seguidores dedicados e disciplinados — muçulmanos, cristãos e judeus — pode realizar. Também exemplifica os limites do voluntariado e das formas de política que privilegiam identidades pessoais.

Enquanto Curiel e seus seguidores judeus insistiam que eram egípcios patriotas, o governo egípcio e a classe política acabaram rejeitando-os como estrangeiros sionistas, assim como grande parte do movimento comunista. Seguindo a linha da União Soviética, eles (como muitos comunistas egípcios não judeus) aceitaram a ideia de que dois povos habitavam a Palestina do Mandato Britânico, do rio ao mar. No entanto, promover ativamente o reconhecimento mútuo e as relações pacíficas entre esses povos estava além do aceitável no auge do nacionalismo árabe nasserista e da aliança de Israel com o imperialismo francês e britânico no Oriente Médio.

A saliência inicial de Curiel e outros judeus no movimento comunista egípcio alimentou polêmicas acaloradas ao longo de sua história hiperfaccionalizada. Essas polêmicas foram periodicamente reacendidas durante as vidas posteriores do movimento, motivadas por desenvolvimentos sucessivos: a dissolução dos dois partidos comunistas em 1965, o surgimento de uma Nova Esquerda baseada em estudantes na década de 1970, o restabelecimento de um Partido Comunista pró-soviético ortodoxo em 1975 e o surgimento de uma infinidade de memórias e histórias do movimento por ativistas e acadêmicos egípcios e estrangeiros. O nível excepcional de interesse no papel dos judeus no movimento comunista egípcio reflete a relevância contínua das questões políticas levantadas pela primeira vez na década de 1940.

Avaliando a carreira política e o legado de Curiel do ponto de vista do final dos anos 1990, Uri Avnery observou: “Não sei quem decidiu assassiná-lo. Se o objetivo era dar um golpe mortal na paz e na liberdade em todo o mundo, eles escolheram a vítima certa.”

Colaborador

Joel Beinin é professor emérito de história na Universidade de Stanford e membro do Comitê dos EUA para Acabar com a Repressão Política no Egito. Seu livro mais recente é Workers and Thieves: Labor Movements and Popular Uprisings in Tunisia and Egypt (Stanford University Press, 2016).

Trabalhadores palestinos têm uma longa história de resistência

A greve geral palestina de 18 de maio de 2021 se enquadra em uma história muito mais longa de mobilização de trabalhadores palestinos. Dos anos coloniais britânicos até o presente, essas lutas enfrentaram dura repressão, mas mantiveram vivo o espírito de resistência.

Joel Beinin

Jacobin

Os palestinos levantam os braços durante um comício ao ar livre em Abou Ghosh em 1936, provavelmente para votar a favor da greve geral que se tornaria a mais longa da história moderna. (PhotoQuest / Getty Images)

Tradução / Em 18 de maio, todos os setores do povo palestino se uniram em uma greve geral: residentes da Cisjordânia ocupada por israelenses, Jerusalém Oriental e Faixa de Gaza, e cidadãos árabes palestinos de Israel e seus compatriotas na diáspora. A amplamente observada “greve de dignidade” lembrou duas greves gerais anteriores de todos os palestinos para fazer avançar as demandas nacionais em 1936 e 1976.

O ataque desafiou as táticas de dividir para governar que Israel implantou para dispersar e dominar os palestinos desde seu estabelecimento em 1948. Tão importante quanto isso, ele ressaltou a importância dos cidadãos palestinos de Israel, não apenas como uma força na política israelense, mas como um componente de todo o povo palestino.

O Alto Comitê de Acompanhamento para Cidadãos Árabes de Israel, o corpo dirigente não oficial dos palestinos israelenses (que compreendem cerca de 20 por cento dos cidadãos de Israel), iniciou a convocação de greve. Posteriormente, tanto o Fatah quanto o Hamas – os partidos dominantes na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, respectivamente – bem como a Autoridade Palestina o endossaram. As federações sindicais palestinas na Cisjordânia também aprovaram a greve.

“O ataque aos palestinos em Jerusalém Oriental, no bairro de Sheikh Jarrah e na mesquita al-Aqsa” e “o ataque ao público [palestino israelense] em geral e em cidades mistas em particular” motivou a greve de 18 de maio, afirmou um porta-voz do Alto Comitê de Acompanhamento. Ayman Odeh, chefe da Lista Conjunta de três partidos principalmente árabes no parlamento israelense, o Knesset, acrescentou:

A provocativa e violenta política de repressão do governo de Netanyahu falhou e não terá êxito na repressão à nossa luta ou nos desviar do nosso caminho – uma luta civil organizada e justa contra a ocupação, o bloqueio [da Faixa de Gaza], o ataque a Gaza e pela paz e igualdade.

A expressão mais visível da greve de 18 de maio foram as empresas árabes fechadas em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia, bem como nas cidades israelenses com grandes populações palestinas, como Haifa, Jaffa, Lydda e Acre. Foi amplamente observado por israelenses palestinos da classe trabalhadora e por habitantes de Jerusalém Oriental, que estão desproporcionalmente representados nos setores de construção, saneamento, hotelaria e restaurantes, bem como nas fileiras de motoristas de táxi e motoristas de ônibus. Várias centenas de trabalhadores foram demitidos por terem aderido à greve.

De acordo com a Associação de Construtores de Israel, apenas 150 trabalhadores da construção civil palestinos da Cisjordânia apareceram para trabalhar, resultando em perdas estimadas de quase US $ 40 milhões. “Se todos nós lutássemos dessa forma pelos direitos dos trabalhadores, talvez alcançássemos algo”, comentou um operador de guindaste em greve. No entanto, a maioria dos palestinos israelenses no setor de saúde, onde são particularmente indispensáveis – compreendendo 17 por cento dos médicos, 24 por cento dos enfermeiros e 47 por cento dos farmacêuticos – não aderiu à greve.

Muitos palestinos, como Mudar Younes, chefe da União Nacional de Municípios Árabes, não conseguiam se lembrar de uma ocasião anterior em que israelenses palestinos iniciaram uma greve que se espalhou para a Cisjordânia e Faixa de Gaza. A última vez que isso aconteceu foi há quarenta e cinco anos.

Dia da Terra 1976

A primeira vez em que cidadãos palestinos em todo o país resistiram às políticas israelenses como um coletivo nacional foi a greve geral do Dia da Terra em 30 de março de 1976. O Dia da Terra protestou contra o Plano de Desenvolvimento da Galileia de 1975. Seguindo as cláusulas do Plano, dois mil acres de terras palestinas de propriedade privada foram confiscadas e alocadas para a construção de Carmiel, uma cidade totalmente judia, e para cinquenta assentamentos judeus menores, a fim de “judaizar a Galileia”. As forças de segurança israelenses mataram seis manifestantes palestinos desarmados e feriram mais cem naquele dia.

A principal consequência imediata do Dia da Terra foi a consolidação de uma aliança de partidos políticos de esquerda chamada Frente Democrática pela Paz e Igualdade, liderada pelo Partido Comunista. Tornou-se o partido político mais popular entre os palestinos e os cidadãos judeus não-sionistas de Israel nos quinze anos seguintes.

Houve greves de solidariedade na Cisjordânia, Faixa de Gaza e nos campos de refugiados palestinos no Líbano no Dia da Terra de 1976. O Dia da Terra acabou se tornando um símbolo amplamente observado da conexão do povo palestino com sua terra em todas as comunidades palestinas.

O Dia da Terra 2018 deu início à Grande Marcha do Retorno, organizada por jovens da Faixa de Gaza. As manifestações semanais de sexta-feira, em vez de greves, continuaram até dezembro de 2019. Durante esse período, as forças israelenses mataram 183 palestinos, dos quais apenas uma pequena minoria era membro de grupos armados (as estimativas variam de 29 a 47). Além disso as forças israelenses também feriram mais 9.200 palestinos.

A Greve Geral e a Revolta Árabe de 1936-39

A observação do operador de guindaste sobre a greve de 18 de maio de 2021sugere uma ligação potencial entre a causa nacional palestina e as demandas de classe dos trabalhadores. Esse potencial foi realizado na greve geral de 1936 contra o projeto dos colonos sionistas e o domínio colonial britânico, durante o período de 1922 a 1948, quando a Grã-Bretanha governou a Palestina sob um mandato da Liga das Nações.

A comunidade árabe palestina conduziu a mais longa greve geral da história moderna em 1936.

Inspirada por uma greve geral síria que havia garantido a promessa da França de negociar a independência da Síria no início daquele ano, a comunidade árabe palestina conduziu a mais longa greve geral da história moderna entre 19 de abril e 16 de outubro de 1936. A greve foi a fase de abertura da Revolta árabe de 1936-39. Suas exigências eram a proibição de mais imigração judaica e vendas de terras aos judeus e pelo estabelecimento de um governo nacional – que refletisse a grande maioria árabe – responsável perante um conselho representativo.

Comitês Nacionais Árabes organizados localmente em Nablus e Jaffa iniciaram a convocação de greve. Eles imediatamente ganharam forte apoio dos trabalhadores árabes, principalmente dos trabalhadores portuários de Jaffa e condutores de veículos motorizados, bem como comerciantes urbanos e jovens nacionalistas radicais.

No entanto, alguns notáveis1 tradicionais e conservadores, incluindo grandes proprietários de terras que venderam terras aos sionistas e exploraram seus arrendatários camponeses, rapidamente tomaram a liderança da greve e da revolta árabe mais ampla. Eles formaram o Comitê Superior Árabe sob a liderança do Grande Mufti2 al-Hajj Amin al-Husayni, que posteriormente se tornou um colaborador nazista.

No verão de 1936, os camponeses confirmaram sua participação na medida que a greve se transformava em uma revolta armada no campo. Voluntários do Iraque e da Síria se juntaram à luta. Um desses voluntários, um ex-oficial do exército otomano e em seguida sírio, chamado Fawzi al-Qawuqji, se autoproclamou comandante militar da revolta. Este foi um sinal de que os palestinos comuns estavam perdendo o controle do movimento.

Al-Hajj Amin al-Husayni e o Alto Comitê Árabe conspiraram com os clientes da Grã-Bretanha, os reis do Iraque, da Arábia Saudita e Amir Abdullah da Transjordânia para encerrar a greve geral, em tempo hábil, para que fosse feita a colheita das plantações de cítricos dos “líderes” da greve. Os reis publicaram cartas proclamando de forma tola, irracional e ridícula: “Contamos com as boas intenções de nossa amiga Grã-Bretanha, que declarou que fará justiça”.
Resistindo à Comissão Peel (Lord Peel)

Em julho de 1937, uma comissão real britânica propôs dividir a Palestina em dois estados: um árabe e outro judaico, o que implicaria na transferência forçada de até 225.000 palestinos para a Transjordânia. Em resposta ao plano da Comissão Peel, ao banimento do Alto Comitê Árabe e à prisão de sua liderança, os camponeses retomaram e intensificaram a guerra de guerrilha na região montanhosa do norte após a colheita de verão.

Com os tradicionais notáveis agora desempenhando um papel menor, a revolta assumiu o caráter de uma revolução social dirigida contra os proprietários de terras e as elites urbanas. Bandos de guerrilheiros camponeses impuseram moratória a todas as dívidas, cancelaram aluguéis de apartamentos urbanos e tomaram as propriedades das pessoas ricas que moravam em meio urbano, mas que haviam fugido do país, vendendo-as em um leilão público simulado por preços nominais.

Em agosto de 1938, o movimento camponês controlava várias cidades. Os líderes rebeldes decretaram que todas as mulheres palestinas deveriam usar lenço na cabeça e os homens deveriam deixar de lado seus chapéus (Fez) de classe média e adotar o kaffiyeh, lenço tradicional dos camponeses e beduínos. Isso permitiu que os rebeldes circulassem nas cidades sem serem prontamente identificados e transformou o kaffiyeh em um símbolo nacional palestino.

O Exército britânico, em colaboração com as milícias sionistas, reprimiu brutalmente a revolta árabe, matando quatro mil rebeldes e ferindo quinze mil. Prenderam mais de quinze mil pessoas e deportaram vários líderes entre os notáveis.

Em 1938-39, partidários de facções entre os notáveis, concorrentes entre si, começaram a assassinar seus rivais em uma guerra civil de pequena escala. Entre os alvos estava Hasan Sidqi al-Dajani, chefe do sindicato dos motoristas árabes. Ele estava alinhado com uma facção oposta à al-Hajj Amin al-Husayni, cujos apoiadores foram os prováveis assassinos.

Enquanto isso, os sionistas aproveitaram a oportunidade da greve geral árabe para construir um novo porto em Tel Aviv, totalmente judaico, e expandir a força de trabalho judaica no porto de Haifa. A combinação de repressão maciça, dissensão interna, vazio de liderança e deslocamento econômico fez com que os árabes palestinos mais tarde estivessem incapazes de oferecer uma resistência substancial à conquista sionista de 78% da Palestina durante a Guerra Árabe-Israelense de 1948, conhecida como Nakba.

Greves trabalhistas durante a Era do Mandato

Como Zachary Lockman mostra em sua história das relações entre árabes e judeus no movimento trabalhista durante o Mandato britânico sobre a Palestina, os trabalhadores árabes palestinos, que começaram a se engajar em greve por ganhos econômicos já na década de 1920, enfrentaram um duplo desafio.

Primeiro, a tendência política dominante na federação sindical sionista, a Histadrut, rejeitou a solidariedade da classe trabalhadora árabe-judia. A Histadrut também possuía uma empresa de construção e muitas empresas relacionadas ao movimento sindical de assentamento sionista. A Histadrut procurou garantir emprego para trabalhadores judeus no maior número possível de locais de trabalho e temia que, se os trabalhadores árabes palestinos ganhassem experiência em organizações sindicais, isso poderia aumentar suas habilidades políticas bem como sua consciência nacionalista.

Em segundo lugar, os nacionalistas notáveis buscaram converter o nascente movimento operário árabe em seus clientes e desviar seus apoiadores da noção de consciência de classe.

Os trabalhadores árabes e judeus se organizaram em conjunto, já na formação da União dos Trabalhadores das Ferrovias, Correios e Telégrafos em 1922. Mas a liderança da Histadrut minou sua unidade. Em 1925, a maioria dos trabalhadores árabes se retirou e se juntou à Sociedade de Trabalhadores Árabes da Palestina (PAWS, em sua sigla em inglês).

No entanto, houve uma série de notáveis ações conjuntas de trabalhadores árabes e judeus durante os anos 1930. Em agosto de 1931, uma greve de dez dias de motoristas de caminhão e ônibus, que protestavam contra os novos impostos sobre a gasolina e impostos sobre o transporte motorizado, imobilizou o tráfego em todo o país.

Em fevereiro de 1935, centenas de trabalhadores árabes e judeus empregados pela Iraq Petroleum Company em Haifa fizeram greve por salários mais altos, menos horas de trabalho e melhores condições de trabalho. Sua ação inspirou outros trabalhadores na área de Haifa, o centro industrial da Palestina, incluindo os trabalhadores ferroviários que agora eram representados por dois sindicatos, um inteiramente árabe e outro principalmente judeu. A Histadrut minou a solidariedade árabe-judaica ao tentar usar essa insurgência trabalhista para conseguir mais judeus contratados – a mesma questão que havia quebrado a unidade dos ferroviários árabes e judeus uma década antes.

A pedreira de Even Vesid e o forno de calcário eram propriedade conjunta do escritório de construção da Histadrut e de um rico empresário árabe de Haifa, Tahar Qaraman. Os proprietários pagavam aos trabalhadores árabes doze piastras por dia e aos trabalhadores judeus, vinte e cinco piastras quase pelo mesmo trabalho. Os trabalhadores árabes entraram em greve em abril de 1935, exigindo um salário diário de quinze piastras, uma jornada de oito horas e a remoção de um capataz odiado. A Histadrut, em seu papel de empregador, lutou contra a greve, mas acabou envergonhada e aumentou os salários dos trabalhadores árabes.

A greve da Even Vesid exemplifica os limites da solidariedade da classe trabalhadora árabe-judaica na Palestina. A lucratividade da empresa e os empregos dos trabalhadores judeus mais bem pagos dependiam de trabalhadores árabes recebendo salários abaixo da média, embora isso contradissesse a política da Histadrut de contratar apenas trabalhadores judeus.

Em 1944, havia cem mil árabes palestinos na força de trabalho assalariada, e seu número aumentou devido às necessidades dos militares britânicos durante a Segunda Guerra. Um número substancial deles aderiu ou estava sob a influência da Federação de Sindicatos e Sociedades Trabalhistas Árabes, estabelecida por membros árabes dissidentes do Partido Comunista Palestino em 1942. Ao final da Segunda Guerra Mundial, os comunistas lideravam cerca de 30% das organizações da classe trabalhadora árabe na Palestina.

Ameaçada pelo crescimento da radicalização do sindicalismo árabe, para além de seu controle, a Histadrut começou a competir com a maior federação sindical árabe, a PAWS, para representar trabalhadores árabes e judeus nos campos militares britânicos. Em 10 de maio de 1943, sem consultar os líderes do PAWS, a Histadrut convocou uma greve dos trabalhadores das bases militares, buscando um subsídio para custo de vida que os funcionários regulares do governo haviam recebido anteriormente. Os líderes do PAWS consideraram a ação da Histadrut um desafio político e conclamaram os trabalhadores árabes a não aderirem à greve. A maioria não aderiu.

Movimentos Rivais

Esta greve dividiu o Partido Comunista Palestino em uma facção composta de somente judeus, cujos membros apoiaram a greve, e membros árabes, que se opuseram a ela. Estes últimos estabeleceram a Liga de Libertação Nacional (NLL, em sua sigla em inglês). O NLL promoveu tanto a luta nacional árabe palestina pela independência do imperialismo britânico quanto o sindicalismo árabe. Em 1945, o NLL estabeleceu o Congresso dos Trabalhadores Árabes (AWC, em sua sigla em inglês), que logo desafiou o PAWS pela hegemonia entre os trabalhadores árabes.

Enquanto as tensões nacionais entre árabes e judeus se intensificaram após a Segunda Guerra Mundial, as ações conjuntas de trabalhadores árabes e judeus chegaram a um ponto alto. Isso ocorreu em parte porque o NLL e o AWC se distinguiram entre o movimento sionista e a comunidade judaica, especialmente entre os trabalhadores, e defenderam a cooperação entre trabalhadores árabes e judeus em questões econômicas.

Em setembro de 1945, o AWC e o Histadrut lideraram conjuntamente uma greve de sete dias de 1.300 trabalhadores árabes e judeus empregados em oficinas militares britânicas nos arredores de Tel Aviv. Os grevistas exigiram o reconhecimento de seu comitê conjunto, um subsídio de custo de vida e a reintegração de trabalhadores injustamente demitidos. Eles organizaram uma marcha conjunta pelas ruas de Tel Aviv, cantando em hebraico e árabe: “Viva a unidade entre os trabalhadores árabes e judeus!” – uma visão extraordinária na principal cidade judia da Palestina. Mas a greve foi apenas parcialmente bem-sucedida.

Durante o outono de 1945, um comitê conjunto da Histadrut e do PAWS negociou e venceu as demandas dos 1.800 trabalhadores nas Refinarias Consolidadas de Haifa, o maior empregador industrial da Palestina. O Histadrut e o AWC entraram em uma greve conjunta de doze dias dos trabalhadores da Socony Vacuum em abril de 1946. O PAWS, sob pressão dos partidários de al-Hajj Amin al-Husayni, recusou-se a aderir à greve, que, no entanto, conseguiu alguns ganhos para os trabalhadores.

Outra greve árabe-judaica eclodiu nas Refinarias Consolidadas em janeiro de 1947. Também foi prejudicada pela liderança do PAWS. Em março daquele ano, 2.500 árabes – a grande maioria da força de trabalho – e judeus da Iraq Petroleum Company fizeram greve por quatorze dias e obtiveram uma vitória parcial.

A maior ação trabalhista conjunta entre árabes e judeus do pós-guerra foi a greve de abril de 1946 dos operários de colarinho azul e branco dos correios, telégrafos e telefones e ferroviários em todo o país – a primeira greve geral dos trabalhadores das ferrovias e dos correios na Palestina. Eles logo se juntaram a funcionários públicos e departamentos de Obras Públicas e trabalhadores portuários, com cerca de 23 mil trabalhadores participando no total.

A incapacitada administração do Mandato Britânico teve que ceder a muitas das demandas dos grevistas, incluindo aumentos salariais, um subsídio de custo de vida e melhorias nas pensões. Nem os líderes do Histadrut nem os nacionalistas palestinos conservadores deram as boas-vindas a essa expressão de solidariedade árabe-judaica.

Após a Nakba

A guerra árabe-israelense de 1948, a Nakba, dispersou e enfraqueceu a classe trabalhadora árabe palestina. Os ex-membros da Liga de Libertação Nacional que viviam na Cisjordânia, que estabeleceram o Partido Comunista da Jordânia, forneciam a única continuidade organizacional.

A maioria dos 156.000 palestinos que permaneceram no que se tornou Israel após a guerra foram governados por um governo militar de 1949 a 1966. As autoridades israelenses regulamentaram rigidamente seus movimentos e empregos fora de suas aldeias. Nessas circunstâncias, engajar-se em greves estava fora de questão.

Além disso, o governo israelense proibiu o Congresso dos Trabalhadores Árabes, que mal havia sobrevivido à Guerra de 1948, antes de permitir que os israelenses palestinos se unissem aos sindicatos da Histadrut em 1952. Muitos foram, no entanto, excluídos da adesão ao Congresso e tiveram empregos negados com base nisso. Somente em 1965 os cidadãos árabes palestinos puderam votar nas eleições do Histadrut como membros plenos.

Milhares de professores palestinos protestam exigindo aumento salarial do governo em Ramallah, Cisjordânia, em 7 de março de 2016. (Issam Rimawi / Agência Anadolu / Imagens Getty)

No restante do que tinha sido o Mandato da Palestina, a Transjordânia anexou a Cisjordânia após a guerra de 1948 para formar o Reino Hachemita da Jordânia. Os governantes do Reino proibiram as greves. Até hoje, elas ainda são fortemente limitadas pela Lei do Trabalho de 1996. O Egito administrou a Faixa de Gaza de 1949 a 1967. As greves se tornaram efetivamente ilegais no Egito depois que Gamal Abdel Nasser consolidou seu poder em 1954, e a mesma restrição se aplicou à Faixa de Gaza.

Os Territórios Ocupados desde 1967

Depois que Israel ocupou a Cisjordânia e a Faixa de Gaza durante a guerra árabe-israelense de 1967, dezenas de milhares de palestinos desses territórios começaram a trabalhar em Israel e, paradoxalmente, na construção de assentamentos judaicos. Bem mais de 100.000 palestinos tinham permissão para trabalhar em Israel em 1990 e dezenas de milhares mais o fizeram sem permissão – constituindo talvez até um terço da força de trabalho assalariada palestina.

Suas condições de trabalho eram muito precárias. Eles não tinham permissão para ingressar na Histadrut e eram inelegíveis para a maioria de seus benefícios sociais, embora pagassem uma “taxa de organização” igual a 1% de seus salários. Supostamente, isso cobriria o custo da negociação coletiva, na qual eles nunca estiveram envolvidos. Muitos recebiam menos do que o salário mínimo legal, mas fazer greve para remediar isso estava fora de questão.

O Partido Comunista da Jordânia foi a única tendência política que tentou organizar os trabalhadores da Cisjordânia antes da ocupação israelense de 1967. Mas o partido era ilegal e seus resultados limitados. No final dos anos 1970, as quatro principais facções políticas palestinas – Fatah, a Frente Popular para a Libertação da Palestina, a Frente Democrática para a Libertação da Palestina e o Partido Comunista – organizaram blocos sindicais concorrentes levando a uma divisão definitiva em 1981.

Além disso, o trabalho sindical estava subordinado à luta nacional, pois os líderes sindicais decidiram “congelar” a luta de classes porque “descobrimos que o perigo da ocupação era maior do que o dos capitalistas”. Enquanto alguns empresários cooperavam com os sindicatos para resolver disputas trabalhistas, outros agiam como capitalistas “normais”, obstruindo os esforços dos trabalhadores para formar e ingressar em sindicatos além de jogar um bloco sindical contra outro.

No entanto, houve um punhado de greves contra empregadores palestinos na Cisjordânia até o final da década de 1980. As mais intensas foram as greves dos profissionais da educação: uma greve fracassada de cem dias dos professores das escolas públicas palestinas empregados pelo governo israelense em 1981 e uma greve de três meses parcialmente bem-sucedida na Universidade Birzeit em 1986. Esta última frustrou o plano da instituição de despedir todos os seus funcionários e recontratá-los com salários mais baixos em resposta a uma crise financeira.

A Primeira Intifada de 1987-1991 viu muitas greves na Cisjordânia e na Faixa de Gaza para fazer avançar as demandas nacionais palestinas. Elas eram semelhantes em caráter à greve geral deste ano, embora os cidadãos palestinos de Israel não tenham aderido a elas. Foi somente nas fases posteriores da Intifada que as demandas dos trabalhadores como tais foram levantadas.

Após a Guerra do Golfo de 1991, Israel restringiu drasticamente a entrada de trabalhadores palestinos da Cisjordânia e da Faixa de Gaza. Cerca de oitenta mil cidadãos da Cisjordânia obtiveram autorizações para trabalhar em Israel nos últimos anos, principalmente na construção, além de cerca de trinta mil que trabalham lá sem autorização. Estes foram os trabalhadores que desativaram a indústria de construção de Israel em 18 de maio. Outros 30 mil trabalham em zonas industriais operadas por Israel nas margens da Cisjordânia.

Apesar dos esforços de reunificação, a rivalidade entre sindicatos alinhados com diferentes facções políticas e as práticas não democráticas consolidadas na política formal na Cisjordânia e Faixa de Gaza desde o acordo de Oslo (de 1993) continuam a enfraquecer o sindicalismo palestino. No entanto, houve greves notáveis de motoristas de táxi na Cisjordânia em 2012 e de professores em 2016.

Os professores, que não recebiam seu pagamento integral há meses, fizeram greve novamente em outubro e novembro de 2020. Apoiadores da Autoridade Palestina (PA, no original em inglês) criticaram esta e outras greves de funcionários da PA. Na verdade, a PA frequentemente não tem os fundos para pagar seus 130.000 funcionários porque Israel se recusa periodicamente a transferir direitos e receitas fiscais para ela, conforme os termos dos Acordos de Oslo exigem.

Em janeiro de 2021, oitenta trabalhadores palestinos entraram em greve na fábrica Yamit, que fabrica filtros de água no parque industrial Nitzanei Shalom, operado por israelenses, perto de Tulkarem. Eles haviam se organizado com um sindicato de esquerda independente israelense chamado Maan, que era o único sindicato disposto a se organizar nesta situação politicamente carregada. Esta foi a primeira ação desse tipo em um parque industrial da Cisjordânia, onde todos os proprietários são israelenses, mas as leis trabalhistas israelenses não cobrem os trabalhadores palestinos porque seu local de trabalho não é tecnicamente em Israel.

No entanto, ainda não há uma história recente substancial de sindicalismo palestino independente e funcional na Cisjordânia ou na Faixa de Gaza, e os cidadãos palestinos de Israel permanecem integrados à Histadrut. Esses fatores significaram que a greve geral palestina de 18 de maio de 2021 só poderia ser uma greve principalmente comercial da qual participaram importantes setores dos trabalhadores, mas sem afirmar suas próprias reivindicações de classe autônoma.

Sobre o autor

Joel Beinin é o professor de história Donald J. McLachlan e professor de história do Oriente Médio na Universidade de Stanford. Seu livro mais recente é Workers and Thieves: Labour Movements and Popular Uprisings in Tunisia and Egypt (Stanford University Press, 2016).

A longa luta pelo canal de Suez

Desde sua construção, há pouco mais de 150 anos, o canal de Suez tem estado no coração do sistema capitalista global — e desempenhou um papel fundamental na luta do mundo árabe contra seus antigos colonos.

Joel Beinin

Tribune

Tradução / No fim de março, o tráfego marítimo do canal de Suez foi interrompido quando o Ever Given, um colossal navio porta-contêineres, ficou entalado entre as duas margens. O acidente pôs em foco tanto a fragilidade do comércio capitalista global quanto o papel do canal de Suez como conector essencial dos negócios marítimos internacionais e como lugar estratégico almejado por poderes imperiais europeus e, mais recentemente, por Israel.

Em média, 50 navios percorrem diariamente os 193 km do canal, transportando quase 30% do tráfego mundial de contêineres, 12% do comércio marítimo, 10% de todo o óleo bruto ou petróleo refinado no mundo, e um terço do gás líquido natural importado do Qatar para a Grã-Bretanha.

Com o tráfego interrompido em ambas as direções, mais de 300 navios esperavam para navegar pelo canal. Cada hora de atraso custou US$ 400 milhões em seguros e multas, de acordo com uma estimativa da Lloyd’s List. Sem saber quanto tempo levaria para liberar o canal, certos navios optaram por atravessar o cabo da Boa Esperança, prolongando a viagem em duas semanas e aumentando em US$ 26 mil dólares por dia os gastos com combustível. Estima-se que o governo egípcio tenha perdido US$ 95 milhões em receitas devido ao acidente com o Ever Given.

O Ever Given pertence a uma subsidiária de uma grande empresa japonesa de construção naval. É fretado e operado por uma companhia de remessa em contêineres baseada em Taiwan. Uma empresa alemã é responsável pela operação técnica. O registro foi feito no Panamá.

Como vários outros países, o Panamá tem uma política de "registro aberto", que permite que embarcações cujos proprietários e operadores sem conexão alguma com o país possam hastear sua bandeira. Esta prática foi introduzida na era da Lei Seca dos EUA para permitir que navios dos EUA fossem registrados no Panamá para contornar a lei e servir bebidas alcoólicas aos passageiros.

Hoje em dia, o Panamá permite que os proprietários registrem navios pela internet. Sem a obrigação de pagar imposto de renda. E as regulamentações laborais e de segurança do Panamá são mais complacentes que a dos tradicionais países marítimos do Atlântico Norte. O emaranhado de registro, propriedade e responsabilidades técnicas do Ever Green, além da presença mandatória de dois pilotos egípcios em todos os navios que transitam pelo canal, representarão sérias dificuldades na hora de determinar a quem cabe responsabilidade pelo acidente.

Em parte porque VLCCs e ULCCs — very large crude carriers e ultra-large crude carriers, navios petroleiros capazes de transportar pelo menos dois milhões de barris de petróleo — não podem transitar o canal de Suez transportando a carga máxima, a importância do canal como artéria de transporte global diminuiu. Ainda assim, sua importância material e simbólica para o Egito é enorme.

Uma história imperial

A construção do canal de Suez foi resultado de uma rivalidade imperial entre a Grã-Bretanha e a França ao longo do Oriente Médio e do Norte da África. Os britânicos, que tinham começado a construir um caminho ferroviário no Egito, optaram por uma rota terrestre que conectasse o Egito à Índia pela península do Sinai.

Para contorná-los, o empreendedor francês Ferdinand de Lesseps conseguiu uma concessão do governo egípcio para construir o canal de Suez em 1854. Em 1858, De Lesseps registrou a Companhia Universal do Canal Marítimo de Suez em Paris. Em troca da concessão, 44% das ações do canal foram alocadas ao governo do Egito.

De Lesseps persuadiu os governantes do Egito a obrigar camponeses egípcios a trabalhar na escavação do canal em troca de uma remuneração ínfima. Já em 1862, mais de 55 mil homens e meninos viviam em campos de trabalho superlotados em abrigos exíguos enquanto trabalhavam. Estima-se que 100 mil egípcios tenham morrido durante a construção do canal, entre 1859 e 1869.

Durante a Guerra Civil dos Estados Unidos (entre 1861 e 1865), o Norte obstruiu os portos do Sul, provocando uma escassez mundial de algodão. Com os preços do algodão egípcio em alta histórica, os bancos europeus avidamente emprestaram ao governante Viceroy Ismail enormes quantias de dinheiro para ambiciosos projetos de cultura e infraestrutura, a taxas de juros exorbitantes.

Com o fim da Guerra Civil e o retorno do algodão ao mercado mundial, os preços baixaram, e o Egito não pôde quitar as dívidas. Em 1875, Viceroy Ismail vendeu a parcela de ações do canal que pertencia ao Egito por uma bagatela ao governo britânico. A Grã-Bretanha garantiu controle completo do canal quando invadiu e ocupou o Egito em 1882.

A crise dos anos 1950

Em 1952, o Movimento dos Oficiais Livres, liderado por Gamal Abdel Nasser, depôs a monarquia egípcia e estabeleceu uma república pretoriana. Nasser e sua junta tentaram expulsar os colonizadores britânicos, garantir ao Egito independência absoluta e egitianizar os altos escalões de comando da economia, até então dominada por empresas europeias e minorias não-muçulmanas locais.

Os últimos soldados britânicos deixaram o Egito em junho de 1956. A essa altura, Nasser já se tornara um líder global do Movimento Não Alinhado, cujo objetivo era estabelecer uma alternativa ao sistema internacional definido pela Guerra Fria.

Apesar da postura anticomunista de Nasser, os EUA se recusaram a vender armas ao Egito. Nasser então recorreu ao bloco soviético, e no dia 27 de setembro de 1955, anunciou um acordo armamentício com a Tchecoslováquia.

Na esperança de trazer o Egito de volta para o lado ocidental, os EUA e a Grã-Bretanha concordaram em financiar a construção da Grande Barragem de Aswan, a principal prioridade infraestrutural de Nasser. Mas a visão maniqueísta do mundo do Secretário de Estado dos EUA John Foster Dulles não pôde tolerar que Nasser continuasse apoiando e praticando o não-alinhamento. No dia 18 de julho de 1956, Dulles voltou atrás na oferta financeira dos EUA, mandando ao Egito uma mensagem propositalmente ofensiva. A Grã-Bretanha seguiu o exemplo.

Nasser reagiu com mais ousadia que o esperado, estatizando o canal de Suez. Em resposta, em outubro de 1956, a França, a Grã-Bretanha e Israel invadiram o Egito. As forças militares israelenses venceram as egípcias com facilidade, e ocuparam a península do Sinai e a Faixa de Gaza. Tanto os EUA como a União Soviética exigiram o recuo das tropas israelenses. Mas antes do fim da guerra, o Egito afundou 40 navios no canal, obstruindo o tráfego comercial por oito meses, até que os navios foram removidos.

Depois que Israel atacou o Egito na Guerra Árabe-Israelense de 1967, o Egito bloqueou ambos os acessos, pôs navios e minas explosivas no canal. A passagem ficou obstruída por oito anos, até que o início do processo de paz ao fim da Guerra Árabe-Israelense de 1973 devolveu ao Egito controle absoluto sobre o canal em junho de 1975.

A situação atual

O fechamento do canal de Suez durante as guerras de 1956 e 1967 estimulou o fenômeno dos navios contêineres e criou as condições para o acidente do Ever Given.

A conteinerização permite a carga e descarga de caixotes de metal capazes de transportar qualquer tipo de mercadoria diretamente em navios e caminhões ou trens. Essa inovação reduziu drasticamente a necessidade de estivadores nos portos – que constituía tanto o gasto com assalariados das frotas mercantes como, historicamente, um setor particularmente militante da classe operária.

O fechamento do canal de Suez por períodos prolongados obrigou o tráfego marítimo a tomar a rota mais longa, contornando o Cabo da Boa Esperança. Isso encorajou operadoras de transporte marítimo a buscar maiores margens de lucro através de economia de escala, implementando navios porta-contêineres ainda maiores. O Ever Given, com 400 metros de comprimento, é um dos maiores do mundo. Embarcações de dimensões enormes, com contêineres empilhados no convés, são vulneráveis a ventos fortes, um dos fatores no acidente do Ever Given.

Em 2014-2015, o Egito inaugurou o gigantesco Projeto da Área do Corredor do Canal de Suez, que acarretava em amplos projetos regionais de infraestrutura e na construção de uma nova faixa de 35km paralela ao canal, com um custo de US$ 8.2 bilhões. A nova faixa permite que embarcações naveguem em ambas as direções simultaneamente por grande parte da extensão do canal. O acidente do Ever Given ocorreu numa parcela do canal que ainda é de mão-única.

O governo egípcio afirmou que, ao dobrar a capacidade do canal para 97 navios por dia, ou 35.400 por ano, a nova faixa aumentaria a receita do canal de Suez para US$ 13.5 bilhões até 2023. Mas em 2020, 18.840 navios atravessaram o canal, pagando US$ 5.61 bilhões em pedágios. O crescimento do comércio internacional ainda não foi suficiente para compensar o investimento, e não há previsão de que isso ocorra num futuro próximo.

Assim como intervenções imperialistas privaram o Egito da maior parte dos benefícios do canal de Suez no século dezenove, sua posição subordinada no mercado capitalista global provavelmente impedirá que o país atinja seus objetivos econômicos com o canal também neste século – mesmo agora que o Ever Given não está mais no caminho.

Sobre o autor

Joel Beinin é professor emérito e ocupa a cadeira Donald J. McLachlan de História e História do Oriente-Médio na Universidade de Stanford. Seu livro A Critical Political Economy of the Middle East and North Africa foi publicado pela Stanford Univesity Press.

Trabalhadores árabes e a luta pela democracia

Desde 2011, as organizações trabalhistas árabes e os partidos de esquerda têm sido fundamentais para os movimentos pela democracia e justiça social no Oriente Médio. Frequentemente esquecidos na cobertura da mídia ocidental, do Egito e Tunísia à Argélia e Sudão, eles continuaram essa luta contra enormes adversidades.

Joel Beinin

Jacobin

Manifestantes entoam cânticos e exigências em frente ao gabinete do primeiro-ministro tunisiano em 24 de janeiro de 2011 em Túnis, Tunísia. Manifestantes do campo e da aldeia de Sidi Bouzid, a cidade onde a "Revolução Jasmim" começou, caminharam durante a noite para descer ao escritório do primeiro-ministro. (Christopher Furlong / Getty Images)

Tradução / Em 14 de janeiro de 2020, milhares de pessoas marcharam pela principal avenida da cidade capital da Tunísia, Tunis, celebrando festivamente o nono aniversário da revolta que depôs o autocrata corrupto Zine El Abidine Ben Ali, ex-presidente do país. Cercada por um grande contingente de forças de segurança, a multidão não entoou slogans políticos. O objetivo do dia era expressar orgulho pelas conquistas da "Revolução de Jasmim" de 2010-2011 e esperanças para o futuro.

A pouca distância dali, centenas de pessoas se reuniram na praça em frente à sede da União Geral do Trabalho da Tunísia (UGTT), a federação sindical nacional (conhecida pela sigla francesa UGTT). Eles entoavam: "Trabalho! Liberdade! Dignidade!", um slogan revolucionário que sugeria que essas metas ainda não haviam sido alcançadas.

O secretário-geral da UGTT, Noureddine Taboubi, dirigiu-se à multidão, denunciando a falta de progresso econômico desde a saída de Ben Ali: "A revolução continuará até que a verdadeira república seja estabelecida." Mongi Merzgui, secretário-geral do sindicato nacional dos trabalhadores de saneamento, seguiu a mesma linha: "Estou realmente desapontado... temos liberdade de expressão, mas isso não cria empregos nem nos alimenta."

O Relatório Econômico da Tunísia da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) de 2018 confirma as afirmações dos líderes da UGTT: as condições econômicas não melhoraram desde a partida de Ben Ali, especialmente nas regiões oeste e sul e para jovens e mulheres. O investimento de capital diminuiu. A taxa nacional de desemprego é superior a 15%, mas chega a 30% para os jovens e 20-30% no oeste e sul (aproximadamente o mesmo que antes de 2011).

Os salários reais na maioria dos setores diminuíram, enquanto o crescimento anual do PIB tem uma média de apenas 1,7% desde 2011. Em troca de conceder um empréstimo de US$ 2,9 bilhões em 2016, o Fundo Monetário Internacional (FMI) pressionou por um congelamento de salários e desvalorização do dinar tunisiano. A desvalorização levou à inflação, atingindo uma taxa anual de 7,6% em março de 2018.

As duas manifestações de 14 de janeiro exemplificam a luta sobre o significado político das revoltas populares árabes de 2010-2011. Foram apenas demandas por democracia e dignidade? Ou também foram movimentos por empregos e justiça social, e implicitamente rebeliões contra a austeridade neoliberal e o capitalismo de compadrio? Qual foi o papel das classes trabalhadoras da região nas revoluções?

A economia política da revolta

Ações coletivas de trabalhadores e desempregados foram uma parte importante dos movimentos que depuseram Ben Ali na Tunísia, Hosni Mubarak no Egito e desafiaram as monarquias do Bahrein e Marrocos. Os trabalhadores raramente levantaram demandas por democracia ou mudança de regime, exceto no Bahrein, onde a Federação Geral dos Sindicatos do Bahrein (GFBTU) tem uma orientação de esquerda desde sua fundação em 2004. Mas greves cada vez mais frequentes e, às vezes, prolongadas, protestos e manifestações contribuíram para uma cultura de protesto que minou a legitimidade da autocracia.

As revoltas populares de 2018-2020 no Sudão, Argélia, Líbano e Iraque - e, mais brevemente, na Tunísia e no Egito - são sequências do ciclo de protestos de 2010-2011, impulsionadas pela continuidade das principais características da economia política e governança antes e depois de 2010-2011 no Oriente Médio e no Norte da África. O petrocapitalismo centrado nos seis países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) - Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Catar, Bahrein e Omã - continua sendo o regime dominante de acumulação de capital na região, mesmo desenvolvendo-se além da fase de acumulação primitiva baseada em rendas de petróleo e gás.

Os países pobres em hidrocarbonetos são integrados ao petrocapitalismo por meio das remessas de seus trabalhadores migrantes e de ajuda e investimento dos ricos em hidrocarbonetos países do CCG. Esse regime de acumulação de capital é regulado pelo que Gilbert Achcar caracteriza como "uma mistura de patrimonialismo, nepotismo e capitalismo de compadrio, saque de propriedade pública, burocracias inchadas e corrupção generalizada, em meio a grande instabilidade sociopolítica e impotência ou mesmo inexistência do estado de direito". Acrescentaria a essa lista: baixos índices de desenvolvimento humano, cultura pública repressiva e prevalência de movimentos islamistas como principais formas de oposição política.

Os estados da região pobres em hidrocarbonetos estão sujeitos tanto aos estados ricos em hidrocarbonetos quanto às instituições financeiras internacionais — FMI, Banco Mundial, etc. — apoiadas pelos Estados Unidos e pela União Europeia. Quando precisam de resgates financeiros para cobrir escassez de divisas (por causa de aumentos no preço do petróleo importado, por exemplo) ou déficits orçamentários, o FMI normalmente empresta dinheiro a eles sob a condição de adotar suas políticas econômicas neoliberais, frequentemente denominadas Programas de Reforma Econômica e Ajuste Estrutural (ERSAPs).

ERSAPs implicam em cortes nos gastos públicos, privatização de empresas estatais, limitação dos direitos dos trabalhadores, redução ou eliminação de subsídios governamentais em bens de consumo básicos, tornando as moedas locais totalmente conversíveis e incentivando investimentos estrangeiros. Esses programas são essencialmente políticas de austeridade que desativam o investimento público em empregos e serviços, motivadas pela crença dogmática de que o investimento privado executará essas tarefas de forma mais eficiente.

Após as revoltas de 2010-2011, o FMI reconheceu que havia ignorado a distribuição altamente desigual dos benefícios do modelo de crescimento econômico que vinha promovendo desde o final da década de 1970. A ex-diretora-gerente do FMI, Christine Lagarde, escreveu no blog do FMI: "Sejamos francos: não prestávamos atenção suficiente em como os frutos do crescimento econômico estavam sendo compartilhados". Mas, na prática, o FMI simplesmente renomeou o mesmo conjunto básico de políticas que promovia antes de 2011 como "crescimento inclusivo".

Eixo da contrarrevolução

Uma grande mudança desde 2011 é o aumento do perfil da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos na imposição de uma ordem contrarrevolucionária regional. Sua estratégia tem sido construir um “eixo sunita” sectário, incluindo Bahrein, Egito e, incongruentemente, Israel, em oposição ao Irã e seus aliados regionais — Síria, Iraque, houthis iemenitas, Hezbollah libanês e Hamas palestino.

Em 2011, eles intervieram militarmente para reprimir o movimento pró-democracia de 14 de fevereiro no Bahrein. Em 2015, enviaram tropas ao Iêmen para combater os rebeldes houthis, buscando restaurar seu candidato escolhido no poder como presidente, embora as políticas sauditas e emiradenses no Iêmen tenham se divergido desde então. Os sauditas apoiaram o exército egípcio e o presidente Abdel Fattah el-Sisi contra os Irmãos Muçulmanos, que chegaram ao poder brevemente após a deposição de Hosni Mubarak.

Em 2017, os sauditas e emiradenses impuseram um boicote ao Catar, alegando que este apoia o terrorismo. A questão subjacente é que o Catar se recusou a adotar uma postura antagonista em relação ao Irã, já que os dois países compartilham o maior campo de gás natural do mundo, o campo de South Pars/North Dome no Golfo Pérsico.

O Catar usou seus vastos recursos para apoiar forças islamistas em toda a região, incluindo os Irmãos Muçulmanos no Egito e o partido Ennahda na Tunísia, que defendem formas mais liberais de islamismo em comparação com o wahhabismo saudita. O boicote saudita-emiradense ao Catar não teve sucesso. Mas os aliados políticos do Catar foram derrotados de forma decisiva no Egito e na Síria e estão em apuros na Líbia.

Ennahda tem tido mais sucesso na Tunísia, onde ganhou a maioria dos votos nas três eleições nacionais desde 2011. Apesar de seu histórico de apoio a políticas neoliberais e anti-trabalhadores, o Ennahda mantém uma base nas regiões oeste e sul empobrecidas e marginalizadas da Tunísia que é comparável ao apoio a Trump no Cinturão da Ferrugem e na América rural.
A revolta tunisiana

Arevolta de 2010 – 2011 na Tunísia começou na sombria cidade de Sidi Bouzid, no centro-oeste, onde as taxas de desemprego e pobreza eram — e continuam sendo — muito maiores do que no restante do país. Mohamed Bouazizi, um vendedor de frutas de vinte e seis anos, se imolou em frente aos escritórios do governo em 17 de dezembro de 2010, depois que uma policial o humilhou ao confiscar sua mercadoria, alegando que ele não tinha permissão para vender nas ruas.

As primeiras manifestações de solidariedade se limitaram a outros governos do centro-oeste. Em 4 de janeiro de 2011, Bouazizi sucumbiu a queimaduras de terceiro grau. Os protestos populares se uniram como um movimento social nacional em Tunis em 6 de janeiro.

Nessas semanas, o gabinete executivo nacional da UGTT, completamente cooptado, nada mais fez do que pedir às forças de segurança que evitassem o uso excessivo da força. No entanto, alguns líderes regionais ou de segundo escalão da UGTT e membros militantes apoiaram a causa popular. Eles emprestaram sua experiência política, apoio logístico e estrutura organizacional ao movimento e apoiaram a ampliação de suas demandas para mudança de regime. Após a deposição de Ben Ali, o congresso da UGTT em dezembro de 2011 substituiu seu gabinete executivo nacional pelo atual de liderança de esquerda.

Com mais de meio milhão de membros em um país com 11,5 milhões de habitantes, a UGTT é a maior organização civil da Tunísia. Sua classificação de favorabilidade nas pesquisas de opinião pública é muito superior à de qualquer partido político. No período pós-Ben Ali, a liderança da UGTT equilibrou delicadamente o apoio político às forças políticas seculares (incluindo as simpáticas ao neoliberalismo) contra o Ennahda, pressionando o regime a resistir às medidas de austeridade exigidas pelo FMI e contendo explosões periódicas de indignação popular.

A UGTT construiu seu status e credibilidade representando demandas populares ao regime e convencendo-o de que, se não atender pelo menos algumas dessas demandas, a UGTT será incapaz de garantir a estabilidade política.

Para seguir essa estratégia, a liderança da UGTT prefere ações controladas, como a greve geral nacional de um dia em 17 de janeiro de 2019, que desafiou a recusa do governo em aumentar os salários de 670.000 funcionários públicos, sob pressão da exigência do FMI de cortes nos gastos governamentais. A greve permitiu à UGTT demonstrar que está “ao lado dos trabalhadores”, ao mesmo tempo em que permanece dentro dos limites do jogo político estabelecido décadas atrás.

História incompleta

No entanto, ações espontâneas não autorizadas pela liderança nacional da UGTT foram uma força importante que minou a legitimidade do regime de Ben Ali. Explosões de rebelião popular exigindo empregos e desenvolvimento econômico têm ocorrido periodicamente desde a queda de Ben Ali. Normalmente, começam no centro-oeste ou em outras regiões empobrecidas do país.

Em 16 de janeiro de 2016, Ridha Yahyaoui, um graduado universitário desempregado de vinte e oito anos na cidade capital da província centro-oeste de Kasserine, soube que seu nome havia sido retirado repentinamente de uma lista de setenta e cinco candidatos prestes a serem nomeados para empregos no governo. Desesperado, Yahyaoui subiu em um poste de utilidade pública, onde foi eletrocutado.

Protestos em massa contra o desemprego e a falta de oportunidades econômicas surgiram imediatamente, seguindo um repertório bem estabelecido: marchas e um acampamento na sede da província, enquanto dois graduados universitários desempregados ameaçaram saltar para a morte do telhado do prédio. Jovens desafiaram um toque de recolher e incendiaram os escritórios do partido governista Nidaa Tounes em Kasserine.

Em poucos dias, o movimento se espalhou para as cidades costeiras mais prósperas e politicamente influentes de Tunis e Sousse. Eventualmente, se estendeu a dezesseis das vinte e quatro províncias, antes de se acalmar em 22 de janeiro.

Os protestos provocados pela morte de Ridha Yahyaoui seguiram a mesma trajetória das manifestações em solidariedade a Mohammed Bouazizi que levaram à derrubada de Ben Ali cinco anos antes. Ambos os movimentos começaram em províncias vizinhas economicamente negligenciadas antes de chegarem a Tunis.

Uma diferença, refletindo os ganhos da revolta de 2010-2011, é que, à medida que as manifestações de janeiro de 2016 começaram a se espalhar, a UGTT, a Liga Tunisiana dos Direitos Humanos, a União de Graduados Desempregados e a União Geral dos Estudantes Tunisianos agiram rapidamente, tanto para apoiar as demandas do movimento como para conter seus aspectos violentos.

Essas organizações compartilham a visão de que, apesar de suas muitas falhas, manter o regime atual é preferível à promoção de instabilidade que possa aumentar o status dos islamistas (seja Ennahda ou jihadistas armados). Em contraste, muitos jovens desempregados nas regiões marginalizadas sentem que não têm nada a perder no regime.

"O que estamos esperando?"

Em 1º de janeiro de 2018, sob pressão renovada das demandas do FMI por austeridade, o governo anunciou um orçamento que aumentaria os impostos sobre gasolina, cartões telefônicos, habitação, uso da internet e quartos de hotel, e reduziria os subsídios de frutas e vegetais. Em resposta, em 8 de janeiro, uma manifestação contra a austeridade irrompeu em Tebourba, uma cidade rural a oeste da capital.

A manifestação se transformou em um tumulto violento após a morte de um homem de cinquenta e cinco anos, provavelmente por asfixia por gás lacrimogêneo, durante a manifestação. Protestos tumultuosos se espalharam de Tebourba para pelo menos outras vinte localidades através das redes sociais com a hashtag #Fech_Nestannew (“O que estamos esperando?”) e persistiram até 12 de janeiro.

Além dos aumentos de preços, a falta de emprego, especialmente para os graduados universitários, era uma das principais queixas subjacentes. Em Tebourba, Oussema Ellafi, um músico desempregado de trinta e dois anos, explicou: “Falamos com as pessoas pacificamente, dissemos dê-nos empregos; apresentamos candidaturas e dissemos que temos diplomas e nada aconteceu. Essa coisa pacífica não faz nada.”

Imen Mhamdi, uma graduada universitária de vinte e sete anos atualmente empregada como operária em uma fábrica, disse que se juntou às manifestações em Sousse porque “este governo, como todos os governos depois de Ben Ali, só faz promessas e não fez nada”.

Unidade ou farsa?

A UGTT não teve uma presença organizada nas manifestações de janeiro de 2018 contra a austeridade. Após os protestos de 2016 que começaram em Kasserine, a UGTT assinou o Documento de Cartago, que permitiu a formação de um governo de unidade nacional, incluindo o partido Ennahda e partidos seculares. Os signatários prometeram considerar as necessidades dos trabalhadores e dos pobres ao implementar novas medidas de austeridade.

Após o levante em Tebourba, a UGTT instou o governo a reduzir o impacto dos aumentos de preços sobre os mais vulneráveis. O compromisso resultante, típico do procedimento padrão da UGTT, foi uma promessa do governo de aumentar a assistência a 250.000 famílias pobres em 70,3 milhões de dólares e fornecer melhor atendimento de saúde para todos.

O Frente Popular é uma aliança de partidos de esquerda que constituía o maior bloco de oposição parlamentar, com quinze dos 217 assentos, antes das eleições de outubro de 2019. Ele apoiou abertamente o levante em Tebourba e buscou espalhá-lo e coordenar com outros apoiadores. O Frente Popular denunciou o compromisso aprovado pela UGTT como uma “farsa”. Mas não conseguiu mobilizar mais ações contra isso.

O Frente Popular se dividiu antes das eleições parlamentares de 2019. Um de seus principais componentes, o Movimento Popular, conquistou quinze assentos, enquanto o Frente Popular original caiu para um – ainda um ganho geral de um para a esquerda radical. No entanto, em fevereiro de 2020, o Movimento Popular se tornou parte de um governo de coalizão.

Essa coalizão inclui o Ennahda e outros partidos inclinados a atender às demandas do FMI, que propõe emprestar à Tunísia outros 3 bilhões de dólares para cobrir as despesas do governo em 2020. Isso provavelmente se tornará um campo de contestação.
Lutas no Marrocos

Manifestações em todo o país com cerca de duzentas mil pessoas lançaram o Movimento 20 de Fevereiro por Democracia no Marrocos em 2011. Diferenças políticas e intrigas do regime têm há muito dividido o movimento trabalhista marroquino e enfraqueceram o Movimento 20 de Fevereiro também.

A Confederação Democrática do Trabalho (CDT) tem uma forte base entre funcionários públicos brancos e bancários e é afiliada politicamente à Federação da Esquerda Democrática, uma aliança de três pequenos partidos socialistas. Ela se juntou ao Movimento 20 de Fevereiro, junto com vários sindicatos afiliados à maior federação, a União Marroquina do Trabalho (UMT).

Por outro lado, a União Nacional do Trabalho do Marrocos (UNMT), alinhada com o Partido da Justiça e Desenvolvimento islâmico, não apoiou o movimento. A União Geral dos Trabalhadores Marroquinos (UGTM), pró-monarquista, cuja principal base é entre trabalhadores agrícolas, também não o fez.

O Rei Mohammed VI se esquivou das demandas por uma maior democracia aumentando os salários dos funcionários do setor público, elevando o salário mínimo e propondo emendas constitucionais em grande parte cosméticas, que deixaram as principais alavancas do poder executivo nas mãos da monarquia. A CDT e seus parceiros políticos, o Movimento 20 de Fevereiro e o movimento islâmico da Justiça e Caridade, todos convocaram um boicote ao referendo constitucional de 1º de julho de 2011. No entanto, a nova constituição foi aprovada.

Em 2012, em troca de um empréstimo de US $ 4,1 bilhões ao Marrocos, o FMI exigiu novas medidas de austeridade, com cortes em investimentos públicos, gastos sociais e pensões. Assim como a UGTT, os sindicatos marroquinos preferem participar do “diálogo social” no estilo europeu com o regime e os empregadores. Quando suas demandas não são atendidas, eles recorrem geralmente a greves limitadas.

Em 29 de outubro de 2014, a UMT, a CDT e um dissidente da CDT, a Federação Democrática do Trabalho (FDT), convocaram conjuntamente uma greve geral de vinte e quatro horas, porque o governo se recusou a dialogar sobre as medidas de austeridade incorporadas ao orçamento estatal de 2015.

Os sindicatos pediram a redução dos impostos sobre salários e consumo, a revogação da legislação que criminaliza a atividade sindical, e o fim das demissões de trabalhadores que exercem o direito à livre associação. Eles desejavam melhorias nos serviços públicos, garantias de emprego seguro e estável com o fim do trabalho precário e medidas para atender às necessidades dos aposentados que vivem de pensões.

O governo marroquino não atendeu a essas demandas. Como resultado, a UGTM juntou-se à UMT, CDT e FDT ao convocar outra greve geral de vinte e quatro horas sobre questões semelhantes em 24 de fevereiro de 2016. A CDT convocou uma terceira greve geral por conta própria três anos depois.
O Movimento Rif

Greves como essas não fortalecem a unidade e o poder dos trabalhadores: pelo contrário, eles os contêm dentro de limites estritamente controlados pela monarquia. No entanto, se as ações contestadoras dos trabalhadores ultrapassassem esses limites, seriam submetidas a uma dura repressão estatal, como aconteceu com o movimento de protesto popular que eclodiu na região norte do Rif em outubro de 2016 e persistiu por dez meses.

A morte de Mouhcine Fikri desencadeou o Movimento Popular Rif, ou “Hirak Rif”. Fikri era um pescador que foi esmagado atrás de um contêiner de lixo onde ele estava

sentado, tentando impedir que a polícia confiscasse seu peixe-espada, alegando que ele o havia pescado em um período proibido. As circunstâncias eram exatamente iguais à apreensão da mercadoria de Mohamed Bouazizi, que deu origem ao levante popular tunisiano. O movimento foi organizado em torno da política de identidade amazigh (berbere).

O Rif é historicamente uma região economicamente e culturalmente marginalizada, semelhante às regiões ocidental e sul da Tunísia. As demandas do movimento centravam-se no respeito e preservação da identidade e língua amazigh, mas também clamavam por desenvolvimento socioeconômico na região marginalizada. No entanto, o movimento enfrentou uma repressão dura por parte do estado.

A dura repressão sufocou o Hirak Rif em agosto de 2017. Em julho de 2019, para comemorar o vigésimo aniversário de sua ascensão ao trono, o Rei Mohammed VI concedeu anistia a 4.764 prisioneiros, incluindo a maioria dos que foram presos por participação no Movimento Popular Rif e ainda estavam na prisão.
Expulsando Mubarak

Os trabalhadores egípcios foram o componente mais visível do crescente movimento de protesto que minou o governo do ex-presidente Hosni Mubarak durante a década anterior à sua derrubada em 11 de fevereiro de 2011. De 2004 a 2010, ocorreram 2.716 greves e outras ações coletivas, envolvendo mais de 2,2 milhões de trabalhadores, uma escalada substancial em relação ao já alto nível de protestos trabalhistas desde 1998.

Muitas dessas ações foram motivadas pela oposição às consequências da privatização ou pelo receio de que o governo fizesse novas privatizações de empresas públicas. Esse movimento dos trabalhadores se organizou inteiramente de baixo para cima e contra a vontade da Federação Sindical do Egito (ETUF), que é um braço do Estado. Sua agenda emergiu como um dos slogans populares do levante de 2011: “Pão, Liberdade e Justiça Social!”

A saída de Mubarak satisfez a maioria dos manifestantes: eles não entenderam que sua remoção não atendia à demanda popular de “a queda do regime”. Uma vez que os apelos à democracia ou à mudança de regime não eram as principais motivações do movimento dos trabalhadores, esse movimento persistiu e aumentou no ambiente mais permissivo nos anos seguintes. Greves e protestos trabalhistas aumentaram para 1.377 em 2011 e 1.969 em 2012: mais que o dobro e o triplo dos recordes anuais anteriores de 614 em 2007 e 609 em 2008.

Organizadores sindicais de esquerda e populistas estabeleceram a Federação Egípcia de Sindicatos Independentes (EFITU) durante o período de demandas pela derrubada de Mubarak. Eles anunciaram sua existência em 30 de janeiro de 2011 em uma coletiva de imprensa na Praça Tahrir, o epicentro do levante popular.

Os fundadores da EFITU eram o Centro de Serviços Sindicais e Trabalhistas, uma ONG pró-trabalhadores; a União Geral Independente de Avaliadores de Impostos Imobiliários (em outras palavras, não afiliada à ETUF), estabelecida em 2009 após uma greve selvagem fenomenalmente bem-sucedida em 2007; os sindicatos independentes muito menores de técnicos de saúde e professores; a associação de aposentados com oito milhões e meio de membros; e representantes de trabalhadores de vários setores de produção industrial.

O direito ao voto, o direito ao pão

Após a queda de Mubarak, quarenta líderes da EFITU e ativistas socialistas se reuniram no Cairo em 19 de fevereiro e adotaram uma declaração de “Demandas dos Trabalhadores na Revolução”, incluindo o direito de formar sindicatos independentes, o direito de greve e a dissolução da ETUF. Eles resolveram:


Se esta revolução não levar à distribuição justa da riqueza, ela não vale nada. As liberdades não são completas sem liberdades sociais. O direito de voto é naturalmente dependente do direito a um pedaço de pão.

Logo após essa pequena reunião, houve um evento maior e público no Cairo em 12 de março. O jornalista trabalhista trotskista Mostafa Bassiouni moderou um painel que incluiu o recém-nomeado ministro do trabalho, Ahmad Hasan al-Bura’i, um professor de direito trabalhista e defensor de longa data dos sindicatos independentes, o presidente da EFITU, Kamal Abu Eita, e Kamal Abbas, coordenador geral do Centro de serviços sindicais e trabalhistas

Abu Eita havia conquistado reputação liderando a greve dos avaliadores de impostos em 2007. Abbas fundou o centro com o veterano advogado trabalhista comunista, Youssef Darwish, depois de ser demitido por liderar duas greves na Empresa de Ferro e Aço Egípcia em 1989. O ministro Bura’i prometeu que os trabalhadores logo teriam o direito de estabelecer e se juntar a qualquer sindicato de sua escolha. Ele também se comprometeu a parar de interferir nos assuntos sindicais.

Esses eventos marcaram o auge da unidade e do moral do movimento sindical independente. Mas também expuseram suas fraquezas. Apenas três sindicatos independentes haviam surgido por meio de ações locais na década anterior. Nenhuma das greves selvagens da era Mubarak foi coordenada além do nível de uma única empresa. Poucos representantes das províncias participaram dessas reuniões no Cairo.

Com exceção de Kamal Abu Eita, que havia sido presidente do sindicato dos avaliadores de impostos, os líderes da EFITU não tinham experiência em liderar uma organização nacional e poucos recursos. O pequeno ONG de Kamal Abbas tinha menos de meia dúzia de funcionários. Eles não imaginavam o centro como uma liderança nacional alternativa à ETUF. Além disso, após um ano, a EFITU se dividiu por conta de diferenças pessoais e políticas. Abu Eita permaneceu como presidente da EFITU, enquanto Abbas e seus apoiadores formaram o rival Congresso Democrático Trabalhista Egípcio.

Triunfo de Sisi

Adivisão não afetou diretamente o movimento dos trabalhadores: atingiu 2.239 ações coletivas em 2013, 82% das quais ocorreram no primeiro semestre do ano. No entanto, o movimento foi disperso pelo golpe militar reacionário de 3 de julho de 2013 contra o presidente Mohamed Morsi, um membro da Irmandade Muçulmana que havia vencido por pouco a primeira eleição presidencial livre do Egito no ano anterior.

Em maio de 2014, o líder do golpe, Abdel Fattah el-Sisi, venceu uma eleição presidencial com 97% dos votos, amplamente considerada manipulada. O “candidato dos trabalhadores”, Khaled Ali, advogado trabalhista e ex-diretor executivo do Centro Egípcio de Direitos Econômicos e Sociais, retirou-se da corrida, protestando contra a injusta lei eleitoral. Todos, exceto um dos outros candidatos em potencial, foram pressionados a se retirar.

El-Sisi gradualmente esmagou todas as formas de oposição social e política, consolidando uma ditadura praetoriana muito mais rígida do que a do Egito na era de Mubarak. Primeiro, seu governo reprimiu violentamente a Irmandade Muçulmana, depois atacou o movimento trabalhista independente. Finalmente, intimidou todas as formas concebíveis de oposição e pensamento independente.

O número de greves e outras formas de ação coletiva dos trabalhadores despencou após o golpe. No entanto, uma onda de greves, ocorrida do verão de 2015 a janeiro de 2016, envolveu mais de vinte mil trabalhadores têxteis no Delta do Nilo, seis mil trabalhadores da Egyptian Aluminum Co. e dezenas de milhares em serviços de petróleo, ferro e aço, coque, cimento, subsidiárias da Suez Canal Company e maquinistas das Ferrovias Nacionais Egípcias.

Em um movimento típico da repressão maciça imposta por el-Sisi, as páginas da web da publicação Mada Masr, que relatava essas greves, foram retiradas do ar. Desde então, a mídia egípcia relatou muito poucas ações coletivas dos trabalhadores, por medo de serem fechadas.

Ressurgimento

Um breve surto de protestos em setembro de 2019 reacendeu as esperanças de uma retomada da política de oposição no Egito. No entanto, poucos trabalhadores empregados participaram. O estopim para essas manifestações veio de Mohamed Ali, empreiteiro de construção civil que se tornou ator, que havia trabalhado com os militares antes de se exilar na Espanha. Ele postou vídeos no Facebook alegando plausivelmente que el-Sisi e seu círculo íntimo haviam desperdiçado fundos públicos e enriquecido a si: as mesmas acusações anteriormente feitas contra Mubarak e o círculo de empresários ao redor de seu filho Gamal.

Milhares de manifestantes, muitos deles adolescentes e jovens de bairros de classe trabalhadora e pobres, se reuniram espontaneamente e sem liderança no Cairo, Alexandria e outras seis cidades em 20 e 21 de setembro. As forças de segurança do Estado responderam com violência, mas não foram totalmente eficazes em dispersar as multidões, o que incentivou protestos adicionais (embora menores) em 27 de setembro.

Nesse dia e nas semanas seguintes, entre duas e quatro mil pessoas foram presas, a maior operação de captura desde que el-Sisi se tornou presidente. O movimento foi esmagado. No entanto, o governo reconheceu as queixas econômicas subjacentes restaurando os subsídios para arroz e massa para 1,8 milhão de pessoas que haviam sido desqualificadas após o governo aumentar o nível de renda para elegibilidade.

Tendências emergentes

Três tendências surgiram entre os movimentos de oposição árabes durante meados dos anos 2010, que se desenvolveram mais plenamente nas revoltas sudanesas e argelinas de 2018 – 20. Primeiramente, trabalhadores brancos e universitários se tornaram participantes mais proeminentes em greves e movimentos de protesto. Durante a onda de greves de 2015 – 16 no Egito, desempregados com mestrado e doutorado, professores do ensino fundamental e médio, e trabalhadores civis de colarinho branco foram especialmente visíveis.

Detentores de diplomas terciários — como médicos e profissionais de saúde, professores, funcionários públicos e trabalhadores de mídia — representaram um pouco mais da metade de todas as greves trabalhistas egípcias no terceiro trimestre de 2015. (Estranhamente, o site do Centro Mahrousa para Desenvolvimento Socioeconômico, que relatou esses dados, foi retirado do ar e não há informações disponíveis para os anos subsequentes.) Isso se assemelha à militância estabelecida entre professores do ensino fundamental e médio, saúde, correios, telégrafo e bancos na UGTT, e a forte presença de ativistas de esquerda nesses setores.

Em segundo lugar, questões de gênero e a participação das mulheres tornaram-se mais salientes do que foram nas revoltas de 2010 – 11. No Bahrein, a monarquia perseguiu a GFBTU devido a sua participação ativa no movimento pró-democracia de 2011. No entanto, a GFBTU convocou um congresso nacional em 2016, no qual quatro dos quinze membros eleitos para seu secretariado nacional eram mulheres.

A GFBTU há muito tempo defende a sindicalização dos cem mil trabalhadores domésticos migrantes do Bahrein, a maioria dos quais são mulheres. Em junho de 2019, para marcar o Dia Internacional dos Trabalhadores Domésticos, a GFBTU assinou um memorando de entendimento com a Federação Internacional dos Trabalhadores Domésticos para promover seus direitos e bem-estar.

Aproximadamente 50% de todos os membros da UGTT são mulheres. Mas nenhuma mulher havia ocupado um lugar no seu escritório executivo nacional até que Naïma Hammami conquistou um cargo no congresso da UGTT em 2017. Ela é membro do Sindicato de Ensino Secundário, cujos membros entraram em greve repetidamente desde 2011.

Em terceiro lugar, a atual onda de revoltas rejeitou o sectarismo e os conflitos étnicos. As revoltas no Iraque e no Líbano, que começaram em outubro de 2019, surgiram como resposta ao aumento de impostos, alto custo de vida, falta de oportunidades econômicas e a incapacidade dos governos de fornecer serviços básicos.

No entanto, elas desafiaram explicitamente a distribuição sectária de cargos políticos introduzida no Iraque pelos Estados Unidos após a invasão de 2003 e a estrutura constitucional sectária mais estabelecida no Líbano. Isso representou um desafio ao esforço saudita-emirati de construir um eixo antixiita baseado em sunitas na região.

Revolução no Sudão

Arevolta revolucionária do Sudão de 2018 – 19 incorporou essas novas tendências: trabalhadores brancos e profissionais forneceram liderança militante; mulheres desempenharam um papel proeminente, representando até 70% dos participantes em algumas manifestações; e houve um esforço contínuo para unificar as comunidades étnicas do país, várias das quais haviam lutado guerras civis contra o regime de Omar al-Bashir, que chegou ao poder em um golpe militar islâmico em 1989.

Além disso, ao contrário das outras revoltas no ciclo atual de protestos, a revolta sudanesa também está ligada à liderança histórica da classe trabalhadora pela esquerda do país. O Partido Comunista do Sudão era um dos mais fortes do Oriente Médio e tinha uma base militante na Federação Sindical dos Trabalhadores do Sudão (SWTUF), estabelecida em 1950.

Em 1971, após um golpe de esquerda que o partido havia apoiado fracassar, ele sofreu forte repressão da qual nunca se recuperou. Depois de chegar ao poder, al-Bashir atacou a base remanescente da política de esquerda e classe trabalhadora, dissolvendo a SWTUF, reformando-a sob supervisão do governo e proibindo greves. No entanto, a cidade de Atbara, um hub ferroviário localizado a 220 milhas ao sul da capital Khartoum e antigo reduto do Partido Comunista, foi onde a revolução sudanesa começou.

O Sudão foi empobrecido desde sua segunda guerra civil com o sul entre 1983 e 2005, que culminou na independência do rico em petróleo Sudão do Sul em 2011. A taxa anual de inflação disparou de 18% em 2011 para 63% em 2018. O aumento dos preços provocou amplas manifestações em 2013, 2014 e 2016.

Em outubro de 2017, os Estados Unidos suspenderam parcialmente vinte anos de sanções comerciais, abrindo caminho para relações diplomáticas normalizadas e assistência financeira do FMI. Um relatório do FMI de novembro de 2017 ofereceu as recomendações padrão de política neoliberal, instando o governo de Cartum a eliminar os subsídios ao trigo e ao combustível, unificar as taxas de câmbio da moeda e desvalorizar a libra sudanesa, o que significaria uma acentuada desvalorização.

O governo realmente desvalorizou a libra, o que aumentou os preços domésticos rapidamente. A taxa anual de inflação dobrou em janeiro de 2018, provocando semanas de manifestações.

Renascimento e mudança

Manifestações contra a austeridade surgiram com força renovada em Atbara em 19 de dezembro de 2018, em resposta a um aumento triplo no preço do pão desde o início do ano e o aumento dos preços dos combustíveis (devido aos cortes de subsídios recomendados pelo FMI). De Atbara, os protestos se espalharam para outras cidades provinciais antes de chegar a Khartoum. A distribuição geográfica das manifestações tornou mais difícil para o regime contê-las.

Profissionais se juntaram ao movimento em 26 de dezembro, quando médicos afiliados à Associação dos Profissionais Sudaneses (SPA) declararam uma greve nacional. Outros profissionais também aderiram à greve.

A SPA representa dezessete associações de médicos, advogados, jornalistas, engenheiros, veterinários, farmacêuticos, etc. Ela forneceu a liderança e coordenação para as Forças de Liberdade e Mudança (FFC), uma ampla aliança de vinte e duas organizações e partidos. No primeiro dia de 2019, a FFC emitiu a “Declaração de Liberdade e Mudança”, exigindo a remoção imediata de Omar al-Bashir da presidência.

O emblema da revolução sudanesa é um vídeo viral da “mulher de branco”, Alaa Salah, de pé no topo de um carro, vestida com um traje branco tradicional, liderando uma multidão que canta “revolução” e outros slogans contra al-Bashir. Salah é estudante universitária de engenharia e arquitetura e membro do Women of Sudanese Civic and Political Groups – MANSAM, uma das signatárias da Declaração de Liberdade e Mudança.

Após quatro meses de protestos e desobediência civil, culminando em enormes manifestações em 6 e 7 de abril, o exército decidiu que al-Bashir havia se tornado um fardo. Com a aprovação dos Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e Egito, os militares prenderam al-Bashir em 11 de abril e formaram um Conselho Militar de Transição (TMC), uma repetição exata da dispensa do exército egípcio de Mubarak em 2011.

Lições egípcias

No entanto, a oposição sudanesa aprendeu com a experiência do Egito. As manifestações continuaram, exigindo que o TMC entregasse o poder a um governo de transição liderado por civis. Após uma greve geral de 26 a 29 de maio, o presidente do TMC, General Abdel Fattah al-Burhan, e seu vice, Mohamed Hamdan Dagalo, consultaram líderes dos Emirados Árabes Unidos, Egito e Arábia Saudita.

Essas conversas parecem ter resultado em uma decisão de esmagar o movimento de oposição civil. Em 3 de junho, as Forças de Apoio Rápido — que incorporam as milícias Janjaweed responsáveis por genocídio e estupros em massa durante a guerra civil em Darfur em 2003 – 2009 — e outras unidades de segurança atacaram os manifestantes em Khartoum, matando 128 pessoas e estuprando setenta mulheres.

A SPA respondeu ao “massacre de Khartoum” convocando uma “desobediência civil completa e uma greve política aberta”, o que forçou o TMC a retomar as negociações com as Forças da Liberdade e Mudança. A greve terminou em 12 de junho com a libertação de prisioneiros políticos.

Foi estabelecido um acordo de compartilhamento de poder entre a oposição civil e o TMC, com um Conselho Soberano misto de civis e militares como poder executivo do Sudão até as eleições que serão realizadas no meio de 2022. O General al-Burhan presidirá o conselho pelos primeiros vinte e um meses, seguido por um civil por dezoito meses.

O FFC buscou adiar as eleições, em contraste com o rápido movimento para eleições no Egito pós-Mubarak, para dar às debilitadas partes políticas tempo para se reorganizarem. O Conselho Soberano nomeou um gabinete de transição com quatro ministras civis e quatorze ministros civis, além de dois ministros militares – uma expressão do sucesso parcial do movimento revolucionário até o momento.

O General al-Burhan tem relações próximas com o Egito e os Emirados Árabes Unidos. Em fevereiro de 2020, com o apoio desses países e o incentivo dos Estados Unidos e da Arábia Saudita, ele se encontrou com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em Uganda. Isso sugere que al-Burhan está inclinado a se juntar ao “eixo sunita” liderado pela Arábia Saudita, em troca dos Estados Unidos retirarem o Sudão da lista de países patrocinadores do terrorismo e mais apoio do FMI.

Enfrentando Le Pouvoir

Em dezembro de 2018, Abdelaziz Bouteflika, presidente da Argélia desde 1999, declarou sua intenção de concorrer a um quinto mandato nas eleições presidenciais que seriam realizadas em abril seguinte. Bouteflika começou a ter sérios problemas de saúde em 2005 e sofreu um acidente vascular cerebral debilitante em 2013, que o deixou em uma cadeira de rodas e incapaz de fazer discursos.

Raramente visto em público desde então, Bouteflika era a figura-chave de um grupo de líderes militares, de segurança interna, governamentais, políticos e empresariais, coletivamente conhecidos como le pouvoir (o poder). Em colaboração e competição, eles governavam o país. Le pouvoir decidiu que a candidatura de um octogenário incapacitado para um quinto mandato presidencial era a melhor maneira de manter o poder.

Muitos jovens argelinos sentiram-se ofendidos pela indignidade de serem nominalmente liderados por um octogenário incapacitado. Após protestos esporádicos em locais dispersos, eles usaram as redes sociais para convocar manifestações em todo o país em 22 de fevereiro de 2019. A adesão foi massiva e iniciou a “Revolução do Sorriso” da Argélia, ou, mais seriamente, o Movimento Hirak. De fevereiro a abril, o Hirak se espalhou geograficamente e ganhou impulso com manifestações semanais. Universidades e escolas entraram em greve. As eleições presidenciais foram adiadas.

Dois terços dos quarenta e um milhões de argelinos têm menos de trinta anos. O desemprego geral é superior a 11%, mas mais de um quarto dos jovens em idade de trabalhar estão desempregados. Esses jovens têm sido o núcleo do Hirak. Mas as queixas subjacentes do Hirak derivam da incapacidade do le pouvoir, devido a suas divisões internas, de definir um curso econômico claro — seja em direção ao neoliberalismo, de acordo com o Programa de Reforma Econômica e Ajuste Estrutural de 1994 assinado com o FMI, ou em direção a uma renovação de seu populismo anti-imperialista fundador.

A consequência desse fracasso foi décadas de estagnação econômica, alto desemprego e multiplicação de escândalos de corrupção. Em 2010 – 2012, o regime argelino conseguiu conter os protestos reduzindo os preços dos alimentos básicos, aumentando o fornecimento de trigo e criando alguns empregos. No entanto, o acentuado declínio nos preços do petróleo desde 2014 tornou tais remédios impossíveis em 2019.

A queda de Bouteflika

Aliderança da federação sindical oficialmente reconhecida, a União Geral dos Trabalhadores Argelinos (UGTA), fazia parte do le pouvoir. Os sindicatos autônomos não afiliados à UGTA foram legalizados em 1990. No entanto, o governo os reprimiu, prendeu seus líderes e se recusou a reconhecê-los. Os sindicatos autônomos geralmente apoiavam o Hirak. Em algumas regiões do país, até mesmo a liderança local da UGTA apoiava o movimento.

A Confederação Sindical dos Trabalhadores Produtivos (COSYFOP) e o Sindicato Autônomo dos Trabalhadores na Companhia de Gás e Eletricidade Pública (SNATEG) convocaram uma greve geral de 10 a 15 de março. A greve foi até apoiada pela Cevital, o maior conglomerado privado não relacionado à energia. Raouf Mellal, presidente tanto da COSYFOP quanto do SNATEG, declarou que os trabalhadores argelinos querem “um governo de transição que inclua figuras-chave da oposição e promova a unidade nacional”. Os sindicatos autônomos ameaçaram outra greve geral em 7 de abril se um governo de transição não fosse formado.

Em resposta à crescente pressão popular, em 2 de abril, o ex-aliado de Bouteflika, o comandante do exército Ahmed Gaïd Salah, o forçou a renunciar. Muitas figuras políticas poderosas do círculo de Bouteflika foram presas. A extensa lista incluiu seu irmão mais novo, Saïd Bouteflika, dois ex-primeiros-ministros, dois ex-chefes de inteligência, um ex-chefe de polícia, uma dúzia de ministros, os líderes dos quatro partidos políticos que apoiavam Bouteflika, algumas das pessoas mais ricas do país e vários oficiais do exército.

O antigo regime foi parcialmente desmantelado. Isso foi um feito impressionante para um movimento sem organização nacional ou conexão orgânica com partidos de oposição enfraquecidos por anos de participação política nos termos do le pouvoir. No entanto, a estrutura fundamental do poder permaneceu intacta. O General Salah se tornou o homem forte do regime provisório. Suas outras figuras-chave eram habituais do período Bouteflika.

O governo provisório prendeu muitos líderes do Hirak. Uma das figuras proeminentes foi Karim Tabbou, líder de um pequeno partido democrático-socialista não reconhecido, a União Democrática e Social. Ele foi preso em 11 de setembro de 2019 por “enfraquecer a moral do exército” após criticar publicamente o General Salah.

O governo provisório também mirou líderes sindicais independentes. Raouf Mellal foi preso e torturado após a renúncia de Bouteflika em abril e passou os meses seguintes foragido. Em setembro, um membro da COSYFOP foi preso por filmar uma marcha de membros do sindicato; outro foi detido e torturado. Ibrahim Daouadji, secretário-geral da OSATA, outra confederação sindical autônoma, foi preso em 12 de outubro por criticar o exército e as autoridades civis junto com seu filho de três anos. Rym Kadri, presidente do sindicato dos trabalhadores da educação afiliado à COSYFOP, foi presa em 24 de novembro por participar de um protesto pedindo a libertação de prisioneiros políticos.

Armadilha eleitoral

Oexército insistiu em realizar eleições presidenciais antecipadas para provar que a ordem estava sendo restabelecida e fixou a data de 12 de dezembro de 2019. O Hirak buscou adiar a votação para que as forças políticas de oposição tivessem tempo de se organizar e competir em igualdade de condições com os candidatos do regime.

Em 1º de novembro, na trigésima sétima manifestação semanal de sexta-feira do Hirak e no sexagésimo quinto aniversário do início da Guerra de Independência da Argélia, centenas de milhares protestaram em Argel, opondo-se à data das eleições presidenciais de 12 de dezembro. Os manifestantes levavam cartazes proclamando: “As eleições de um poder corrupto são uma armadilha estúpida.” Eles também cantavam slogans contra o General Ahmed Gaïd Salah e pediam uma assembleia constituinte liderada por civis.

Os manifestantes também pediram a libertação de quarenta e uma pessoas que foram presas por exibir a bandeira Amazigh em um comício em julho. Não há lei contra exibir a bandeira Amazigh. No entanto, as quarenta e uma pessoas foram detidas sob acusação de “minar a unidade nacional”. Cinco outras foram presas pelo mesmo “delito” em 1º de novembro.

As Forças da Alternativa Democrática (FDA), uma coalizão que inclui vários partidos socialistas e o RCD com base Amazigh, bem como o Fronte de Justiça e Desenvolvimento islâmico, pediram um boicote das eleições presidenciais. Como parte da campanha para impedir as eleições de 12 de dezembro, a COSYFOP convocou uma greve geral de 6 a 7 de novembro.

Como disse Raouf Mellal:

“Rejeitamos categoricamente essas eleições militares manipuladas, que têm como objetivo abortar qualquer tipo de mudança democrática. Esta é nossa oportunidade de criar um estado civil que respeite a lei, e iremos até o fim para restaurar pacificamente a soberania do povo.

O Antigo regime se agarra

Em certo nível, o boicote foi um sucesso: a participação oficial foi baixa, em torno de 40%, enquanto o RCD afirmou que o número real era apenas 8%. No entanto, as eleições foram realizadas com a participação de cinco candidatos, todos eles figuras do antigo regime. O vencedor, o atual presidente da Argélia, Abdelmadjid Tebboune, foi primeiro-ministro de Bouteflika. Uma nova ordem política não emergiu.

Dois dias antes das eleições presidenciais, as autoridades prenderam Kaddour Chouicha, presidente do sindicato independente dos trabalhadores da educação superior e vice-presidente da Liga Argelina para a Defesa dos Direitos Humanos. Após vinte e oito dias de detenção, ele foi absolvido das acusações em 3 de março. No entanto, muitos outros defensores dos direitos humanos e líderes do Hirak ainda permanecem detidos.

Continuando as políticas do regime de Bouteflika e do governo de transição, Tebboune retaliou contra sindicatos independentes que apoiam o Hirak. Em 5 de fevereiro, a polícia selou a sede da COSYFOP em Argel. A COSYFOP realizou um congresso em 15 e 16 de fevereiro, onde elegeu Zakaria Benhaddad para substituir Raouf Mellal como seu presidente. Benhaddad teve em vista despolitizar o sindicato: “Nos novos estatutos, especificamos que o ativismo político está excluído, e quem quiser exercer política deve se juntar a um partido político.”

Futuro incerto

Apandemia de COVID-19 transformou a atividade política em todo o Oriente Médio e norte da África. No Iraque, os organizadores das manifestações regulares na Praça Tahrir em Bagdá anunciaram que o movimento seria suspenso até o fim da pandemia.

No Líbano, a Assolta4 TV, Fourth Estate – Lebanese Revolution TV iniciou as transmissões de teste em meados de fevereiro. Seus idealizadores buscaram criar um canal de mídia independente para o levante popular. Portanto, o movimento libanês já havia migrado parcialmente para a internet quando as manifestações começaram a diminuir no final de fevereiro. Mas o canal parece não estar funcionando no momento em que as forças de segurança destruíram à força as últimas tendas restantes no centro de Beirute em 27 de março, impondo um toque de recolher das 7h às 5h que as autoridades impuseram para limitar a propagação do coronavírus.

Na Tunísia, o secretário-geral da UGTT, Noureddine Taboubi, anunciou que todas as greves, protestos, conferências e reuniões seriam adiadas durante a pandemia.

No Sudão, as Forças pela Liberdade e Mudança começaram a perder a confiança no Conselho Soberano quando demitiu soldados e oficiais que apoiaram a revolução no exército. A SPA convocou uma manifestação em 20 de fevereiro para exigir que fossem restaurados ao serviço. As forças de segurança responderam com gás lacrimogêneo e violência. Pouco depois, o conselho fechou escolas e universidades, suspendeu voos e selou as fronteiras em resposta à COVID-19.

Ele também anunciou um adiamento das investigações sobre o massacre de Khartoum. Por causa desse contexto, muitos acreditavam que o conselho estava exagerando a gravidade da pandemia para evitar expor os crimes do exército durante o levante revolucionário. Isso provocou manifestações em 16 de março, que parecem ter sido a última expressão aberta de resistência aos elementos militares do Conselho Soberano.

Na Argélia, as autoridades condenaram Karim Tabbou a seis meses adicionais de prisão em 24 de março. Anteriormente, ele e várias outras figuras proeminentes do Hirak haviam pedido ao movimento que suspendesse suas manifestações regulares a partir de 20 de março após cinquenta e seis semanas consecutivas de ação. Vários grupos de oposição secular — o Frente das Forças Socialistas, o Rally para a Cultura e a Democracia e o Partido dos Trabalhadores — se juntaram a eles nesse apelo.

A COVID-19 tornou o futuro político incerto no Oriente Médio e no Norte da África, assim como em outras partes do mundo. Consequentemente, é impossível prever o resultado das revoltas de 2018 a 2020. No entanto, as revoltas de 2010 a 2011 e suas sequelas em 2018 a 2020 provavelmente serão apenas os primeiros estágios de uma luta prolongada sobre as condições políticas e econômicas subjacentes que deram origem a esses movimentos.

Colaborador

Joel Beinin é professor emérito e ocupa a cadeira Donald J. McLachlan de História e História do Oriente-Médio na Universidade de Stanford. Seu livro A Critical Political Economy of the Middle East and North Africa foi publicado pela Stanford Univesity Press.