A anarquista enigmática

A vida de Lucy Parsons foi repleta de contradições. Mas seu compromisso com a emancipação dos trabalhadores nunca esteve em dúvida.

Uma entrevista com

Jacqueline Jones

Jacobin

Lucy Parsons por volta de 1886. Biblioteca do Congresso

Entrevistada por

Arvind Dilawar

Lucy Parsons é muitas vezes celebrizada como uma radical negra pioneira, uma escritora e oradora poderosa que defendeu a emancipação dos trabalhadores por meio de organizações como a Industrial Workers of the World (IWW), enquanto desrespeitava convenções racistas com seu marido branco, Albert Parsons.

Mas, embora esse esboço carregue a pátina da verdade, ele é, como tantos aspectos de Parsons, repleto de contradições. Ao longo de sua vida, Parsons escondeu sua origem como afro-americana e ex-escrava, alegando que ela era descendente de mexicanos e nativos americanos. Ela se absteve de denunciar a situação dos trabalhadores negros, concentrando-se quase exclusivamente em uma classe trabalhadora urbana composta principalmente de imigrantes europeus. E apesar de ser uma delegada na convenção de fundação do IWW em 1905, seu envolvimento com a união radical depois disso foi mínimo.

No entanto, sua jornada de escrava a uma voz radical nacionalmente reconhecida, sua defesa incansável dos trabalhadores e sua coragem inegável em face da repressão estatal assassina a fizeram se destacar em uma era cheia de esquerdistas notáveis.

Parsons desapareceu em grande parte da imaginação popular após sua morte em 1942. Foi só em 1976 que sua primeira biografia, Lucy Parsons: An American Revolutionary de Carolyn Ashbaugh, foi publicada. A segunda — Goddess of Anarchy: The Life and Times of Lucy Parsons, American Radical by Jacqueline Jones — acaba de ser lançado pela Basic Books. A Jacobin conversou recentemente com Jones, um renomado historiador da Universidade do Texas, sobre a evolução política de Parsons, sua vida de tribulações e suas muitas, muitas faces.

Arvind Dilawar

À luz do velho slogan anarquista “sem deuses, sem mestres”, parece natural que Lucy Parsons, uma ex-escrava, se sentisse atraída pelo anarquismo, mas sua evolução política não foi tão simples. Você pode explicar como ela passou de liberta a anarquista?

Jacqueline Jones

O desenvolvimento da ideologia política de Lucy Parsons estava entrelaçado com o de seu marido, Albert Parsons. Quando adolescente, Albert serviu no Exército Confederado, mas não tinha nenhum compromisso de princípios com a causa sulista. Após a guerra, Albert voltou para Waco, Texas, e tornou-se ativo no Partido Republicano. Ele desempenhou um papel importante ao ajudar os libertos a se registrar e votar, e os instou a se apoderarem de seus direitos como cidadãos livres e iguais. Foi durante esse período que Albert percebeu que possuía um talento considerável como orador poderoso, até mesmo destemido. Gradualmente, ele desenvolveu ambições políticas, como evidenciado por sua tentativa de obter favores de republicanos proeminentes no Texas.

Ele e Lucy se casaram em 1872, quando os republicanos controlavam o governo estadual e (pelo menos em algumas áreas) aprovavam o casamento inter-racial. Os democratas recuperaram o controle do estado no ano seguinte, levando o casal a fugir para Chicago, onde se estabeleceram em uma comunidade de imigrantes alemães. Ele trabalhava como impressor e ela se estabeleceu como costureira.

Albert e Lucy compartilharam das sensibilidades radicais dos imigrantes alemães e abraçaram o socialismo. Assim como os republicanos do Texas desafiaram o poderoso Partido Democrata e seu compromisso com a escravidão, os socialistas de Chicago desafiaram os dois principais partidos políticos e seu compromisso com o capitalismo.

Albert mais uma vez saboreou seu papel de forasteiro e espinho ao lado do establishment. Várias vezes no final da década de 1870, ele concorreu a um cargo público com a chapa socialista, mas perdeu todas as vezes. Ele e Lucy se convenceram de que o direito de voto era um péssimo veículo para a revolução de classe. Eles apontaram que muitos trabalhadores não podiam se dar ao luxo de tirar uma folga de seus empregos para votar, os dois principais partidos tinham um controle tenaz sobre a lealdade das classes trabalhadoras brancas e o próprio processo político foi corrompido pela influência de muito dinheiro e legisladores gananciosos.

No início da década de 1880, os Parsons abandonaram as urnas e se voltaram para o anarquismo. Eles argumentaram que a política partidária era uma perda de tempo e que a ação direta dos trabalhadores contra o sistema capitalista era o único caminho verdadeiro para a revolução. Eles observaram que a inovação tecnológica no local de trabalho estava eliminando empregos não apenas para os operários das fábricas, mas também para as classes médias. Em breve, afirmaram, poucos americanos teriam condições de comprar os bens fabricados neste país e, a essa altura, o capitalismo entraria em colapso. Então os trabalhadores se organizariam em sindicatos especializados, que serviriam como embriões de uma nova sociedade igualitária - uma sociedade movida pelo bem-estar do coletivo e não pela busca de lucro de alguns. Esta nova sociedade não teria necessidade de salários ou guerra.

Lucy Parsons permaneceu comprometida com essas idéias ao longo de sua longa vida, mesmo diante das evidências de que o sistema capitalista era flexível, capaz de acomodar muitos novos trabalhadores e de criar muitos novos tipos de empregos.

Arvind Dilawar

Você pode descrever o impacto do caso Haymarket em Lucy?

Jacqueline Jones

Durante a Grande Greve Ferroviária do verão de 1877 - quando Albert se tornou conhecido como orador e organizador sindical - a polícia de Chicago se mobilizou como se fosse para uma batalha e atacou os manifestantes, ferindo e matando até mesmo aqueles que se reuniam em ambientes fechados para fins pacíficos. Os Parsons e outros radicais convenceram-se de que as classes trabalhadoras deveriam se defender contra a polícia, os guardas de segurança privados e as tropas federais armadas com espingardas, canhões e metralhadoras Gatling. Estes radicais começaram a exortar os trabalhadores a pegarem em armas para se protegerem e às suas famílias.

A reunião organizada pelos anarquistas na Haymarket Square, em Chicago, na noite de 4 de maio de 1886, foi uma resposta direta aos ataques da polícia aos trabalhadores em greve, que agitavam durante uma jornada de oito horas. A manifestação de Haymarket foi pacífica até que oitenta policiais chegaram à praça e alguém jogou uma bomba, matando sete policiais e ferindo um número incontável de pessoas.

Mais tarde, durante o julgamento, os promotores estaduais admitiram que não conseguiram determinar quem jogou a bomba, mas seguiram em frente e acusaram sete anarquistas de assassinato e conspiração. De acordo com o estado, estes homens, incluindo Albert Parsons, eram culpados pela sua associação com a imprensa anarquista de Chicago. Em novembro de 1887, quatro dos réus, incluindo Albert, foram enforcados.

O julgamento de Haymarket passou a simbolizar a perseguição aos anarquistas patrocinada pelo Estado, um sistema judicial corrupto, uma grande imprensa cúmplice e a vulnerabilidade duradoura de todos os trabalhadores a forças policiais bem armadas. Muitos socialistas e anarquistas famosos, incluindo Eugene Debs e Emma Goldman, disseram mais tarde que foram radicalizados por Haymarket.

Albert foi encarcerado entre junho de 1886 e sua morte no ano seguinte. Nessa época, Lucy lançou sua carreira como oradora e agitadora, viajando pelo país para arrecadar dinheiro para a defesa. No processo, ela se tornou uma celebridade nacional por suas denúncias inflamadas contra a polícia e o sistema político de Chicago. Ela começava seus discursos com o desafiador e sem remorso “Eu sou uma anarquista!” As multidões que íam ouvi-la encontravam no palco não uma viúva patética e de luto, mas uma mulher desafiadora, ansiosa por provocar - até mesmo chocar - seus ouvintes.

Arvind Dilawar

Como o caráter e a política de Lucy contrastavam com a compreensão e representação popular dos anarquistas da época?

Jacqueline Jones

Em primeiro lugar, devo observar que o “entendimento popular e descrição dos anarquistas na época” - especialmente após o bombardeio de Haymarket - promoveu certos estereótipos que se mostraram duradouros. Editores, repórteres, clérigos, políticos, reformadores sociais e cartunistas políticos retrataram o anarquista como um homem barbudo, despenteado e de olhos arregalados, pronto para lançar uma lata de dinamite em uma multidão desavisada de homens, mulheres e crianças inocentes. Essa era uma das razões pelas quais as pessoas eram tão fascinadas por Lucy Parsons. Elegante e digna em sua postura, sempre vestida na última moda, ela derrubou esse estereótipo de forma dramática.

O final do século XIX viu uma fratura na persuasão anarquista. (Seria difícil chamá-lo de movimento.) Parsons e seus camaradas próximos representavam o que viria a ser chamado de anarco-sindicalismo. Eles acreditavam que os sindicatos eram os embriões da boa sociedade. Em contraste, alguns anarquistas eram individualistas extremistas que evitavam associações de todos os tipos, mesmo as voluntárias. Goldman representou o que podemos chamar de anarquismo cultural, com sua ênfase na livre expressão não apenas de idéias, mas também de sentimentos sexuais e impulsos artísticos. Finalmente, o anarquista alemão Johann Most promoveu a ideia de que o attentat, ou “propaganda pelo ato”, era a chave para a revolução - um ato breve e violento que galvanizaria as massas e serviria como catalisador para a derrubada do capitalismo.

Lucy Parsons às vezes parecia pelo menos retórica comprometida com o attentat, mas como argumento no livro, ela usou a retórica provocativa principalmente para assustar as autoridades de Chicago - para convencê-los do poder latente das classes trabalhadoras - e não há indicação de que ela tenha planejou um caso de violência para si mesma. Durante as primeiras duas décadas do século XX, quando os seguidores do imigrante italiano e anarquista Luigi Galleani defendiam e praticavam o assassinato e a destruição de propriedades, Parsons teve o cuidado de se distanciar dele e de seu apoio ao assassinato e destruição.

Acrescentarei que ela própria não foi um bom exemplo de, digamos, uma teórica de mente aberta, disposta a mudar seus pontos de vista em resposta às circunstâncias. Ela ignorou o crescimento de uma cultura de consumo, uma força poderosa na vida de muitos trabalhadores de ambos os sexos e de todas as idades e origens. Ela permaneceu alheia à importância de certos símbolos e valores para a maioria dos trabalhadores brancos nativos - a bandeira americana e a igreja, por exemplo. E ela não previu a maneira como um Estado de bem-estar social emergente poderia reduzir os protestos radicais e tornar um grande número de trabalhadores ainda mais devotados ao Partido Democrata do que nunca.

Arvind Dilawar

À primeira vista, o título do seu livro, Deusa da Anarquia, pode parecer um oximoro (de novo, "sem deuses, sem mestres"), mas acho que captura adequadamente as contradições da vida de Lucy. Quais foram algumas das circunstâncias, influências e aspirações opostas que ela teve que enfrentar?

Jacqueline Jones

Devo deixar claro que o título do livro é um rótulo afixado a Lucy Parsons pela Chicago Citizens’Association, um grupo de empresários que a temia e o apelo que ela exercia sobre as massas de trabalhadores brancos. Usei esse rótulo para o título porque sugere seu poder e influência como oradora radical, e porque as pessoas na época comentavam sobre sua beleza.

Quando ela iniciou sua carreira de palestrante, ela criou uma identidade fictícia para si mesma, alegando que era filha de pais mexicanos e nativos americanos. (Ela tinha pele clara e, segundo muitas pessoas, de origem indeterminada.) Acho que ela sentiu que essa nova identidade lhe daria mais credibilidade junto ao público branco da classe trabalhadora. Nem ela nem Albert alguma vez demonstraram muita simpatia pela situação dos afro-americanos e, de fato, ambos demonizaram os negros como fura-greves e como inimigos dos trabalhadores brancos.

Lucy teve o cuidado de moldar sua imagem pública de outras maneiras. Ela se apresentava como uma esposa e mãe vitoriana afetada, quando na verdade era um espírito sexual livre - um de seus casos amorosos terminou de forma espetacular, estampado nas manchetes dos jornais locais de Chicago. Ela também afirmou que a família nuclear era o alicerce da boa sociedade, mas, em 1899, seu próprio filho, Albert Jr, foi internado em um manicômio porque ele desafiou seus desejos e tentou ingressar no Exército dos EUA. Ele definhou no asilo por vinte anos antes de morrer, e não há evidências de que Parsons o tenha visitado nesse período.

Lucy era uma pessoa notoriamente difícil, segundo aqueles que a conheciam bem. Ela era uma escritora e editora prolífica, uma oradora eloqüente e uma agitadora influente. Ao mesmo tempo, ela sentia que nunca poderia ser honesta sobre seu passado.

Seu dono removeu à força ela, sua mãe e seu irmão mais novo de sua casa no leste durante a Guerra Civil e estabeleceu uma nova plantação no condado de McLennan, Texas. Após a guerra, a violência no campo forçou a sua família a fugir para a pequena cidade de Waco. Lá ela conheceu um homem negro chamado Oliver Benton, que pagava suas mensalidades na escola local para crianças libertadas. Benton afirmou mais tarde que Lucy era sua esposa e que ele era o pai do filho que ela deu à luz. (Aparentemente, a criança morreu com apenas alguns meses de idade.) Quando ela deixou Waco em 1873, deixou para trás Benton, sua mãe e seus irmãos mais novos.

Acredito que as suas decisões de assumir uma nova identidade - como defensora das classes trabalhadoras brancas - e mergulhar na comunidade de imigrantes alemães tiveram um impacto emocional sobre ela. Ela protegia ferozmente sua privacidade, sempre fingindo, sempre calculista. Como observo no livro, ser Lucy Parsons deve ter sido exaustivo.

Arvind Dilawar

Você menciona que Lucy nunca "demonstrou muita simpatia pela situação dos afro-americanos", mas os Industrial Workers of the World, do quais ela foi membro fundador, eram - pelo menos em princípio - anti-racistas em uma época em que a maioria dos sindicatos contemporizavam com o racismo. Quais eram suas opiniões sobre raça?

Jacqueline Jones

É difícil identificar sua opinião sobre raça ou sobre os negros em geral porque ela nunca escreveu sobre eles. No entanto, pode haver uma resposta fácil e bastante razoável a esta questão: que ela negou a sua própria origem como ex-escrava e se distanciou dos afro-americanos em geral, porque pensava que o seu eleitorado - homens brancos das classes trabalhadoras urbanas - não lhe concederiam o grau de respeito e credibilidade que ela merecia se soubessem que ela era descendente de africanos.

Gostaria de observar aqui que embora ela tenha participado e falado na reunião de fundação da IWW, ela não se identificou fortemente com aquela organização em particular, exceto na medida em que representava uma defesa robusta da Primeira Emenda. (O chefe local do Chicago Wobblies menosprezou Parsons e seus camaradas como “malucos anarquistas”.)

A certa altura, ela exortou os negros do Sul a contra-atacar violentamente os seus opressores, observando que as suas vulnerabilidades decorriam das suas responsabilidades legais e da falta de direitos, e não da sua “raça” em si.

Arvind Dilawar

A era em que Lucy viveu foi a era do jornalismo amarelo, bem como do primeiro Red Scare. Considerando o matiz da reportagem e dos documentos oficiais da época, quão difícil foi encontrar fontes confiáveis sobre sua vida?

Jacqueline Jones

Parsons deixou pouco na forma de papéis pessoais - diários, cartas e assim por diante - então eu tive que juntar as peças de sua vida a partir de fontes como relatórios de censo e artigos de jornal. A grande imprensa a cobriu obsessivamente e muitos jornais de todo o país registraram seus discursos, descreveram sua aparência e julgaram sua vida pessoal, bem como suas opiniões políticas. Previsivelmente, os repórteres a descreveram em termos sensacionalistas, como fariam com qualquer objeto de sua curiosidade. Eles detalhavam a textura de seu cabelo e o formato de seu nariz, bem como os sapatos, joias e chapéus que ela usava.

Em suas viagens nacionais, ela proferiu variações de sua palestra padrão, e os estenógrafos da imprensa registraram essas palestras com bastante precisão. Devo acrescentar aqui que ela foi uma escritora prolífica, e pude ler muitos dos artigos que ela escreveu não apenas para seus próprios veículos anarquistas - Freedom (1890-1902) e Liberator (1906) - mas também para uma ampla variedade de publicações radicais, do final da década de 1870 até sua morte em 1942.

Ela era reservada sobre sua vida pessoal. No entanto, ela ficou famosa por uma rivalidade com figuras conhecidas, como Debs e Goldman, e os jornais também cobriram essas brigas. Detalhes de sua vida amorosa chegaram às manchetes (quando ela rejeitou um amante e, em pelo menos um caso, o levou ao tribunal), assim como sua decisão de internar o filho.

Arvind Dilawar 

Apesar da admiração que ela inspirou em alguns momentos de sua vida, Parsons já estava sendo esquecida antes de sua morte e permaneceu assim desde então. Por que Parsons quase se perdeu no tempo?

Jacqueline Jones

Em Chicago, pelo menos, Parsons definitivamente não foi esquecida enquanto ela era viva. Ela continuou a falar nas comemorações de Haymarket, nos comícios dos grevistas e nas celebrações do Primeiro de Maio quase até a hora de sua morte. Ela permaneceu um ícone entre os trabalhadores brancos e uma heroína recém-descoberta do trabalho entre o pequeno bando de comunistas da cidade.

Ainda assim, em alguns aspectos, Lucy foi vítima de seu próprio sucesso. A partir do início do século XX, ela se tornou a guardiã da chama eterna dos mártires de Haymarket e dedicou o resto de sua vida a escrever e falar sobre o sistema judicial injusto que tirou a vida de seu marido e de seus três camaradas. Com isso, ela subsumiu sua própria personalidade e política sob a memória dele.

Arvind Dilawar 

Que lições a vida de Parsons e seu trabalho oferecem aos socialistas hoje?

Jacqueline Jones

Tal como os seus camaradas socialistas e anarquistas, Lucy Parsons foi presciente sobre toda uma série de questões que continuam a confrontar-nos hoje - o fosso crescente entre ricos e pobres, os efeitos mistos da tecnologia no local de trabalho, a incapacidade dos dois principais partidos para abordar injustiças e desigualdades, as lutas dos trabalhadores comuns, os ataques persistentes aos sindicatos e à ideia de ação coletiva em geral, e a ameaça à liberdade de expressão e de reunião pacífica. Ela leu muito e pensou profundamente sobre a história, bem como sobre a teoria econômica e política. Ela foi uma corajosa defensora da liberdade de expressão.

Ao mesmo tempo, os anarquistas de Chicago se envolveram em numa espécie de organização e agitação laboral anticlerical, de estilo europeu, que era inadequada para a força de trabalho daquela cidade naquela altura (e desde então). Os anarquistas denegriram o direito de voto. Ridicularizaram a Igreja e as instituições nacionais de todos os tipos, incluindo os três ramos do governo dos EUA. Consideraram que a reforma do sistema era uma forma de cumplicidade com ele. Eles ultrapassaram os limites da Primeira Emenda ao apelar a um tipo militante de autodefesa dos trabalhadores, que se transformou numa defesa da violência contra os empresários e a polícia. Eles não apreciaram as formas como as lealdades raciais, religiosas e étnicas poderiam dividir os trabalhadores, nem previram as formas como a cultura do consumo transformaria as relações de classe e toda a sociedade americana.

Finalmente, a própria carreira de Parsons constitui um lembrete claro, por um lado, da história e das lutas únicas dos trabalhadores de ascendência africana e, por outro, das forças econômicas que continuam a afetar os trabalhadores, independentemente das suas competências ou antecedentes. Parafraseando o reverendo Jesse Jackson, quando as luzes da fábrica se apagam, todos os trabalhadores - independentemente da cor da pele - parecem iguais. Hoje, a política tribalista da América serve como uma barreira persistente e teimosa ao tipo de unidade de classe necessária para desafiar o atual regime racista e autoritário em Washington.

Colaboradores

Jacqueline Jones é professora emérita Ellen C. Temple de História da Mulher e professora Mastin Gentry White de história do sul na Universidade do Texas em Austin. Seu último livro é Goddess of Anarchy: The Life and Times of Lucy Parsons, American Radical.

Arvind Dilawar é um escritor e editor cujo trabalho foi publicado na Newsweek, no Guardian, na Al Jazeera e em outros lugares.