Na Europa, o centro liberal está em extinção

Os centristas da Europa afirmam frequentemente defender os valores liberais contra ameaças populistas. No entanto, antes das eleições europeias de junho, os liberais adotaram pontos de discussão de extrema-direita sobre tudo, desde o clima até à migração - e isso não está a salvar os seus fracos números nas sondagens.

Francesca De Benedetti

Jacobin

A líder francesa de extrema direita do Rassemblement National, Marine Le Pen, aperta a mão do presidente francês Emmanuel Macron após conversas no palácio presidencial em Paris, em 21 de junho de 2022. (Ludovic Marin / POOL / AFP via Getty Images)

Tradução / Antes das eleições para o Parlamento Europeu em junho deste ano, a União Europeia (UE) perdeu sua posição central. Parece que o bloco não pode mais contar com o grupo político liberal europeu, conhecido como Renew, como o fator decisivo.

Um exemplo recente foi o presidente da França, Emmanuel Macron. Ele prometeu combater a extrema direita, mas acabou aprovando uma lei de imigração que dependia do apoio do Rassemblement National. Seja por suas políticas neoliberais, sua retórica agora misturada com propaganda de extrema direita ou cumplicidade absoluta, Macron abriu caminho para Marine Le Pen sucedê-lo como presidente. O mesmo pode ser dito sobre o principal afiliado holandês da Renew (Partido Popular para a Liberdade e a Democracia, VVD), em relação ao eterno candidato anti-imigração daquele país, Geert Wilders.

O paradoxo é que os liberais, que deveriam agir como uma barreira à extrema-direita, estão eles próprios a dar-lhe um cavalo de Tróia. Alguns dos partidos e governos centristas mais influentes da Europa estão facilitando a normalização da extrema direita, ou mesmo incorporando sua propaganda em seus próprios discursos. Quando se trata de políticas antissociais e anticlimáticas, partidos liberais como o Partido Democrático Livre (FDP) alemão têm uma pesada responsabilidade.

Certamente, nem todas as forças liberais estão endossando uma agenda de extrema direita. Mas essa contradição interna poderia desencadear a implosão do grupo liberal no Parlamento Europeu. Hoje, os sinais de uma cisão já são visíveis — e também há quem esteja torcendo para que isso aconteça.

O cavalo de Tróia

Em setembro de 2017, Emmanuel Macron afirmou em seu discurso na Sorbonne: “Mas não devemos cair na armadilha dos populistas ou dos extremos. Precisamos rever o projeto europeu, através e com as pessoas, com muito mais rigor democrático.” No entanto, o presidente francês, ao longo de seus dois mandatos, falhou em cumprir duas promessas cruciais: impedir o avanço da extrema-direita e promover a democracia na Europa, inclusive em seu próprio país.

Apesar de suas decepções e frustrações, muitos eleitores de esquerda votaram em Macron no segundo turno da eleição presidencial, como ele mesmo reconheceu publicamente. No entanto, o oposto não ocorreu: nas eleições parlamentares realizadas em dois turnos, quando a escolha era entre a esquerda ecológica (a aliança conhecida como Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale, NUPES) e a extrema direita, vários apoiadores proeminentes de Macron optaram pela abstenção em vez de impedir o avanço do Rassemblement National. Os autodenominados liberais preferiram criticar a esquerda, que representava uma alternativa real às suas políticas neoliberais, em vez de conter a extrema-direita, como vinham prometendo fazer há anos.

“Não há mais cordão sanitário”, como disse triunfalmente Kévin Mauvieux, um dos oitenta e nove deputados do partido de Le Pen, em julho de 2022. Um mês antes, no Palácio do Eliseu, o Presidente Macron tinha sido fotografado apertando a mão da líder do Rassemblement National, depois que ela manifestou o desejo de fazer parte de um governo de unidade nacional. Esse aperto de mão em 21 de junho de 2022 é apenas uma representação clara da relação entre os dois; Basta dizer que Le Pen conseguiu eleger dois membros de seu partido, Sébastien Chenu e Hélène Laporte, como vice-presidentes da Assembleia Nacional, em uma votação dependente de membros do próprio partido Renascença de Macron.

É surpreendente ver o autoproclamado antipopulista Macron como o grande facilitador da extrema-direita, mas é importante destacar que a França não é um caso isolado. Pelo contrário, esse padrão se repete em outros lugares. Em outubro de 2022, os liberais suecos (Liberalerna) se uniram ao governo de Ulf Kristersson. Na Suécia, a coalizão governista conta com o apoio externo dos Democratas Suecos, um antigo movimento neonazista. Mais uma vez, os liberais não demonstraram qualquer hesitação em colaborar com a extrema-direita.

Uma reviravolta anti-liberal

Aderiva para a direita dos liberais na Europa, no entanto, não tem a ver apenas com os padrões de suas alianças. A forma anda junto com a substância. O caso neerlandês ilustra-o bem.

Depois de reforçarem o seu consenso construindo uma narrativa contra “soberanistas” e eurocépticos, os partidos liberais que antes eram considerados moderados estão agora a fazer um acordo com o diabo: pensam que podem sobreviver ao chegar a acordo com a extrema-direita.

Geert Wilders já foi o epítome do que um liberal europeu poderia muito bem detestar: islamofóbico, xenófobo, alérgico à diversidade, ansioso por tirar a Holanda da União Europeia, bem como um precursor de Donald Trump, com quem partilha uma pretensão loira e cujo populismo agressivo antecipava. Naturalmente, as políticas identitárias de Wilders são combinadas com o neoliberalismo desenfreado, em um refrão típico da extrema direita: mesmo em sua última campanha eleitoral, no outono passado, ele prometeu cortar impostos, bem como medidas como tirar fundos das artes e da cultura. Essa agenda neoliberal explica certas afinidades com o espaço liberal. Mas até agora certamente não tinha sido suficiente para normalizar tal personagem.

No entanto, mesmo antes das eleições de novembro, nas quais Trump holandês emergiu como a principal força política do país, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, que assumiu a liderança do VVD do primeiro-ministro cessante Mark Rutte, já tinha dito que estava pronta para o diálogo com a extrema-direita de Wilders.

“Acredita-se que o ponto de virada no caminho de Geert Wilders para o triunfo eleitoral holandês (se não o poder) tenha sido a decisão do líder do partido conservador VVD de abrir as portas para o partido de Wilders como parceiro de coalizão”, escreveu o cientista político holandês Cas Mudde. “Foi neste momento que muitos eleitores calcularam que poderiam votar tanto em Wilders quanto no VVD.” Mudde chega à conclusão de que os valores liberal-democráticos devem ser “afirmados em vez de assumidos”: devem ser defendidos também contra “o mainstream político radicalizado que normalizou em grande parte [a extrema-direita]”. Este é um argumento que podemos facilmente compartilhar – e também nos traz de volta ao caso do campo de Macron.

Em 2021, o ministro do Interior da França, Gérald Darmanin, definiu Marine Le Pen como “branda demais” com o Islã. Em tempos mais recentes, o governo francês, o presidente e seu partido Renascença apresentaram uma nova lei de imigração cujo conteúdo foi tão infundido com propaganda de extrema direita que Le Pen a considerou sua própria “vitória ideológica”. Não só os deputados do Rassemblement National votaram a favor do projeto do governo, mas seu apoio foi decisivo para sua aprovação.

Uma agenda neoliberal

Aprevisão do Conselho Europeu de Relações Exteriores para as eleições de 2024 para o Parlamento Europeu mostra como essa votação será difícil para o grupo liberal Renew — que deve cair de seus 101 assentos anteriores para 86 no Parlamento de 720 membros — e para sua afiliada francesa Renaissance. O Rassemblement National é projetado para ser o vencedor — crescendo de vinte e três para vinte e cinco assentos – enquanto o Renaissance diminui de vinte e três para dezoito assentos. Essas previsões explicam em parte os movimentos de Macron, primeiro perseguindo a extrema direita, depois jogando como um ilusionista.

A nomeação de Gabriel Attal como novo primeiro-ministro da França, em janeiro, é, na verdade, uma tentativa de vender aos eleitores a ilusão de que o passado pode se repetir. Tendo iniciado sua carreira política no Partido Socialista e sendo uma figura carismática popular entre os franceses, o novo premiê Attal ainda pode tentar o enfoque abrangente que já funcionou para Macron em seus primeiros dias. Mas, embora Attal seja efetivamente um clone de Macron, não estamos mais em 2017: agora é evidente que Macron não é o baluarte contra a extrema direita, mas sim a direita.

A agenda neoliberal, consubstanciada, por exemplo, pela impopular reforma da Previdência do ano passado, anda de mãos dadas com uma atitude cada vez mais iliberal. O ministro do Interior de direita Darmanin — que é tão bom em fazer com que a polícia escolte amigavelmente tratores durante protestos do agronegócio — não hesitou em reprimir à força as manifestações sociais e climáticas. Para fazer avançar o aumento da idade da reforma, o governo utilizou todas as alavancas à sua disposição, em detrimento da estabilidade democrática francesa. O chamado governo liberal francês (Darmanin acima de tudo) também criminalizou as organizações ambientais — “ecoterroristas”, como o ministro as chama — e aquelas que defendem os direitos humanos, incluindo a histórica Ligue des droits de l’homme (Liga dos direitos dos homens).

A explosão do centro

Embora a tendência já bem estabelecida do Presidente francês para dissimular e mudar de roupa, há uma coerência na sua agenda neoliberal, que o aproxima da direita, bem como de outros partidos importantes do grupo liberal na UE.

O Partido Democrático Livre (FDP) é um deles. O impulso pró-austeridade do seu líder, Christian Lindner, por parte do Ministério das Finanças alemão, é um dos principais culpados por diluir a reforma do Pacto de Estabilidade e Crescimento, um conjunto de regras que restringem a despesa pública e, assim, minam efetivamente o bem-estar. A Confederação Europeia de Sindicatos alertou que “os Estados-membros da UE podem ser forçados a cortar coletivamente seus orçamentos em mais de 100 bilhões de euros no próximo ano sob os planos do Conselho de reintroduzir medidas de austeridade”.

Se o novo pacto nasce com fórmulas austeras cansadas — e se a UE ainda é governada por políticas de austeridade —, isso deve-se muito à contribuição dos liberais alemães. E assim como o presidente francês boicotou alguns dossiês verdes importantes na UE (como pressionar para que o nuclear e o gás fossem considerados “verdes” na chamada taxonomia da UE), o mesmo aconteceu com Lindner.

O Green Deal — que se tornou o bode expiatório favorito do Partido Popular Europeu (PPE), democrata-cristão, bem como da extrema-direita — é um bom teste à precária unidade do grupo liberal na Europa. Em julho de 2023, quando o líder do PPE, Manfred Weber, testou a possibilidade de formar uma ampla maioria de direita em Bruxelas, atacando a “Lei de Restauração da Natureza”, o eurodeputado liberal finlandês Nils Torvalds me disse que tinha que “brincar com o cubo de Rubik”, ou seja, montar uma operação engenhosa para encontrar um compromisso para que os liberais não dessem a Weber os números de que ele precisava para levar adiante seus planos. Nesse caso, o cubo de Rubik foi resolvido, e Weber foi derrotado. Mas quando se trata de questões climáticas, a Renew muitas vezes se divide.

Em 2017, Macron havia transformado seu partido, também em nível europeu, em um veículo centrista de “esquerda e direita”, mas seria ingênuo acreditar – como diria Macron – que ainda estamos na mesma situação de sete anos atrás. O cordão sanitário foi desmantelado e os liberais flertam iliberalmente com a extrema-direita. Depois das eleições de Junho, veremos a verdadeira natureza do Grupo do Partido Europeu dos Liberais, Democratas e Reformistas. E não se pode descartar que também veremos sua explosão.

Colaborador

Francesca De Benedetti cobre assuntos europeus na Domani e escreve colunas sobre política europeia para a Vanity Fair. É cofundadora da newsletter European Focus. Os seus escritos sobre a política italiana foram publicados pelo Libération, Balkan Insight, International Press Institute e outros meios de comunicação internacionais.

Retirar o financiamento da UNRWA é uma punição coletiva

Recuperando-se da decisão do TIJ sobre genocídio, Israel atacou a credibilidade da UNRWA, a agência da ONU que fornece alimentos e cuidados de saúde aos refugiados palestinos. Agora, Joe Biden e outros líderes ocidentais estão cortando financiamento desta agência vital de ajuda humanitária.

Seraj Assi

Jacobin

Centenas de refugiados palestinos no Líbano manifestam-se para condenar a suspensão da ajuda da UNRWA em frente a um edifício da UNRWA em Beirute, Líbano, em 30 de janeiro de 2024. (Houssam Shbaro/Anadolu via Getty Images)

Tradução / Para retaliar a decisão sobre genocídio na Corte Internacional de Justiça, Israel atacou a credibilidade da UNRWA, a agência da ONU que fornece alimentos e assistência médica aos refugiados palestinos. Agora, Joe Biden e outros líderes ocidentais estão cortando o financiamento dessa importante agência de ajuda humanitária.

Apenas um dia depois que a Corte Internacional de Justiça (CIJ) ordenou que Israel interrompesse o assassinato de civis em Gaza — decidindo que o país pode estar violando a Convenção sobre Genocídio —, os países ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, suspenderam o financiamento da Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados Palestinos, mais conhecida como UNRWA.

Foi uma medida incrivelmente punitiva, um ato descarado de punição coletiva em meio à fome generalizada em Gaza, onde mais de dois milhões de pessoas dependem da UNRWA para a sobrevivência básica. A UNRWA administra abrigos para mais de um milhão de pessoas, fornecendo alimentos e cuidados de saúde primários aos palestinos deslocados.

Cerca de três mil funcionários, a maioria refugiados palestinos, continuam operando em Gaza sob bombardeios israelenses implacáveis. (Pelo menos 156 trabalhadores da UNRWA foram mortos por Israel nos últimos três meses, e Israel também bombardeou inúmeros abrigos e escolas da UNRWA, matando milhares de civis deslocados.)

A suspensão da ajuda surpreendeu as autoridades da ONU. “À medida que a guerra continua, as necessidades se aprofundam e a fome se aproxima”, disse o chefe da UNRWA, Philippe Lazzarini. “Isso mancha a todos nós.” O chefe da ONU, António Guterres, apelou aos países doadores para não punirem os “dois milhões de civis em Gaza que dependem da assistência crítica da UNRWA”, enquanto Francesca Albanese, relatora especial da ONU para os territórios palestinos ocupados, alertou que o desfinanciamento da UNRWA “desafia abertamente” a ordem da CIJ para permitir a entrada de assistência humanitária em Gaza.

A decisão veio depois que Israel acusou vários funcionários da UNRWA de envolvimento nos ataques do Hamas no sul de Israel em 7 de outubro. Embora Israel já tenha acusado a UNRWA de ajudar o Hamas – no início de janeiro, um ex-funcionário israelense chegou a pedir a destruição da UNRWA, dizendo que “será impossível vencer a guerra se não destruirmos a UNRWA, e essa destruição deve começar imediatamente” -, o momento das acusações de Israel sugere que é uma retribuição pela decisão da CIJ. Os Estados Unidos, a Alemanha e a UE são os maiores doadores individuais para a UNRWA, contribuindo com mais de 60% de seu financiamento total.

A mais recente capitulação do Ocidente a Israel sublinha a sua cumplicidade contínua nos crimes de guerra de Israel: os governos dos EUA e da UE estão efetivamente a matar de fome refugiados palestinianos em Gaza, devastada pela guerra, enquanto esbanjam milhares de milhões em ajuda militar e financeira a Israel. Armado com armas e apoio ocidentais, Israel matou até agora mais de vinte e seis mil palestinos em Gaza, incluindo mais de treze mil crianças. Centenas de palestinos foram mortos por Israel desde a decisão da CIJ na semana passada.

A trágica ironia é que a UNRWA foi fundada após a Nakba de 1948 – a expulsão em massa de 750.000 palestinos que acompanhou a fundação de Israel – para aliviar Israel de suas obrigações para com os refugiados que expulsou de suas terras e casas. Gaza sofreu o impacto da realocação, com 250.000 dos desenraizados se amontoando na pequena faixa. O restante se estabeleceu na Cisjordânia e nos países vizinhos Líbano, Síria e Jordânia.

Oito campos de refugiados foram criados em Gaza na esteira da Nakba. A crise foi tão profunda que, em 1º de dezembro de 1948, as Nações Unidas criaram uma agência especial para ajudar os refugiados palestinos, a United Nations Relief for Palestine Refugees, que mais tarde deu origem à UNRWA. Dez dias depois, em 11 de dezembro, a Assembleia Geral da ONU aprovou a Resolução 194, que pedia a chegada a um acordo final para garantir o direito dos refugiados palestinos de retornar às suas casas. (Israel ignorou a resolução, mas ela tem sido reafirmada pela Assembleia Geral da ONU quase todos os anos desde então.)

A Resolução 194 arrepiou a espinha dorsal da liderança israelense, que ainda era assombrada pelo espectro de palestinos inundando de volta. Portanto, quando um ano depois a UNRWA foi fundada por uma resolução da Assembleia Geral da ONU para realizar programas diretos de ajuda e trabalho para refugiados palestinos, Israel estava entre os principais países a apoiar a resolução, juntamente com os Estados Unidos e os países árabes.

Israel estava bem ciente de que a UNRWA não foi criada para resolver a crise de refugiados, mas a crise de refugiados de Israel. Enquanto de vez em quando os líderes israelenses atacavam publicamente o que viam como o viés anti-Israel da UNRWA, a agência era uma dádiva internacional para Israel, aliviando as dúvidas morais e as obrigações financeiras.

Naquele período, líderes israelenses como David Ben-Gurion e Moshe Dayan admitiram que os refugiados palestinos sofreram grandes injustiças nas mãos de Israel e foram vítimas de guerra e violência cujas queixas devem ser tratadas se Israel quiser bloquear seu retorno. Os líderes israelenses também perceberam que os campos de refugiados espalhados pelas fronteiras de Israel seriam um fardo pesado para o futuro do Estado. Como resultado, e sob crescente pressão internacional, Israel estava pronto para discutir a questão da compensação e repatriação, para compartilhar com os países árabes e a comunidade internacional o ônus financeiro para os refugiados, e até mesmo para permitir reuniões de refugiados com suas famílias dentro de Israel. Ao mesmo tempo, Israel continuou a incentivar a integração de refugiados nos Estados árabes anfitriões, que estava no centro da missão da UNRWA.

E assim, com um forte mandato e financiamento internacional, a UNRWA iniciou suas operações em maio de 1950. A agência chegou a operar dentro de Israel até 1952, e contou com o apoio de Israel muito tempo depois. Em 1967, Israel pediu à UNRWA que continuasse seu trabalho na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, e rotineiramente expressou sua aprovação para sua missão humanitária nos países árabes anfitriões. Praticamente não houve resmungos israelenses quando, em 1996, a UNRWA mudou sua sede de Viena para Gaza, onde um quarto dos refugiados palestinos vivia na época.

Mas agora, enquanto Israel nivela Gaza com fúria genocida, a UNRWA aparentemente está cometendo o pecado de tentar manter vivos os refugiados palestinos. E em vez de trabalhar para evitar os crimes de Israel em Gaza, os governos ocidentais, liderados pelo governo Biden, voltaram sua ira contra as vítimas, visando um povo cuja sobrevivência agora depende da caridade internacional. (A UNRWA ainda aceita doações de pessoas físicas.)

Se Israel realmente deseja acabar com a UNRWA, a única alternativa é garantir o retorno dos refugiados palestinos às suas casas em Israel. Nas palavras do historiador Ilan Pappe, “a resolução [194] pedia o retorno incondicional dos refugiados palestinos. A UNRWA só pode ser desmantelada se essa resolução for respeitada.”

Colaborador

Seraj Assi é o autor de "The History and Politics of the Bedouin".

Arroz orgânico do MST tem produção quase irrisória, mas virou marca simbólica

Grão sem agrotóxicos é cartão de visitas, embora esteja em só 0,57% dos hectares cultivados no RS

Caue Fonseca

Folha de S.Paulo

Trata-se de um dado de mais de 10 anos, mas ele ganhou projeção nacional quando, na sabatina do Jornal Nacional, o então candidato Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi questionado pela apresentadora Renata Vasconcellos sobre qual seria "o papel do MST [Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra]" no governo dele.

"O MST é o maior produtor de arroz orgânico do Brasil. Você tem que visitar uma cooperativa do MST, Renata. Você vai ver que aquele MST de 20, 30 anos atrás não existe mais", disse Lula.

Na ocasião, o movimento chegou a visitar a sede da Globo para entregar uma cesta de produtos aos apresentadores, com destaque para os sacos de arroz da marca Terra Livre, do MST.

O MST não é apenas o maior produtor de arroz orgânico do Brasil, mas também da América Latina. Também é verdade que é praticamente o único.

Conforme o Irga (Instituto Riograndense do Arroz), órgão vinculado do Governo do Rio Grande do Sul que monitora a produção do grão, mais de 4.000 hectares da produção de arroz orgânico estão em assentamentos do MST, contra menos de 1.000 hectares dos demais produtores do estado, que concentra 70% da produção do grão no Brasil.

Marcos dos Reis e Diego Severo, do MST, em lote experimental do assentamento Filhos de Sepé, em Viamão, onde ficam 1.600 dos 5.000 hectares dedicados ao arroz orgânico - Marcos Nagelstein/Folhapress

Outra verdade é que a produção de arroz orgânico é muito pequena, quase irrisória. No Rio Grande do Sul, os 5.000 hectares correspondem a 0,57% da produção dos mais de 865 mil hectares do grão no estado.

O dado, portanto, é menos superlativo do que Lula fez parecer, mas o MST valoriza sobretudo a segunda parte da fala do presidente.

O arroz orgânico serve hoje como cartão de visitas do movimento que tenta se posicionar mais como um grupo de produtores ecologicamente corretos do que de invasores de terras.

Quase a totalidade dos hectares dedicados ao arroz orgânico pelo MST são produzidos em seis municípios gaúchos onde, desde o final da década de 1980, famílias receberam terrenos via reforma agrária.

Destes, 1.600 hectares estão no assentamento Filhos de Sepé, em Viamão, município vizinho a Porto Alegre.

No assentamento batizado em homenagem ao herói indígena Sepé Tiaraju, o cultivo orgânico não foi exatamente uma escolha. Por serem assentados em uma APP (Área de Proteção Permanente), os ex-trabalhadores sem-terra não podem usar agrotóxicos.

"Já a escolha do arroz foi por causa do terreno. Como ele é alagado ao natural por causa da proximidade do rio Gravataí, plantar arroz fazia sentido", diz Diego Severo, 32, agricultor assentado no Filhos de Sepé desde 2012 e um dos coordenadores estaduais do MST.

Os assentados também são obrigados a preservar 25% do território onde foram instalados desde 1995 como mata nativa. No restante, os trabalhadores vivem em agrovilas e plantam nos arrozais, divididos em centenas de lotes explorados por cada uma das 376 famílias ali presentes.

A área de preservação pode ser ampliada graças a presença de dois animais silvestres no local, o cervo campeiro e o tuco-tuco, um pequeno roedor. Entre as safras e em outros territórios do assentamento, os trabalhadores criam gado de corte em pastagem natural, sem confinamento, e testam outras culturas, como a soja orgânica, desde 2022.

Plantação de arroz orgânico do MST no assentamento Filhos de Sepé, em Viamão (RS) - Marcos Nagelstein/Folhapress

Conforme o agrônomo do MST Marco Dione dos Reis, 36, a produção do arroz orgânico enfrenta seus desafios e dilemas. O principal deles é desenvolver suas próprias sementes e fertilizantes, dado que mais de 97% das sementes de arroz comercializadas hoje contêm algum rastro de agrotóxico.

Em um lote experimental, o movimento testa diferentes insumos desenvolvidos por eles mesmos na Unidade de Produção de Bioinsumos Ana Primavesi, batizada em homenagem à engenheira agrônoma austríaca pioneira na agricultura orgânica no Brasil, morta em 2020.

Segundo os produtores, a presença de agrotóxicos é tão ostensiva que já houve o caso de safras do MST que perderam a certificação de orgânicos porque foram contaminadas pela pulverização de propriedades vizinhas, por aeronaves.

Outro problema é a "gourmetização" do produto. Pela produção ser pequena e o preço do arroz orgânico ser pelo menos 20% mais caro do que o convencional, podendo custar até o dobro do preço nas categorias mais caras, os produtores dizem se preocupar que eles passem a ser artigos de luxo e não atinjam populações mais pobres.

"Gostaríamos que a alimentação em geral fosse o mais orgânica possível, e não apenas a de quem pode pagar para ter acesso a uma comida mais saudável. Daí nossa luta para que inserir os orgânicos nas merendas escolares, por exemplo", diz Reis.

Mesmo que bem-intencionada, trata-se também de uma questão de sustentabilidade econômica. Conforme o MST, 65% da produção dos orgânicos é adquirida por governos que inseriram a alimentação nos seus programas de compra de alimentos para merendas e afins.

Em razão disso, os produtores do MST ainda se ressentem da pandemia, quando perderam a maioria da clientela e tiveram de comercializar o arroz abaixo do preço da produção.

Já a parte "gourmetizada" da produção vai para feiras de orgânicos ou para a rede de mercados Armazém do Campo, criada há seis anos pelo MST.

Ela começou 2023 com 24 lojas físicas, loja online e planos de expansão. Em 2021, foi inaugurada a unidade de Porto Alegre. Segundo Severo, é mais barato comercializar o produto em uma rede de lojas próprias do que "batalhar por 80 centímetros de uma prateleira do Carrefour".

Nos locais, além do arroz e de outros produtos orgânicos, é também possível comprar por R$ 30 o mais procurado dos produtos do MST. O símbolo máximo de que, como disse Lula, o movimento —ao menos em parte da população— deixou de meter medo há bastante tempo.

"É o boné, claro. Eu não posso ir a Porto Alegre com ele sem que alguém peça o meu de presente", diz Severo.

Por que precisamos de sindicatos em todas as cidades

O Rust Belt Union Blues de Lainey Newman e Theda Skocpol apresenta um argumento convincente de que o sucesso da esquerda no cinturão da ferrugem depende do renascimento da presença e da estatura dos sindicatos - e do sentido de ligação social que eles oferecem - nas comunidades locais.

Jared Abbott

Jacobin

Mineiros de carvão em greve realizam uma reunião de greve no sindicato United Mine Workers of America em agosto de 1993 em Boonville, Indiana. (Andrew Lichtenstein/Corbis via Getty Images)

Resenha de Rust Belt Union Blues por Lainey Newman e Theda Skocpol (Columbia University Press, 2023).

Os progressistas têm soado, com razão, o alarme sobre a terrível situação do trabalho nos Estados Unidos durante décadas. Hoje, a densidade sindical no setor privado é de apenas 6 por cento, abaixo do máximo de mais de 30 por cento na década de 1960, e o movimento laboral exerce menos influência na política americana do que desde a década de 1920.

Os efeitos da fraqueza do trabalho são fáceis de prever: a sindicalização em massa andou de mãos dadas com a diminuição da desigualdade de rendimentos e com salários mais elevados para os trabalhadores e com o aumento da segurança no emprego e das condições de trabalho, para além de diminuir as disparidades econômicas raciais e de gênero e incentivar legislação pró-trabalhador, como padrões de salário mínimo e licença remunerada. Não surpreende, portanto, que os trabalhadores americanos não se sintam bem, e muitos comentadores argumentam corretamente que a única cura é um renascimento em grande escala do movimento operário.

No entanto, como Lainey Newman e Theda Skocpol argumentam no seu novo livro Rust Belt Union Blues, mesmo a difícil tarefa de organizar novos trabalhadores em sindicatos em grande escala para reverter décadas de declínio trágico é apenas metade da batalha. Os sindicatos não só precisam de adicionar novos membros às suas funções, mas também devem estar presentes nas comunidades de uma forma que não aconteciam há muito tempo; eles têm que significar algo nas experiências diárias dos trabalhadores e das comunidades onde vivem. Sem este segundo ingrediente chave, os trabalhadores não recorrerão aos sindicatos em qualquer lugar para além dos estreitos limites da mesa de negociações, e o papel histórico dos sindicatos como uma correia transportadora eficaz para ligar as comunidades da classe trabalhadora à política progressista nunca será restaurado.

Uma vez que não existe nenhuma outra força institucional provável na política americana que possa desempenhar um papel semelhante, o resultado final da sua história é que qualquer futuro para a política igualitária majoritária depende da incorporação bem sucedida dos sindicatos nas vidas das pessoas em todos os Estados Unidos.

O sindicalista e a cidade sindical

Newman e Skocpol decidiram responder à questão de por que os sindicatos não repercutem nas pessoas hoje como antes, particularmente em comunidades do cinturão da ferrugem como as do oeste da Pensilvânia — o foco do seu livro — onde os sindicatos (e o Partido Democrata) já foram um elemento orgânico e confiável da vida diária, mas agora estão praticamente ausentes e são vistos com suspeita. Contudo, mesmo entre as pessoas que estão sindicalizadas, os sindicatos normalmente significam muito menos para as suas vidas quotidianas e para as suas identidades pessoais do que antigamente.

Embora muitos argumentem que o declínio da influência dos sindicatos no cinturão da ferrugem pode ser atribuído à crescente importância do conservadorismo cultural nestas comunidades, Newman e Skocpol argumentam, pelo contrário, que há poucas provas de que as comunidades da classe trabalhadora se tornaram mais conservadoras ao longo do tempo. nas últimas décadas: eles eram culturalmente conservadores na década de 1960 e ainda o são hoje. Em vez disso, argumentam eles, a razão pela qual os sindicatos já não têm tanta ressonância entre as pessoas nas profissões operárias é porque os sindicatos se desligaram da vida quotidiana dos trabalhadores, mesmo quando os trabalhadores são formalmente membros desses sindicatos.

No apogeu das cidades sindicais enferrujadas durante as décadas de 1960 e 1970, os sindicatos estavam profundamente enraizados no tecido social, cultural e político das comunidades locais. Por um lado, ser um "homem sindicalizado" carregava um significado profundo. Ser um sindicalista significava que você fazia parte de uma comunidade mais ampla de solidariedade e sempre apoiaria seus irmãos sindicalizados nos bons e maus momentos. Significava ter consciência de como as coisas estavam más antes dos sindicatos chegarem à cidade, nas décadas de 1930 ou 1940 — e, portanto, uma compreensão visceral da importância dos sindicatos — e significava orgulho ocupacional.

E ser sindicalizado não parou nas portas das fábricas: os sindicatos ajudaram a organizar ligas recreativas e eventos comunitários. Eles eram ativos em igrejas, escolas e política. Os sindicatos também estavam ligados a grupos étnicos e fraternos, tornando-os organizações-chave nas comunidades. Os membros do sindicato "frequentavam as mesmas igrejas, os seus filhos frequentavam as mesmas escolas, as suas esposas que ficavam em casa trocavam receitas e favores de babá, e socializavam em lanchonetes e bares do bairro". Os salões sindicais também foram locais importantes para eventos comunitários em muitas cidades. Os salões sindicais eram um símbolo da permanência dos sindicatos nas comunidades. As práticas sindicais também espelhavam tipicamente as das associações fraternas e étnicas em termos de rituais, estilos de reunião, etc., empregados, fazendo com que os sindicatos parecessem naturais nas comunidades.

Por sua vez, o profundo poço de boa vontade e confiança que os sindicatos construíram nas comunidades locais traduziu-se em ganhos muito reais, mas sutis, para a política progressista; havia simplesmente uma expectativa social em torno do voto em candidatos sindicais, reforçada através de uma densa rede de laços geográficos, pessoais e sociais relacionados com os sindicatos. Sim, os sindicatos apoiaram os candidatos, mas o lobby político direto não foi a principal razão pela qual as pessoas votaram em candidatos sindicais (quase sempre democratas). Para completar, as pessoas obtiveram a maior parte da sua informação política básica a partir de publicações sindicais, pelo que opiniões mais progressistas sobre diferentes questões atuais também tiveram um meio orgânico de disseminação através das comunidades do cinturão de ferrugem.

A queda

Embora longe de ser idílico — mulheres e pessoas de cor foram trazidas para o rebanho sindical apenas através de cutucadas e estímulos contínuos, e as mulheres foram em grande parte relegadas a um status subordinado na vida pública - a América do cinturão de ferrugem das décadas de 1960 e 1970, de acordo com Newman e Skocpol, demonstra, no entanto, como as instituições progressistas podem desempenhar um papel fundamental nas vidas e nas comunidades dos trabalhadores e colher grandes recompensas políticas no processo.

No entanto, este frágil ecossistema dependia quase inteiramente do boom econômico do pós-guerra que impulsionou o rápido crescimento nas siderúrgicas de Allegheny, Beaver e outros condados do oeste da Pensilvânia. Quando a concorrência europeia e japonesa começou a aumentar na década de 1960, e a investida neoliberal para reverter o New Deal começou a ganhar força no final da década de 1970, o destino dos empregos na indústria transformadora dos EUA foi em grande parte selado e a cidade sindical começou o seu declínio inexorável.

Os sindicatos tentaram impedir a queda das suas indústrias, em alguns casos tentando usar domínios eminentes para adquirir fábricas, mas não conseguiram. Houve também tentativas mais amplas de criar fábricas controladas publicamente nos moldes da Tennessee Valley Authority (TVA), como a “Steel Valley Authority” (SVA) e a “Tri-State Conference on Steel” (TCS). Embora tenham gerado um grande apoio comunitário, estes esforços não foram, em última análise, páreos à oposição esmagadora dos empregadores.

As comunidades começaram a sentir que os sindicatos simplesmente não conseguiam proteger os empregos e que fazia mais sentido seguir um caminho individual em vez de coletivo. Os trabalhadores concentraram-se cada vez mais em fazer tudo o que pudessem para salvar os seus próprios empregos, e o aumento da competição por empregos mais escassos significou menos solidariedade e mais cansaço face às greves.

O declínio da fé dos trabalhadores nos sindicatos foi exacerbado pelo declínio da presença das instituições nas comunidades locais. À medida que os sindicatos procuravam razoavelmente canalizar os seus recursos em rápida diminuição para a defesa política de emergência, os patrocínios das pequenas ligas sindicais terminaram, os desfiles do Dia do Trabalho foram reduzidos ou cancelados, as publicações sindicais locais foram suspensas e os sindicatos foram encerrados ou transformados em bancos alimentares. Como resultado, a presença dos sindicatos nas cidades diminuiu gradualmente e, com ela, a sua relevância na vida quotidiana dos trabalhadores. Mesmo aqueles poucos que ainda estavam nos sindicatos ignoravam cada vez mais (se é que ouviam) os seus distantes líderes sindicais nacionais.

O vazio está preenchido

À medida que os sindicatos se despediam da fase de ferrugem, uma tríade conservadora de grandes empregadores, igrejas evangélicas e clubes de armas cada vez mais omnipresentes interveio para preencher o vazio. As empresas começaram a oferecer serviços e benefícios às comunidades como antes os sindicatos faziam, levando os trabalhadores a se identificarem mais com a empresa do que com os sindicatos. Os clubes de armas e as igrejas evangélicas ofereciam saídas sociais e culturais que os sindicatos outrora proporcionavam: a socialização nas comunidades acontece agora em torno de clubes de armas e não de sindicatos. E, tal como os sindicatos no passado, os clubes de armas e as igrejas evangélicas disseminam subtilmente uma série de ideias culturais e políticas consistentes com a sua visão do mundo, que são reforçadas através de uma série de redes sociais. Os valores sociais conservadores e os compromissos políticos penetraram organicamente no senso comum das comunidades do cinturão da ferrugem, exatamente da mesma forma que os valores sindicais progressistas o fizeram outrora.

O resultado deste preenchimento conservador do vazio é que as comunidades do cinturão da ferrugem hoje são mais propensas a compreender a sua insatisfação através das lentes do ressentimento cultural nas elites costeiras (“Homens Ricos do Norte de Richmond”) do que através das lentes de classe, como antes teriam feito. Muitos trabalhadores que outrora poderiam ter votado nos Democratas graças aos seus compromissos sindicais dizem agora que estão votando no Partido Republicano porque o partido representa melhor “quem eles são”. O resultado, em combinação com um grande êxodo de jovens das comunidades do cinturão da ferrugem, tem sido o crescente domínio da política republicana nestas áreas e a rejeição dos Democratas.

Trazendo os sindicatos de volta à rua principal

Embora este quadro seja sombrio, para Newman e Skocpol nem toda esperança está perdida. Conforme a sua análise de como os sindicatos e, mais tarde, os clubes de armas e as igrejas evangélicas ajudam a moldar o terreno cultural das comunidades do cinturão da ferrugem, não é inevitável que os trabalhadores da área do cinturão da ferrugem tenham opiniões incompatíveis com a política progressista; isto depende muito do ecossistema social mais amplo em que vivem.

A solução para Newman e Skocpol é surpreendentemente simples: os sindicatos precisam fazer um trabalho melhor de integração nas comunidades e de ligação com os membros se quiserem voltar ao papel que desempenharam antes:

Não importa quão necessitados de recursos os sindicatos possam estar, os líderes de alto nível precisam perceber que os esforços para construir e reforçar a adesão e os laços comunitários, tanto fora como dentro dos locais de trabalho, não são um luxo dispensável; tais esforços são vitais para a solidariedade dos membros, que é um ingrediente central da influência do trabalho organizado na economia e na política. Um sentimento partilhado de orgulho entre os membros sindicais existentes também é importante para o recrutamento de novos membros; os novos membros precisam ouvir não só que os sindicatos cobram taxas, mas também que oferecem uma comunidade de irmãos e irmãs que "se apoiam" nas negociações contratuais e muito mais.

Os sindicatos (e os políticos progressistas) precisam de estar presentes nestas comunidades durante todo o ano, mesmo em locais onde neste momento a política parece desesperadora; este deve ser um processo de construção organizacional de longo prazo, e não um processo de curto prazo de maximização de votos nas próximas eleições. Para Newman e Skocpol não existe um atalho para este provável processo de reinserção que durará décadas, mas os dividendos para os trabalhadores e para a democracia americana nos fazem sentir que vale a pena o custo.

Nostalgia de um passado irrecuperável?

A reinserção dos sindicatos nas comunidades locais em grande escala é uma ideia muito atraente que centra a nossa atenção de forma útil no papel crítico desempenhado pelas redes sociais e culturais profundas na formação de atitudes e comportamentos políticos. No entanto, a história convincente que Newman e Skocpol contam sobre a interligação de fatores econômicos, sociais, políticos e culturais que levaram ao declínio dos sindicatos nas zonas da cintura de ferrugem levanta a questão de por que deveríamos esperar uma reviravolta nos moldes que sugerem.

Não existem mudanças político-econômicas claras no horizonte que possam fornecer a base material para um renascimento econômico nestas comunidades - apesar dos avanços importantes na direção da política industrial e do investimento em empregos industriais consagrados na legislação da era Biden. Nem é fácil imaginar como algo parecido com o ecossistema de organizações sociais, políticas e culturais que se reforça mutuamente no cinturão de ferrugem da América de meados do século poderia ser replicado ou mesmo aproximado hoje, dada a natureza muito diferente do trabalho e a natureza fragmentada das organizações sociais que são não estão mais vinculados ao lugar como antes.

Primeiro, como descrevem Newman e Skocpol, a distribuição geográfica dos trabalhadores mudou dramaticamente nas últimas quatro décadas. Por um lado, os trabalhadores têm de viajar cada vez mais longe para trabalhar e não conseguem manter laços sociais fortes no trabalho, mesmo que o queiram. Os colegas de trabalho não conseguem socializar porque não têm tempo para simplesmente sair e tomar uma cerveja depois do trabalho (podem ter de conduzir horas para casa e, ao contrário de meados do século XX, provavelmente terão mais responsabilidades na criação dos filhos). Isto significa que a maioria dos trabalhadores hoje simplesmente não consegue desenvolver o forte sentido de identidade partilhada que conseguiam no passado. Por outro lado, é muito menos provável que os trabalhadores trabalhem no mesmo local que os seus vizinhos (ou mesmo qualquer pessoa na sua comunidade imediata), de modo que o mecanismo crucial que permitiu aos sindicatos ganharem uma posição tão forte nas comunidades já não está presente.

Além do mais, hoje em dia é muito mais provável que as comunidades sejam formadas online, onde forjar laços sociais profundos e duradouros é difícil - se não impossível. Por sua vez, os tipos de associações presenciais densas que Newman e Skocpol identificam como locais-chave para reforçar o papel dos sindicatos nas comunidades locais — desde sociedades étnicas a associações fraternas — já não existem ou estão bastante diminuídas. Tudo isto faz com que nos perguntemos se o apelo de Newman e Skocpol a um renascimento do cinturão de ferrugem sindical é mais nostálgico do que estratégico.

A estrada à frente

Dito isto, Newman e Skocpol estão inegavelmente corretos na sua insistência de que, a longo prazo, uma coligação progressista e duradoura da classe trabalhadora nos Estados Unidos depende não apenas do crescimento das fileiras do trabalho, mas também de tornar os sindicatos uma característica central na vida e nas comunidades dos trabalhadores. Newman e Skocpol apresentam o caso algo surpreendente da construção de sindicatos como um modelo possível.

Dado que os sindicatos tiveram sempre de cobrir uma grande área geográfica, eles — ao contrário dos sindicatos industriais de base local — tiveram de encontrar constantemente formas de construir ligações entre membros dispersos. Isto permitiu que os sindicatos da construção se sustentassem durante as mudanças massivas da era neoliberal de uma forma que outros sindicatos não conseguiram.

Se o renascimento sindical do cinturão de ferrugem tiver sucesso, mesmo que em parte, provavelmente assumirá formas híbridas, presenciais e virtuais, e combinará a organização comunitária local com abordagens criativas para manter solidariedades à distância. O caminho a seguir é longo e o caminho para o sucesso não é claro, mas o diagnóstico de Newman e Skocpol sobre as causas e a solução básica para o problema do desalinhamento da classe trabalhadora no cinturão da ferrugem está certo.

Colaborador

Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador do Jacobin and Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.

Angel Wagenstein foi um dos grandes artistas de esquerda

O partidário comunista judeu Angel Wagenstein foi condenado à morte em 1944 — mas viveu até 2023. Da sua terra natal, a Bulgária, à Berlim Oriental do pós-guerra, o cineasta e romancista dedicou o seu século de vida a contar as histórias dos perseguidos.

Achim Engelberg

Jacobin

Traduzido por

Loren Balhorn

Angel Wagenstein em foto do documentário Art Is a Weapon. (Imagens da Arcádia, 2017)

Em 1922, ano do nascimento do roteirista e romancista búlgaro Angel Wagenstein, o alto comissário da Liga das Nações para os refugiados introduziu o "passaporte Nansen". Destinava-se a refugiados e migrantes apátridas, cujo número disparou após a Primeira Guerra Mundial e as convulsões revolucionárias que a acompanharam. No entanto, apenas alguns dias antes da morte de Wagenstein, no passado dia 29 de junho, o atual Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados anunciou que nunca houve tantas pessoas que procurassem proteção semelhante. Um século de vida se passou, mas a era dos refugiados não.

Em "Paisagem do Exílio", seu primeiro poema ao chegar à Califórnia, Bertolt Brecht chamou seus pares de "mensageiros do infortúnio". As crises e contradições sobrepostas do século XX são evidentes nas suas histórias e vidas — algumas das quais Wagenstein contou nos seus próprios filmes e livros. No entanto, após sua morte, muitos dos infortúnios da época de seu nascimento permaneceram sem resposta. Até a questão do melhor sistema político-econômico — um problema que muitos acreditavam ter sido resolvido na altura em que Wagenstein se reinventou como romancista na década de 1990 — parecia novamente aberta.

Quando Wagenstein veio ao mundo, as consequências da Grande Guerra estavam por toda parte. Quando a deixou, o que o Papa Francisco chamou de "guerra mundial em parcelas" assolou-se, exacerbando a catástrofe climática. Mesmo no século XXI, a arte não consegue libertar-se dos conflitos da época. Mas ainda não se sabe se "a arte é uma arma", como é chamado um filme sobre Wagenstein. O que é certo, porém, é que a obra de Wagenstein é o que o Hamlet de Shakespeare chamou de "crônica abstrata e breve da época".

A grande guerra e uma questão

"[Mas] o tempo impõe suas camadas transparentes uma após a outra", reflete o narrador no romance de Wagenstein, Isaac's Torah, "aproximando ou afastando os eventos como se vistos através de binóculos - primeiro de um lado, depois do outro - e então coisas que no passado não eram claras para você são cobertas por pensamentos de hoje ou, se você preferir chamá-los, delírios de hoje."

Qualquer pessoa que olhe para estas camadas da perspectiva de hoje reconhecerá que o rescaldo da Grande Guerra sustentou a vida de Wagenstein. Na velha Europa, destruída no que George Kennan certa vez chamou de "grande catástrofe seminal" do século XX, a questão premente era o que deveria mudar. As revoltas comunistas eclodiram em muitos países, mas foram afogadas em sangue na Europa Ocidental e Central.

"Conheci o meu pai na prisão", disse-me Wagenstein durante o nosso primeiro encontro em 2007, no Grand Hotel de Sófia. "Ele era um velho bolchevique e assim permaneceu até o fim da vida, no início da década de 1990." Seu pai foi preso por seu envolvimento na Revolta de Setembro de 1923, liderada pelos comunistas, e Wagenstein tinha quatro anos quando foi autorizado a visitá-lo atrás das grades. A família emigrou para a França após a libertação do seu pai em 1927. Paris trouxe-lhes apenas pobreza, e os Wagensteins ficaram aliviados quando uma amnistia geral permitiu o seu regresso em 1934.

Não regressaram à sua cidade natal, Plovdiv, mas à capital, Sófia, que se desenvolveu rapidamente nas últimas décadas e contava agora com cerca de trezentos mil residentes. No entanto, um regime fascista estava no poder ali. "Quero dizer um regime fascista como o da Itália, e não um regime nazista como o da Alemanha", explicou Wagenstein. No entanto, aqui surgiu a questão que moldaria profundamente a sua vida: a humanidade precisa de uma forma radicalmente diferente de viver em conjunto?

Embora Wagenstein tenha trabalhado em muitos filmes na Alemanha dividida, incluindo suas melhores colaborações com o diretor Konrad Wolf, ele não morou na Alemanha por muito tempo. Ainda assim, como para a maioria dos judeus europeus, os acontecimentos alemães de 30 de janeiro de 1933 marcaram o momento crucial na sua vida. A entrega do poder aos nazistas representou o marco decisivo no caminho da Europa para a sua segunda autodestruição. Certamente, é impossível dizer o que exatamente teria acontecido sem a ditadura nazista. A Segunda Guerra Mundial poderia ter sido evitada? O Holocausto provavelmente não teria acontecido. Teria Oppenheimer ou outra pessoa desenvolvido a bomba atômica? Teria surgido um mundo dividido entre duas superpotências com guerras por procuração no chamado Terceiro Mundo? Tudo o que Wagenstein escreveu ou fez documentários, alguns baseados nas suas próprias experiências, teria sido diferente — e, portanto, diferente na sua narrativa.

Depois que a Bulgária se aliou às potências do Eixo em março de 1941, Angel Wagenstein, membro de uma organização juvenil comunista ilegal desde os dezesseis anos, juntou-se aos partidários. A maioria dos lutadores não parecia particularmente heróica — alguns até andavam descalços. Mas eles empreenderam ações ousadas, incluindo um assalto a banco. Eles incendiaram um grande armazém de peles no centro de Sófia, destinado a abastecer o Sexto Exército Alemão com jaquetas quentes para o inverno em Stalingrado. Após essas e outras escapadas, Jackie, como foi chamado mais tarde, retirou-se para a Macedônia ocupada pelos búlgaros.

Durante as filmagens de Art is a Weapon, um documentário sobre a vida de Wagenstein, Jackie disse ao diretor Andrea Simon que usou filme de câmera de celulóide — que foi fácil de obter e não levantou suspeitas - como acelerador do incêndio criminoso no armazém de peles. Alguns de seus companheiros foram baleados, mas ele conseguiu escapar, apesar de ser reconhecido. Um cartaz de procurado levou à sua denúncia e prisão. Como partidário, comunista e judeu, ele enfrentou a morte certa.

Mas então caíram as bombas aliadas, Sófia queimou, as pessoas fugiram e muitas morreram. A cidade afundou no caos. Os guardas evacuaram apressadamente os prisioneiros para Sliven, e o julgamento de Wagenstein foi adiado em meio à confusão. Quando a sentença de morte foi anunciada, em 9 de maio de 1944, o Exército Soviético estava no horizonte e os alemães se retiraram. Após longos dias e noites em uma cela escura e isolada, Wagenstein conseguiu escapar. Ninguém queria cumprir a sentença.

Imagens em movimento

Cheio de esperança após a sua improvável sobrevivência — e confiante de que a era do fascismo, da ocupação e do Holocausto tinha acabado e que uma nova sociedade poderia ser construída — Wagenstein foi estudar cinema no All-Union State Institute of Cinematography, em Moscou. Parecia uma época de novos começos.

As imagens aprenderam a se mover já no século XIX. Em 1895, um curta-metragem retratava trabalhadores saindo de uma fábrica e, em 1902, um filme mostrava uma viagem à lua. Desde então, o cinema oscilou entre o documentário e a fantasia. Logo se tornou a nova forma de arte narrativa do século XX.

O apelido de Wagenstein, "Jackie", dado a ele quando criança, já indica seu entusiasmo pelo cinema. Ele assistiu várias vezes ao lendário filme mudo de Charlie Chaplin, The Kid, de 1921, acompanhado por suas tias, que, brincando, o compararam ao pequeno vilão Jackie Coogan, que atirava nas janelas para que seu amigo, um vidraceiro, pudesse substituí-las.

Na academia de cinema de Moscou, ele não apenas aprendeu seu ofício — o que lhe permitiu concluir mais de cinquenta longas-metragens e documentários como roteirista e diretor. Mas lá ele também conheceu seu amigo mais próximo, Konrad Wolf. Ambos lutaram com armas nas mãos — o Lobo exilado no Exército Vermelho e Wagenstein como guerrilheiro. "Jackie" manteve sua arma antiga, ainda em funcionamento, em seu apartamento até a velhice. Ambos vieram de famílias comunistas.

Entre o que viveu e as adaptações literárias, seja na Alemanha Oriental com Joachim Hasler ou na Alemanha Ocidental com Wolfgang Staudte, as suas primeiras histórias foram moldadas pelas consequências do nazismo e do Holocausto, que ainda não estava tão firmemente ancorado na memória popular como está. hoje. Grande parte disso começou na década de 1950, quando o estúdio cinematográfico da Alemanha Oriental DEFA lhe pediu para lançar um filme. Ele escreveu uma história baseada em suas experiências e observações em apenas alguns dias. Inicialmente, o roteiro foi recebido com entusiasmo, até que Kurt Maetzig, cofundador e membro do conselho da única produtora cinematográfica da Alemanha Oriental, se recusou a dirigi-lo. O cineasta, cuja mãe judia cometeu suicídio durante a ditadura nazista, aparentemente estava farto de contar histórias judaicas.

Era a hora de Wolf: Sterne causou sensação no festival de Cannes em 1959. O filme conta a história de um amor não correspondido entre um militar alemão chamado Walter e a judia Ruth. Eles se encontram em 1943 em uma pequena cidade búlgara onde um trem cheio de judeus gregos tem que esperar três dias a caminho de Auschwitz. Lá, Ruth pede a Walter que ajude uma colega de prisão que está dando à luz. Ele auxilia o melhor que pode e os dois se apaixonam. Isto provoca a transformação gradual do antigo estudante de arte, a quem os seus camaradas chamam de Rembrandt. Aqui aparece a relação entre arte e poder — tema recorrente em Wagenstein.

Logo surge um conflito entre seu amigo superior Kurt, que exige rispidamente que ele cumpra seu dever como soldado, e o desejo de ajudar os combatentes da resistência búlgara que trabalham na base da Wehrmacht. Ele não pode fazer as duas coisas — ele só quer salvar Ruth. Incapaz de evitar a deportação dela, Walter muda de atitude e entrega armas à resistência. O narrador, um partidário como Jackie, explica: "Para todos nós, ele era simplesmente 'Herr Unteroffizier'. É por isso que o chamamos de Walter..." O filme conta a história da transformação de Walter, mas as últimas imagens pertencem a Ruth, que foi presa no trem para os campos de extermínio. Ouve-se uma canção judaica: "Está queimando! Minha casa está pegando fogo, socorro! Não fique com os braços cruzados — apague-o com seu sangue, ou ele colocará fogo no seu!"

O filme ganhou o Prêmio Especial do Júri e foi distribuído em setenta e dois países. Inicialmente, não poderia ser exibido em Israel, onde as autoridades se ressentiam da representação positiva da transformação de um soldado alemão, ou nos países árabes, onde o sofrimento dos judeus não deveria ser mostrado na grande tela. Hoje, Stars é considerado um filme clássico sobre o Holocausto.

Outros filmes para a DEFA viriam a seguir, como o filme de ficção científica Eolomea, com Herrmann Zschoche, ou a adaptação ambígua de Goya, de Lion Feuchtwanger — ou O Retrato de Goya. De volta ao seu país, Wagenstein tornou-se um dos fundadores do cinema búlgaro.

Stalin e ainda sem fim

Quando os diários de guerra de Konrad Wolf foram apresentados em Berlim, em outubro de 2015, Wagenstein também falou sobre seu amigo, a quem sempre chamava de Konrad Fridrikhovich, seu primeiro nome e patronímico à maneira russa. A morte prematura de Wolf em 1982 salvou-o do difícil caminho para a realização que Wagenstein havia seguido até o fim. Certa vez, eles discutiram quando este filho do autor Friedrich Wolf (daí Fridrikhovich) lhe contou sobre um homem que havia deixado o gulag, sujeito às regras dos criminosos, como um comunista devotado, apesar de anos de prisão. "Konrad Fridrikhovich disse que ele realmente era um grande personagem - eu respondi que ele realmente era um grande idiota." Em seu poderoso filme de 1971, Goya, que conta a história do pintor da corte espanhola que morreu no exílio francês, o horror da ideologia stalinista é espelhado no horror da Inquisição. Uma cena semelhante à do filme - em que o rei, interpretado por Rolf Hoppe, hesita sobre como julgar a pintura da família real até que sua esposa resolva o constrangimento com elogios arrebatadores - ocorreu após uma exibição diante de autoridades soviéticas em Leningrado. Vladimir Baskakov, um poderoso funcionário do cinema que só foi afastado do poder em 1986, durante o início da perestroika, permaneceu em silêncio. "Pareceram cinco minutos", lembra Wagenstein. "Então ele sugeriu que jantássemos em um restaurante georgiano. Acontece que ele queria que Konrad Wolf mudasse o filme. 'Já estamos com muitos problemas com Solzhenitsyn, e agora isto", ele insistiu."

A reputação e as redes de Wolf já eram fortes o suficiente para que ele se mantivesse firme. Ele provou ser incapaz de fazê-lo com o filme Sun Seekers, de 1958. Olhando para trás, fica claro que foi alcançado um ponto de virada entre os dois filmes. Na década de 1970, a crítica indireta baseada em material histórico ainda era possível no Bloco do Leste, mas tinha perdido o seu poder político e estético. As autoridades consideraram a prosa documental de Solzhenitsyn como o perigo real. Tanto Wolf como Wagenstein sentiram esta mudança e procuraram adotar uma abordagem mais direta no projeto da Troika, um exame autobiográfico da trágica história do comunismo. Nunca se saberá se eles teriam conseguido, pois Wolf sucumbiu ao câncer em 1982.

Nas quentes guerras por procuração da guerra fria

Antes de Wagenstein abrir novos caminhos como romancista, ele buscou uma abordagem mais direta ao mundo em rápida mudança como documentarista. Ele filmou no Vietnã e na Nicarágua, onde ocorreram batalhas que abrangiam a descolonização e a guerra por procuração.

Não foi fácil para Wagenstein fazer seus filmes. O seu relatório sobre o Vietnam, A Cartridge and Three Grains of Rice, que foi transmitido na televisão pública da Alemanha Ocidental em 1973, suscitou protestos de parlamentares conservadores: Como é que um comunista búlgaro estava fazendo reportagens para a televisão da Alemanha Ocidental a partir do Vietnã do Norte? "Na verdade", observou ele maliciosamente, "meu passado me ajudou. Foi só quando contei aos líderes vietcongues sobre o meu passado partidário que me foi permitido documentar as suas táticas de guerrilha em filme."

O papel da violência na história, que permeia a sua obra, baseou-se em experiências reais — desde a primeira visita do seu pai à prisão até à luta de Angel como jovem partidário e às tropas de guerrilha que visitou como cineasta. Olhando para trás, para o trabalho de Wagenstein e para o quão bem ele se mantém hoje, nunca foi apenas uma "arma". Ele não criou arte política, mas agiu politicamente - na arte como na vida.

O romance como filme dos pobres

Wagenstein esteve ativamente envolvido nas convulsões de 1989, que logo se transformaram em demolição. O seu apartamento em Sófia serviu de escritório organizador para a grande manifestação de 18 de Novembro que anunciou o fim do socialismo de Estado búlgaro. Cheio de emoção e profunda convicção, ele falou diante de uma grande multidão, expressando sua perspectiva global e historicamente rica: "Da Praça Tiananmen manchada de sangue em Pequim ao local da derrotada Primavera de Praga, da Praça Venceslau, da Grande Muralha da China ao dos velhos muros do Kremlin até ao desmoronado Muro da Vergonha em Berlim, um processo de libertação está abrindo caminho através do mar congelado do socialismo mentiroso como um quebra-gelo, afastando tanto os secretários-gerais como os hackers do partido".

O avanço para o socialismo democrático falhou - na Bulgária como em outros lugares. No seu importante livro sobre Wolf, os biógrafos Antje Vollmer e Hans-Eckardt Wenzel questionam outros resultados possíveis. Desta vez não existe uma data chave como 30 de janeiro de 1933. "E se a Guerra Civil Espanhola tivesse terminado com a vitória da República? E se a Primavera de Praga não tivesse sido esmagada pelos tanques dos Estados irmãos?" Outros marcadores que citam incluem uma estratégia americana alternativa envolvendo a cooperação entre Robert Kennedy e Martin Luther King, ou o exemplo do Chile, ou se a política de détente da década de 1970 levou ao surgimento de uma ordem mundial comum que resolve conflitos graves, como o conflito polaco. Solidarność em mesas redondas.

Repetidamente, a história terminou em fuga e expulsão, prisão e execuções. A revolução comeu ou dispensou os seus filhos. O século os aprisionou — repetidas vezes. Oportunidades perdidas, legados traídos. Tal como no Ocidente, o mesmo aconteceria no Oriente na década de 1990. Mas o fim da história nunca chegou.

Os dois grandes cinemas de Plovdiv, a cidade natal de "Jackie", com o seu anfiteatro e as casas do renascimento búlgaro do século XIX, fecharam na década de 1990 e foram convertidos em grandes armazéns de luxo em uma sociedade profundamente estratificada. Quando visitei a sua cidade natal, em 2007, para uma reportagem sobre a adesão da Romênia e da Bulgária à União Europeia, vi jovens espreitando as lojas dos antigos cinemas, que pareciam museus. A maioria deles usava imitações baratas das marcas que tocavam. A produção cinematográfica búlgara sofreu um colapso dramático na década de 1990, e a arte de Wagenstein - tal como as suas opiniões políticas - era agora desaprovada. Os fantasmas do passado nunca foram banidos: no seu 95º aniversário, ele foi ilustrado em um importante diário nacional como um terrorista judeu com um nariz torto distribuindo granadas de mão às crianças, dizendo "Peguem-nas, são doces!"

Wagenstein fez um balanço de sua vida nos romances que publicou depois que sua carreira cinematográfica foi interrompida na década de 1990. Eles permaneceram leves e engraçados, apesar de todas as complicações trágicas e experiências amargas. Eu o ouvi contar piadas sarcásticas sobre a era pós-socialista em diversas ocasiões. Ele não foi apenas um grande autor, mas também um impressionante artista da vida.

"Um dos novos mafiosos [búlgaros] chega à Sicília", começou Wagenstein a contar-nos em uma cervejaria em Sófia. "Ele é escoltado em uma limusine de luxo até uma vila de dois andares, onde é saudado pelo principal mafioso italiano: 'Você realmente tem uma máfia de verdade no Oriente?' — 'Gostaria de pensar que sim.' Bem, cada um de vocês tem cinco limusines luxuosas como aquela em que os trouxe aqui?' — 'Não.' — 'Bem, então. E uma villa como esta?' — 'Não.' O chefe da máfia aperta o peito: 'E você usa correntes de ouro puro como estas?' , o novo mafioso grita para seus subordinados: 'De agora em diante, ninguém tem mais do que cinco limusines luxuosas, vocês demolem os últimos andares de suas vilas, tiram a corrente de ouro do seu cachorro e penduram no pescoço!'" Quando os espetos de shashlik chegaram, um cachorro trotou e olhou a carne fresca e bem quente. Sua respiração ofegante fazia os pelos de seu antebraço tremerem, seus olhos me olhavam com uma tristeza marrom até que eu joguei um pedaço para ele. "É assim que entramos na UE", riu Wagenstein. "Assim como o cachorro, eles só nos dão as sobras."

Os perseguidos e deslocados

O segundo livro de Wagenstein, Far From Toledo, contaria a história de uma família de judeus de Plovdiv inspirada na sua. Quando os judeus sefarditas foram expulsos de Espanha no final do século XV, procuraram novos lares em países onde eram tolerados. Um deles foi o Império Otomano, que se estendia por todos os Bálcãs. No século XVI, judeus sefarditas espanhóis exilados logo apareceram nos centros comerciais mais importantes dos Bálcãs, incluindo Plovdiv.

Wagenstein foi um descendente posterior dos perseguidos e deslocados, assim como o narrador turco muito mais jovem, Mario Levi. Estrelas não é o único filme que apresenta canções em ladino, a língua judaico-espanhola, algumas das quais sobreviveram durante meio milênio através da tradição oral e, portanto, provavelmente mudaram ao longo do tempo. Wagenstein foi capaz de cantá-las com emoção e espírito, o que todos podem ouvir no filme de Andrea Simon, Art Is a Weapon. Muitas dessas canções incorporam derrota e ressurgimento.

Em seu primeiro romance, Isaac's Torah, a tragédia do personagem principal, que sobrevive a duas guerras mundiais e três campos de concentração e perde cinco pátrias, aparece como um romance picaresco enigmático. O prefácio afirma: "O autor agradece sinceramente a todos os criadores, colecionadores, compiladores e editores conhecidos e desconhecidos de piadas e anedotas judaicas, através dos quais meu povo transformou o riso em um escudo defensivo e uma fonte de coragem e auto-estima através do momentos mais trágicos de sua existência!"

Os personagens de Wagenstein são como árvores que se curvam e se retorcem na tempestade da história, danificadas, mas geralmente intactas. Travessos, às vezes durões, eles lutam pela sobrevivência por todos os meios necessários. Rabinos tornam-se presidentes de clubes ateus, ou vizinhos do shtetl que escaparam das câmaras de gás ficam felizes em se encontrar novamente na estepe do Cazaquistão, onde um "prisioneiro político", é enviado para um gulag diferente do outro, que realiza trabalhos forçados como um "criminoso de guerra". Ou há idosos que agitavam fanaticamente bandeiras nacionais e ansiavam pelo colapso do Império Habsburgo na sua juventude, mas agora sentam-se nostalgicamente a tomar café e bolo em Viena e lamentam-se dos bons e velhos tempos, que infelizmente nunca mais regressarão.

Aqui também encontramos o intenso confronto com o stalinismo que ele quis montar com Wolf, até casos como a extradição para a Alemanha, durante o Pacto Molotov-Ribbentrop, de comunistas que anteriormente haviam fugido para a União Soviética.

Ao mesmo tempo, torna-se claro o pano de fundo abrangente da perseguição aos judeus, que também é central para o terceiro romance, Farewell, Shanghai. Conta a história de judeus europeus que fogem dos nazistas para a distante Xangai ocupada pelos japoneses e se envolvem nas contradições de um novo mundo. Com o olhar de um roteirista para o essencial, a escrita de Wagenstein é rápida, mas não agitada, completamente focada em seu assunto. Nas suas histórias, ele transforma habilmente acontecimentos reais em paradoxos, como quando um rico casal de músicos judeus de Dresden, profundamente enraizado na cultura alemã, cai na pobreza abjeta depois de fugir para a China. No entanto, o alemão ainda é considerado um "símbolo de estatuto social e cultural particularmente elevado" nos círculos dos ricos judeus de Bagdad, em Xangai. Alguns deles até fazem negócios lucrativos com os nazistas — aqui, a incorruptibilidade do grande narrador torna-se aparente.

Os romances e filmes históricos e espacialmente expansivos de Wagenstein falam de um século XX sangrento e ao mesmo tempo esperançoso, em todos os seus paradoxos. O autor sempre sabe como aliviar o peso do assunto com anedotas maliciosas. "Nós, búlgaros, sempre fomos bons contrabandistas", dizia frequentemente Wagenstein. "Minhas histórias — sejam em romances ou filmes — são sempre malas com fundo falso."

Não há outra saída

"Vivi em muitas ordens sociais", disse-me Wagenstein quando certa vez lhe perguntei sobre suas principais experiências. "Cada vez, eles foram destruídos — quase arrasados. E então, algo novo foi construído. Costumávamos pensar que as coisas estavam avançando, acreditávamos no progresso. A lei da história parece ser que uma ordem imperfeita é construída apenas para desmoronar. No entanto, sou e continuo sendo um socialista."

Na nossa era fraturada pós-1989, esta atitude não é nem um riacho nem uma corrente, mas um afluente que flui rapidamente, formado por aqueles que, apesar das experiências do socialismo do século XX, continuaram acreditando que um mundo pós-capitalista era necessário. Muitos já não estão entre nós, como o dramaturgo da Alemanha Oriental Heiner Müller, que certa vez explicou: "É preciso desenterrar os mortos repetidas vezes, pois só deles se pode desenhar o futuro... o futuro surge unicamente do diálogo com os mortos." Em 1994, um dos mais destacados historiadores do mundo, o falecido Eric Hobsbawm, terminou a sua história global do século XX com os olhos postos no próximo milênio: um milênio que só poderia ser construído com sociedades fundamentalmente mudadas. A alternativa, e a última palavra da sua obra monumental, era escuridão.

A romancista da Alemanha Oriental, Christa Wolf, defendeu uma mudança fundamental de uma forma menos semelhante ao Antigo Testamento. Na última década do século e da sua vida, o romancista francês de esquerda comunista Jean Malaquais, que aprendeu com André Gide e ensinou Norman Mailer, revisou a sua pequena mas pesada obra, o clássico Mundo sem Vistos. Tal como Transit, de Anna Seghers, é ambientado entre refugiados em Marselha, aguçando as suas palavras para os agentes de mudança do nosso tempo. Em 1996, o autor então com 88 anos observou que a pior coisa sobre Stalin era que ele "desacreditou a ideia de uma sociedade sem classes durante muito tempo — talvez durante um século".

O recente livro sobre Konrad Wolf de Antje Vollmer e Hans-Eckardt Wenzel tem um subtítulo aludindo a Hobsbawm, Chronist im Jahrhundert der Extreme. Tal como eles, terminarei com uma declaração retirada de uma entrevista recente com Wagenstein, que ilustra bem a sua abordagem: "Acredito que o socialismo é um projecto, um projeto humano, o projeto mais fundamental da civilização mundial depois do Cristianismo. ... A Inquisição foi o Gulag do Cristianismo. ... Não sou um profeta do socialismo. Só sei que não existe outro caminho para a humanidade. Não há outra saída."

Colaboradores

Achim Engelberg é escritor, curador, editor e coautor das obras de seu pai, o historiador Ernst Engelberg. O seu livro mais recente é An den Rändern Europas (DVA, 2021).

Loren Balhorn é editor-chefe da edição em língua alemã da Jacobin.

Como a Rússia parou o momentum da Ucrânia

Uma defesa profunda é difícil de vencer

Por Stephen Biddle

Foreign Affairs

Um tanque atirando em direção às tropas russas na região de Kharkiv, na Ucrânia, em julho de 2023 Vyacheslav Madiyevskyy / Reuters

Muitos tinham grandes esperanças na ofensiva de verão da Ucrânia em 2023. Sucessos ucranianos anteriores em Kiev, Kharkiv e Kherson encorajaram expectativas de que um novo esforço, reforçado com novos equipamentos e treinamento ocidentais, poderia romper as defesas russas em uma escala maior e cortar a ponte terrestre russa para a Crimeia. Se isso acontecesse, pensava-se, a ameaça resultante à Crimeia poderia persuadir Putin a encerrar a guerra.

Os resultados ficaram muito aquém dessas esperanças. Embora o verão tenha trazido alguns sucessos ucranianos (especialmente contra navios de guerra russos no Mar Negro), não houve avanço em terra. Avanços limitados foram comprados a um grande custo e agora foram significativamente compensados ​​por avanços russos em outras partes do campo de batalha. Agora está claro que a ofensiva falhou.

Por quê? E o que isso significa para o futuro da Guerra da Ucrânia e o futuro da guerra de forma mais ampla? Respostas robustas exigirão dados e evidências que ainda não estão disponíveis publicamente. Mas a melhor resposta por enquanto está na maneira como os dois lados, e especialmente os defensores russos, usaram suas forças disponíveis. No final da primavera, os russos adotaram o tipo de defesas profundas e preparadas que têm sido muito difíceis para os atacantes romperem por mais de um século de experiência em combate. O avanço foi — e ainda é — possível na guerra terrestre. Mas isso há muito tempo exige condições permissivas que agora estão ausentes na Ucrânia: um defensor, neste caso a Rússia, cujas disposições são superficiais, avançadas, mal preparadas ou logisticamente sem suporte ou cujas tropas são desmotivadas e não estão dispostas a defender suas posições. Isso era verdade para as forças russas em Kiev, Kharkiv e Kherson em 2022. Não é mais o caso.

As implicações disso para a Ucrânia são sombrias. Sem um avanço ofensivo, o sucesso na guerra terrestre se torna uma luta de desgaste. Um resultado favorável para a Ucrânia em uma guerra de desgaste não é impossível, mas exigirá que suas forças sobrevivam a um inimigo numericamente superior no que pode se tornar uma guerra muito longa.

EXPLICAÇÕES QUESTIONÁVEIS

Alguns culpam os Estados Unidos pela ofensiva fracassada da Ucrânia. Nem todos os pedidos de assistência de Kiev foram atendidos. Por exemplo, se os Estados Unidos tivessem fornecido caças F-16, mísseis de longo alcance conhecidos como ATACMS ou tanques Abrams mais cedo e em maior quantidade, eles argumentam, a Ucrânia poderia ter conseguido avançar. Mais e melhores equipamentos sempre ajudam, então certamente a ofensiva teria feito mais progresso com armas mais avançadas. Mas a tecnologia raramente é decisiva na guerra terrestre, e nenhuma dessas armas provavelmente transformaria a ofensiva de 2023.

O F-16, por exemplo, é uma plataforma de 46 anos que não sobreviveria no ambiente de defesa aérea da Ucrânia. Os Estados Unidos e a OTAN estão substituindo-o por caças F-35 mais avançados precisamente porque é muito vulnerável. Embora o F-16 tenha sido modernizado desde sua introdução em 1978 e fosse uma atualização para os MIG-29s da era soviética, ainda mais antigos e menos sobreviventes, uma frota de F-16s não daria à Ucrânia superioridade aérea de forma alguma que pudesse criar um avanço no solo.

Os mísseis ATACMS teriam permitido à Ucrânia atingir alvos mais profundos, especialmente na Crimeia controlada pela Rússia, e isso teria reduzido a eficiência do sistema logístico russo em particular. Mas todas as armas têm contramedidas, e os russos já provaram ser hábeis em combater a orientação por GPS que o ATACMS usa para atingir seus alvos. O sistema de mísseis HIMARS de curto alcance foi altamente eficaz para a Ucrânia quando introduzido pela primeira vez na guerra em 2022, mas agora é muito menos, em parte porque os russos reduziram sua dependência de grandes nós de suprimento dentro do alcance da arma, mas também porque aprenderam a bloquear os sinais de GPS que ambos os sistemas de mísseis usam para orientação.

Os tanques Abrams americanos são muito superiores à frota ucraniana de T-64s e T-72s, em sua maioria da era soviética. Mas também o são os tanques Leopard 2 alemães que a Ucrânia usou na ofensiva de verão. Os Leopard 2s tiveram um bom desempenho, mas dificilmente eram superarmas invulneráveis. Dos menos de 100 Leopard 2s em serviço ucraniano, pelo menos 26 foram destruídos; outros não podem ser usados ​​devido a problemas de reparo e manutenção. Como todos os tanques, o Leopard 2 e o Abrams dependem de uma coordenação rigorosa de armas combinadas com infantaria, artilharia e engenheiros em escala para sobreviver no campo de batalha, e eles exigem uma ampla infraestrutura de suporte para se sustentarem em combate. A Ucrânia provou ser incapaz de fornecer isso em 2023. Os Leopard 2s com suporte fraco lideraram os ataques iniciais de verão, mas fizeram pouco progresso. Mais tanques avançados teriam ajudado, mas a ofensiva oferece pouca evidência de que tanques melhores teriam sido decisivos.

Outros atribuem o problema a uma revolução militar mais ampla, na qual a nova tecnologia é considerada como tornando o campo de batalha muito letal para manobras ofensivas bem-sucedidas, independentemente de caças F-16, mísseis ATACMS ou tanques Abrams. Drones, vigilância por satélite e armas de precisão são as tecnologias que a maioria dos teóricos da revolução militar enfatiza agora. No entanto, todos estavam presentes nos sucessos ofensivos da Ucrânia em 2022, bem como em seu fracasso ofensivo em 2023. E a letalidade percebida desses novos sistemas em uso real não foi radicalmente maior do que a das gerações anteriores de armas em mais de um século de experiência de combate de grandes potências. A experiência de guerra da Ucrânia mostra pouca evidência de qualquer nova era de domínio de defesa tecnologicamente determinado.

Outros ainda enfatizam o treinamento e a tomada de decisões estratégicas. As brigadas que a Ucrânia comprometeu com a ofensiva de verão eram, em sua maioria, formações inexperientes que receberam apenas cinco semanas de treinamento ocidental antes da operação. Em contraste, a infantaria britânica na Segunda Guerra Mundial recebeu 22 semanas de instrução, depois treinamento adicional em suas unidades de combate e só então foi comprometida com o combate. Cinco semanas não é tempo suficiente para dominar as complexidades da batalha moderna. Alguns oficiais dos EUA também acreditam que o estado-maior ucraniano diluiu o poder de combate do país ao dividir seus esforços em três frentes em vez de um único eixo, deixando as tropas em cada frente fracas demais para progredir. Entre a difusão de esforços e o treinamento limitado de unidades-chave, nessa visão, os ucranianos ficaram sem a capacidade de usar os ativos à sua disposição de forma eficaz.

INTRINSECAMENTE DIFÍCIL

Há alguma verdade nos argumentos de treinamento e tomada de decisão. Como argumentei em um ensaio anterior da Foreign Affairs, variações em como as forças são usadas geralmente são mais importantes do que variações em material, então explicações baseadas no emprego de força têm validade de face considerável. Mas esses argumentos implicam que se as forças ucranianas tivessem sido melhor treinadas e focadas, elas teriam conseguido avançar em 2023. Talvez. Mas enquanto os russos mostraram pouca habilidade ou motivação na ofensiva, eles agora são defensores competentes. As defesas russas em 2023 eram profundas, bem preparadas, lideradas por extensos campos minados, apoiadas por reservas móveis e guarnecidas por tropas que lutaram arduamente quando atacadas. Avanços de defesas como essas têm historicamente se mostrado muito difíceis, mesmo para atacantes bem treinados com um esforço principal focado.

A Wehrmacht alemã da Segunda Guerra Mundial é comumente considerada um dos exércitos mais proficientes da era moderna nos níveis tático e operacional da guerra. No entanto, a tentativa de avanço alemão em Kursk, no sudoeste da Rússia, em 1943, falhou quando confrontada com defesas soviéticas profundas e bem preparadas. O Corpo Afrika Alemão de Erwin Rommel falhou em romper as defesas profundas dos Aliados em Tobruk, na Líbia, em 1941, apesar de sua superioridade aérea e uma grande vantagem em tanques, e Rommel falhou em romper as defesas profundas dos Aliados em Alam el Halfa, no Egito, em 1942.

Na verdade, tem sido muito raro historicamente que atacantes rompam defesas desse tipo. Durante a Segunda Guerra Mundial, os exércitos Aliados com superioridade aérea e vantagens numéricas esmagadoras ainda falharam contra tais defesas nas Operações Epsom, Goodwood e Market Garden e nas batalhas de Monte Cassino, na Linha Siegfried e Villers-Bocage em 1944-45. Nem esse padrão terminou em 1945. As ofensivas blindadas iraquianas ficaram atoladas contra defesas iranianas moderadamente profundas no cerco de Abadan em 1980-81, e as ofensivas iranianas falharam em penetrar as defesas iraquianas em profundidade em Basra em 1987. Mais recentemente, a batalha de Tsorona de 1999 entre Etiópia e Eritreia e a invasão israelense do sul do Líbano em 2006 mostraram um padrão semelhante, com ofensivas mecanizadas progredindo lentamente quando encontravam defesas profundas e preparadas.

Avanços ofensivos acontecem. Mas eles normalmente exigem uma combinação de habilidade ofensiva e um ambiente permissivo criado por implantações defensivas superficiais e avançadas ou defensores desmotivados ou logisticamente sem suporte ou ambos. A invasão alemã da França em 1940 tirou a França da guerra em um mês, e a invasão alemã da União Soviética em 1941 avançou até os portões de Moscou em uma temporada, mas ambas as ofensivas foram possibilitadas por defesas superficiais e mal preparadas que comprometeram muito de seu poder de combate para a frente, onde poderia ser imobilizado, longe do ponto de ataque. A ofensiva americana na Operação Cobra na Normandia em 1944 rompeu uma defesa alemã atipicamente superficial e avançada. A ofensiva israelense na Guerra de 1967 rompeu as defesas egípcias no Sinai em menos de seis dias, mas isso foi possibilitado por preparações e motivação de combate egípcias precárias.

A ofensiva americana na Operação Tempestade no Deserto de 1991 reconquistou o Kuwait em 100 horas, mas isso foi possibilitado por posições de combate iraquianas fatalmente falhas e pelas limitadas habilidades dos soldados iraquianos. Da mesma forma, as ofensivas ucranianas em Kiev e Kharkiv em 2022 romperam as defesas russas superficiais e estendidas, e a ofensiva ucraniana em Kherson em 2022 sobrecarregou uma defesa russa logisticamente insustentável que estava isolada no lado oeste do Rio Dnipro.

Em 2023, no entanto, os russos se adaptaram e implantaram uma defesa mais ortodoxa em profundidade, sem a vulnerabilidade geográfica que os havia minado em Kherson. E essas defesas mais bem projetadas foram guarnecidas por tropas que lutaram. O fraco desempenho da Rússia e a fraca motivação de combate em 2022 levaram muitos a esperar incompetência ou covardia russa ou ambas em 2023, mas os russos aprenderam o suficiente com seus fracassos para apresentar um alvo muito mais difícil até então. Talvez um atacante com habilidades e treinamento de nível americano pudesse ter rompido, como aqueles que enfatizam o treinamento ou a tomada de decisões operacionais tendem a sugerir. Mas uma grande vantagem em habilidade e motivação é necessária para romper defesas como essas. A Ucrânia não aproveitou isso em 2023, e não está claro se até mesmo as tropas americanas teriam o diferencial de habilidades suficiente para uma tarefa tão difícil.

QUALIDADE VERSUS QUANTIDADE

A resiliência de defesas profundas e preparadas na guerra moderna tornará muito difícil para a Ucrânia alcançar um avanço decisivo em breve. Por mais de um século, isso exigiu condições que parecem improváveis ​​para a Ucrânia neste momento. O comandante em chefe das forças armadas ucranianas, general Valery Zaluzhnyi, caracterizou a guerra como um impasse, mas acredita que a nova tecnologia pode permitir um avanço ucraniano. Ele está certo no primeiro ponto, mas provavelmente não no segundo. Armas vencedoras de guerra são muito raras na guerra terrestre. A dificuldade de manobra ofensiva em 2023 não foi um produto de nenhuma nova tecnologia radical, e é improvável que qualquer nova tecnologia radical a derrube. A adaptação do inimigo e a ubiquidade de cobertura e ocultação em terra limitam a capacidade de novas armas de perfurar defesas robustas, e as defesas da Rússia agora são bastante robustas. O prognóstico da Ucrânia depende muito do futuro da assistência ocidental, mas mesmo com a ajuda contínua, o conflito provavelmente continuará sendo uma guerra de posição de desgaste por muito tempo, na ausência de um colapso na vontade russa de lutar ou de um golpe em Moscou. O sucesso da Ucrânia exigirá, portanto, paciência para uma guerra longa e difícil por parte da Ucrânia e de seus aliados ocidentais.

O que isso significa para o futuro da guerra de forma mais ampla? A manobra ofensiva não está morta. Mas nunca foi fácil. Normalmente, requer um defensor permissivo e um atacante bem preparado. Isso às vezes acontece: aconteceu em 1940, 1967 e 1991 e provavelmente acontecerá novamente em algumas épocas e lugares. Mas não é fácil criar um inimigo permissivo por decreto. E explorar um inimigo permissivo adequadamente requer treinamento caro, equipamento e preparação de oficiais. A recompensa pode ser grande quando essas condições se combinam: a Alemanha conquistou a França em um mês, Israel derrotou o Egito em seis dias e os Estados Unidos reconquistaram o Kuwait em 100 horas. Mas as condições nem sempre são adequadas.

Esse padrão representa um dilema para os Estados Unidos. Os militares dos EUA há muito privilegiam a qualidade em detrimento da quantidade. Isso produziu um exército com as habilidades e equipamentos para explorar oportunidades ofensivas quando elas se apresentam, como fizeram no Kuwait em 1991 e podem fazer novamente no futuro. Mas se as condições não forem adequadas e resultar em guerra de atrito, os militares dos EUA de hoje não estão preparados para sustentar as perdas que isso pode produzir. Os Estados Unidos sofreram menos de 800 baixas em 1991 e pouco mais de 23.000 em 20 anos de contrainsurgência no Afeganistão. Mas em menos de dois anos de guerra na Ucrânia, cada lado já sofreu mais de 170.000 baixas. Os Estados Unidos produziram cerca de 10.000 tanques Abrams desde 1980; na Ucrânia, os dois lados juntos já perderam mais de 2.900 tanques. Os Estados Unidos estão começando a aumentar a produção de armas (e especialmente munição) agora. Mas produzir armas caras em número necessário para sustentar perdas em escala ucraniana será excepcionalmente custoso. E como os Estados Unidos substituirão o pessoal profissional de longa data de hoje diante de baixas no nível da Ucrânia?

Se a qualidade pode garantir vitórias rápidas e decisivas, a abordagem tradicional dos EUA é sólida. Mas se a lição da ofensiva da Ucrânia em 2023, à luz da experiência passada, é que defesas profundas e bem preparadas permanecem robustas, como têm sido no último século, então a qualidade por si só pode não ser suficiente para garantir o tipo de guerras curtas de avanços rápidos e decisivos que o planejamento de defesa dos EUA há muito tende a pressupor. A qualidade é necessária para a oportunidade, mas pode ser insuficiente por si só para o sucesso. E se for assim, os Estados Unidos podem precisar repensar seu equilíbrio de qualidade e quantidade em um mundo onde condições permissivas acontecem às vezes, mas não podem ser garantidas.

STEPHEN BIDDLE é professor de Relações Internacionais e Públicas na Escola de Relações Internacionais e Públicas da Universidade de Columbia e pesquisador sênior adjunto de Política de Defesa no Conselho de Relações Exteriores. Ele é autor de Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle.

Ativistas de El Salvador estão sendo punidos por derrotarem a ganância corporativa

Cinco ativistas envolvidos na histórica proibição da mineração de metais em El Salvador foram presos. As espúrias acusações são prova da ameaça que a relação do autoritário presidente Nayib Bukele com as grandes empresas representa - tanto para a democracia como para a vida humana.

Grace Blakeley

Tribune

Você já deve ter ouvido falar de seu excêntrico novo presidente, Nayib Bukele, que introduziu o Bitcoin como moeda nacional, e cuja principal política é a construção de uma nova prisão massiva que terá o menor metro quadrado por preso de qualquer prisão do mundo. Mas anos antes de o presidente Bukele ser eleito, El Salvador foi o lar de uma dramática batalha entre David e Golias entre um grupo de ativistas locais e uma grande empresa multinacional de mineração.

Em 2017, um grupo de ativistas convenceu o governo a proibir a mineração de ouro – e toda a mineração de metais – em todo o país. A proibição foi considerada uma grande vitória ambiental, mas as mineradoras que ficaram a perder não ficaram felizes, e uma, a Pacific Rim, lançou um processo de Solução de Controvérsias entre Investidores e Estados (ISDS, na sigla original) contra El Salvador no mesmo ano.

Os ISDSs permitem que empresas privadas processem governos por implementarem legislação que prejudique seus lucros. Essas disposições foram inscritas em uma ampla gama de tratados bilaterais de investimento (BITs), que foram pioneiros por países como os EUA e o Reino Unido supostamente para aumentar o investimento entre o mundo rico e pobre. Milhares de casos de ISDS foram lançados nos últimos anos, e a UNCTAD estima que haja pelo menos mais 350 em andamento.

Os casos concluídos incluem o caso da gigante petrolífera Chevron contra o governo do Equador, lançado depois que o Equador tentou forçar a Chevron a limpar após um vazamento de óleo que a empresa causou na floresta equatoriana.

O vazamento foi tão devastador que foi chamado de “Chernobyl da Amazônia” e os tribunais equatorianos ordenaram que a Chevron pagasse bilhões em danos, mas o caso ISDS permitiu que ela evitasse o pagamento de danos e forçou o país a cobrir os honorários advocatícios da empresa.

Outros exemplos não faltam. No Canadá, uma empresa química processou o governo canadense quando tentou introduzir uma legislação proibindo uma substância tóxica. O governo foi obrigado a retirar a proibição e pagar indenizações à empresa.

No México, uma empresa de descarte de resíduos processou com sucesso o governo quando tentou impedir a empresa de construir uma instalação como resultado de preocupações com a saúde e o meio ambiente. E há a história surpreendente do grupo de bilionários processando o governo hondurenho por revogar seu direito de construir um paraíso criptolibertário no Mar do Caribe.

Uma olhada superficial na história das decisões da ISDS mostra que elas são grosseiramente tendenciosas em favor das grandes corporações. Na verdade, o sistema tornou-se tão obviamente manipulado em favor do grande capital que até a Economist questionou a sabedoria da ISDS, escrevendo:

"Se você quisesse convencer o público de que os acordos comerciais internacionais são uma maneira de permitir que as empresas multinacionais enriqueçam às custas das pessoas comuns, é isso que você faria: dar às empresas estrangeiras um direito especial de solicitar a um tribunal secreto de advogados corporativos altamente pagos uma compensação sempre que um governo aprovar uma lei para, digamos, desencorajar o tabagismo, proteger o meio ambiente ou evitar uma catástrofe nuclear. No entanto, foi precisamente isso que milhares de tratados de comércio e investimento ao longo do último meio século fizeram."

O significado de Pacific Rim vs El Salvador é que foi um de um pequeno número de casos em que um país pobre realmente venceu, como Robin Broad e John Cavanagh documentam em seu incrível livro de 2022 The Water Defenders. Um tribunal internacional decidiu contra a alegação da Pacific Rim (que já havia sido adquirida pela Oceana Gold) de que foi injustamente recusada a permissão para iniciar operações de mineração em El Salvador.

Um fator que contribuiu para a decisão foi a força da sociedade civil salvadorenha. Ativistas de direitos humanos e ambientais passaram décadas fazendo campanha para impedir a mineração de ouro, com base no fato de que operações semelhantes levaram à introdução de produtos químicos tóxicos no abastecimento de água local, levando a graves problemas de saúde – de insuficiência renal, câncer e distúrbios do sistema nervoso.

Depois que a Pacific Rim lançou sua reivindicação ISDS, os ativistas – mais tarde apelidados de defensores da água – entraram em ação, mobilizando a sociedade civil salvadorenha contra o gigante da mineração. O livro de Broad e Cavanagh descreve a terrível e sangrenta provação que ocorreu ao longo dos anos subsequentes, quando Pacific Rim, exércitos de advogados corporativos e bandidos contratados tentaram, e falharam, aterrorizar os defensores da água em submissão.

Mas agora o presidente Bukele, firmemente alinhado com os interesses do grande capital, reabriu a batalha prendendo cinco dos defensores da água por acusações falsas.

A próxima batalha

Quando a bolha cripto estourou, Bukele se viu na necessidade desesperada de novas maneiras de aumentar as receitas, e está supostamente considerando derrubar a proibição de mineração. Para isso, ele precisa neutralizar a ameaça representada pelos defensores da água.

A popularidade de Bukele repousa em sua batalha contra a horrível violência de gangues que assola o país desde sua brutal guerra civil, que só chegou ao fim na década de 1990. Com o início do conflito, muitos salvadorenhos fugiram para os EUA, particularmente para Los Angeles, onde alguns formaram gangues. Graças a uma mudança na lei de imigração dos EUA, quando a guerra terminou, os salvadorenhos foram deportados em massa para El Salvador, e as gangues que haviam sido formadas em Los Angeles foram transportadas com eles.

O resultado foi uma quebra catastrófica da lei e da ordem, com os cidadãos comuns pagando o preço. El Salvador tornou-se um país com uma das maiores taxas de homicídio do mundo, ao lado de níveis extremamente altos de violência sexual, extorsão e tráfico.

Bukele conseguiu reduzir os níveis diários de violência no país – uma conquista pela qual muitos salvadorenhos são compreensivelmente gratos. Mas alguns apontam para o fato de que as taxas de criminalidade já estavam caindo antes de Bukele chegar ao poder, e argumentam que as repressões anteriores terminaram em fracasso porque falharam em combater a pobreza e a violência estrutural que empurram as pessoas para a violência em primeiro lugar.

Bukele, que se autointitulou “o ditador mais legal do mundo”, usou a guerra contra as gangues para seus próprios fins: criminalizar ativistas de direitos humanos e opositores políticos, certo de que ninguém reclamará de sua mão pesada enquanto a violência acabar.

Os defensores da água são apenas algumas das muitas vítimas inocentes da repressão de Bukele. Eles são acusados de serem membros da FMLN e de terem sequestrado e assassinado uma jovem durante a guerra civil. No entanto, as provas contra eles são praticamente inexistentes, e a maioria dos acusados tem fortes álibis.

Dois dos detidos ocupam altos cargos em uma das mais eficazes organizações antimineração do país, a Associação para o Desenvolvimento Social e Econômico de Santa Marta (ADES). Um ex-colega de dois dos acusados, Marcelo Rivera, foi assassinado durante seu trabalho como defensor da água. Os autores finais do crime nunca foram levados à Justiça.

Desde sua prisão, 185 acadêmicos e advogados de 21 países assinaram uma carta aberta ao procurador-geral de El Salvador solicitando que ele abandone o caso contra os defensores da água. Esses especialistas trouxeram evidências convincentes de que o caso movido contra os cinco era “infundado” e “politicamente motivado”, além de expressar “grave preocupação com a criminalização dos ambientalistas, a violação sistemática dos direitos humanos e o flagrante enfraquecimento da democracia em El Salvador perpetrado sob o Estado de Exceção em curso”.

Enquanto isso, os ativistas da ADES coletaram evidências que mostram que os agricultores locais estão sendo abordados em áreas de interesse da mineração e ofereceram “arrendamentos plurianuais para grandes quantidades de terra”.

Ativistas salvadorenhos estão literalmente colocando suas vidas em risco para manter suas comunidades a salvo da predação de grandes corporações multinacionais que buscam explorar os recursos naturais de seu país, ajudadas e incentivadas por um ditador neoliberal implacável. À medida que o mundo se afasta dos combustíveis fósseis, esse tipo de conflito será visto em muito mais regiões do mundo. Ativistas de todos os lugares podem aprender com a força e a coragem dos defensores da água.

Você pode compartilhar a carta aberta ao Procurador-Geral de El Salvador aqui. Saiba mais sobre o caso e o que você pode fazer para ajudar inscrevendo-se para receber atualizações do The Institute for Policy Studies.

Sobre a autora

Grace Blakeley é redatora do Tribune.