Por que os palestinos devem liderar a reconstrução da Faixa de Gaza
Alain Bertaud, Edward Glaeser e Tarek Masoud
 |
| Um ataque israelense na região central da Faixa de Gaza, março de 2026 Reuters |
Reconstruir Gaza é uma das maiores tarefas de urbanização da história moderna — talvez de toda a história. Cerca de 60 milhões de toneladas de entulho cobrem uma área do tamanho de uma cidade americana de porte médio. O jornal Haaretz noticiou em julho de 2025 que mais de 70% dos edifícios foram arrasados, um nível de destruição comparável ao de Dresden após o bombardeio incendiário na Segunda Guerra Mundial. E Gaza enfrenta desafios que Dresden não enfrentou, incluindo um conflito latente e não resolvido e uma autoridade política fragmentada.
Esses desafios não impediram que diversos governos e organizações implementassem planos para a reconstrução do enclave, e com razão. No momento, a Faixa de Gaza é praticamente inabitável. Infelizmente, todas as propostas de reconstrução divulgadas até agora compartilham as mesmas falhas fatais: foram concebidas por planejadores centrais munidos de ideias abstratas sobre a melhor forma de organizar a Faixa de Gaza, em vez de serem baseadas no que os palestinos realmente querem e precisam.
Autoridades egípcias, por exemplo, apresentaram um plano diretor para a Faixa que é ao mesmo tempo abrangente e inflexível — com “vilas turísticas” predefinidas, áreas para “artesanato industrial” e zonas residenciais de alta densidade, todas divididas em zonas distintas. Esse esquema de cima para baixo, aparentemente elaborado com mínima participação da população local, dificilmente será útil para os cerca de dois milhões de palestinos que vivem em Gaza atualmente, ou para seus futuros moradores. Da mesma forma, em janeiro de 2026, o genro e enviado ocasional do presidente dos EUA, Donald Trump, Jared Kushner, apresentou as linhas gerais de um plano diretor para transformar Gaza em um destino turístico e, ao mesmo tempo, em um local onde os moradores possam prosperar. Mas a proposta dele, assim como a egípcia, parece ser produto de pessoas que não vivem no terreno e não precisam lidar com as condições reais do enclave. Um pouco melhor foi o “Plano Fênix”, apresentado por um autodenominado “consórcio voluntário e interdisciplinar” de especialistas palestinos. Ele se concentra mais nos direitos de propriedade palestinos, na identidade local e na ação comunitária. No entanto, ainda é bastante regulatório, com forte ênfase na designação preventiva de zonas para fins específicos. Além disso, o Plano Fênix demonstra uma fidelidade notável às modas de planejamento europeias — com ciclovias e sistemas ferroviários que fazem pouco sentido na Faixa de Gaza.
Em vez de grandes planos, o que Gaza realmente precisa fazer é empoderar os proprietários de terras palestinos e regulamentá-los o mínimo possível. Em vez de expropriar terras e decidir como elas devem ser usadas, a nova autoridade governante do enclave deveria trabalhar para garantir que as pessoas deslocadas recuperem suas terras (mesmo que suas estruturas tenham sido destruídas), proteger os proprietários da exploração e, essencialmente, deixar o lugar deles. Os palestinos devem ter o direito de possuir e reconstruir em suas terras, vendê-las para construtoras ou agrupá-las com as terras de seus vizinhos para criar lotes maiores que possam usar como quiserem. A assistência técnica e financeira deve ser fornecida principalmente por atores externos e pelas autoridades centrais.
Há exceções. A nova autoridade central de Gaza (seja qual for) precisará construir infraestrutura pública. Também deverá criar uma zona econômica especial para atrair investimentos estrangeiros com impostos mais baixos, regulamentação limitada e segurança reforçada. Essas tarefas exigirão que a entidade governante da Faixa adquira algumas terras privadas por meio de desapropriação. Mas os antigos proprietários devem ser justamente indenizados, e a expropriação deve ser mantida no mínimo absoluto. Em geral, são os habitantes de Gaza — e não governos externos — que melhor sabem como transformar Gaza em um lugar mais agradável e habitável. Em outras palavras, para garantir que a Faixa seja reconstruída para atender às necessidades dos habitantes de Gaza, ela deve ser reconstruída pelos habitantes de Gaza.
LIÇÕES DE HISTÓRIA
No final de 1945, Tóquio estava em ruínas. As forças aliadas bombardearam a cidade com bombas incendiárias durante os dois últimos anos da Segunda Guerra Mundial, destruindo mais de 250.000 edifícios — cerca de um quarto do total da cidade. Aproximadamente um milhão de pessoas estavam desabrigadas. O novo governo japonês enfrentava poucas tarefas tão urgentes quanto entender como reconstruir a capital.
Inicialmente, optou por uma abordagem centralizada. Ishikawa Hideaki, chefe de planejamento do Governo Metropolitano de Tóquio, desenvolveu o que a historiadora Carola Hein chamou de “um plano para cidades monofuncionais com 200.000 a 300.000 habitantes, separadas por cinturões verdes (uma herança do planejamento de defesa aérea durante a guerra) e estruturadas por uma rede viária em forma de anel e radial”. O plano de Hideaki visava substituir a megacidade desordenada por subunidades planejadas mais administráveis e funcionais. Ao fazer isso, ele partiu do pressuposto de que a cidade tinha um tamanho permanente e ideal e que os moradores não deveriam poder remodelá-la — tal como um arquiteto faria ao projetar um edifício complexo.
Mas a iniciativa de Hideaki rapidamente enfrentou problemas de financiamento e oposição pública, forçando o Estado a recuar. Isso, por sorte, transformou a reconstrução em uma iniciativa popular. O governo supervisionou algumas melhorias na infraestrutura, mas, de resto, os proprietários de terras e o setor privado tinham liberdade para reconstruir como quisessem. Usando uma combinação de autofinanciamento e, eventualmente, assistência governamental (na forma de hipotecas com taxas de juros fixas a longo prazo), alguns moradores e empresas recriaram o que haviam perdido, enquanto outros usaram a devastação como uma oportunidade para construir algo novo. Muitos moradores, por exemplo, aproveitaram o sistema de reajuste fundiário do país — um procedimento pelo qual as pessoas alteram os limites de suas propriedades para combinar lotes ou obter um melhor equilíbrio entre a área destinada a ruas e a área destinada a propriedades privadas. O objetivo do sistema de reajuste era consolidar lotes com formatos irregulares em lotes mais adequados para construção e torná-los mais acessíveis. Os residentes japoneses que passaram pelo processo de reassentamento utilizaram esses novos lotes remodelados para construir lojas, restaurantes e arranha-céus, ou venderam os terrenos para construtoras que o fizeram.
A reconstrução a partir da base pode ajudar a resolver alguns dos problemas políticos mais profundos de Gaza.
Esse processo provou ser notavelmente eficaz. Como os moradores lideraram a reconstrução, os novos espaços de Tóquio refletiram os desejos e o conhecimento dos residentes, e não a visão de burocratas distantes. Seus bairros floresceram e evoluíram à medida que as necessidades da cidade mudavam: Shinjuku, por exemplo, tornou-se um refúgio boêmio na década de 1960 e, posteriormente, um centro reluzente com a estação ferroviária mais movimentada do mundo. Tóquio tornou-se novamente o coração econômico do Japão. De fato, tornou-se uma das metrópoles mais produtivas e amadas do planeta.
É improvável que Gaza tenha a mesma trajetória milagrosa. Ao contrário do Japão do pós-guerra, a Faixa de Gaza continua sendo palco de operações militares. Uma proporção maior da população foi deslocada e sua governança permanece altamente fragmentada, com zonas sob controle do Hamas e de Israel. Além disso, cerca de 30% das terras privadas em Gaza permanecem sem registro, dificultando o estabelecimento da propriedade legítima pelas autoridades. Mas Gaza ainda pode aprender muito com a experiência de Tóquio. Seus líderes devem priorizar a identificação e a restauração dos direitos de propriedade e, em seguida, adotar um sistema de reajuste fundiário semelhante ao de Tóquio, para que os palestinos possam reunir suas propriedades, assim como fizeram os japoneses. Tal sistema precisaria ser acompanhado de regras destinadas a prevenir abusos, incluindo leis que exijam a aprovação de uma supermaioria dos proprietários de terras para qualquer proposta de venda ou reurbanização. O enclave também precisará de funcionários experientes em reajuste fundiário para supervisionar o processo e ajudar os proprietários de terras a entender os mercados. Mas esses são problemas solucionáveis. As autoridades governamentais, por exemplo, poderiam contratar funcionários de locais onde o reajuste é amplamente praticado (o estado indiano de Gujarat está repleto de funcionários experientes em reajuste fundiário). Esses funcionários poderiam ser servidores públicos ou profissionais privados licenciados e remunerados por entidades internacionais. Eles ajudariam a treinar moradores locais para que, eventualmente, os substituíssem.
Gaza, obviamente, precisará de uma entidade governamental funcional para que o processo de reconstrução funcione. Criar uma entidade governamental pode ser, em última análise, o maior obstáculo ao progresso. Mas, se implementado integralmente, o plano de paz de 20 pontos de Trump, aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU em novembro passado, poderá ser suficiente para facilitar a reconstrução a partir da base. De acordo com a proposta de Trump, o enclave seria governado por um “comitê palestino tecnocrático e apolítico”, que, por sua vez, seria supervisionado por um “Conselho de Paz” composto por políticos de diversos países. O Conselho poderia desempenhar um papel importante na reconstrução da Faixa de Gaza, obtendo recursos financeiros para a reconstrução, que as Nações Unidas estimam que custará cerca de US$ 70 bilhões. O comitê tecnocrático, no entanto, realizaria a maior parte do trabalho: arbitrando direitos fundiários, ajudando atores privados a financiar e gerenciar a construção e, em alguns casos, supervisionando projetos de construção privados.
DISCUTIR
A reconstrução de Gaza deveria ser controlada principalmente por pessoas comuns, idealmente com amplo apoio financeiro de doadores externos. Mas as autoridades públicas precisarão se envolver mais ativamente em algumas áreas. Por exemplo, o processo de remoção das montanhas de entulho que atualmente cobrem Gaza terá que ser gerenciado de cima para baixo. Sua tarefa não será apenas remover os entulhos, mas também encontrar maneiras de reaproveitá-los. Parte desses detritos, por exemplo, poderia ser usada para construir estradas e instalações industriais. Também poderia ser usada para erguer muros de contenção que protegeriam as praias de Gaza.
As autoridades de Gaza também precisarão assumir a liderança no desenvolvimento de muitas instalações públicas — incluindo vias arteriais, hospitais, portos e aeroportos. Para isso, será necessário o uso do poder de desapropriação, e parte do trabalho de uma nova entidade governamental palestina será determinar como usar essa autoridade da maneira menos intrusiva possível. A avaliação independente do valor da terra pode ajudar a garantir que as pessoas que perderem suas terras sejam justamente indenizadas.
Mas as autoridades palestinas vão querer desviar-se do planejamento participativo para outra iniciativa menos óbvia: a criação de uma zona econômica especial — uma área onde as taxas de impostos para empresas são mais baixas, a segurança é mais rigorosa e as regulamentações são mais flexíveis do que no resto do território. Essas zonas são frequentemente controversas entre especialistas em desenvolvimento, porque podem direcionar artificialmente empresas e recursos para uma parte da cidade em detrimento de outras. Mas faz sentido ter uma zona desse tipo em Gaza. Para ter um futuro econômico significativo, o enclave precisará de investimentos estrangeiros substanciais em empresas e fábricas, e uma zona econômica especial é a melhor — e talvez a única — maneira de obtê-los. Investidores estrangeiros relutarão muito em investir seu dinheiro em Gaza se temerem que seus ativos sejam atacados por grupos armados ou destruídos em operações militares. Mas o governo de Gaza pode ser capaz de garantir que um pequeno pedaço de terra, talvez na extremidade sul do enclave, seja seguro o suficiente para investir.
As autoridades palestinas precisarão usar o direito de desapropriação para criar essa zona. Mas devem manter a área ocupada pela zona no mínimo possível. E devem evitar tentar criar outros bairros designados. As autoridades não devem, por exemplo, tentar estabelecer distritos dedicados a compras e restaurantes, entretenimento ou apartamentos. Em outras palavras, não devem fazer o que o governo libanês fez ao reconstruir Beirute após a guerra civil do país. Em vez de deixar os moradores da cidade liderarem o processo, o Líbano criou uma sociedade anônima, chamada Solidere, com a responsabilidade de controlar o processo. A Solidere então confiscou propriedades de mais de 120.000 pessoas — cerca de dez por cento da população de Beirute — e tentou transformar grande parte da cidade em uma metrópole sofisticada e planejada. (Em vez de compensá-los com dinheiro, deu-lhes ações da Solidere.) A empresa conseguiu construir belos prédios de apartamentos, lojas de luxo e restaurantes sofisticados. Mas, no fim das contas, esses esforços beneficiaram mais os turistas do que os moradores de Beirute, e a empresa foi acusada, nas palavras de um relatório do Centro Internacional para o Estudo da Radicalização, de "exacerbar as divisões socioeconômicas" e criar um "parque de diversões" para os "super-ricos".
Em contraste, quando o distrito de Kutch, na Índia, foi reconstruído após o terremoto de 2001, o processo foi amplamente liderado pela comunidade, com assistência financeira destinada principalmente à construção de novas infraestruturas, como pavimentação de estradas, reconstrução de sistemas de abastecimento de água e esgoto e escolas primárias. As famílias podiam optar por se realocar ou reconstruir no mesmo local. O agrupamento de terras foi desenvolvido quarteirão por quarteirão, e esses quarteirões foram conectados por uma rede vertical de ruas principais que ligava cada bairro a um mercado de trabalho distrital. Em 2003, cerca de 900.000 casas haviam sido reparadas e cerca de 110.000 haviam sido totalmente reconstruídas.
RECONSTRUIR MELHOR
O caminho para a reconstrução de Gaza não é fácil e exigirá muito mais do que apenas um bom planejamento urbano. Mas lugares devastados conseguiram se reconstruir no passado, em grande parte graças a políticas de desenvolvimento inteligentes. Suas experiências mostram que, quando os moradores locais são empoderados e as autoridades centrais se afastam, as cidades não só podem recriar o que perderam, como também podem reconstruir melhor do que antes.
O mesmo poderia acontecer na Faixa de Gaza. Aliás, um esforço de reconstrução a partir da base em Gaza poderia até ajudar a resolver alguns dos problemas políticos mais profundos do enclave. Nos últimos 20 anos, os palestinos tiveram que lidar não apenas com a ocupação israelense, mas também com uma liderança cada vez mais antidemocrática. Os palestinos, tanto em Gaza quanto na Cisjordânia, não tiveram a oportunidade de votar em seu governo nos últimos 20 anos. Superar essa situação interna é tão necessário para a autodeterminação palestina quanto a expulsão dos israelenses, e dar aos habitantes de Gaza o controle sobre seu próprio espaço seria um grande passo na direção certa. Como observou o teórico político Alexis de Tocqueville há muito tempo, uma cidadania com direitos de propriedade logo começa a exigir — e defender — outros direitos. O espaço que o Estado não pode simplesmente tomar torna-se um espaço no qual os cidadãos podem se organizar. Movimentos de protesto bem-sucedidos em todo o mundo há muito tempo se baseiam na propriedade privada para ganhar força; Durante a luta da Coreia do Sul pela democracia, por exemplo, os organizadores conseguiram realizar o famoso e bem-sucedido protesto de 1980 na Catedral de Myeongdong, em Seul, porque até mesmo o governo autoritário sul-coreano hesitou em invadir a propriedade da Igreja Católica. O caminho para uma Gaza mais livre e próspera, portanto, pode começar com a concessão do direito de seus habitantes à terra sobre a qual seu futuro será construído.
ALAIN BERTAUD é pesquisador sênior do Instituto Marron de Gestão Urbana da Universidade de Nova York e pesquisador visitante ilustre do Centro Mercatus da Universidade George Mason. Ele é autor de Order Without Design: How Markets Shape Cities.
EDWARD GLAESER é professor titular da Cátedra Fred e Eleanor Glimp de Economia na Universidade Harvard.
TAREK MASOUD é professor titular da Cátedra Ford de Democracia e Governança na Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade Harvard.
Nenhum comentário:
Postar um comentário