5 de agosto de 2017

Relembrando o Golfo de Tonkin e as conseqüências de querer acreditar

por Janine Jackson

MR Online

O USS Maddox no Golfo de Tonkin. (Foto: Marinha dos EUA)

"Os aviões americanos chegaram ao norte do Vietnã após o segundo ataque aos nossos destroyers; Movem-se para travar nova agressão", foi a manchete do Washington Post há cerca de 53 anos, em 5 de agosto de 1964.

A primeira página do New York Times daquele dia informou: "O presidente Johnson ordenou ações de retaliação contra canhoneiras e 'certas instalações de apoio ao norte do Vietnã' após novos ataques contra os destroyers americanos no Golfo de Tonkin".

É claro que, como reconhecem os historiadores, não houve um "segundo ataque" pelo Vietnã do Norte - e não houve "ataques renovados contra os destroyers americanos".

Mas como o ativista, autor e o associado da FAIR Norman Solomon descreveu, inclusive no filme War Made Easy, jornalistas dos EUA relataram essas afirmações oficiais como verdades absolutas, ignorando evidências compensatórias e abrindo as comportas para a sangrenta Guerra do Vietnã e as mortes de mais de 50 mil americanos e milhões de asiáticos do Sudeste.

A história oficial foi que os torpedos norte-vietnamitas lançaram um "ataque não provocado" contra o destroyers norte-americano Maddox, que estava em "patrulha de rotina" no Golfo de Tonkin em 2 de agosto - e que os barcos norte-vietnamitas seguiram com um "ataque deliberado" dois dias depois, atirando 22 torpedos no Maddox e em outro destroyers, o Turner Joy.

O presidente Johnson estava na televisão naquela noite, dizendo aos americanos que "a agressão pelo terror contra os moradores pacíficos do Vietnã do Sul agora foi acompanhada por uma agressão aberta no alto mar contra os Estados Unidos da América", ordenando ataques de retaliação que representaram uma escalada importante da Guerra, e pedindo a aprovação imediata da resolução do Golfo de Tonkin, que afirmava: "O Congresso aprova e apoia a determinação do presidente, como comandante em chefe, de tomar todas as medidas necessárias para repelir qualquer ataque armado contra as forças dos Estados Unidos e para evitar novas agressões ".

"É como a camisola da avó. Abrange tudo", brincou Johnson.

A Casa dispensou audiências e a aprovou em 40 minutos; o Senado demorou dois dias, finalmente votou 88 a 2 para adotá-la.

Mas a realidade era muito diferente da história que Johnson e a imprensa disseram ao público.

O Maddox, que disparou primeiro na escaramuça anterior, não estava em patrulha de rotina; estava envolvido em manobras agressivas de coleta de inteligência - em sintonia com ataques coordenados no Vietnã do Norte pela marinha sul-vietnamita e a força aérea Laotian.

E quanto ao segundo ataque relatado, a faísca para os ataques aéreos "retaliadores", isso simplesmente nunca aconteceu. Muitos historiadores acham que a tripulação do Maddox confundiu os sinais do sonar do seus próprio leme com torpedos norte-vietnamitas; Johnson mais tarde "brincou", eles podem estar atirando contra baleias.

Mas não deve surpreendê-lo saber que havia inteligência suficiente no momento sugerindo que nenhum ataque havia ocorrido; isso foi ignorado e obscurecido - intencionalmente por belicistas no governo, mas também por uma imprensa crédula. Soa familiar?

O discurso da noite de Johnson ganhou elogios editoriais. O presidente, disse o New York Times, "foi ao povo americano ontem à noite com os fatos sombrios". O LA Times instou os americanos a "enfrentarem o fato de que os comunistas, por seu ataque contra navios americanos em águas internacionais, aumentaram as hostilidades".

Como Tom Wells, autor de The War Within: America's Battle Over Vietnam, relata, a mídia dos EUA

"descreveu os ataques aéreos que Johnson lançou em resposta como meramente 'olho por olho, dente por dente' - quando, na realidade, refletiram os planos que a administração já havia elaborado para aumentar gradualmente a pressão militar contra o Norte."

A distorção se deveu à "confiança quase exclusiva dos funcionários dos governos dos EUA como fonte de informação" - e à sua "relutância em questionar pronunciamentos oficiais sobre 'questões de segurança nacional'".

O Congresso revogou a resolução do Golfo de Tonkin em janeiro de 1971, mas isso não significou muita coisa, já que eles continuaram a financiar a guerra. E a mídia de elite, evidentemente, estabeleceu um esquecimento meticuloso do que o colunista Sydney Schanberg chamou - 30 anos depois, em meio a outra guerra - o "coro incondicional de conveniência" do corpo da imprensa "quando Lyndon Johnson nos enganou com sua fabricação do incidente do Golfo de Tonkin ".

Os americanos, Schanberg disse, são "os mais inocentes. Estamos sempre desesperados para acreditar que desta vez o governo está nos dizendo a verdade".

Isso é inocência, claro, que não podemos superar - e que os jornalistas, acima de tudo, devem lutar contra o impulso de se entregar.

Nenhum comentário:

Postar um comentário