Stephen Kotkin
 |
| Ilustração: Dan Williams |
Há oitenta anos, os Três Grandes — Estados Unidos, Grã-Bretanha e União Soviética — se reuniram para oito dias de bate-papo no resort de Yalta, na Crimeia, seu segundo encontro para encerrar a Segunda Guerra Mundial e julgar a ordem do pós-guerra. Yalta provou ser um espetáculo muito mais grandioso do que a reunião anterior, no final de 1943 em Teerã, com delegações muito maiores. No entanto, os resultados se mostraram menos significativos, precisamente por causa das decisões de Teerã. "Yalta fez menos história do que geralmente se acredita", observou o jornalista de esquerda Louis Fischer pouco mais de um quarto de século depois, expressando a nova sabedoria convencional. Ele estava apenas parcialmente certo, escrevendo como se a Ásia não existisse.
Três velhos desgastados pela guerra reuniram-se em Yalta: o imperialista e anticomunista Winston Churchill (71 anos), o comunista Josef Stalin (67) e o anti-imperialista Franklin Roosevelt (63), que, embora o mais jovem, sofria de insuficiência cardíaca congestiva e morreria naquele abril. Foi Adolf Hitler quem uniu os três, e ele também morreu logo em seguida.
Enquanto Roosevelt tagarelava sobre a necessidade de os países ricos ajudarem os mais pobres, Churchill parecia entediado, enquanto Stalin rabiscava. A bebida e as iguarias — perdiz-preta, perdiz, veado e caviar — eram sensacionais em meio às severas privações da guerra. A hospitalidade georgiana-russa do déspota foi útil, mas seu Exército Vermelho foi ainda mais útil. Estava a uma distância de ataque de Berlim, enquanto americanos e britânicos lutavam nas florestas das Ardenas para recuperar territórios perdidos.
Roosevelt foi o primeiro presidente americano em exercício a pisar na Rússia. Tendo viajado um terço da volta ao redor do planeta, ele alcançou seus dois principais objetivos estratégicos. O primeiro foi o consentimento de Stalin à formação das Nações Unidas, com a participação soviética. Essa vitória foi anunciada na conferência.
Não anunciado, porém, havia um acordo secreto para os soviéticos entrarem na Guerra do Pacífico contra o Japão em troca de concessões territoriais significativas já estabelecidas em Teerã. Roosevelt estava à beira de uma vitória monumental sobre a Alemanha nazista, graças, em grande parte, ao aluguel do exército terrestre soviético em troca de caminhões, rádios e spam. (As melhores estimativas sugerem que os soviéticos perderam mais tropas na Europa nas poucas semanas que antecederam Yalta e logo depois do que os americanos perderam durante toda a guerra, tanto nos teatros de operações europeus quanto no Pacífico.) Mas ele ainda enfrentou uma luta prolongada contra o Japão. O presidente americano argumentou que o engrandecimento territorial soviético estava embutido na vitória e que os apetites de Stalin não excediam os do czar na Primeira Guerra Mundial.
Churchill pretendia conquistar um lugar para a França na ocupação da Alemanha pelos vitoriosos, assegurar uma Polônia democrática e manter a Grã-Bretanha relevante. Ele obteve a primeira. "Ele está tentando esquecer que conquistou pouco", observou o médico do primeiro-ministro enquanto os grupos deixavam Yalta.
Stalin, um assassino a sangue-frio e um sedutor consumado, baseava seus objetivos na correlação de forças. Obteve o reconhecimento relutante de sua demanda por reparações alemãs, que, é claro, ele poderia (e o fez) de qualquer maneira, levando para Moscou tudo de valor. Recebeu um convite formal para invadir o nordeste da Ásia, o que ninguém poderia ter impedido. E ele já havia ocupado a Polônia.
Assim como Churchill, Stalin assinou a Declaração da Europa Libertada de Roosevelt, que, ecoando a Carta do Atlântico de 1941, exigia que os europeus "criassem instituições democráticas de sua própria escolha". O déspota podia aplicar sua própria definição de democracia. Quanto à ONU, Roosevelt concedeu à União Soviética o direito de veto sobre suas decisões.
Em público, Roosevelt e seus assessores exageraram o acordo de Yalta como um novo amanhecer; em particular, ele o descreveu como o melhor que conseguiram naquelas circunstâncias. O clima de celebração em Yalta descambou para recriminação, desilusão e questionamento. Uma guerra fria substituiu a coalizão em tempo de guerra.
Três velhos desgastados pela guerra reuniram-se em Yalta: o imperialista e anticomunista Winston Churchill (71 anos), o comunista Josef Stalin (67) e o anti-imperialista Franklin Roosevelt (63), que, embora o mais jovem, sofria de insuficiência cardíaca congestiva e morreria naquele abril. Foi Adolf Hitler quem uniu os três, e ele também morreu logo em seguida.
Enquanto Roosevelt tagarelava sobre a necessidade de os países ricos ajudarem os mais pobres, Churchill parecia entediado, enquanto Stalin rabiscava. A bebida e as iguarias — perdiz-preta, perdiz, veado e caviar — eram sensacionais em meio às severas privações da guerra. A hospitalidade georgiana-russa do déspota foi útil, mas seu Exército Vermelho foi ainda mais útil. Estava a uma distância de ataque de Berlim, enquanto americanos e britânicos lutavam nas florestas das Ardenas para recuperar territórios perdidos.
Roosevelt foi o primeiro presidente americano em exercício a pisar na Rússia. Tendo viajado um terço da volta ao redor do planeta, ele alcançou seus dois principais objetivos estratégicos. O primeiro foi o consentimento de Stalin à formação das Nações Unidas, com a participação soviética. Essa vitória foi anunciada na conferência.
Não anunciado, porém, havia um acordo secreto para os soviéticos entrarem na Guerra do Pacífico contra o Japão em troca de concessões territoriais significativas já estabelecidas em Teerã. Roosevelt estava à beira de uma vitória monumental sobre a Alemanha nazista, graças, em grande parte, ao aluguel do exército terrestre soviético em troca de caminhões, rádios e spam. (As melhores estimativas sugerem que os soviéticos perderam mais tropas na Europa nas poucas semanas que antecederam Yalta e logo depois do que os americanos perderam durante toda a guerra, tanto nos teatros de operações europeus quanto no Pacífico.) Mas ele ainda enfrentou uma luta prolongada contra o Japão. O presidente americano argumentou que o engrandecimento territorial soviético estava embutido na vitória e que os apetites de Stalin não excediam os do czar na Primeira Guerra Mundial.
Churchill pretendia conquistar um lugar para a França na ocupação da Alemanha pelos vitoriosos, assegurar uma Polônia democrática e manter a Grã-Bretanha relevante. Ele obteve a primeira. "Ele está tentando esquecer que conquistou pouco", observou o médico do primeiro-ministro enquanto os grupos deixavam Yalta.
Stalin, um assassino a sangue-frio e um sedutor consumado, baseava seus objetivos na correlação de forças. Obteve o reconhecimento relutante de sua demanda por reparações alemãs, que, é claro, ele poderia (e o fez) de qualquer maneira, levando para Moscou tudo de valor. Recebeu um convite formal para invadir o nordeste da Ásia, o que ninguém poderia ter impedido. E ele já havia ocupado a Polônia.
Assim como Churchill, Stalin assinou a Declaração da Europa Libertada de Roosevelt, que, ecoando a Carta do Atlântico de 1941, exigia que os europeus "criassem instituições democráticas de sua própria escolha". O déspota podia aplicar sua própria definição de democracia. Quanto à ONU, Roosevelt concedeu à União Soviética o direito de veto sobre suas decisões.
Em público, Roosevelt e seus assessores exageraram o acordo de Yalta como um novo amanhecer; em particular, ele o descreveu como o melhor que conseguiram naquelas circunstâncias. O clima de celebração em Yalta descambou para recriminação, desilusão e questionamento. Uma guerra fria substituiu a coalizão em tempo de guerra.
Até hoje, muitos analistas insistem que a Guerra Fria poderia ter sido evitada, como se fosse um mero mal-entendido entre potências; tais analistas discutem apenas sobre quem culpar. De fato, a Guerra Fria foi a expressão de um conflito fundamental de interesses e, em um nível ainda mais profundo, de valores. Os protagonistas que enfrentaram a União Soviética sem provocar um conflito armado merecem crédito.
Quase ninguém queria uma Guerra Fria. A ideia de que, em 1946, um diplomata americano escreveu um longo telegrama para Washington e um primeiro-ministro britânico recém-deposto fez um discurso no Missouri e, voilà, a Guerra Fria foi lançada, é insana. A relutância em travar uma nova luta global era profunda após a catástrofe da Segunda Guerra Mundial.
As repetidas ações de Stalin, no entanto, garantiram que o Ocidente não pudesse viver em negação para sempre. Um golpe comunista apoiado pelos soviéticos na Tchecoslováquia em 1948 pareceria difícil de minimizar, mas muitos o fizeram. Um bloqueio soviético a Berlim no final daquele ano não superou os oponentes entrincheirados do confronto. Foi necessária a invasão da Coreia do Sul pela Coreia do Norte em 1950, finalmente, para quebrar a hesitação restante.
As opções para a rivalidade entre grandes potências não são infinitas. A pior opção é a guerra quente. Outra é o apaziguamento — que, como Churchill certa vez gracejou, traz desonra e guerra de qualquer maneira. Depois, há a sedução de Pigmalião, pela qual a potência dominante busca transformar um menino de rua em uma dama ou, no jargão, em uma parte interessada responsável no sistema internacional. Isso deixa apenas a guerra fria, cujas vantagens decisivas são que não é quente e que funciona.
Chegar à guerra fria constitui uma conquista. Ela até permite uma cooperação significativa entre rivais ferrenhos. E em uma era de destruição nuclear mutuamente assegurada, a guerra fria aumenta as chances de sobrevivência de toda a vida no planeta. Uma desvantagem decisiva, porém, é que uma guerra fria entre grandes potências frequentemente significa guerras quentes para outras, sejam como representantes ou alvos. Isso continua sendo de grande relevância hoje.
Relembrando as oito sessões plenárias de Yalta, vemos que a Polônia ficou em sétimo lugar, enquanto a China mal participou das deliberações. A principal exceção, diante de um Churchill e um Stalin incrédulos, foi a teimosa elevação, por Roosevelt, da China pobre e devastada pela guerra a uma das grandes potências, como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. No entanto, nem Roosevelt nem seus sucessores tinham a mínima ideia de como estabilizar um vasto país devastado pela agressão japonesa e dilacerado por divisões políticas internas. A relativa negligência com a Ásia foi o grande fracasso de Yalta. O destino da Polônia foi trágico, mas não teve importância estratégica na ordem mundial.
A participação de Stalin nos despojos da Guerra do Pacífico exigiu que ele concluísse um tratado com o governo do Kuomintang sob Chiang Kai-shek. Seus representantes viajaram a Moscou e obtiveram um acordo surpreendentemente vantajoso. Chiang, no entanto, desperdiçou a oportunidade, não conseguindo compreender o absoluto desprezo de Stalin pelos comunistas chineses e sua imensa desconfiança em Mao Zedong.
A Ásia foi dividida por quatro partições pós-guerra: na China, sobre Taiwan; no Vietnã, informalmente no paralelo 16 e formalmente no 17; no Japão, nas Curilas Meridionais ou Territórios do Norte, mas não nas ilhas, graças às manobras hábeis dos americanos; e na Coreia, no paralelo 38, após manobras americanas desajeitadas. Em todos os casos, a guerra ou a guerra civil eclodiram para decretar, impedir ou superar partições reais ou potenciais.
Antes de Yalta ceder gradualmente a uma guerra fria que, dadas as alternativas, era necessária e bem-vinda, permitiu a derrota definitiva dos principais agressores da Segunda Guerra Mundial, Alemanha e Japão. Com o passar do tempo, a Alemanha alcançou a unificação pacífica. O Japão aderiu imediatamente à aliança ocidental (assim como a Polônia, eventualmente). Os fracassos de Yalta na Ásia, ao contrário daqueles na Europa, foram reais. ■
Stephen Kotkin, membro sênior da Hoover Institution da Universidade Stanford, é um estudioso da história russa e global e biógrafo de Stalin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário