Uma entrevista com
Sergey Radchenko
 |
| Crédito da foto: George Bush Presidential Library and Museum |
A invasão da Ucrânia pela Rússia pegou muitos de surpresa. Mas os efeitos serão de longo prazo, tanto para a Ucrânia quanto para o mundo em geral. E contra um pano de fundo de tensão de superpotência, há temores renovados de conflito nuclear - e poucas ideias sobre como a situação atual terminará.
O openDemocracy conversou com o historiador da Guerra Fria Sergey Radchenko para entender o que levou à invasão da Ucrânia pela Rússia, se estamos retornando a uma Guerra Fria e quais cenários ele prevê para o futuro.
Valeria Costa-Kostritsky
A invasão da Ucrânia pela Rússia parece ter surpreendido praticamente a todos e foi descrita como louca. O que você acha que levou a isso?
Sergey Radchenko
Essa invasão foi um óbvio erro de cálculo por parte de Putin. As pessoas disseram que Putin é desequilibrado, que ele é perturbado, que ele só queria anexar a Ucrânia. Na verdade, mesmo que ele quisesse anexar a Ucrânia, o que não está claro, suas ações podem ser explicadas em termos da teoria do ator racional.
Ou seja, Putin não esperava esse tipo de reação do Ocidente. Ele esperava certas sanções, não há dúvida sobre isso. Mas a comunidade política russa em geral e acho que Putin em particular ficaram bastante surpresos com a solidariedade que esta guerra desencadeou no Ocidente. As sanções aplicadas são provavelmente sem precedentes no que diz respeito à Rússia. Então ele calculou mal.
 |
| Vladimir Putin fala sobre o reconhecimento das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk como estados independentes. American Photo Archive / Alamy Stock Photo |
Outra área em que Putin calculou mal foi que ele achava que a reação ucraniana seria bastante fraca. A Ucrânia estava, ele acreditava, em estado de semi-colapso e, portanto, as tropas russas seriam bem-vindas. No entanto, o que ele encontrou foi uma resistência que reuniu grandes segmentos da população ucraniana. Mesmo aquelas pessoas que não estavam necessariamente nas melhores condições antes da invasão russa foram reunidas por esta emergência nacional.
Mas onde ele calculou corretamente até agora é que ele pensou que não haveria muita resposta ocidental em termos de confronto direto com a Rússia. Porque havia uma suposição em sua mente - uma suposição que ainda precisa ser provada errada - de que a Ucrânia não estava coberta pelo Artigo 5 do Tratado da OTAN. A Ucrânia não faz parte da OTAN. Então é como se o Ocidente já tivesse desistido da Ucrânia antes do tempo.
Em outras palavras, a Ucrânia foi deixada por conta própria e Putin pensou que, nessas circunstâncias, ele poderia se safar com o lançamento dessa guerra. Se você olhar com atenção, verá que todos esses são cálculos racionais. Mas ele calculou mal, então é aqui que nos encontramos.
Valeria Costa-Kostritsky
Por que as negociações de paz que precederam essa invasão em grande escala pararam?
Sergey Radchenko
O que a Rússia queria antes dessa invasão da Ucrânia era que Kiev implementasse os acordos de Minsk. Esse plano incluiria alterar a constituição ucraniana e reconhecer que Donetsk e Luhansk são autônomos, introduzindo uma disposição especial para esse efeito na Constituição. A outra coisa que Moscou queria era garantir que a Ucrânia nunca fosse admitida na OTAN.
Agora que a Rússia invadiu, as apostas aumentaram significativamente. Suas linhas gerais é agora consideravelmente pior do ponto de vista da Ucrânia do que antes da invasão. Agora os russos querem que a Ucrânia reconheça a independência de Luhansk e Donetsk, presumivelmente em suas fronteiras atuais, que são maiores que suas fronteiras anteriores, e o reconhecimento da Crimeia, além de a Ucrânia garantir que não ingressará na OTAN. Essas são exigências extremamente altas que o governo ucraniano achará realmente difícil de aceitar, especialmente agora que a Rússia está invadindo seu país.
O resultado por enquanto, apesar do fato de alguns países estarem tentando mediar - a Turquia é um, a China é outro - é que os dois lados parecem tão distantes e as apostas são muito altas. Para Putin recuar agora e aceitar a derrota seria politicamente muito difícil. É bem provável que ele persista e transforme a Ucrânia em um banho de sangue nesse processo para garantir uma vitória aceitável para si mesmo.
Agora que a Rússia invadiu, as apostas aumentaram significativamente. Suas linhas gerais é agora consideravelmente pior do ponto de vista da Ucrânia do que antes da invasão. Agora os russos querem que a Ucrânia reconheça a independência de Luhansk e Donetsk, presumivelmente em suas fronteiras atuais, que são maiores que suas fronteiras anteriores, e o reconhecimento da Crimeia, além de a Ucrânia garantir que não ingressará na OTAN. Essas são exigências extremamente altas que o governo ucraniano achará realmente difícil de aceitar, especialmente agora que a Rússia está invadindo seu país.
O resultado por enquanto, apesar do fato de alguns países estarem tentando mediar - a Turquia é um, a China é outro - é que os dois lados parecem tão distantes e as apostas são muito altas. Para Putin recuar agora e aceitar a derrota seria politicamente muito difícil. É bem provável que ele persista e transforme a Ucrânia em um banho de sangue nesse processo para garantir uma vitória aceitável para si mesmo.
 |
| Fumaça sobre Gostomel e Bucha, nordeste de Kiev. Imagem: UNIAN. |
Valeria Costa-Kostritsky
Poderia ter sido feito mais para a implementação os acordos de Minsk?
Sergey Radchenko
Em retrospecto, me pergunto o que poderia ter sido feito para lidar com as chamadas preocupações de segurança da Rússia, se achamos que essas preocupações de segurança são justificadas ou não.
Aqui está o porquê. A OTAN deixou muito claro antes que a invasão russa realmente acontecesse que não lutaria pela Ucrânia. Atualmente, a OTAN encontra-se numa posição moralmente questionável. Civis estão morrendo na Ucrânia e a liderança ucraniana falou várias vezes sobre a importância e a necessidade de estabelecer uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia. Agora, esta zona de exclusão aérea seria obviamente uma zona de exclusão aérea da OTAN e, portanto, a OTAN se encontraria em conflito aberto com a Rússia, o que a OTAN considera inaceitável. Mas esta é a situação.
Por que os países ocidentais não fizeram mais no período que antecedeu esse conflito para facilitar algum tipo de solução diplomática com a Rússia? Para dar à Rússia as chamadas “garantias” de não alargamento da OTAN em relação à Ucrânia? Parece que isso teria sido a coisa moralmente correta a se fazer. Mas é claro que na época foi visto como uma capitulação para um agressor, promovendo outra Munique. Então aqui estamos, várias semanas depois, a Ucrânia é um banho de sangue. Não podemos, é claro, culpar a Ucrânia, nem o Ocidente. A Rússia é quem está invadindo a Ucrânia. Você não pode escapar desse fato básico.
Mas em termos de chances, oportunidades perdidas, o fracasso da diplomacia no período que antecedeu a invasão da Ucrânia sugere que não foi feito o suficiente por ambos os lados. Ambos os lados estiveram envolvidos neste “jogo de credibilidade”. E parece que no final Putin sentiu que tinha que agir porque sua credibilidade estava envolvida. Então acabamos neste banho de sangue, que Putin está cometendo. Devemos condenar a Rússia. Não há dúvida sobre isso. Mas se você refletir sobre o que aconteceu, costumo pensar que não foi feito o suficiente na frente diplomática.
Valeria Costa-Kostritsky
Será este o início de um novo capítulo na Guerra Fria?
Sergey Radchenko
É aqui que muitos acadêmicos dirão: isso não é uma Guerra Fria. Para eles, a Guerra Fria envolve uma luta existencial entre o comunismo e o capitalismo. Há um consenso geral entre os historiadores de que esse elemento ideológico foi extremamente importante durante a Guerra Fria. Sem esse elemento, a Guerra Fria não é a Guerra Fria, argumentam.
A meu ver, não é tão simples. Eu não acho que o elemento ideológico foi o elemento mais definidor. O elemento-chave era, obviamente, a existência de armas nucleares, o que tornava impossível contemplar o confronto direto entre grandes potências. Portanto, a Guerra Fria foi travada em teatros por procuração, seja no Vietnã ou no Afeganistão, na África ou na América.
Hoje ainda temos grandes confrontos de poder, embora, é claro, o mundo bipolar do início da Guerra Fria não esteja mais lá. Há muitos atores aqui, muitos centros de poder. No entanto, ainda existem armas nucleares, que tornam o conflito direto entre a Rússia e os Estados Unidos impossível de contemplar, razão pela qual não estamos vendo a OTAN estabelecendo uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia, porque o custo da escalada nuclear seria muito alto .
Há, portanto, uma continuidade entre a Guerra Fria do passado e o período atual. Não sei se podemos dizer que o período de 1989 até o presente foi uma espécie de interlúdio. Não estamos em condições de discutir como deve ser chamado o período atual. No momento, nem estamos em uma guerra fria, estamos em uma guerra quente de verdade.
Existem várias maneiras que a situação atual pode ir. Mas há um forte potencial para a Rússia se tornar ainda mais isolada e se isolar, cortando fontes de informação ocidentais, cortando contatos e aumentando a repressão na frente doméstica. Tudo isso acontecerá nas próximas semanas e meses. A menos que haja algum tipo de revolução em Moscou, o que não prevejo neste momento. O prognóstico não é muito promissor.
 |
| Alemães orientais e ocidentais no Portão de Brandemburgo, 1989. Senado de Berlim. |
Valeria Costa-Kostritsky
Quão importante é a famosa promessa de “nem uma polegada a leste” sobre o alargamento da OTAN? Essa garantia, feita pelo secretário de Estado dos EUA, James Baker, aos soviéticos, incluindo o líder soviético Mikhail Gorbachev, em 1990, durante a reunificação alemã, teve destaque nas discussões sobre a política da Rússia em relação à Ucrânia.
Sergey Radchenko
É aqui que se torna complicado. Há um consenso geral entre os historiadores de que algumas garantias foram feitas aos soviéticos, e depois aos russos, em relação ao não alargamento da OTAN.
Agora eu não diria que um acordo foi fechado, embora certas garantias tenham sido feitas. Quando Putin diz “fomos enganados” e que as promessas foram quebradas, não sei se ele tem motivos para dizer isso. Talvez se os soviéticos ou os russos fizessem escolhas diferentes em termos de sua política externa com base nessa promessa, então, em retrospectiva, você poderia dizer: “nos prometeram e depois as promessas foram quebradas, portanto, parece que fomos enganados” .
Nesse caso, Gorbachev não concordou com a reunificação alemã e a participação da Alemanha na OTAN porque lhe foi prometido que não haveria grande ampliação da OTAN. Gorbachev fez isso porque não tinha outra escolha: a Alemanha já estava se reunificando e escapando do controle soviético. O que os soviéticos poderiam fazer para evitar isso? Claro, na época eles tinham forças militares na Alemanha Oriental, mas ninguém estava pensando em usá-las. E por esse motivo, não tenho certeza de que essa narrativa russa de reclamações realmente tenha muito valor.
É importante reconhecer que, sim, algumas promessas foram feitas. Também podemos dizer que na década de 1990 o Ocidente perdeu uma oportunidade de fazer mais para integrar a Rússia. Ou seja, definir algum tipo de papel institucional para a Rússia em estruturas que realmente importam, seja a OTAN ou a União Européia. Mas acho que a Rússia e os próprios russos deveriam arcar com a maior parte da responsabilidade por terem fracassado em sua transição do comunismo.
Valeria Costa-Kostritsky
Devemos nos preocupar com a escalada, particularmente contra uma potência nuclear?
Sergey Radchenko
Sim, estou preocupado com isso. Como historiador da Guerra Fria, estou ciente de que, durante a Guerra Fria, chegamos muito perto várias vezes de uma guerra nuclear acidental. Houve momentos de tensão que poderiam ter inadvertidamente levado à escalada nuclear. Por exemplo, quando se trata da crise dos mísseis cubanos de 1962, o que sabemos em retrospecto é que o principal perigo veio de os atores não terem informações completas sobre a intenção do outro lado. Da mesma forma, durante a crise do Able Archer em 1983, os soviéticos tinham certeza de que os americanos estavam planejando um primeiro ataque nuclear. Sabemos hoje que não.
É por isso que estou preocupado com a situação atual. Embora nenhum dos lados esteja mostrando muito interesse em ter uma guerra nuclear suicida, isso pode acontecer como resultado de uma escalada, com as pessoas tomando decisões no calor da batalha que não teriam tomado de outra forma.
Valeria Costa-Kostritsky
Que cenários você imagina para o futuro?
Sergey Radchenko
O cenário atual é que haverá uma solução negociada para isso. Conflitos como esse tendem a acabar congelados, sem que nenhum dos lados ganhe ou perca completamente.
Esta é uma má notícia para a Ucrânia, porque a Ucrânia pode perder mais território para a Rússia ou algum tipo de “república” não reconhecida. Quem sabe.
Também é uma má notícia para a Rússia. No momento, não podemos ver uma trajetória que permita à Rússia desfazer os danos econômicos resultantes das sanções ocidentais. Como resultado das sanções, a economia russa vai afundar.
Veremos também uma crise econômica na Europa. As economias europeia e russa estavam intimamente interligadas. Como resultado, temos muitos perdedores nessa situação. Isso provavelmente inclui uma divisão de longo prazo da Ucrânia, até onde sabemos, mas é claro que muito depende de como os russos vão se sair no campo de batalha. Eles não se saíram tão bem até agora devido à resistência inesperadamente forte dos ucranianos à agressão russa.
Sobre o entrevistador
Sergey Radchenko é o Wilson E. Schmidt Distinguished Professor na Johns Hopkins School of Advanced International Studies. Ele escreveu extensivamente sobre a Guerra Fria, história nuclear e sobre as políticas externas e de segurança russas e chinesas.
Sobre a entrevistadora
Valeria Costa-Kostritsky é uma jornalista francesa radicada em Londres. Ela escreve sobre política, direitos das mulheres e questões sociais para publicações como L'Obs, London Review of Books e Index on Censorship.
Nenhum comentário:
Postar um comentário