Mostrando postagens com marcador Matthew Cunningham-Cook. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Matthew Cunningham-Cook. Mostrar todas as postagens

2 de setembro de 2023

A Big Pharma está cobrando caro demais dos americanos

Os fabricantes de medicamentos estão revoltados com um novo programa que permite ao Medicare negociar preços de alguns medicamentos. O verdadeiro escândalo, claro, são os preços absurdos que as empresas estabelecem para a venda destes medicamentos nos Estados Unidos, quando são vendidos por muito menos em outros países.

Andrew Perez e Matthew Cunningham-Cook


O Xarelto, na foto, é um dos medicamentos prescritos que serão objeto de negociações de preços do Medicare sob a Lei de Redução da Inflação (Scott Olson/Getty Images)

Tradução / Em resposta ao lançamento desta semana de um novo programa que permite ao Medicare negociar preços mais baixos para um punhado de medicamentos, as fabricantes de medicamentos insistem que a iniciativa limitará o acesso dos pacientes aos medicamentos e sufocará o desenvolvimento de novas curas.

No entanto, todos os dez medicamentos sujeitos a negociação já estão sendo vendidos em outros países a frações do que as empresas farmacêuticas estão cobrando por eles nos Estados Unidos, de acordo com nossa análise, e as fabricantes de medicamentos relatam enormes receitas com essas vendas no exterior.

Em alguns casos, os americanos — cujos impostos subsidiam o desenvolvimento de praticamente todos os medicamentos aprovados para venda nos Estados Unidos — estão sendo cobrados 1.000 por cento a mais do que os pacientes estrangeiros pelos mesmos medicamentos.

As fabricantes de medicamentos entraram com várias ações judiciais para tentar bloquear o novo programa de negociação do Medicare, alegando que as reduções de preços prejudicarão os pacientes americanos. No entanto, algumas dessas mesmas empresas arrecadaram recentemente mais de US$ 4 bilhões em receita no último trimestre com a venda de seis dos produtos farmacêuticos visados em países estrangeiros a preços mais baixos no mercado mundial. Isso equivale a mais de US$ 47 milhões por dia – ou US$ 2 milhões por hora.

Essa arrecadação em dinheiro – divulgada nos relatórios de ganhos das fabricantes de medicamentos – sugere que as empresas farmacêuticas ainda serão capazes de obter enormes lucros, mesmo que os americanos finalmente possam acessar preços mais próximos dos praticados no mercado global para alguns medicamentos.

Por duas décadas, o governo dos EUA impediu o Medicare de negociar preços de medicamentos. Ao mesmo tempo, as empresas farmacêuticas exploraram o sistema de patentes para evitar que concorrentes vendessem versões genéricas mais baratas de seus produtos. Enquanto isso, por décadas, os aliados congressistas das fabricantes de medicamentos bloquearam legislação destinada a ajudar farmacêuticos e atacadistas a importar medicamentos a preços mais baixos no mercado mundial e vendê-los com desconto nos Estados Unidos.

O resultado final: os americanos pagam os preços mais altos per capita entre os residentes de países ricos por medicamentos com receita médica — mesmo que o público americano subsidie os custos de pesquisa e desenvolvimento (P&D) em praticamente todos os medicamentos aprovados para venda nos Estados Unidos.

Os custos farmacêuticos são uma das principais razões pelas quais o sistema de saúde dos EUA é o mais caro do mundo e, ainda assim, consistentemente apresenta resultados insatisfatórios.

Simplificando, os custos mais altos de medicamentos matam pessoas.

"O mesmo que extorsão"

Pelo menos desde 2006, políticos democratas têm feito campanha com a ideia de permitir que o Medicare (programa nacional de seguro saúde para idosos e pessoas com deficiência nos Estados Unidos), se una ao resto do mundo para negociar preços de medicamentos e reduzir os custos de saúde tanto para os pacientes quanto para o governo.

O presidente Joe Biden prometeu durante sua campanha em 2020 “revogar a lei existente que proíbe explicitamente o Medicare (programa nacional de seguro saúde para idosos e pessoas com deficiência) de negociar preços mais baixos com as corporações farmacêuticas.”

No ano passado, os democratas finalmente aprovaram uma disposição de negociação de preços de medicamentos, mas a medida foi muito mais limitada do que os legisladores propuseram originalmente, graças ao lobby agressivo da indústria e aos esforços bem-sucedidos de legisladores favoráveis à indústria farmacêutica para enfraquecê-la.

A lei permitirá que o Medicare comece a negociar preços, efetivamente a partir de 2026, para um punhado selecionado de medicamentos caros que não têm concorrência genérica e estão no mercado há pelo menos nove anos.

Conforme aponta o site de notícias da indústria biofarmacêutica Endpoints News, quatro dos dez medicamentos da lista de alvos da administração Biden podem nem ter seus preços negociados no final, graças à “entrada de concorrência genérica ou biossimilar.”

A indústria farmacêutica, no entanto, protestou contra o plano limitado de negociação de medicamentos com uma série de ações judiciais e comentários histéricos, temendo que as disposições de preços de medicamentos do Ato de Redução da Inflação possam abrir caminho para repressões mais agressivas no futuro.

"A política não deve ditar quais tratamentos e curas valem a pena desenvolver e quem deve ter acesso a eles", disse a principal lobby farmacêutica de Washington, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), na semana passada, reclamando que a administração Biden está “dando a uma única agência governamental o poder de estabelecer arbitrariamente os preços dos medicamentos com pouca responsabilidade, supervisão ou contribuição dos pacientes e de seus médicos.”

A fabricante de medicamentos Merck, sediada em Nova Jersey, processou a administração Biden em junho, argumentando que o programa de negociação de preços de medicamentos do Ato de Redução da Inflação é “igual à extorsão” e inconstitucional. A ação da Merck foi seguida por ações judiciais da própria PhRMA, bem como de fabricantes de medicamentos como Astellas, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb e Johnson & Johnson.

Uma história, dois preços

As empresas que fabricam os dez medicamentos na lista de alvos da administração Biden vendem os produtos por muito menos em outros lugares, de acordo com nossa análise de estudos governamentais, relatórios de think tanks e sites internacionais de farmácias.

Considere o Januvia, um comprimido diário da Merck que ajuda a reduzir os níveis de açúcar no sangue em adultos com diabetes tipo 2. Uma análise de 2019 dos democratas da Câmara descobriu que o Januvia era vendido a US$ 15,70 por dose nos Estados Unidos, ou aproximadamente 1.020 por cento a mais do que nos mercados internacionais, onde custava apenas US$ 1,40 em média.

O NovoLog, uma insulina produzida pela Novo Nordisk, é vendido nos Estados Unidos a US$ 37,30 por dose, ou 440 por cento a mais do que os US$ 6,90 que custa em outros países, de acordo com o relatório. O Stelara, uma injeção da Janssen usada para tratar a doença de Crohn e a psoríase em placas graves, custa US$ 16.600 por dose nos Estados Unidos, ou 360 por cento a mais do que os US$ 3.585 pelo qual é vendido em outros lugares.

Outro medicamento da lista, o Xarelto da Johnson & Johnson, previne coagulação sanguínea para reduzir o risco de AVC. O preço bruto doméstico do Xarelto foi de US$ 15,70 por comprimido, de acordo com um relatório de 2021 do Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA. Isso é 575 por cento mais alto do que os US$ 2,30 pelo qual é vendido, em média, na Austrália, Canadá e França.

O Entresto, um medicamento da Novartis usado para tratar insuficiência cardíaca, é vendido nos Estados Unidos por US$ 9,20 por comprimido, ou 230 por cento a mais do que os US$ 2,82 pelo qual é vendido na Austrália, Canadá e França, segundo o relatório. O Imbruvica da AbbVie, usado para tratar cânceres sanguíneos, é vendido por US$ 158 por comprimido nos Estados Unidos, mais do que o dobro do que custa nesses países.

O Eliquis, da Bristol Myers Squibb, é usado para prevenir coagulação sanguínea e reduzir o risco de AVC. De acordo com um relatório do ano passado do Instituto de Custos de Assistência Médica, o Eliquis foi vendido nos Estados Unidos a um custo médio de US$ 7,30 por comprimido, o que é 267 por cento mais alto do que os US$ 2 pelos quais foi vendido na Alemanha, Espanha e Suíça.

Empresas privadas, lucros privados, financiamentos públicos

Os Estados Unidos gastam US$ 45 bilhões anualmente no Instituto Nacional de Saúde (NIH), que por sua vez financia pesquisas de novos medicamentos. De acordo com um estudo de 2020 do Instituto de Novo Pensamento Econômico, todos os medicamentos aprovados para venda pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA, na sigla original) entre 2010 e 2019 se beneficiaram de pesquisas financiadas pelo NIH.

Como os Estados Unidos subsidiam tanto a P&D, a redução dos lucros dos principais medicamentos em 15 a 25 por cento teria um efeito negligenciável no número de novos medicamentos introduzidos na próxima década, de acordo com um estudo de 2021 do Escritório de Orçamento do Congresso, federal e não partidário.

Enquanto a indústria farmacêutica alega que negociar preços de medicamentos poderia reduzir o incentivo das empresas a gastar em pesquisa e desenvolvimento, um estudo do ano passado descobriu que, entre 2012 e 2021, as maiores empresas farmacêuticas de capital aberto gastaram mais em recompra de ações e dividendos para recompensar acionistas do que em pesquisa e desenvolvimento.

Entre os medicamentos na lista de negociação da administração Biden estão dois usados para tratar diabetes tipo 2: Jardiance, da Boehringer Ingelheim; e Farxiga, da AstraZeneca.

Uma atualização de pesquisa de 2016 do Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais do NIH descobriu que os institutos haviam “apoiado muitas etapas” da pesquisa que levou à criação de ambos Jardiance e Farxiga.

De acordo com o PharmacyChecker.com, o preço com desconto mais barato para Jardiance nos Estados Unidos é de US$ 19,04 por comprimido, o que é 1065 por cento mais alto do que os US$ 1,63 pelo qual é vendido em média em farmácias internacionais online.

O preço com desconto mais baixo dos EUA para Farxiga é de US$ 18,14 por comprimido, de acordo com o mesmo site. Isso é quase 970 por cento mais alto do que os US$ 1,70 pelo qual é vendido em média via farmácias internacionais online.

O governo dos EUA também concede ampla exclusividade de patentes às fabricantes de medicamentos, um acordo que permite que as empresas maximizem os lucros. Além disso, o governo permitiu que as empresas empregassem estratégias duvidosas para manter artificialmente monopólios sobre medicamentos lucrativos por anos após o término da exclusividade.

Um relatório de 2022 da I-MAK, um grupo de defesa que trabalha em questões de patentes de medicamentos, descobriu que as empresas farmacêuticas registram em média 140 patentes por medicamento, com uma média de 66 por cento dessas patentes registradas após a FDA ter concedido aprovação.

O Enbrel, fabricado pela Amgen, trata os sintomas da artrite reumatoide. O Enbrel é vendido nos Estados Unidos em embalagens de quatro injeções de dose única a um custo médio de US$ 5.087, conforme o relatório do Instituto de Custos de Assistência Médica. Esse custo é 373 por cento mais alto do que os US$ 1.076 que os pacientes pagam em média na Alemanha, Espanha e Suíça.

Em 2016, a FDA aprovou um biossimilar ao Enbrel, que é essencialmente uma repetição de um medicamento a um custo menor, em vez de uma alternativa genérica com desconto. No entanto, devido a uma decisão judicial de 2021 em Nova Jersey, onde a indústria farmacêutica é um grande empregador, o concorrente biossimilar foi bloqueado de entrar no mercado até 2029.

Na última semana, o Endpoints News relatou que o Enbrel pode não acabar fazendo parte das negociações de preços de 2026, devido à concorrência iminente.

Colaborador

Andrew Perez é editor sênior e repórter da Lever cobrindo dinheiro e influência.

Matthew Cunningham-Cook escreveu para Labour Notes, Public Employee Press, Al Jazeera America e Nation.

2 de dezembro de 2022

Os patrões da ferrovia deram milhões ao Congresso para derrotar os seus trabalhadores

A indústria ferroviária em expansão entregou pagamentos multimilionários a CEOs e acionistas nos últimos anos. A indústria também investiu milhões de dólares em contribuições de campanha – não é de admirar que o Congresso tenha derrubado a legislação pró-ferroviários.

Matthew Cunningham-Cook e Rebecca Burns


Uma locomotiva Union Pacific em um pátio ferroviário em City of Industry, Califórnia, 1º de dezembro de 2022. (Bing Guan / Bloomberg via Getty Images)

Tradução / O Senado dos EUA aprovou na quinta-feira a recusa de atribuir a 125.000 trabalhadores ferroviários uma mão cheia de dias de baixa paga que teriam custado o equivalente a apenas quatro dias dos lucros recentes feitos pelos patrões da ferrovia que são doadores destes senadores, de acordo com os registos financeiros revistos pelo Lever.

O custo dos dias de baixa paga este ano – aproximadamente 321 milhões de dólares(link is external) – seria menos de metade daquilo que um único dos magnatas da ferrovia, Warren Buffett, canalizou(link is external) para as fundações da sua família na semana passada.

A empresa ferroviária de Buffett, a BNSF, obteve ganhos enormes quando 43 senadores bloquearam a possibilidade de baixas pagas para os exaustos ferroviários e aprovaram legislação que os impede de entrar em greve.

O voto no Senado seguiu-se ao balde de água fria lançado pela Casa Branca de Biden quando declarou(link is external) que o presidente “não apoia qualquer lei ou emenda que atrase a lei que vai chegar à sua secretária no sábado”.

Os trabalhadores ferroviários pediam o mesmo número de dias de licença paga que Biden em 2020 prometeu(link is external) que iria conceder a todos os trabalhadores da América se fosse eleito presidente. Biden não se comprometeu a assinar qualquer ordem executiva(link is external) que obrigasse a ferrovia e outras empresas contratadas pelo governo a atribuir dias de baixa paga.

Sete mil milhões de lucros em 90 dias

Ao mesmo tempo que se opõem ao plano que os levaria a gastar 321 milhões para atribuir aos trabalhadores sete dias de baixa paga, as principais empresas ferroviárias embolsaram mais de sete mil milhões em lucros e distribuíram mais de 1,8 mil milhões em dividendos, num ano em que os seus grupos de lóbi gastaram mais de 13 milhões para influenciar o Congresso – depois dos CEO da ferrovia ganharem(link is external) mais de 200 milhões em compensações.

A ferrovia distribuiu(link is external) mais de 3,3 milhões em contribuições de campanha para o Congresso no ciclo 2021–2022, de acordo com dados coligidos pelo OpenSecrets.

Os trabalhadores ferroviários – limitados por uma lei laboral antiquada, o Railway Labor Act, que limita severamente o seu direito à greve – foram esmagados pelos poderosos titãs corporativos pouco diferentes dos barões ladrões fundadores da ferrovia.

Em agosto, um relatório federal(link is external) preparado pela administração Biden afirmava que o setor ferroviário contrapunha que os seus enormes lucros não refletiam “quaisquer contributos do trabalho”.

Entretanto, a ferrovia desencadeou uma enorme campanha mediática para que o Congresso implementasse um acordo negociado pela administração Biden que apenas incluísse um dia(link is external) de baixa paga, depois de, ao longo de três anos, ter recusado nas conversações com os sindicatos qualquer dia de baixa paga.

A BNSF de Buffett, uma subsidiária a 100% do seu conglomerado de quase 700 mil milhões de dólare, o Berkshire Hathaway, embolsou 1,4 mil milhões(link is external) no último trimestre. Nos últimos nove meses até 30 de setembro, os lucros da empresa explodiram para os 4,5 mil milhões – um aumento de 172 milhões face a igual período do ano anterior. O próprio Buffett tem um valor estimado 100 mil milhões de acordo(link is external) com o Bloomberg. A imprensa bajula regularmente o chamado “Oráculo de Omaha” devido à sua suposta frugalidade, embora ele viaje num jato particular de 6,7 milhões.

Outra das grandes empresas ferroviárias, a Norfolk Southern, sediada em Atlanta, comunicou 958 milhões(link is external) de lucros no trimestre que acabou a 30 de setembro. A 25 de outubro, a empresa anunciou(link is external) que gastaria 290 milhões em dividendos para os acionistas, gabando-se(link is external): “a empresa tem pago dividendos sobre as suas ações ordinárias pelo 161º trimestre consecutivo desde a sua formação em 1982.” Os pagamentos de dividendos da Norfolk Southern aumentaram 15% de ano para ano. O seu CEO, James Squires, ganhou mais de 14 milhões(link is external) em 2021 – 140 vezes o salário médio de um trabalhador da sua empresa.

A Union Pacific, sediada em Omaha, Nebraska, teve 1,9 mil milhões em lucros no trimestre, mais 200 milhões do que no mesmo período do ano passado. A operadora anunciou 882 milhões em dividendos(link is external) em julho. O CEO da empresa, Lance Fritz, levou para casa 14,5 milhões em rendimento em 2021, que foi mais 162 vezes o salário de um trabalhador médio da Union Pacific. A empresa aumentou o seu pagamento de dividendos em 10%(link is external) este ano.

A CSX, que tem o seu quartel-general em Jacksonville, Florida, gerou) 1,1 mil milhões em lucros no trimestre que acabou em 30 de setembro, mais 143 milhões do que no mesmo período do ano anterior. A 15 de dezembro, a empresa pagará(link is external) 213 milhões em dividendos. O seu CEO James Foote levou para casa perto de 17 milhões em 2021. A CSX aumentou os seus dividendos em 7,5%(link is external) este ano.

A Canadian Pacific teve 664 milhões(link is external) de lucros no semestre, o dobro do mesmo período do ano passado. A 26 de outubro, a operadora de Calgary, Alberta, anunciou que distribuiria 177 milhões em dividendos aos seus acionistas. O CEO da Canada Pacific, Keith Creel, teve um aumento de 58% no seu salário em 2021, elevando o seu pacote total de compensações até perto de 19 milhões(link is external).

Finalmente, a Canadian National de Montreal embolsou mais de mil milhões em lucros no trimestre, um aumento de 44% relativamente ao mesmo período do ano anterior. A 25 de outubro, a empresa ferroviária anunciou que distribuiria 373 milhões(link is external) aos acionistas. O seu antigo CEO, Jean-Jacques Ruest, tinha ganho uns comparativamente modesto 9,2 milhões em 2021.

Os trabalhadores ferroviários irão regressar à mesa das negociações em 2025. Fontes dos seus sindicatos disseram(link is external) ao Intercept na passada quinta-feira que o próximo passo seria pressionar para que uma baixa paga de uma semana para os trabalhadores de empresas com contratos com o Estado fosse implementada através de uma ordem executiva de Biden.

Colaboradores

Matthew Cunningham-Cook tem escrito para o Labor Notes, o Public Employee Press, a Al Jazeera America e o Nation.

Rebecca Burns é reporter no Lever.

11 de junho de 2022

As elites econômicas alemãs de hoje têm fortes ligações com os nazistas

Nazi Billionaires: The Dark History of Germany's Wealthiest Dynasties explora as ligações históricas entre o Terceiro Reich e os atuais capitães da indústria da Alemanha. Não é apenas história antiga.

Matthew Cunningham-Cook

Adolf Hitler na recepção dos laureados dos prêmios nacionais de ciência e arte em 1938 na Alemanha. À sua esquerda está Ferdinand Porsche, um dos cofundadores da empresa de carros esportivos Porsche. (Ullstein Bild / Getty Images)

Resenha do livro Bilionários nazistas: a história sombria das dinastias mais ricas da Alemanha, de David de Jong (HarperCollins, 2022)

Tradução / Nas últimas duas décadas, uma forma maligna de revisionismo histórico emergiu na direita americana. Liderada pelo comentarista político conservador e criminoso condenado Dinesh D’Souza, a direita vendeu uma ficção conveniente: que os nazistas, porque seu nome completo era “nacional-socialista”, pertenciam à esquerda e que Adolf Hitler era um produto do “estatismo” que deu errado.

Nada poderia estar mais longe da verdade, como demonstra o jornalista investigativo David de Jong em seu novo livro sobre bilionários nazistas alemães. Segundo o relatório minucioso de Jong, os capitalistas alemães apoiaram os nazistas em cada turno – e seu legado continua até hoje, com a elite econômica do país ainda intimamente ligada aos aproveitadores de guerra nazistas.

Muitos bilionários alemães atuais estão interligados com o Terceiro Reich, que mobilizou extensivamente a base industrial da Alemanha e escravizou e assassinou milhões de judeus, ciganos e eslavos para cumprir as ordens intermináveis ​​do complexo militar-industrial do Reich. E até hoje, a elite capitalista da Alemanha mantém laços estreitos com o nazismo.

Por exemplo, o partido neonazista moderno Alternativa para a Alemanha, co-fundado por um ex-economista do Goldman Sachs, recebeu grandes contribuições de campanha de August von Finck Jr, um economista cujo pai fundou a gigante de serviços financeiros Allianz e um importante banco privado, Merck Finck, e lucrou generosamente com o Terceiro Reich.

Esse não é o único exemplo. O enteado de Joseph Goebbels e outrora protegido, Harald Quandt, tornou-se um dos principais industriais da Alemanha do pós-guerra. A empresa de carros esportivos Porsche — o primeiro fabricante do Volkswagen — foi fundada em 1930 por Ferdinand Porsche, um confidente de Adolf Hitler, e seu genro.

A aquisição total da Porsche e da Volkswagen pela família Porsche/Piëch em 1935 só foi possível por meio de um processo de arianização que deixou o cofundador judeu da Volkswagen, piloto de corrida e investidor Alfred Rosenberger. De Jong relata que Porsche tinha 20 mil escravos, fornecidos a ele por Hitler.

Até 2015, o conselho de supervisão da Volkswagen e da Porsche incluía Ferdinand Piëch, neto e filho dos aproveitadores de guerra nazistas que fundaram e depois arianizaram a empresa.

Os laços familiares não são secretos — muitos herdeiros nazistas, na verdade, são bastante descarados sobre as histórias de suas famílias.

Uma descendente, a herdeira de uma empresa de biscoitos, Verena Bahlsen, admitiu em 2014 que sua família tinha 700 presos poloneses e ucranianos escravizados trabalhando em suas fábricas na Segunda Guerra Mundial.

Segundo de Jong, ela não ficou arrependida, pois disse que sua família tratou esses trabalhadores escravos com justiça. “Eu possuo um quarto da Bahlsen e também estou feliz com isso”, disse ela. “Deve continuar a pertencer-me. Quero ganhar dinheiro e comprar iates à vela com meus dividendos e outras coisas.”

A morte da "paz dura"

Como ilustra de Jong, os capitalistas alemães trabalharam de mãos dadas com os nazistas, enquanto se moviam para dominar o país.

Após a ascensão de Hitler em 1933, o processo de arianização criado pelos nazistas foi incrivelmente eficaz em solidificar o apoio dos capitalistas da Alemanha ao Terceiro Reich, por meio do qual alemães não judeus receberam enormes blocos de ações, faixas de terras e obras de arte roubadas da comunidade judaica por centavos de dólar.

Os capitalistas da Alemanha não precisavam ser convencidos da necessidade de se rearmar, como insistia Hitler. Eles acreditavam que poderiam ocupar seu lugar de direito na mesa mundial capitalista somente com um país agressivo e expansionista.

Após a derrota do Reich para a União Soviética em Stalingrado no início de 1943, negando a Hitler o acesso aos importantíssimos campos de petróleo de Baku, a elite alemã mais sofisticada — como aquelas descritas no livro de Jong — sabia que não havia chance, logisticamente, de que o Eixo poderia vencer a guerra na Europa.

Embora o autor não afirme isso explicitamente, evidências como essa sugerem que a Solução Final, que envolveu o assassinato de milhões de judeus, também foi inspirada por capitalistas nazistas trabalhando para eliminar futuras reivindicações legais por seus crimes e saques.

De Jong também restringe a sua análise a Alemanha, mas vale a pena notar que Henry Ford, um poderoso investidor americano, também contribuiu na campanha para os nazistas no início dos anos 1930, como mostrou o autor James Pool nos livros Who Financed Hitler (Quem financiou Hitler) e Hitler and His Secret Partners (Hitler e seus parceiros secretos).

No final da Segunda Guerra, o secretário do Tesouro dos EUA, Henry Morgenthau, que era judeu, defendeu uma “paz dura” forçaria a responsabilidade não apenas dos capitalistas e financiadores do Terceiro Reich, mas também do povo alemão por seu apoio aos nazistas.

Esse plano teria colocado o centro industrial Ruhr, localizado no oeste do país, sob o controle da ONU e desindustrializado permanentemente o resto da Alemanha e transformando-a em uma sociedade agrária, garantindo que nunca pudesse se rearmar.

Como de Jong observa em seu livro, o coronel do Exército dos EUA, George Lynch, resumiu o raciocínio por trás da abordagem da “paz dura” ao visitar uma cidade do interior na Alemanha que ficou de braços cruzados enquanto nazistas assassinaram mil sobreviventes de campos de concentração em um celeiro, dez dias antes de sua visita:

"Alguns dirão que os nazistas foram os responsáveis ​​por esse crime. Outros apontarão para a Gestapo. A responsabilidade não é de nenhum dos dois — é responsabilidade do povo alemão. Sua chamada Raça Mestre demonstrou ser mestre apenas do crime, da crueldade e do sadismo. Você perdeu o respeito do mundo civilizado."

Mas os comprometidos em colocar um amplo corte transversal dos capitalistas da Alemanha no estande enfrentaram uma enorme batalha difícil.

As “linhas de ratos” — ou redes que permitiam a nazistas bem relacionados uma chance de escapar — foram montadas por ex-alunos do Terceiro Reich que trabalhavam com a CIA e o MI6, serviço secreto britânico, para que testemunhas cruciais das atrocidades desaparecessem na América do Sul, e pesquisas desenvolvidas por nazistas fossem recuperadas e usadas em futuros projetos da Guerra Fria.

Outros perpetradores foram acolhidos pela comunidade científica dos Estados Unidos. Como Annie Jacobsen observa em seu livro de 2014 sobre as operações de inteligência americanas que trouxeram os nazistas para a América, Wernher von Braun, supervisor de experimentos horríveis em prisioneiros judeus e eslavos, foi nomeado líder científico dos programas de foguetes dos Estados Unidos. No futuro, ele seria eventualmente considerado o fundador da NASA.

Investigadores judeus em Nuremberg que trabalharam para responsabilizar ex-nazistas estavam em uma posição particularmente difícil, dado o anti-semitismo arraigado nos EUA de meados do século XX e o crescente anticomunismo, o que significava que os investigadores judeus poderiam encontrar suas investigações presas em uma turbulência burocrática nebulosa.

A liderança militar americana e britânica da Alemanha do pós-guerra, enquanto isso, estava mais interessada em mobilizar o poder do capital alemão contra a União Soviética do que em buscar justiça.

Como pontua de Jong:

Quando a Guerra Fria começou no início de 1947, as prioridades do governo Truman começaram a mudar de punir a Alemanha para permitir sua recuperação econômica. Em suma, os Estados Unidos queriam um baluarte contra a expansão comunista na Europa, e a parte ocidental da Alemanha, que tinha potencial para se tornar a maior economia da Europa, poderia servir como a chave para conter a União Soviética e reviver o resto do continente.

Os bancos suíços que estavam cheios de ouro nazista até o topo — parte dele retirado dos recheios de vítimas de campos de concentração judeus, Eles também fizeram lobby veementemente contra um julgamento mais amplo e uma investigação dos lucros da guerra após a Segunda Guerra Mundial, como o ex-parlamentar Jean Ziegler demonstrou em seu excelente livro.

Não é de admirar, que a pressão de Morgenthau por uma “paz dura” tenha sido deixada de lado sob Harry Truman em favor de uma “paz branda” que defendia uma Alemanha Ocidental forte contra a ameaça soviética percebida. E o tribunal de Nuremberg dos capitalistas alemães foi reduzido a uma casca à medida que Wall Street reafirmou o controle sobre os Estados Unidos após a morte de Franklin D. Roosevelt.

Um dos poucos capitalistas condenados em Nuremberg, o industrial de munições Friedrich Flick, passou menos de três anos na prisão. Flick, que usou 48 mil escravos fornecidos a ele durante a guerra, nunca pagou nenhuma compensação às suas vítimas. Quando saiu da prisão, ele reconstruiu seus negócios e se tornou o homem mais rico da Alemanha após sua morte em 1972.

Muitos, mas certamente não todos, sobreviventes do trabalho escravo e de campos de concentração nazistas receberam algumas reparações muito modestas, nunca mais do que alguns milhares de dólares. E nenhum dos descendentes daqueles que foram escravizados e trabalharam até a morte pelos nazistas receberam um centavo de indenização.

Enquanto isso, muitas das grandes empresas que desempenharam papéis virtuosos na máquina de guerra nazista se tornaram maiores e mais proeminentes do que nunca — incluindo Deutsche Bank, BMW e Allianz.

Uma crescente ameaça neonazista

Olivro é contém uma análise sobretudo do ponto de vista histórico, e passa um tempo limitado analisando a Alemanha moderna, embora ultimamente o país tenha dado uma guinada perigosa a extrema direita.

Enquanto a legislação alemã proíbe a negação do Holocausto, tornou-se cada vez mais normal que grandes figuras subestimem os crimes do Terceiro Reich. Por exemplo, um proeminente acadêmico alemão, Jorg Baberowski, tem se envolvido em um revisionismo histórico sobre Adolf Hitler, ao mesmo tempo que dissemina conteúdo de extrema direita sobre imigrantes.

Enquanto isso, em 2017, foi descoberto uma conspiração envolvendo membros neonazistas de alto escalão dos serviços de segurança alemães planejando assassinar políticos importantes, um esforço que ficou conhecido como conspiração do Dia X. Já em 2019, o político de centro-direita e pró-imigrantes, Walter Lübcke, foi assassinado por um neonazista.

Embora a moderna alternativa neonazista para a Alemanha possa ter atingido sua menor popularidade até então — o partido recebeu um milhão de votos a menos em 2021 do que nas eleições de 2017 — ela ainda mantém representação em todas as legislaturas estaduais alemãs, além do parlamento nacional.

Além disso, a crescente desigualdade econômica ainda cria um terreno fértil para ganhos adicionais da extrema-direita, especialmente porque a esquerda alemã é uma casca inútil de seu antigo eu, com uma base da classe trabalhadora em rápida erosão.

Também é fácil ver como os apelos por gastos militares alemães mais agressivos em resposta à crise na Ucrânia poderiam beneficiar essa crescente onda de direita na política alemã, dados os laços estreitos entre o militarismo e os neonazistas alemães.

Portanto, parece dever dos progressistas de todo o mundo insistir em um renovado esforço de desnazificação da Alemanha, centrado nos descendentes bilionários nazistas da Alemanha.

As claras implicações políticas dos bilionários nazistas incluem o estabelecimento de uma nova comissão alemã de verdade e reconciliação, bem como o pagamento de indenizações adicionais diretamente aos sobreviventes dos campos de concentração de Hitler e seus descendentes, cortesia da riqueza dos descendentes dos capitalistas responsáveis ​​por esse crime.

De Jong prestou um serviço público vital com seu novo livro, reabrindo suturas previamente costuradas. E quando um presidente dos EUA se refere a neonazistas violentos como “pessoas muito boas”, trazer essas verdades à luz requer uma nova urgência.

Por fim, se você está preocupado com o aumento da desigualdade ou com a extrema direita, o livro Bilionários nazistas: a história sombria das dinastias mais ricas da Alemanha é uma leitura obrigatória.

Você pode assinar o projeto de jornalismo investigativo de David Sirota, o Lever, aqui.

Colaborador

Matthew Cunningham-Cook escreveu para Labour Notes, Public Employee Press, Al Jazeera America e Nation.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...