"As elites estão fazendo escolhas que não são boas notícias"

O apoio da classe trabalhadora branca ao populismo de direita está aumentando.

Por Thomas B. Edsall

The New York Times

Thomas B. Edsall contribui com uma coluna semanal de Washington, D.C., sobre política, demografia e desigualdade.

Esperando por Donald Trump em Robstown, Texas. Jordan Vonderhaar para o New York Times

Mesmo com a moderação das pressões econômicas que levaram milhões de eleitores brancos da classe trabalhadora à direita, a hostilidade que esse segmento-chave do eleitorado sente em relação ao Partido Democrata se aprofundou e é cada vez menos passível de mudança.

“Você não pode realmente entender a mudança para a direita da classe trabalhadora sem discutir o que o Partido Democrata está fazendo”, escreveu Daron Acemoglu, economista do M.I.T., por e-mail:

Muitas das tendências que impactaram negativamente os trabalhadores, especialmente os trabalhadores não universitários, incluindo a rápida automação e comércio com a China, foram defendidas e apoiadas por políticos democratas. Talvez pior do ponto de vista político, quando esses políticos defendiam tais políticas, eles também eram vistos como adotando um tom de indiferença à situação dos trabalhadores não universitários.

Dados de pesquisas sugerem que as rusgas democratas com a classe trabalhadora branca estão piorando. Em “Elections and Demography: Democrats Lose Ground, Need Strong Turnout”, um relatório do American Enterprise Institute de 22 de outubro de Ruy Teixeira, Karlyn Bowman e Nate Moore diz:

A diferença entre brancos não universitários e universitários continua a crescer. Pela primeira vez neste ciclo, a diferença de margem entre os dois ultrapassou impressionantes 40 pontos, bem acima da diferença de 33 pontos na disputa presidencial de 2020. Os republicanos estão 13,6 pontos atrás dos eleitores brancos universitários, mas lideram com os brancos não universitários por mais de 27 pontos. Os democratas parecem presos nos 30 e poucos anos com brancos não universitários – nenhuma pesquisa deste mês os colocou acima de 34 por cento – então uma repetição da marca de 37 por cento de Biden parece improvável.

David Autor, economista do M.I.T. que escreveu sobre o papel dos choques comerciais que levaram os eleitores brancos da classe trabalhadora aos braços do Partido Republicano, descreveu sua avaliação do humor atual desses eleitores em um e-mail:

Os ressentimentos de classe e culturais que foram inflamados pelo choque comercial da China (ao lado de outras forças tecnológicas, culturais e políticas) estão agora tão queimados que suspeito fortemente que eles se autoperpetuem. Como um incêndio florestal, esses ressentimentos e frustrações criam seu próprio vento que os leva adiante. Embora as forças econômicas que inicialmente atiçaram essas chamas possam ter diminuído por enquanto, ainda há muito combustível para consumir.

"A pandemia", observou Autor, “realmente comprimiu acentuadamente a desigualdade de renda nos últimos dois anos. Isso potencialmente reduz parte da pressão política que acompanha o declínio da manufatura e a erosão dos salários não universitários”.

Embora essa tendência pareça favorecer os democratas, Autor apontou:

A inflação subiu tão rápido que a queda na desigualdade não significou crescimento de renda para quase ninguém; em vez disso, os trabalhadores de renda média e alta viram maiores quedas no poder de ganho do que os trabalhadores de baixa renda. Infelizmente, é um conforto frio descobrir que sua estrela está subindo em relação aos ricos porque a estrela deles está caindo mais rápido que a sua.

Em um estudo de 2020, “The Work of the Future: Building Better Jobs in an Age of Intelligent Machines”, o autor David Mindell, professor de história da engenharia e fabricação no M.I.T., e Elisabeth Reynolds, diretora executiva do M.I.T. Industrial Performance Center, afirmam que os Estados Unidos são únicos entre os países desenvolvidos em não combater os efeitos negativos da mudança tecnológica sobre os trabalhadores:

O que diferencia os Estados Unidos são as mudanças institucionais específicas dos EUA e as escolhas políticas que não conseguiram atenuar e, em alguns casos, ampliaram as consequências dessas pressões sobre o mercado de trabalho dos EUA. Os Estados Unidos permitiram que os canais tradicionais de voz dos trabalhadores se atrofiassem sem fomentar novas instituições ou reforçar as existentes. Permitiu que o salário mínimo federal recuasse para uma quase irrelevância, baixando o piso no mercado de trabalho para trabalhadores mal pagos. Adotou uma expansão do livre comércio impulsionada por políticas com o mundo em desenvolvimento, México e China em particular, mas não conseguiu direcionar os ganhos para compensar as perdas de emprego e as necessidades de reciclagem dos trabalhadores.

Acemoglu deu uma nota pessimista em seu e-mail: “As elites estão fazendo escolhas que não são boas notícias para trabalhadores não universitários. Na verdade, são más notícias para a maioria dos trabalhadores.”

Ele também previu que “robôs e inteligência artificial – e especialmente IA. — continuará a automatizar uma ampla gama de empregos, e seu principal impacto será destruir empregos “bons” ou de “qualidade média” para trabalhadores não universitários, bem como, cada vez mais, para trabalhadores com diplomas universitários, mas sem pós-graduação. Eles tenderão a aumentar a desigualdade.”

Os robôs continuarão a se espalhar por toda a indústria dos EUA, continuou Acemoglu, “mas há cada vez menos empregos não universitários neste setor, então talvez os robôs não sejam o principal problema para os trabalhadores não universitários”. Em vez disso, argumentou,

A inteligência artificial e outras tecnologias digitais provavelmente terão um impacto maior. Isso ocorre tanto por meio de automação quanto por vigilância do trabalhador. As tecnologias digitais estão sendo cada vez mais usadas para monitorar os trabalhadores de perto e impor-lhes piores condições de trabalho.

Em um artigo de setembro de 2022, “Tasks, Automation and The Rise In U.S. Wage Inequality”, Acemoglu e Pascual Restrepo, economista da Universidade de Boston, descobriram que a automação “é responsável por 50% das mudanças na estrutura salarial” de 1980 e 2016 , reduzindo “o salário real dos homens que abandonaram o ensino médio em 8,8% e das mulheres que abandonaram o ensino médio em 2,3%”.

O deslocamento de tarefas – a substituição de trabalhadores por máquinas – tem impactos adversos amplos, eles escrevem: “Um deslocamento de tarefas 10 pontos percentuais maior está associado a um declínio de 4,4 pontos percentuais no emprego entre 1980 e 2016, e um aumento semelhante de 3,5 pontos percentuais na não participação (na força de trabalho)”.

Dani Rodrik, economista da Kennedy School de Harvard, me enviou um e-mail para dizer que “é extremamente improvável que criemos um milagre de emprego na manufatura”. Mesmo que o CHIPS and Science Act, que o presidente Biden assinou em agosto, seja “bem-sucedido em reorientar algumas manufaturas”, argumentou ele,

Receio que isso fará muito pouco para criar bons empregos para trabalhadores americanos sem faculdade ou diplomas avançados. Semicondutores e manufatura avançada estão entre os setores mais intensivos em capital e habilidade na economia e aumentar o investimento neles – por mais valioso que seja em termos geopolíticos – é uma das maneiras menos eficazes de aumentar a demanda por mão de obra onde é mais necessário.

Além disso, Rodrik escreveu:

Muitos dos concorrentes da América aumentaram com sucesso a participação da manufatura no PIB, incluindo Taiwan e Coréia do Sul. Mas em nenhum desses casos a parcela de emprego da manufatura voltou a subir. De fato, que eu saiba, nunca houve um caso de reversão sustentada na tendência de queda do emprego manufatureiro nas economias avançadas.

Há, observou Rodrik,

evidências amplas e convincentes, da Europa e dos Estados Unidos, de que os choques alimentados pela globalização nos mercados de trabalho desempenharam um papel importante no aumento do apoio aos movimentos populistas de direita. Essa literatura mostra que esses choques econômicos geralmente funcionam por meio da cultura e da identidade. Ou seja, os eleitores que experimentam insegurança econômica são propensos a sentir maior aversão a grupos de fora, aprofundando as divisões culturais e identitárias na sociedade e permitindo que os candidatos de direita inflamam (e apelam para) o sentimento nativista.

Em um artigo de abril de 2021, “Por que a globalização alimenta o populismo? Economia, Cultura e a Ascensão do Populismo de Direita”, Rodrik escreveu que estudou

as características dos “switchers” nas eleições presidenciais de 2016 – eleitores que mudaram para Trump em 2016 depois de terem votado em Obama em 2012. Enquanto os eleitores republicanos estavam em melhor situação e se associavam a um status social mais alto, os switchers eram diferentes: eles eram preocupados com sua situação econômica e não se identificavam com as classes sociais mais altas. Os switchers viam seu status econômico e social de maneira muito diferente e muito mais precária do que os eleitores republicanos comuns de Trump. Além de expressar preocupação com a insegurança econômica, os switchers também eram hostis a todos os aspectos da globalização — comércio, imigração, finanças.

Perguntei a Gordon Hanson, professor de política urbana da Kennedy School de Harvard, se havia alguma razão para que essas tendências econômicas adversas diminuíssem. “Não vejo nenhuma”, disse ele, “pelo menos no médio prazo”.

Os democratas, continuou ele, “passaram a ser vistos como o partido do livre comércio, dado que o presidente Clinton defendeu tanto o NAFTA quanto a entrada da China na OMC e o presidente Obama defendendo a Parceria Trans-Pacífico – eles são vistos como os engenheiros da perda de empregos na manufatura”.

O impulso mais forte para a direita para quem não tem formação universitária, escreveu Hanson,

ocorreu durante o período de grande perda de empregos na indústria no início dos anos 2000, quando documentamos o crescente apoio à ala direita do Partido Republicano. A ausência de recuperação na década de 2010 em regiões afetadas por essa perda de empregos significa que as forças que atraíram trabalhadores não universitários de volta aos democratas eram fracas. Não vimos novos choques que empurrariam mais pessoas não universitárias para o G.O.P. Mas também não vimos uma recuperação significativa na indústria que os ajudaria a recuperar o terreno perdido. A relocalização no conjunto parece ter sido bastante pequena.

Em 2024, Hanson previu, “o G.O.P. estará em posição de reafirmar sua mensagem de 2016. E, pelo menos em lugares prejudicados pela globalização, os democratas não terão argumentos óbvios para defender”.

Em um artigo de julho de 2022, “The Labor Market Impacts of Technological Change: From Unbridled Enthusiasm to Qualified Optimism to Vast Uncertainty”, Autor descreve como a inteligência artificial amplia radicalmente o potencial da robótica e da automação para substituir os trabalhadores não apenas realizando tarefas de rotina, mas também procedimentos mais complexos: “O que torna uma tarefa rotineira é que ela segue um conjunto de regras e procedimentos explícitos e totalmente especificados. Tarefas que se encaixam nessa descrição podem, em muitos casos, ser codificadas em software de computador e executadas por máquinas.”

Por outro lado, Autor continua dizendo, tarefas que dependem de “conhecimento tácito (por exemplo, andar de bicicleta, contar uma piada inteligente) historicamente têm sido desafiadoras para programar porque as etapas explícitas para realizar essas tarefas geralmente não são formalmente conhecidas”.

“Inteligência artificial”, escreve o Autor, “derruba a segunda parte da estrutura de tarefas – especificamente, a estipulação de que os computadores podem realizar apenas tarefas explicitamente compreendidas (ou seja, 'rotinas'). Ferramentas I.A. superam essa restrição de longa data porque podem ser usadas para inferir relacionamentos tácitos que não são totalmente especificados pelo software subjacente.”

Autor usa a fabricação de uma cadeira para explicar o poder da IA:

É extraordinariamente desafiador definir explicitamente o que faz de uma cadeira uma cadeira: ela deve ter pernas e, em caso afirmativo, quantas; deve ter costas; qual faixa de altura é aceitável; deve ser confortável; e o que torna uma cadeira confortável, afinal? Escrever as regras para este problema é enlouquecedor. Se escritos de forma muito restrita, eles excluirão bancos e cadeiras de balanço. Se escrito de forma muito ampla, eles incluirão mesas e bancadas.

IA resolve o problema de informatizar a fabricação de uma cadeira, segundo o Autor, aprendendo

a solução indutivamente treinando com exemplos. Dado um banco de dados adequado de imagens marcadas e poder de processamento suficiente, I.A. pode inferir quais atributos de imagem estão estatisticamente associados ao rótulo “cadeira” e pode então usar essa informação para classificar imagens não marcadas de cadeiras com alto grau de precisão. Quais regras a A.I. usar para esta classificação? Em geral, não sabemos porque as regras permanecem tácitas. Em nenhum lugar do processo de aprendizagem a I.A. codifica ou revela formalmente as características subjacentes (ou seja, regras) que constituem a “cadeirancia”. Em vez disso, a decisão de classificação emerge de camadas de associações estatísticas aprendidas sem janela interpretável humana para esse processo de tomada de decisão.

Em comparação com os trabalhadores não universitários prejudicados pelos níveis anteriores de automação, o impacto da inteligência artificial será em funcionários mais instruídos e mais sofisticados, na visão de Autor:

IA provavelmente ocupará muitos cargos de gestão e tomada de decisão que anteriormente exigiam trabalhadores com formação universitária ou mesmo trabalhadores com credenciais de pós-graduação, como advogados. Assim, A.I. não é “mais do mesmo”. Embora as últimas quatro décadas de informatização tenham sido muito boas para trabalhadores profissionais e administrativos, e nada boas para a produção de colarinho azul e funcionários administrativos/secretários/administrativos, a I.A. pode erodir o prêmio da faculdade que tem sido alto ou crescente desde 1980.

Além disso, o Autor escreve,

I.A. reduzirá o número de empregos pessoais em vendas, serviço de alimentação, atendimento geral ao cliente e suporte técnico. Os empregos que são menos propensos a serem adversamente afetados no momento são os empregos com salários mais baixos em serviços pessoais (limpeza, auxiliares de saúde doméstica, jardinagem). Esses trabalhos ainda são baratos de realizar com humanos e ainda difíceis e caros de realizar com máquinas. Do lado positivo, A.I. certamente complementará as pessoas mais qualificadas e criativas do mercado de trabalho. A questão é quão estreito ou amplo esse conjunto será. Estou preocupado que possa ser estreito.

Autor se juntou a Acemoglu ao argumentar que os formuladores de políticas podem influenciar a direção que a inteligência artificial toma:

I.A. é uma tecnologia de uso geral e pode ser usada para muitos propósitos inestimáveis: melhorar a qualidade e acessibilidade dos cuidados de saúde enquanto reduz seu custo; tornar a educação mais acessível, envolvente e acessível; fornecer orientação em tempo real aos trabalhadores envolvidos na construção, manutenção, reparo, etc.; avançar na inovação médica para erradicar a carga de doenças em todo o mundo; melhoria da agricultura; encontrar eficiências para reduzir as emissões de CO₂.

Há, no entanto, um outro lado do potencial da I.A., Autor escreveu:

Também poderia ser usado para fins contraproducentes, por exemplo, construir os maiores estados de vigilância da história – seja essa vigilância feita pelo governo (por exemplo, China) ou pelo setor privado (por exemplo, EUA). Nenhuma dessas capacidades é intrínseca à I.A. Mas vamos desenvolver essas capacidades I.A. dependendo de onde colocamos nosso dinheiro. Atualmente, os investimentos dos EUA em A.I. parecem fortemente direcionados a (1) vender publicidade; e (2) substituição de trabalhadores. Se é onde colocamos nosso dinheiro, estou confiante de que alcançaremos esses objetivos. Isso é pior do que uma oportunidade perdida.

Em seu ensaio de maio de 2022 “The Turing Trap: The Promise & Peril of Human-Like Artificial Intelligence”, Erik Brynjolfsson, professor do Instituto de Inteligência Artificial Centrada no Homem de Stanford, adverte que “um foco excessivo no desenvolvimento e implantação do Human-Like A Inteligência Artificial pode nos levar a uma armadilha. À medida que as máquinas se tornam melhores substitutas do trabalho humano, os trabalhadores perdem poder de barganha econômico e político e se tornam cada vez mais dependentes daqueles que controlam a tecnologia”.

Existe, argumenta Brynjolfsson, uma alternativa: “Quando A.I. está focado em potencilizar os humanos em vez de imitá-los, os humanos mantêm o poder de insistir em uma parte do valor criado. Além disso, o aumento cria novos recursos e novos produtos e serviços, gerando muito mais valor do que a IA meramente humana.”

Mas, ele acrescenta: “Embora ambos os tipos de I.A. pode ser extremamente benéfico, atualmente existem incentivos excessivos para automação em vez de potencialização entre tecnólogos, executivos de negócios e formuladores de políticas”.

O apelo à elite tecnológica “de uma maior concentração de poder tecnológico e econômico para gerar uma maior concentração de poder político corre o risco de prender uma maioria impotente em um equilíbrio infeliz” e ameaça uma repetição da “reação contra o livre comércio” que floresceu com a eleição de Donald Trump.

“À medida que os vencedores econômicos ganharam poder”, escreve Brynjolfsson, eles deixaram “muitos trabalhadores em pior situação do que antes”, alimentando

uma reação populista que levou a tarifas de importação e outras barreiras ao livre comércio. Algumas das mesmas dinâmicas já estão em andamento com A.I. Mais e mais americanos, e de fato trabalhadores em todo o mundo, acreditam que, embora a tecnologia possa estar criando uma nova classe bilionária, não está funcionando para eles. Quanto mais tecnologia é usada para substituir em vez de aumentar o trabalho, pior a disparidade pode se tornar e maiores os ressentimentos que alimentam instintos e ações políticas destrutivas.

Brynjolfsson não está sozinho na comunidade econômica – na verdade, ele tem amplo apoio – para seu argumento de que um “imperativo moral de tratar as pessoas como fins, e não apenas como meios, exige que todos compartilhem os ganhos da automação. A solução não é desacelerar a tecnologia, mas sim eliminar ou reverter o excesso de incentivos para automação em vez de potencialização.”

No momento, os apelos por políticas para instituir um imperativo moral como esse se limitam ao universo da inteligência artificial e das tecnologias de automação, com pouco ou nenhum impulso na comunidade política. Pior ainda, as divisões amargas em todo o nosso sistema político sugerem que o desenvolvimento desse momento levará muito tempo.