Nada nas ações descaradamente ilegais de Donald Trump contra o presidente venezuelano Nicolás Maduro sugere que a classe dominante americana tenha aprendido alguma lição com os excessos e fracassos do imperialismo estadunidense no Afeganistão, Iraque ou na própria Venezuela.
Carlos Ramirez-Rosa
 |
| O problema para o império estadunidense não é a capacidade operacional para realizar ações como o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro — é a persistente incapacidade dos EUA de traduzir a força em uma transformação política duradoura. (Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images) |
Já vimos isso antes quando se trata das tentativas do governo Trump de forçar uma transição política na Venezuela.
Em 2019 e 2020, o governo Trump tentou orquestrar essa mudança por meio de pressão, espetáculo e declarações públicas de inevitabilidade. Dizia-se que as deserções militares eram iminentes. Alegava-se que membros do regime estavam prontos para mudar de lado. Juan Guaidó foi apresentado como o legítimo sucessor na presidência. E então — nada aconteceu. As forças armadas resistiram. As instituições permaneceram inalteradas. A transição prometida jamais se materializou.
Seis anos depois, o segundo governo Trump está desempoeirando a mesma estratégia.
Mais uma vez, Donald Trump anuncia resultados antes que as condições materiais e políticas existam para torná-los reais. Ele afirma que a vice-presidente de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez, está “pronta para trabalhar conosco”. Poucas horas depois, ela repudiou Trump publicamente. Trump diz que as empresas petrolíferas americanas estão preparadas para investir bilhões de dólares na Venezuela. O Politico entrevistou os próprios executivos naquele mesmo dia, que disseram — educadamente, mas com clareza — que isso não era verdade. Trump projeta inevitabilidade; as pessoas que de fato teriam que executá-la o contradizem em tempo real.
Este não é um problema da Venezuela. É o padrão de governança de Trump — e uma característica recorrente da ambição imperialista dos EUA.
Trump há muito tempo trata declarações como forma de pressão, agindo como se a mera afirmação contundente pudesse dobrar estados, mercados e sociedades à sua vontade. Mas governos estrangeiros — particularmente aqueles enraizados em movimentos políticos de massa e projetos nacionalistas forjados em conflito com o poder dos EUA — não entram em colapso simplesmente porque um presidente americano anuncia que isso acontecerá.
Embora o público americano possa ter se acostumado com as declarações abrangentes e frequentemente falsas de Trump, o que torna este episódio ainda mais perigoso é que Trump ultrapassou mais um limite legal. Como relatado pela revista The New Yorker, a operação de Trump na Venezuela não foi apenas controversa; foi flagrantemente ilegal sob o direito internacional.
A condenação veio não apenas de governos aliados a Maduro, como China, Rússia e Cuba, mas também de líderes europeus e importantes juristas firmemente enraizados na ordem liberal ocidental. O Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, alertou que as ações de Trump “constituem um precedente perigoso” e violam a Carta da ONU. O ministro das Relações Exteriores da Noruega afirmou categoricamente que a intervenção dos EUA “não estava de acordo com o direito internacional”. O primeiro-ministro da Eslováquia descreveu-a como mais uma prova do colapso da ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial.
Ao defender sua intervenção militar em uma coletiva de imprensa em Mar-a-Lago, Trump recorreu a um fantasma do passado: o fracassado resgate de reféns no Irã durante o governo Jimmy Carter. Mas esse episódio ocorreu há mais de quarenta e cinco anos. Muito mais recentemente, os Estados Unidos demonstraram que podem realizar operações precisas e cirúrgicas. Nenhum observador sério duvida da capacidade técnica americana de capturar ou matar um único indivíduo. O problema do império americano não é a capacidade operacional — é a persistente incapacidade de traduzir a força em uma transformação política duradoura.
Nada na abordagem atual de Trump sugere que a classe dominante americana tenha internalizado essa lição, apesar das promessas de campanha de Trump de acabar com as "guerras intermináveis".
Os Estados Unidos demonstraram repetidamente que não podem impor uma transição política ordenada por meio de coerção ou violência. Derrubar o governo talibã no Afeganistão em 2001 foi possível. Capturar Saddam Hussein foi possível. Construir uma ordem política estável depois disso, não foi. Nada na abordagem atual de Trump sugere que a classe dominante americana tenha internalizado essa lição, apesar das promessas de campanha de Trump de acabar com as “guerras intermináveis”.
Em vez disso, a mais recente incursão quixotesca de Trump na Venezuela pode fortalecer as próprias forças que ele alega combater. Como observou uma reportagem recente da Associated Press, a classe dominante venezuelana demonstrou repetidamente que sabe como se unir quando confrontada com pressão externa. Quaisquer que sejam as rivalidades ou fraturas internas existentes na coalizão governante, a intervenção dos EUA historicamente disciplinou essas divisões em vez de explorá-las. Ao violar o direito internacional e enquadrar a mudança de regime como um projeto unilateral americano explicitamente ligado a interesses petrolíferos, Trump consolida a oposição venezuelana, latino-americana e global ao poder imperial dos EUA — ao mesmo tempo que reforça a narrativa do governo venezuelano de soberania sob ataque.
Essas não são as ações de um estrategista imperial competente. Elas refletem Trump em sua forma mais pura: confiança sem capacidade.
Ao mesmo tempo, no estilo clássico de Trump, o presidente minou as forças de oposição venezuelanas que ele alega apoiar. A mesma reportagem da Associated Press descreveu como Trump constrangeu publicamente María Corina Machado — a líder mais proeminente da oposição — ao afirmar que ela não tinha popularidade nem legitimidade para governar o país, surpreendendo e confundindo figuras da oposição. Mais uma vez, o espetáculo trumpiano suplantou a estratégia imperial.
A retórica de Trump sobre o petróleo expõe ainda mais a lógica subjacente. O setor energético da Venezuela está devastado após anos de sanções americanas. Sua infraestrutura está deteriorada. Qualquer reinvestimento significativo exigiria anos, riscos financeiros enormes e garantias políticas claras. No entanto, Trump fala como se bilhões já estivessem garantidos. Quando a Politico questionou diretamente os executivos, ficou claro que não havia tais garantias nem planos concretos.
Essas não são as ações de um estrategista imperial competente. Elas refletem Trump em sua forma mais pura: confiança sem capacidade. É uma lição que Juan Guaidó aprendeu da maneira mais difícil quando, assegurado por autoridades americanas de que os militares venezuelanos logo o apoiariam, ficou parado do lado de fora da base militar de La Carlota esperando por um golpe que nunca aconteceu.
Desde a falsa alegação de que Delcy Rodríguez estava disposta a cooperar, passando pela sabotagem do aliado mais próximo da oposição em Washington, até o anúncio de investimentos corporativos que parecem ilusórios, a incompetência imperial de Trump se agrava. Dado o tratamento errático da administração em casos jurídicos de grande repercussão nos Estados Unidos, também é justo questionar a capacidade do Departamento de Justiça de Trump de processar com sucesso um caso criminal contra Maduro — especialmente quando as próprias autoridades policiais americanas reconheceram que a Venezuela não é uma importante fonte direta de drogas que entram nos Estados Unidos, em comparação com outras rotas de tráfico.
Talvez Trump não se importe com nada disso. Talvez a operação tenha sido planejada para desviar a atenção das duas forças que continuam a assombrá-lo: Jeffrey Epstein e a economia. Talvez tenha sido incentivada por Marco Rubio, ansioso por alcançar uma vitória de mudança de regime durante seu mandato no Departamento de Estado. Ou talvez Trump simplesmente quisesse seu próprio momento "Bin Laden", não querendo deixar Obama manter esse marco histórico singular. Talvez seja uma combinação dos três.
Independentemente dos motivos de Trump, para os venezuelanos este momento traz uma profunda sensação de déjà vu. Esta não é a primeira vez que os Estados Unidos tentam forçar uma transição política de fora.
A Revolução Bolivariana foi testada muitas vezes: o golpe de 2002 contra Hugo Chávez; a greve e sabotagem econômica da estatal petrolífera em 2002-2003; o referendo revogatório de 2004; o boicote da oposição à Assembleia Nacional em 2005; o colapso do preço do petróleo entre 2014 e 2016; as sanções americanas desde 2017; a presidência ilegítima de Juan Guaidó; e a tentativa fracassada do governo Trump de incitar um golpe militar em 2019-2020. Ela sobreviveu a todas essas provações.
Uma das razões pelas quais a Revolução Cubana resistiu a décadas de cerco é a existência de densas organizações comunitárias e de bairro — os Comitês de Defesa da Revolução — inseridas no cotidiano. Chávez compreendia isso. Em um discurso televisionado de 2012, hoje lembrado como o Golpe de Timón, Chávez defendeu o aprofundamento do processo revolucionário, transferindo o poder real dos ministérios para o poder popular organizado, especialmente por meio das comunas. Estas deveriam governar, produzir e sustentar o projeto revolucionário da Venezuela, mesmo sob bloqueio ou perda de liderança.
Se as estruturas comunais da Venezuela atingiram esse nível permanece uma incógnita. Mas a história sugere a durabilidade do projeto bolivariano. Assim como em outros momentos anteriores, a prisão de Maduro por Trump é mais um teste para a Revolução Bolivariana — e para a estrutura social mais profunda que Chávez e milhões de venezuelanos buscaram construir. Nos próximos dias e semanas, veremos se os líderes e protagonistas da Revolução Bolivariana acataram uma das últimas declarações de Chávez, proferida poucos meses antes de sua morte: “Comuna o nada!” — “Comuna ou nada.”
Colaborador
Carlos Ramirez-Rosa foi vereador do 35º distrito de Chicago de 2015 a 2025. Ele é o CEO do Distrito de Parques de Chicago, embora as opiniões aqui apresentadas sejam exclusivamente suas e não representem as do distrito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário