AROOP MUKHARJI
AROOP MUKHARJI foi Conselheiro Sênior para Assuntos Econômicos e de Segurança Nacional do Subsecretário do Departamento de Comércio dos EUA de 2022 a 2024. As opiniões aqui expressas são de sua autoria.
Foreign Affairs
Foreign Affairs
.webp) |
| Jatos da Força Aérea dos EUA sobrevoando o Oceano Atlântico, novembro de 2025 Seaman Zamirah Connor / Reuters |
Quando o Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, lamentou que o presidente russo, Vladimir Putin, estivesse se comportando “à maneira do século XIX” após invadir a Crimeia em 2014, Kerry provavelmente não previu o quão precisamente sua observação descreveria a política externa dos EUA hoje. Analistas traçaram muitos paralelos históricos com a intervenção dos EUA na Venezuela na semana passada — de fato, o século XX está repleto de opções. Mas o período que mais ressoa hoje é a era em que começaram as intervenções cíclicas e autoritárias dos EUA na América Latina. Essa história começa em 1898.
Após derrotar a Espanha na Guerra de 1898 (também conhecida como Guerra Hispano-Americana), os Estados Unidos adquiriram as antigas colônias espanholas de Guam, Filipinas e Porto Rico, e estabeleceram um protetorado sobre Cuba. Paralelamente, anexaram o Havaí e exploravam a construção de um canal no istmo da Nicarágua (posteriormente, Panamá), além de tentarem comprar territórios da Dinamarca no Caribe. Durante meio século após 1898, o sol nunca se pôs sobre o império americano.
Os Estados Unidos já tinham vasta experiência com expansionismo, exploração e colonialismo. No entanto, 1898 marcou um ponto de virada. Em questão de meses, os Estados Unidos derrubaram um império europeu, adquiriram mais de 7.000 ilhas a mais de 11.000 quilômetros da costa da Califórnia e se tornaram instantaneamente uma potência do Pacífico. O número de militares dos EUA jamais voltaria a ser inferior a 100.000. Como Woodrow Wilson refletiu uma década antes de sua própria presidência nos EUA: “Nenhuma guerra jamais nos transformou tanto quanto a guerra com a Espanha... Testemunhamos uma nova revolução”.
A era de 1898 está de volta. Os paralelos superficiais são muitos. O entusiasmo do presidente dos EUA, Donald Trump, por tarifas e protecionismo, seu interesse em reaver o Canal do Panamá, sua tensão com o Canadá, seu foco na América Latina e sua busca por território dinamarquês remetem à virada do século. Não é surpresa que um dos ídolos de Trump seja o presidente William McKinley, que governou de 1897 a 1901. Theodore Roosevelt, sucessor de McKinley, que continuou e expandiu as políticas do presidente, também pode ter a admiração de Trump: ele foi o primeiro presidente dos EUA a ganhar o Prêmio Nobel da Paz. Juntos, McKinley e Roosevelt conduziram os Estados Unidos ao Século Americano, um período de domínio global dos EUA.
Os paralelos históricos, contudo, vão muito além de qualquer conjunto de políticas ou ações. O governo Trump não está apenas utilizando uma estratégia antiga. Ele também está — e isso é ainda mais significativo — revivendo antigas formas de conceber poder e segurança; ressuscitou uma visão de mundo que enfatiza riqueza, geografia e civilização, uma medida secular de progresso social. Os objetivos materiais e culturais conjuntos do governo Trump assemelham-se ao pensamento daquela era anterior da política externa americana. Mas, ao elevar e executar essa visão, Trump e seus assessores deveriam atentar para a maior lição de 1898: quanto mais os Estados Unidos se intrometem no exterior, mais cada novo problema que enfrentam parecerá vital de ser resolvido, e mais difícil será para Washington se desvencilhar de seus envolvimentos.
Poder do velho mundo
Uma economia saudável era fundamental para a concepção de poder e segurança de McKinley. Ele queria proteger os americanos da incerteza, do medo e das dificuldades econômicas. E tinha uma noção bem definida do poder dos EUA, enraizada na prosperidade interna, na autossuficiência e na industrialização. Não se preocupava muito com um ataque físico aos Estados Unidos continentais (exceto durante a Guerra de 1898, com o risco de bombardeio espanhol às costas americanas). Mas se preocupava com uma depressão que causasse pânico e caos. Por essa razão, ao assumir a presidência, McKinley se importava muito menos com assuntos externos do que com a renovação interna.
Terras também entravam nessa equação. "O aumento do nosso território contribuiu enormemente para a nossa força e prosperidade", disse McKinley a uma multidão em Minneapolis em 1899, quando comparou suas aquisições no Pacífico à Compra da Louisiana de 1803 e celebrou a nova área territorial dos Estados Unidos. A anexação das Filipinas adicionou um país do tamanho do Arizona aos territórios americanos. Na visão de McKinley, isso conferiu prestígio e respeito aos Estados Unidos. "Uma das melhores coisas que já fizemos foi insistir na anexação das Filipinas", disse ele certa vez a um conselheiro. "E assim, em poucos meses, nos tornamos uma potência mundial."
Roosevelt levou esse pensamento um passo adiante. Em sua visão, poder e segurança não se resumiam à posse de terras, mas também a uma concepção mais estratégica da geografia. A ocupação de Cuba por McKinley e a anexação de Porto Rico permitiram a Roosevelt tratar a América Latina como parte da esfera de influência dos EUA, inspirando o famoso corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, que se baseava explicitamente na política de McKinley de transformar Cuba em um protetorado. O corolário de Roosevelt não era tanto um corolário, mas sim uma contradição. A Doutrina Monroe visava impedir que as potências europeias estabelecessem novas colônias no Hemisfério Ocidental. Ela colocava os Estados Unidos contra a Europa, em defesa da soberania. Em contraste, o corolário de Roosevelt afirmava que os Estados Unidos tinham a obrigação de intervir para proteger os países do Hemisfério Ocidental da instabilidade e desordem internas — ou seja, protegê-los de si mesmos. Isso colocava os Estados Unidos em conflito com o Hemisfério Ocidental, violando a soberania.
McKinley e Roosevelt conduziram os Estados Unidos ao Século Americano.
O conceito de civilização era o princípio final e talvez o mais importante do poder e da segurança tanto para McKinley quanto para Roosevelt. As elites da década de 1890 entendiam a civilização como um barômetro da conquista social que agrupava diferentes povos em uma hierarquia de progresso, desde os chamados selvagens e bárbaros na base da pirâmide até as sociedades semicivilizadas e civilizadas no topo. Os muitos atributos definidores que as elites americanas associavam à civilização incluíam o Estado de Direito, a ordem, o autogoverno, a inovação, a moralidade, a prosperidade, o cristianismo, a modernidade, a alfabetização e a educação. Esses critérios foram profundamente influenciados por preconceitos raciais, sociais e culturais predominantes, e antecederam termos modernos — como Norte e Sul globais, economias emergentes e primeiro e terceiro mundos — que, de forma semelhante, categorizam as sociedades em uma hierarquia de progresso amorfo.
A civilização é onde cultura e segurança se cruzam. A erosão da civilização em casa pressagiava caos, desordem e miséria. Isso levou muitas elites a defenderem o bloqueio da entrada e imigração de pessoas para os Estados Unidos. No final do século XIX, por exemplo, o Congresso apresentou dezenas de resoluções para excluir e punir anarquistas. Os líderes acreditavam que eles representavam uma ameaça à segurança nacional, como o historiador Alexander Noonan documentou assiduamente. Era verdade; um anarquista assassinou McKinley em 1901, apenas seis meses após o início de seu segundo mandato presidencial. Outros, de forma semelhante, utilizaram o raciocínio civilizacional para argumentar contra o imperialismo estadunidense. O secretário de Estado de McKinley, William Day, por exemplo, pressionou o presidente contra a anexação das Filipinas em 1898, pois temia que a incorporação de povos estrangeiros no corpo político americano ameaçasse a civilização do país. "Como sempre lhe disse, a aquisição deste grande arquipélago com oito ou nove milhões de pessoas absolutamente ignorantes e muitas delas degradadas, com capacidade para sustentar uma população de cinquenta milhões, parece uma empreitada muito grande para um país cujo orgulho é fundamentar seu governo no consentimento dos governados", escreveu Day ao presidente enquanto o secretário de Estado negociava o acordo de paz final com a Espanha.
As relações internacionais seriam mais previsíveis e pacíficas se mais países se assemelhassem aos Estados Unidos em termos civilizacionais, acreditavam McKinley e Roosevelt. Denominei essa noção de "Teoria da Paz Civilizacional", que se transformou na correlata "Teoria da Paz Democrática", prevalente no século XX e início do século XXI, e que sugere que as democracias não guerreiam entre si. Para Roosevelt, essa teoria também sustentava o que o historiador Charlie Laderman chama de "segundo corolário" de Roosevelt à Doutrina Monroe, que delineava um conjunto de princípios para intervir em resposta a "crimes contra a civilização", incluindo atrocidades perpetradas por governos contra seus próprios cidadãos. Os Estados Unidos, acreditava Roosevelt, tinham um imperativo civilizacional de punir o mau comportamento e prevenir atos ilícitos extremos em qualquer lugar do mundo.
Esses princípios nortearam a política de segurança durante os governos McKinley e Roosevelt. Eles conduziram a uma era não apenas de imperialismo, mas também de interferência em outros países para preservar território, influência e direitos comerciais, bem como para promover o que era considerado progresso civilizacional.
Nova potência mundial
Os líderes dos EUA hoje concebem poder e segurança de maneira semelhante a McKinley e Roosevelt. A economia, por exemplo, desempenha um papel fundamental na política de segurança nacional de Trump. A ênfase de seu governo na “reindustrialização”, no protecionismo e na autossuficiência visa resgatar a era de ouro da indústria manufatureira americana do final do século XIX, quando a economia dos EUA se industrializou. Como escrevi anteriormente com Don Graves na Foreign Affairs, a visão de segurança econômica de Trump também prioriza uma lógica mercenária de curto prazo, aplicada a políticas de tecnologia, alianças, desenvolvimento e até mesmo doações de governos estrangeiros. É por isso que, em relação à Venezuela, o governo irá cada vez mais mirar os recursos naturais do país, notadamente suas substanciais reservas de petróleo e minerais.
Terra — ou seja, território — também importa para o governo Trump. Se recursos energéticos, cadeias de suprimentos e interesses econômicos fossem sua única prioridade, negociar acordos comerciais, construir e arrendar portos e garantir direitos de mineração seriam as prioridades — e não a anexação. No entanto, até agora, Trump insinuou a aquisição de territórios no Panamá, Canadá, Gaza e Groenlândia. Após capturar Maduro na calada da noite da semana passada, Trump prometeu governar a Venezuela. "Vamos governá-la", disse ele, "até que uma transição adequada possa ocorrer". Algum tipo de protetorado parece não apenas provável, mas também expressamente prometido. Na sequência da dramática operação na Venezuela, os assessores de Trump também retomaram as ameaças de adquirir a Groenlândia.
A era de 1898 está de volta.
Mas o que torna o passado tão ressonante na política de Trump para a Venezuela é o grau em que as noções de civilização desempenham um papel importante nas ações do presidente. A captura de Maduro segue a lógica tanto do corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, que visava estabilizar o Hemisfério Ocidental, quanto do seu "segundo corolário" não oficial, que previa a punição de crimes contra a civilização. Maduro é inquestionavelmente uma mancha na história venezuelana, e muitos legisladores proeminentes dos EUA já clamavam por uma mudança de regime muito antes de Trump lançar sua operação relâmpago. A remoção de Maduro cumpre duas obrigações rooseveltianas. Trump também acredita que os venezuelanos não conseguem se autogovernar, pelo menos não agora. "Não nos importamos de dizer isso, mas vamos garantir que esse país seja governado adequadamente", disse ele em 3 de janeiro. Essa desconfiança na capacidade da Venezuela de se autogovernar ecoa a preocupação civilizacional que McKinley tinha com os filipinos antes da anexação do arquipélago. Somente os Estados Unidos, insistia McKinley, poderiam ensiná-los a governar seu país.
Ideias sobre civilização ocupam um lugar de destaque em outras políticas de segurança de Trump. A expansão das operações do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), o foco considerável nas fronteiras americanas e as revogações em larga escala de vistos são sinais claros de um desejo de homogeneizar a sociedade americana. Em sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025, o governo Trump alertou para o “apagamento civilizacional” da Europa e a erosão de sua “identidade ocidental”. É precisamente isso que o governo parece temer que esteja acontecendo nos próprios Estados Unidos. Daí seu controle incomumente centralizado sobre as exposições do Smithsonian e seus ataques a todos os níveis do sistema educacional americano. Assim como as preocupações de Day sobre os filipinos eventualmente se tornarem eleitores americanos, muitos líderes republicanos hoje consideram a heterogeneidade uma ameaça à segurança nacional. “A era da migração em massa”, diz a mesma estratégia de 2025, “acabou”.
Mais interferência, mais problemas
Uma frase do discurso de posse de Trump em 2025 se destaca. “Os Estados Unidos voltarão a se considerar uma nação em crescimento — uma nação que aumenta sua riqueza, expande seu território, constrói suas cidades, eleva suas expectativas e leva sua bandeira a novos e belos horizontes.” Nenhuma frase captura com tanta perfeição a profunda conexão com a concepção de poder e segurança no final do século XIX. É difícil imaginar qualquer presidente americano recente proferindo essas palavras. No entanto, elas se encaixariam perfeitamente no segundo discurso de posse de McKinley.
A era de McKinley, porém, guarda uma lição importante, centrada no que denominei “a Armadilha do Intrometido”. Ao traçar seu rumo na Venezuela, o governo Trump faria bem em se colocar no lugar do governo McKinley no outono de 1898. Naquela época, McKinley havia derrubado um regime opressor ao derrotar os governantes coloniais espanhóis das Filipinas. Ele desconfiava dos habitantes locais e acreditava que os Estados Unidos poderiam governar o país melhor. Como as tropas americanas haviam derrotado os espanhóis e controlavam Manila, McKinley sentia-se dono do arquipélago, o que o levou a superestimar a importância dos eventos no Extremo Oriente para os principais interesses dos EUA. Ele determinou que uma retirada americana das Filipinas precipitaria uma guerra entre grandes potências, então decidiu evitar tal guerra anexando todo o arquipélago — uma justificativa intrigante, visto que McKinley nunca havia se preocupado com uma guerra entre grandes potências antes. Após a anexação, o envolvimento e a intervenção dos EUA na Ásia tornaram-se uma profecia autorrealizável: Washington precisava continuar intervindo porque isso era importante para os interesses americanos, mas esses interesses estavam profundamente enraizados no pecado original da anexação das Filipinas. A interferência, em outras palavras, fez com que McKinley — e seus sucessores — se entrincheirassem. As Filipinas só se tornaram independentes em 1946.
O governo Trump ressuscitou uma visão de mundo que enfatiza riqueza, geografia e civilização. Trump agora precisa descobrir o que fazer a seguir. Assim como os filipinos fizeram inicialmente em 1898, muitos venezuelanos acolheram a remoção de um líder opressor. Mas acolher a mudança não é o mesmo que acolher a tomada de poder pelos Estados Unidos. Emilio Aguinaldo, talvez o líder filipino mais proeminente em 1898, ficou extasiado com a vitória de McKinley contra os espanhóis. Infelizmente, nenhum filipino teve qualquer participação no que se seguiu. A decisão de McKinley de anexar as Filipinas desencadeou uma insurgência a milhares de quilômetros de distância, levando àquela que foi a guerra mais longa dos Estados Unidos no exterior até a Segunda Guerra Mundial. As forças americanas venceram, mas a um custo imenso, tanto material quanto moral. Centenas de milhares de filipinos morreram na Guerra Filipino-Americana, principalmente de doenças e fome, inclusive em campos de concentração americanos. Um número semelhante de civis morreu devido às bombas atômicas americanas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki.
A ideia de “governar a Venezuela” a partir do Departamento de Defesa, do Departamento de Estado ou da Casa Branca pode parecer lógica para alguns, ou pelo menos para um, membro do governo. Mas a interferência descarada no exterior corre o risco de levar não apenas este governo, mas também governos futuros, a acreditar que os eventos na Venezuela e em seus arredores são mais relevantes para os interesses dos EUA do que realmente são. À medida que o governo Trump tenta supervisionar a Venezuela, eventos que antes não teriam importância para os Estados Unidos começarão a parecer críticos. E se o papel dos EUA na Venezuela estimular alguma forma de insurgência ou oposição expressiva, o presidente se envolverá de maneiras que podem causar turbulência e tragédia.
Como o cientista político Caleb Pomeroy argumentou recentemente na revista Foreign Affairs, à medida que os países se fortalecem, muitas vezes se sentem mais inseguros. Quando os Estados Unidos anexaram as Filipinas, o maior poder levou a uma sensação de maior vulnerabilidade. Como Roosevelt admitiu a William Howard Taft em 1907, “As Filipinas formam o nosso calcanhar de Aquiles”. Se Trump começar a governar a Venezuela, ele não simplesmente achará a Venezuela impossível de controlar; Ele — e seus sucessores — acharão impossível se desapegar.
Após derrotar a Espanha na Guerra de 1898 (também conhecida como Guerra Hispano-Americana), os Estados Unidos adquiriram as antigas colônias espanholas de Guam, Filipinas e Porto Rico, e estabeleceram um protetorado sobre Cuba. Paralelamente, anexaram o Havaí e exploravam a construção de um canal no istmo da Nicarágua (posteriormente, Panamá), além de tentarem comprar territórios da Dinamarca no Caribe. Durante meio século após 1898, o sol nunca se pôs sobre o império americano.
Os Estados Unidos já tinham vasta experiência com expansionismo, exploração e colonialismo. No entanto, 1898 marcou um ponto de virada. Em questão de meses, os Estados Unidos derrubaram um império europeu, adquiriram mais de 7.000 ilhas a mais de 11.000 quilômetros da costa da Califórnia e se tornaram instantaneamente uma potência do Pacífico. O número de militares dos EUA jamais voltaria a ser inferior a 100.000. Como Woodrow Wilson refletiu uma década antes de sua própria presidência nos EUA: “Nenhuma guerra jamais nos transformou tanto quanto a guerra com a Espanha... Testemunhamos uma nova revolução”.
A era de 1898 está de volta. Os paralelos superficiais são muitos. O entusiasmo do presidente dos EUA, Donald Trump, por tarifas e protecionismo, seu interesse em reaver o Canal do Panamá, sua tensão com o Canadá, seu foco na América Latina e sua busca por território dinamarquês remetem à virada do século. Não é surpresa que um dos ídolos de Trump seja o presidente William McKinley, que governou de 1897 a 1901. Theodore Roosevelt, sucessor de McKinley, que continuou e expandiu as políticas do presidente, também pode ter a admiração de Trump: ele foi o primeiro presidente dos EUA a ganhar o Prêmio Nobel da Paz. Juntos, McKinley e Roosevelt conduziram os Estados Unidos ao Século Americano, um período de domínio global dos EUA.
Os paralelos históricos, contudo, vão muito além de qualquer conjunto de políticas ou ações. O governo Trump não está apenas utilizando uma estratégia antiga. Ele também está — e isso é ainda mais significativo — revivendo antigas formas de conceber poder e segurança; ressuscitou uma visão de mundo que enfatiza riqueza, geografia e civilização, uma medida secular de progresso social. Os objetivos materiais e culturais conjuntos do governo Trump assemelham-se ao pensamento daquela era anterior da política externa americana. Mas, ao elevar e executar essa visão, Trump e seus assessores deveriam atentar para a maior lição de 1898: quanto mais os Estados Unidos se intrometem no exterior, mais cada novo problema que enfrentam parecerá vital de ser resolvido, e mais difícil será para Washington se desvencilhar de seus envolvimentos.
Poder do velho mundo
Uma economia saudável era fundamental para a concepção de poder e segurança de McKinley. Ele queria proteger os americanos da incerteza, do medo e das dificuldades econômicas. E tinha uma noção bem definida do poder dos EUA, enraizada na prosperidade interna, na autossuficiência e na industrialização. Não se preocupava muito com um ataque físico aos Estados Unidos continentais (exceto durante a Guerra de 1898, com o risco de bombardeio espanhol às costas americanas). Mas se preocupava com uma depressão que causasse pânico e caos. Por essa razão, ao assumir a presidência, McKinley se importava muito menos com assuntos externos do que com a renovação interna.
Terras também entravam nessa equação. "O aumento do nosso território contribuiu enormemente para a nossa força e prosperidade", disse McKinley a uma multidão em Minneapolis em 1899, quando comparou suas aquisições no Pacífico à Compra da Louisiana de 1803 e celebrou a nova área territorial dos Estados Unidos. A anexação das Filipinas adicionou um país do tamanho do Arizona aos territórios americanos. Na visão de McKinley, isso conferiu prestígio e respeito aos Estados Unidos. "Uma das melhores coisas que já fizemos foi insistir na anexação das Filipinas", disse ele certa vez a um conselheiro. "E assim, em poucos meses, nos tornamos uma potência mundial."
Roosevelt levou esse pensamento um passo adiante. Em sua visão, poder e segurança não se resumiam à posse de terras, mas também a uma concepção mais estratégica da geografia. A ocupação de Cuba por McKinley e a anexação de Porto Rico permitiram a Roosevelt tratar a América Latina como parte da esfera de influência dos EUA, inspirando o famoso corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, que se baseava explicitamente na política de McKinley de transformar Cuba em um protetorado. O corolário de Roosevelt não era tanto um corolário, mas sim uma contradição. A Doutrina Monroe visava impedir que as potências europeias estabelecessem novas colônias no Hemisfério Ocidental. Ela colocava os Estados Unidos contra a Europa, em defesa da soberania. Em contraste, o corolário de Roosevelt afirmava que os Estados Unidos tinham a obrigação de intervir para proteger os países do Hemisfério Ocidental da instabilidade e desordem internas — ou seja, protegê-los de si mesmos. Isso colocava os Estados Unidos em conflito com o Hemisfério Ocidental, violando a soberania.
McKinley e Roosevelt conduziram os Estados Unidos ao Século Americano.
O conceito de civilização era o princípio final e talvez o mais importante do poder e da segurança tanto para McKinley quanto para Roosevelt. As elites da década de 1890 entendiam a civilização como um barômetro da conquista social que agrupava diferentes povos em uma hierarquia de progresso, desde os chamados selvagens e bárbaros na base da pirâmide até as sociedades semicivilizadas e civilizadas no topo. Os muitos atributos definidores que as elites americanas associavam à civilização incluíam o Estado de Direito, a ordem, o autogoverno, a inovação, a moralidade, a prosperidade, o cristianismo, a modernidade, a alfabetização e a educação. Esses critérios foram profundamente influenciados por preconceitos raciais, sociais e culturais predominantes, e antecederam termos modernos — como Norte e Sul globais, economias emergentes e primeiro e terceiro mundos — que, de forma semelhante, categorizam as sociedades em uma hierarquia de progresso amorfo.
A civilização é onde cultura e segurança se cruzam. A erosão da civilização em casa pressagiava caos, desordem e miséria. Isso levou muitas elites a defenderem o bloqueio da entrada e imigração de pessoas para os Estados Unidos. No final do século XIX, por exemplo, o Congresso apresentou dezenas de resoluções para excluir e punir anarquistas. Os líderes acreditavam que eles representavam uma ameaça à segurança nacional, como o historiador Alexander Noonan documentou assiduamente. Era verdade; um anarquista assassinou McKinley em 1901, apenas seis meses após o início de seu segundo mandato presidencial. Outros, de forma semelhante, utilizaram o raciocínio civilizacional para argumentar contra o imperialismo estadunidense. O secretário de Estado de McKinley, William Day, por exemplo, pressionou o presidente contra a anexação das Filipinas em 1898, pois temia que a incorporação de povos estrangeiros no corpo político americano ameaçasse a civilização do país. "Como sempre lhe disse, a aquisição deste grande arquipélago com oito ou nove milhões de pessoas absolutamente ignorantes e muitas delas degradadas, com capacidade para sustentar uma população de cinquenta milhões, parece uma empreitada muito grande para um país cujo orgulho é fundamentar seu governo no consentimento dos governados", escreveu Day ao presidente enquanto o secretário de Estado negociava o acordo de paz final com a Espanha.
As relações internacionais seriam mais previsíveis e pacíficas se mais países se assemelhassem aos Estados Unidos em termos civilizacionais, acreditavam McKinley e Roosevelt. Denominei essa noção de "Teoria da Paz Civilizacional", que se transformou na correlata "Teoria da Paz Democrática", prevalente no século XX e início do século XXI, e que sugere que as democracias não guerreiam entre si. Para Roosevelt, essa teoria também sustentava o que o historiador Charlie Laderman chama de "segundo corolário" de Roosevelt à Doutrina Monroe, que delineava um conjunto de princípios para intervir em resposta a "crimes contra a civilização", incluindo atrocidades perpetradas por governos contra seus próprios cidadãos. Os Estados Unidos, acreditava Roosevelt, tinham um imperativo civilizacional de punir o mau comportamento e prevenir atos ilícitos extremos em qualquer lugar do mundo.
Esses princípios nortearam a política de segurança durante os governos McKinley e Roosevelt. Eles conduziram a uma era não apenas de imperialismo, mas também de interferência em outros países para preservar território, influência e direitos comerciais, bem como para promover o que era considerado progresso civilizacional.
Nova potência mundial
Os líderes dos EUA hoje concebem poder e segurança de maneira semelhante a McKinley e Roosevelt. A economia, por exemplo, desempenha um papel fundamental na política de segurança nacional de Trump. A ênfase de seu governo na “reindustrialização”, no protecionismo e na autossuficiência visa resgatar a era de ouro da indústria manufatureira americana do final do século XIX, quando a economia dos EUA se industrializou. Como escrevi anteriormente com Don Graves na Foreign Affairs, a visão de segurança econômica de Trump também prioriza uma lógica mercenária de curto prazo, aplicada a políticas de tecnologia, alianças, desenvolvimento e até mesmo doações de governos estrangeiros. É por isso que, em relação à Venezuela, o governo irá cada vez mais mirar os recursos naturais do país, notadamente suas substanciais reservas de petróleo e minerais.
Terra — ou seja, território — também importa para o governo Trump. Se recursos energéticos, cadeias de suprimentos e interesses econômicos fossem sua única prioridade, negociar acordos comerciais, construir e arrendar portos e garantir direitos de mineração seriam as prioridades — e não a anexação. No entanto, até agora, Trump insinuou a aquisição de territórios no Panamá, Canadá, Gaza e Groenlândia. Após capturar Maduro na calada da noite da semana passada, Trump prometeu governar a Venezuela. "Vamos governá-la", disse ele, "até que uma transição adequada possa ocorrer". Algum tipo de protetorado parece não apenas provável, mas também expressamente prometido. Na sequência da dramática operação na Venezuela, os assessores de Trump também retomaram as ameaças de adquirir a Groenlândia.
A era de 1898 está de volta.
Mas o que torna o passado tão ressonante na política de Trump para a Venezuela é o grau em que as noções de civilização desempenham um papel importante nas ações do presidente. A captura de Maduro segue a lógica tanto do corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, que visava estabilizar o Hemisfério Ocidental, quanto do seu "segundo corolário" não oficial, que previa a punição de crimes contra a civilização. Maduro é inquestionavelmente uma mancha na história venezuelana, e muitos legisladores proeminentes dos EUA já clamavam por uma mudança de regime muito antes de Trump lançar sua operação relâmpago. A remoção de Maduro cumpre duas obrigações rooseveltianas. Trump também acredita que os venezuelanos não conseguem se autogovernar, pelo menos não agora. "Não nos importamos de dizer isso, mas vamos garantir que esse país seja governado adequadamente", disse ele em 3 de janeiro. Essa desconfiança na capacidade da Venezuela de se autogovernar ecoa a preocupação civilizacional que McKinley tinha com os filipinos antes da anexação do arquipélago. Somente os Estados Unidos, insistia McKinley, poderiam ensiná-los a governar seu país.
Ideias sobre civilização ocupam um lugar de destaque em outras políticas de segurança de Trump. A expansão das operações do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), o foco considerável nas fronteiras americanas e as revogações em larga escala de vistos são sinais claros de um desejo de homogeneizar a sociedade americana. Em sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025, o governo Trump alertou para o “apagamento civilizacional” da Europa e a erosão de sua “identidade ocidental”. É precisamente isso que o governo parece temer que esteja acontecendo nos próprios Estados Unidos. Daí seu controle incomumente centralizado sobre as exposições do Smithsonian e seus ataques a todos os níveis do sistema educacional americano. Assim como as preocupações de Day sobre os filipinos eventualmente se tornarem eleitores americanos, muitos líderes republicanos hoje consideram a heterogeneidade uma ameaça à segurança nacional. “A era da migração em massa”, diz a mesma estratégia de 2025, “acabou”.
Mais interferência, mais problemas
Uma frase do discurso de posse de Trump em 2025 se destaca. “Os Estados Unidos voltarão a se considerar uma nação em crescimento — uma nação que aumenta sua riqueza, expande seu território, constrói suas cidades, eleva suas expectativas e leva sua bandeira a novos e belos horizontes.” Nenhuma frase captura com tanta perfeição a profunda conexão com a concepção de poder e segurança no final do século XIX. É difícil imaginar qualquer presidente americano recente proferindo essas palavras. No entanto, elas se encaixariam perfeitamente no segundo discurso de posse de McKinley.
A era de McKinley, porém, guarda uma lição importante, centrada no que denominei “a Armadilha do Intrometido”. Ao traçar seu rumo na Venezuela, o governo Trump faria bem em se colocar no lugar do governo McKinley no outono de 1898. Naquela época, McKinley havia derrubado um regime opressor ao derrotar os governantes coloniais espanhóis das Filipinas. Ele desconfiava dos habitantes locais e acreditava que os Estados Unidos poderiam governar o país melhor. Como as tropas americanas haviam derrotado os espanhóis e controlavam Manila, McKinley sentia-se dono do arquipélago, o que o levou a superestimar a importância dos eventos no Extremo Oriente para os principais interesses dos EUA. Ele determinou que uma retirada americana das Filipinas precipitaria uma guerra entre grandes potências, então decidiu evitar tal guerra anexando todo o arquipélago — uma justificativa intrigante, visto que McKinley nunca havia se preocupado com uma guerra entre grandes potências antes. Após a anexação, o envolvimento e a intervenção dos EUA na Ásia tornaram-se uma profecia autorrealizável: Washington precisava continuar intervindo porque isso era importante para os interesses americanos, mas esses interesses estavam profundamente enraizados no pecado original da anexação das Filipinas. A interferência, em outras palavras, fez com que McKinley — e seus sucessores — se entrincheirassem. As Filipinas só se tornaram independentes em 1946.
O governo Trump ressuscitou uma visão de mundo que enfatiza riqueza, geografia e civilização. Trump agora precisa descobrir o que fazer a seguir. Assim como os filipinos fizeram inicialmente em 1898, muitos venezuelanos acolheram a remoção de um líder opressor. Mas acolher a mudança não é o mesmo que acolher a tomada de poder pelos Estados Unidos. Emilio Aguinaldo, talvez o líder filipino mais proeminente em 1898, ficou extasiado com a vitória de McKinley contra os espanhóis. Infelizmente, nenhum filipino teve qualquer participação no que se seguiu. A decisão de McKinley de anexar as Filipinas desencadeou uma insurgência a milhares de quilômetros de distância, levando àquela que foi a guerra mais longa dos Estados Unidos no exterior até a Segunda Guerra Mundial. As forças americanas venceram, mas a um custo imenso, tanto material quanto moral. Centenas de milhares de filipinos morreram na Guerra Filipino-Americana, principalmente de doenças e fome, inclusive em campos de concentração americanos. Um número semelhante de civis morreu devido às bombas atômicas americanas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki.
A ideia de “governar a Venezuela” a partir do Departamento de Defesa, do Departamento de Estado ou da Casa Branca pode parecer lógica para alguns, ou pelo menos para um, membro do governo. Mas a interferência descarada no exterior corre o risco de levar não apenas este governo, mas também governos futuros, a acreditar que os eventos na Venezuela e em seus arredores são mais relevantes para os interesses dos EUA do que realmente são. À medida que o governo Trump tenta supervisionar a Venezuela, eventos que antes não teriam importância para os Estados Unidos começarão a parecer críticos. E se o papel dos EUA na Venezuela estimular alguma forma de insurgência ou oposição expressiva, o presidente se envolverá de maneiras que podem causar turbulência e tragédia.
Como o cientista político Caleb Pomeroy argumentou recentemente na revista Foreign Affairs, à medida que os países se fortalecem, muitas vezes se sentem mais inseguros. Quando os Estados Unidos anexaram as Filipinas, o maior poder levou a uma sensação de maior vulnerabilidade. Como Roosevelt admitiu a William Howard Taft em 1907, “As Filipinas formam o nosso calcanhar de Aquiles”. Se Trump começar a governar a Venezuela, ele não simplesmente achará a Venezuela impossível de controlar; Ele — e seus sucessores — acharão impossível se desapegar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário