Duas décadas antes de as forças americanas sequestrarem o presidente venezuelano Nicolás Maduro neste fim de semana, Hugo Chávez já havia previsto essa abordagem:
Anos atrás, alguém me disse: ‘Eles vão acabar acusando você de ser um narcotraficante – você pessoalmente – você, Chávez. Não apenas que o governo apoia ou permite isso – não, não, não. Eles vão tentar aplicar a fórmula Noriega a você.’ Eles estão procurando uma maneira de associar Chávez diretamente ao narcotráfico. E aí, vale tudo contra um ‘presidente narcotraficante’, certo?
Na manhã de 3 de janeiro, Trump tuitou uma mensagem de Feliz Ano Novo. Os EUA haviam realizado “um ataque em grande escala contra a Venezuela e seu líder”. O presidente Maduro e sua esposa Cilia haviam sido “capturados e levados para fora do país”. Trump disse que mais detalhes seriam divulgados em algumas horas. Os detalhes, no entanto, eram confusos.
Mais tarde naquele dia, um velho amigo de Caracas ligou para dizer que negociações secretas vinham ocorrendo há algum tempo entre o regime e os americanos. Os americanos queriam a cabeça de Maduro, que ele se recusou a entregar – segundo o New York Times, ofereceram-lhe transporte para uma aposentadoria confortável na Turquia, oferta que ele desprezou, para seu grande mérito. E embora se oferecesse repetidamente para negociar com Washington sobre questões de petróleo e importações de drogas americanas, ele também mobilizava os venezuelanos contra o fortalecimento militar de Trump no Caribe.
O governo Trump evidentemente preferia negociar com Delcy Rodríguez, a vice-presidente, e outros na Venezuela, onde os dois ministros-chave são Diosdado Cabello, do Ministério do Interior, e Vladimir Padrino, da Defesa. Ambos contam com apoio no Exército, com cerca de 100 mil soldados, e Cabello também comanda as milícias populares, que se diz serem ainda maiores. À medida que Trump reforçava sua ameaçadora armada nos últimos meses, o governo Maduro respondeu armando setores da população.
A questão de quem governará a Venezuela agora tornou-se, portanto, crucial. A primeira resposta veio de Trump: “Vamos governar o país até que possamos fazer uma transição segura, adequada e criteriosa”. Mas o governo Trump está numa situação delicada. A base MAGA de Trump não é a favor do envio de tropas americanas para serem mortas em países estrangeiros – essa foi uma parte central da campanha que travaram contra os democratas e a antiga cúpula do Partido Republicano em relação ao Afeganistão e ao Iraque. Eles não querem tropas americanas em solo venezuelano. Ao mesmo tempo, a extrema-direita latina emigrada, representada por Rubio, está descontente com a presença de bolivarianos no poder em Caracas.
Houve, em certo momento, rumores de que Marco Rubio poderia ser nomeado governador ou cônsul de facto, para dar ordens ao governo venezuelano. Enquanto isso, as mensagens vindas de Caracas têm sido contraditórias. No dia seguinte à captura de Maduro, o ministro do Interior, Cabello, declarou:
“Este é um ataque contra a Venezuela. Estamos em posição. Pedimos ao nosso povo que mantenha a calma e confie na liderança.” Não permitam que ninguém se desanime ou facilite a situação para o inimigo agressivo.
Delcy Rodríguez, confirmada pela Suprema Corte da Venezuela como presidente interina pelos próximos três meses, foi à TV estatal pedir a libertação de Maduro. Trump a atacou em entrevista à revista The Atlantic por não ser suficientemente flexível, dizendo que ela fez promessas que agora devem ser cumpridas e ameaçando: "Se ela não fizer o que é certo, vai pagar um preço muito alto, provavelmente maior do que o de Maduro". Ele continuou: "Mudança de regime, chamem como quiserem, é melhor do que o que vocês têm agora. Não pode piorar".
O governo Trump parece incapaz de compreender que – independentemente do que as pessoas pensem de Maduro – muito poucos venezuelanos veem com bons olhos uma invasão de seu país pelos Estados Unidos. Essa é uma tradição que remonta a Simón Bolívar, que alertou especificamente que a América Latina deveria se precaver contra o novo império ao norte e resistir à troca da dominação espanhola pela americana. Desde domingo, têm ocorrido manifestações em diversas partes do país exigindo a libertação de Maduro, incluindo uma enorme manifestação na própria Caracas. A indignação vai muito além da base de apoio ao regime. Um importante líder católico anti-Maduro, entrevistado pela BBC Radio 4 em 5 de janeiro, ouviu: "Você deve estar muito feliz agora". Ele respondeu: "Não, não estamos felizes. Não gostamos da ocupação do nosso país, e a maioria dos venezuelanos não quer que ele seja ocupado."
*
Como Chávez alertou, Trump e Rubio têm tentado incriminar Maduro com acusações de "narcoterrorismo", a mais recente versão daquelas armas invisíveis de destruição em massa no Iraque. "Maduro NÃO é o presidente da Venezuela", tuitou Rubio no verão passado, "e seu regime NÃO é o governo legítimo. Maduro é o chefe do Cartel de Los Soles, uma organização narcoterrorista que tomou posse de um país. E ele está sendo indiciado por tráfico de drogas para os Estados Unidos."
Como é sabido, o próprio Rubio vem de uma família influente no tráfico de cocaína, fortemente envolvida no comércio de drogas em toda a América do Sul. Seus parentes estão envolvidos no contrabando de cocaína para os Estados Unidos há anos. Como Secretário de Estado, ele nomeou traficantes de drogas para todos os governos pró-EUA no continente. Não surpreendentemente, alguns dizem que o ataque pode, na verdade, ser uma manobra de Rubio para defender os traficantes de drogas patrocinados pelos EUA contra os traficantes mais autônomos que também existem naquela parte do mundo.
Outra ironia é que a Delta Force, a equipe de forças especiais terroristas de Estado dos EUA que sequestrou o presidente venezuelano, é amplamente considerada como operando uma rede de tráfico de drogas dentro dos Estados Unidos. O livro do jornalista investigativo Seth Harp, "The Fort Bragg Cartel: Drug Trafficking and Murder in the Special Forces" (2025), documenta assassinatos e tráfico de narcóticos cometidos dentro e nos arredores da instalação do Exército dos EUA nos arredores de Fayetteville, Carolina do Norte. O livro de Harp entrou para a lista de best-sellers do New York Times e os críticos, em sua maioria, aceitaram suas conclusões. Portanto, essa operação criminosa dos EUA foi realizada pelo próprio cartel de drogas americano. Não há qualquer senso de vergonha ou algo do tipo. Eles simplesmente fazem isso, presumindo que as pessoas continuarão aceitando enquanto puderem apontar alguns sucessos.
Agora temos a Procuradora-Geral Pam Bondi tuitando as supostas acusações, que têm um quê de insanidade:
Nicolas Maduro e sua esposa, Cilia Flores, foram indiciados no Distrito Sul de Nova York. Nicolas Maduro foi acusado de conspiração para narcoterrorismo, conspiração para importação de cocaína, posse de metralhadoras e dispositivos destrutivos e conspiração para possuir metralhadoras e dispositivos destrutivos contra os Estados Unidos.
Nenhum advogado sério nos Estados Unidos levaria isso a sério. Tudo isso é uma farsa. Acusar um presidente em exercício, que você acabou de sequestrar enquanto bombardeava sua capital, de "conspiração para posse" de armas automáticas é grotesco. Bondi está preparando um julgamento espetacular, mas pode não ser tão fácil quanto ela pensa. Sem dúvida, alguns dos melhores advogados dos EUA defenderão Maduro e assumirão seu caso. Isso indica, no entanto, que as nomeações para o segundo gabinete de Trump foram feitas em grande parte com base na lealdade, e não na competência – selecionando pessoas que não questionariam o presidente e suas ideias insanas –, como deixa claro a entrevista com o chefe de gabinete de Trump na Vanity Fair. A ausência de qualquer oposição séria no país capaz de insistir na autoridade do Congresso sugere um processo de decadência dentro das próprias instituições da democracia burguesa americana.
Muitos apontaram – como o próprio Chávez observou – que este é o roteiro de Noriega. Mas há um sentido importante em que Maduro, quaisquer que sejam suas fraquezas, não pode ser comparado a Noriega. O homem forte panamenho trabalhava efetivamente para a CIA desde a década de 1950, contrabandeando armas para grupos de extrema-direita fortemente envolvidos com o narcotráfico, antes de se desentender com Washington. Ele havia sido treinado em tortura na notória Escola das Américas, onde inúmeros mafiosos e lavadores de dinheiro do narcotráfico tiveram seu primeiro contato com o que se exigia deles. Os EUA o trataram extremamente mal, apesar de tudo o que ele havia feito por eles. Ele começou a nutrir algumas ideias sobre soberania nacional, momento em que o governo de George H. W. Bush decidiu, enfurecido, destituí-lo. Essa operação, contudo, foi apoiada por uma invasão militar americana, antes que um destacamento conjunto da Delta Force e dos SEALs o retirasse de seu palácio e o entregasse aos agentes federais para ser preso após um julgamento simulado.
Mas há outro precedente que não deve ser esquecido: o de Jean-Bertrand Aristide, presidente do Haiti no início da década de 1990 e novamente desde sua eleição em 2001 até sua deposição em 2004. Inicialmente moderado, Aristide teve a audácia de afirmar que o Haiti deveria ser indenizado pela França pelas enormes reparações que a ilha fora obrigada a pagar ao seu antigo colonizador pelo crime de abolir a escravidão após a Revolução Haitiana de 1791-1804 – o equivalente a cerca de 21 bilhões de dólares em valores atuais. Paris temia que isso pudesse abrir precedente para as exigências argelinas. Em fevereiro de 2004, autoridades francesas e haitianas colaboraram com os Estados Unidos para forçar a saída de Aristide do país.
Há uma nota interessante aqui. Na primavera de 2004, eu estava em uma conferência em Caracas quando essa operação franco-americana estava acontecendo. No dia seguinte ao sequestro de Aristide, eu disse a Chávez: “Por que você não lhe ofereceu asilo?” Ele respondeu: “Sinto-me extremamente chateado. Ele estava tentando me ligar, e estávamos ocupados com a conferência. Quando recebi a mensagem, já era tarde demais. Ele já havia sido enviado para a África do Sul, e me arrependo disso.” Eu lhe disse que iria a Joanesburgo em breve para dar uma palestra. Chávez disse: “Por favor, tente encontrá-lo e diga-lhe que ele é muito bem-vindo aqui. Ele deveria voltar para sua região para lutar contra esses bandidos.” De fato, enviei a mensagem. Mas acho que Pretória tinha um acordo para que ele ficasse na África do Sul até que os EUA permitissem seu retorno ao Haiti. Maduro é o mais recente de uma longa lista.
Os ataques contra ele lembram os ataques a Chávez, continuamente acusado pela mídia ocidental de ser um ditador. Por quê? Porque ele usava uniforme. Mas Chávez era extremamente popular e ganhava eleição após eleição; Não era preciso ir aos países do Golfo e à Arábia Saudita para encontrar pessoas infinitamente piores em todos os níveis. A constituição radical-democrática de Chávez – incluindo o direito de destituir o presidente por referendo, se necessário – foi denunciada pela oposição de direita, embora esta tenha tentado usar o mesmo mecanismo de destituição contra ele. Eu estava em Caracas quando Jimmy Carter visitou o país para observar as eleições. Ele ficou chocado quando, ao entrar em um restaurante nos arborizados subúrbios da zona leste da cidade, onde vive a burguesia, a oposição local o insultou. Depois, ele disse: "Nunca vi uma oposição como esta em lugar nenhum". Quando lhe perguntaram: "Como você achou que as eleições correram?", ele respondeu que não tinha visto uma eleição tão justa em nenhum país, incluindo claramente os Estados Unidos.
Chávez sempre insistiu que a Revolução Bolivariana deveria ser uma experiência democrática – e foi. Muitas pessoas, inclusive eu, discutiram isso com ele. Quando os primeiros resultados do referendo de 2004 foram divulgados, perguntei a Chávez: “Compañero, o que vamos fazer se perdermos?”. Ele respondeu: “O que se faz se perder? Deixa-se o cargo e luta-se novamente de fora, explicando por que eles estavam errados”. Ele tinha uma noção muito clara disso. Por isso, é uma farsa acusar os chavistas de serem antidemocráticos desde o início. Durante o governo Chávez, os jornais e emissoras de televisão da oposição bombardearam o regime com propaganda incessante – algo que jamais se veria na Grã-Bretanha ou nos Estados Unidos. Quando diziam a Chávez: “Deveríamos reprimir”, ele respondia: “Não, lutamos politicamente”.
Desde 2013, o regime foi esvaziado. Se Maduro venceu as eleições de 2024, ele não conseguiu apresentar nenhuma prova disso quando questionado por Lula. Economicamente, não há dúvida de que os bolivarianos foram mal aconselhados, mesmo durante o governo Chávez. Quando os melhores economistas keynesianos apareceram, incluindo Dean Baker e Mark Weisbrot, bem como Joseph Stiglitz, suas recomendações não foram seguidas. Possivelmente teria sido melhor, naquele momento, se tivessem recorrido à China. Mas a verdadeira deterioração econômica foi resultado do cerco dos EUA. As sanções às vendas de petróleo, impostas por Trump em 2017-18 e mantidas por Biden, levaram efetivamente à saída de cerca de 7 milhões de pessoas do país, com refugiados venezuelanos chegando a Miami, Colômbia e outras partes da América Latina. Washington sabia o que estava fazendo.
O apoio das Forças Armadas venezuelanas também teve um preço. Após a tentativa de golpe de 2002 contra Chávez, eu lhe disse: “Esta é a sua chance de promover uma reestruturação massiva do Exército”. Mas ele respondeu: “Não é fácil. Vamos nos livrar de todos os generais de alta patente que sabiam ou estavam envolvidos na tentativa de golpe contra mim”. Então eu disse: “Bem, isso é realmente muito generoso da sua parte, porque se uma tentativa de golpe semelhante tivesse ocorrido contra um governo eleito nos Estados Unidos, é muito provável que o general de maior patente tivesse sido executado por traição e os outros generais teriam sido presos por anos. Mas você foi muito gentil, deixou alguns desses caras saírem”. Ele disse: “Melhor se livrar do cheiro”. Na época, senti que era uma fraqueza.
Contudo, por um longo período, o regime bolivariano combinou democracia radical, programas abrangentes de bem-estar social e alfabetização e uma política externa internacionalista. Essa era a configuração. A contribuição cubana foi muito importante, as missões e tudo mais. Mas, infelizmente, os cubanos não tinham lições de democracia para ensinar. Com o aperto do cerco econômico, Caracas abandonou praticamente todas as reformas chavistas, optando pela dolarização e pela austeridade a partir de 2019. Na política externa, porém, não seguiram esse caminho. Reduziram bastante o fornecimento de petróleo a Cuba em decorrência das sanções americanas, mas não abandonaram Havana. Mantiveram uma postura firme em relação a Gaza e ao Oriente Médio, o que obviamente incomoda os americanos. Como Washington deixou claro, eles querem um governo Rubio-Trump que seja deles, 100%.
*
A nível oficial, a reação internacional foi previsivelmente discreta. Naturalmente, a China, a Rússia e muitas outras potências condenaram o ataque militar e o sequestro dos EUA, exigindo a libertação imediata de Maduro e Flores. Após alguma hesitação, os europeus uniram-se em apoio ao seu protetor, embora com um pouco mais de ambivalência do que a demonstrada no apoio ao genocídio israelense em Gaza. Macron inicialmente divulgou uma declaração apelando aos venezuelanos para que se "regozijassem" com o sequestro de Maduro, depois reconsiderou e emitiu outra afirmando que a França "não apoiava nem aprovava" os métodos dos EUA, antes de, caracteristicamente, divulgar uma terceira, ansiando por uma transição pacífica para uma Venezuela liderada por Edmundo González Urrutia. Merz considera a legalidade do sequestro "complexa". Starmer também se mostrou evasivo, murmurando sobre "apoio ao direito internacional" enquanto evitava qualquer crítica a Trump.
Duplos padrões a que os cidadãos da Europa estão habituados. De um lado, a Rússia, contra quem a UE prepara o seu vigésimo pacote de sanções; De um lado, Israel mantém seu status de nação favorecida. E agora, há um terceiro padrão triplo: o ataque à Venezuela. Em comparação, a postura do The New York Times é mais direta, classificando a operação como um exemplo de "imperialismo moderno", representando "uma abordagem perigosa e ilegal ao papel dos Estados Unidos no mundo". O jornal cita legisladores republicanos que se manifestaram contra a conduta de Trump no Congresso — os senadores Rand Paul e Lisa Murkowski, e os representantes Thomas Massie e Don Bacon.
Podem ocorrer novas mobilizações nos próprios Estados Unidos. O novo prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, denunciou o ataque unilateral a uma nação soberana como um ato de guerra, e já houve protestos em oito cidades americanas. A solidariedade com a República Bolivariana é crucial. Em jogo não está apenas o futuro da Venezuela, mas também o da Revolução Cubana — a primeira, e infelizmente, ao que tudo indica, a última, revolução socialista nas Américas. Cuba tem sido castigada e sitiada pelos Estados Unidos: uma invasão derrotada em Playa Girón, sanções constantes, ataques constantes, mentiras constantes. Sem o petróleo venezuelano, fornecido gratuitamente desde que os bolivarianos chegaram ao poder, há motivos para temer pelo futuro de Cuba. E se os EUA conseguirem "limpar" a Venezuela, Cuba poderá ser a próxima.
Mas isso pode se provar mais difícil do que o esperado. As manifestações em Caracas devem servir de alerta para o governo Trump. Nos últimos dias, Delcy tem alternado entre discursos militantes, atacando o que aconteceu, e declarações tranquilizadoras para os americanos. Trump está dizendo: "Não estamos interessados no que ela diz, estamos interessados no que ela faz". Ele está certo. Muito dependerá, não tanto dela, porque ela é apenas uma figura decorativa, mas do Exército venezuelano, que é absolutamente crucial.
O governo Trump pode se deparar com um dilema. Os bolivarianos ainda controlam as forças armadas e paramilitares venezuelanas, os tribunais, a indústria petrolífera e todos os níveis da burocracia administrativa. Os ânimos estão exaltados, como deixou claro a mensagem transmitida à Assembleia Nacional da Venezuela pelo filho de Maduro. O governo Rodríguez tem negociado, como sabemos. Mas se Trump e Rubio aumentarem demais a pressão, dada a hostilidade generalizada ao ataque dos EUA, Caracas poderá ser forçada a alguma demonstração de resistência. Se Rodríguez e seus aliados se recusarem a cooperar em algum momento, Trump poderá ignorar a situação, mas o campo de Rubio não. Nesse ponto, a lógica de tratar Caracas como um governo fantoche poderia ruir e a linha de argumentação seria: "Ok, eles são traidores, vamos prendê-los" – finalmente enviando tropas terrestres. Isso criaria uma situação caótica rapidamente. Também causaria enormes tensões dentro do próprio campo de Trump, porque esta é uma das coisas que ele prometeu repetidamente não fazer.
Em seu discurso de 2005, Chávez prosseguiu dizendo:
Fidel me disse uma vez: ‘Chávez, se isso acontecer com você ou comigo, se eles nos invadirem, a última coisa que faríamos seria o que Saddam fez: nos esconder em um buraco. Você tem que morrer lutando, na linha de frente da batalha.’ E é isso que eu faria — se eu tiver que morrer, morrerei na linha de frente com a dignidade de um venezuelano que ama este país.
Nada está resolvido ainda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário