Richard Drake
 |
As declarações do presidente Donald Trump sobre o ataque à Venezuela ficam aquém do padrão moralizante que os povos ao sul da fronteira esperam dos EUA. (Molly Riley / foto oficial da Casa Branca via Getty Images) |
Em 17 de dezembro, Donald Trump falou com jornalistas com uma franqueza surpreendente para um presidente americano, sobre os motivos por trás de sua política belicosa na Venezuela. Referindo-se à expulsão das empresas petrolíferas americanas desde 1976, ele declarou sem rodeios: “[Queríamos] todo o petróleo, terras e outros bens que eles nos roubaram”. Os recursos da Venezuela não pertenciam ao seu povo, mas sim aos Estados Unidos. Trump estava simplesmente retomando o que nos pertencia por direito. Essa foi a política que alimentou seus bombardeios na Venezuela — e o sequestro do presidente Nicolás Maduro neste fim de semana.
Como justificativa para a política externa dos EUA na América Latina, a declaração do presidente Trump sobre a Venezuela ficou muito aquém do padrão moralizante que os povos ao sul da fronteira esperam de nós. Os objetivos de Washington na América Latina geralmente vêm embalados em propaganda sobre nossas intenções de sermos bons vizinhos ou parceiros na prosperidade hemisférica. Essas estratégias tradicionais de marketing, no entanto, geralmente não produziram os resultados desejados na opinião pública latino-americana. O problema, juntamente com a linguagem filantrópica estadunidense, reside na Doutrina Monroe.
Hiram Bingham III, um professor pioneiro de história da América Latina na Universidade de Yale, a quem se atribui o mérito de ter atraído a atenção internacional para a cidade inca de Machu Picchu, explicou sucintamente o problema da Doutrina Monroe. Seu esclarecedor artigo, "The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth", foi publicado na edição de junho de 1913 da revista Atlantic Monthly.
Ele descreveu esse documento como a política externa mais universalmente aceita do país — e reconheceu que foi concebido com pelo menos algumas boas intenções em 1823 por líderes estadunidenses que buscavam proteger o hemisfério das crescentes investidas do imperialismo europeu. Mesmo assim, na América Latina, o documento era visto como “uma demonstração de insolência e arrogância da nossa parte”.
Dois momentos decisivos mancharam irreversivelmente a reputação da Doutrina Monroe na América Latina: a Guerra Mexicano-Americana de 1846-48 — quando, num espírito de destino manifesto sempre ressurgente, nos apropriamos, sem sermos convidados, da Califórnia e do sudoeste americano — e a Guerra Hispano-Americana de 1898 — que envolveu uma apropriação territorial em escala épica no Caribe e no Pacífico. Bingham morava em Buenos Aires na época da Guerra Hispano-Americana. Ele se lembrava das críticas mordazes da população local aos motivos declarados pelos Estados Unidos para entrar em guerra com a Espanha. Ridicularizavam as declarações do presidente William McKinley sobre a liberdade de Cuba, Porto Rico, Guam e Filipinas como um disparate hipócrita — e um pretexto para a conquista.
Prerrogativa imperial
Bingham observou que, nos quinze anos seguintes, os Estados Unidos reivindicaram o direito de interferir na independência de muitos países latino-americanos. Com o Corolário Roosevelt à Doutrina Monroe, em 1904, decorrente dos desdobramentos da crise financeira na Venezuela no ano anterior, os Estados Unidos conferiram a si mesmos o direito de intervir na América Latina caso os países não pudessem pagar suas dívidas internacionais. Para evitar a intervenção europeia, Washington tornou-se, assim, o executor do sistema capitalista na América Latina.
Na época, Bingham alertou que tal caminho acarretaria perigos que envolveriam os Estados Unidos em guerras e ocupações intermináveis. Seria melhor abandonar completamente a Doutrina Monroe e parar de nos considerarmos um preceptor opressor de nossos vizinhos: “Não há uma tendência em nosso país de acreditarmos tanto em nossa própria retidão que possamos nos eximir de quaisquer restrições...?”
O poeta William Carlos Williams preencheu as lacunas do profundo contexto histórico da Doutrina Monroe e a inseriu em um contexto histórico mais amplo. Os laços familiares com a América Latina o atraíram para temas hispânicos, que ganham destaque em *In the American Grain* (1925). O ensaio “A Destruição de Tenochtitlán” retrata a conquista do México pelo imperialista espanhol do século XVI, Hernán Cortés. Foi uma aniquilação: “Todo o mundo, com suas associações únicas, afundou de volta à terra para ser reacendido, jamais”. Diz-se que Cortés ia à missa todos os dias antes de ordenar os massacres e saques que culminaram na escravidão dos sobreviventes. Williams acreditava que o destino de toda a América Latina estava ligado ao declínio dos astecas no México. Como se vê no ensaio do livro sobre Juan Ponce de León, a história moderna dos povos nativos do Novo Mundo começou “com assassinatos e escravidão, não com descobertas”.
O major-general Smedley Darlington Butler, outro escritor americano do período entre guerras, aprofundou-se nos detalhes da Doutrina Monroe. Em artigos sensacionalistas de revistas e em seu livro "A Guerra é uma Fraude" (1935), ele descreveu cenas de sua longa carreira como oficial do Corpo de Fuzileiros Navais. Suas ordens o levaram ao México, Haiti, Nicarágua, República Dominicana e outros portos exóticos, defendendo os interesses das companhias petrolíferas, dos monopólios do açúcar e dos bancos.
Ele passou a maior parte do tempo no exército como "um capanga de alto nível para os grandes negócios, para Wall Street e para os banqueiros. Em suma, [ele] era um mafioso, um gângster do capitalismo". Butler poderia dar algumas dicas a Al Capone: "O melhor que ele conseguia fazer era operar seu esquema em três distritos da cidade. Nós, fuzileiros navais, operávamos em três continentes". Todas as suas operações se enquadravam no rótulo oficial de "defesa" nacional, o que significava, "é claro, vastos planos de invasão estrangeira e guerra ofensiva". A propaganda do Departamento de Guerra constituía o principal noticiário dos EUA sobre a América Latina.
Atualizando críticas como as de Williams e Butler, As Veias Abertas da América Latina (1971), de Eduardo Galeano, ilustrou como as culturas nativas entraram em contato com o cristianismo europeu. A América Latina — escreveu o jornalista, romancista e historiador uruguaio — “especializou-se em perder desde aqueles tempos remotos em que os europeus renascentistas se aventuraram pelo oceano e cravaram seus dentes nas gargantas das civilizações indígenas”.
A conquista do Novo Mundo pela Espanha iniciou um processo imperialista que outros países ocidentais perpetuariam. Bem compreendida, a Doutrina Monroe havia se inserido no contexto de manifestos imperiais anteriores, inicialmente na forma de bulas papais que distribuíam terras indígenas recém-descobertas a príncipes cristãos europeus.
Na forma contemporânea do imperialismo latino-americano, argumentou Galeano, os Estados Unidos exerceram controle hegemônico por meio dos mecanismos concebidos na conferência financeira internacional de Bretton Woods, em 1944. Ele descreveu a história moderna da América Latina como mais um desdobramento “em uma longa história de infâmias”, embora com uma linguagem otimista sobre democracia e direitos humanos peculiar à política externa dos EUA. Para ele, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial funcionavam como instituições essenciais na atual estrutura de pilhagem integrada em torno das corporações americanas. A Doutrina Monroe era, nessa visão, o preâmbulo para os crimes contemporâneos na América Latina.
Quando o presidente venezuelano Hugo Chávez se encontrou com Barack Obama em 2009, presenteou o então presidente dos EUA com o livro de Galeano, incentivando-o a lê-lo como a melhor maneira de compreender as realidades básicas da região. Três anos antes, no Fórum Social Mundial de esquerda em Caracas, ele havia proferido um discurso ancorado nas ideias de Galeano sobre o império estadunidense e seus líderes desde a época da Doutrina Monroe.
Chávez denunciou o presidente George W. Bush como "Sr. Perigo" e afirmou: "Este é um império cínico. Pelo menos o Império Romano admitia ser um império, mas o império do Sr. Perigo fala em democracia e direitos humanos". Tal discurso, argumentava ele, desviava a atenção dos verdadeiros objetivos imperialistas da política externa dos EUA na América Latina.
O governo Trump pouco falou sobre democracia e direitos humanos na Venezuela. Confrontou o país principalmente com força e poder de fogo esmagadores, desde afundar pequenas embarcações venezuelanas e assassinar as pessoas a bordo até invadir o país e derrubar Maduro.
Agora temos o Corolário Trump à Doutrina Monroe, conforme descrito em novembro passado na “Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos”. Isso significa um compromisso com “nenhuma potência concorrente fisicamente dominante em nosso Hemisfério, fronteiras sem risco de invasão militar”. Os Estados Unidos trabalhariam com campeões regionais “amplamente alinhados com nossos princípios e estratégia”. Agora, sob os auspícios do Corolário Trump, devemos antecipar novas tentativas de expurgar a América Latina de governos considerados por Washington como carentes de potencial para defender os EUA.
Elimine o intermediário
Como justificativa para a política externa dos EUA na América Latina, a declaração do presidente Trump sobre a Venezuela ficou muito aquém do padrão moralizante que os povos ao sul da fronteira esperam de nós. Os objetivos de Washington na América Latina geralmente vêm embalados em propaganda sobre nossas intenções de sermos bons vizinhos ou parceiros na prosperidade hemisférica. Essas estratégias tradicionais de marketing, no entanto, geralmente não produziram os resultados desejados na opinião pública latino-americana. O problema, juntamente com a linguagem filantrópica estadunidense, reside na Doutrina Monroe.
Hiram Bingham III, um professor pioneiro de história da América Latina na Universidade de Yale, a quem se atribui o mérito de ter atraído a atenção internacional para a cidade inca de Machu Picchu, explicou sucintamente o problema da Doutrina Monroe. Seu esclarecedor artigo, "The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth", foi publicado na edição de junho de 1913 da revista Atlantic Monthly.
Ele descreveu esse documento como a política externa mais universalmente aceita do país — e reconheceu que foi concebido com pelo menos algumas boas intenções em 1823 por líderes estadunidenses que buscavam proteger o hemisfério das crescentes investidas do imperialismo europeu. Mesmo assim, na América Latina, o documento era visto como “uma demonstração de insolência e arrogância da nossa parte”.
Dois momentos decisivos mancharam irreversivelmente a reputação da Doutrina Monroe na América Latina: a Guerra Mexicano-Americana de 1846-48 — quando, num espírito de destino manifesto sempre ressurgente, nos apropriamos, sem sermos convidados, da Califórnia e do sudoeste americano — e a Guerra Hispano-Americana de 1898 — que envolveu uma apropriação territorial em escala épica no Caribe e no Pacífico. Bingham morava em Buenos Aires na época da Guerra Hispano-Americana. Ele se lembrava das críticas mordazes da população local aos motivos declarados pelos Estados Unidos para entrar em guerra com a Espanha. Ridicularizavam as declarações do presidente William McKinley sobre a liberdade de Cuba, Porto Rico, Guam e Filipinas como um disparate hipócrita — e um pretexto para a conquista.
Prerrogativa imperial
Bingham observou que, nos quinze anos seguintes, os Estados Unidos reivindicaram o direito de interferir na independência de muitos países latino-americanos. Com o Corolário Roosevelt à Doutrina Monroe, em 1904, decorrente dos desdobramentos da crise financeira na Venezuela no ano anterior, os Estados Unidos conferiram a si mesmos o direito de intervir na América Latina caso os países não pudessem pagar suas dívidas internacionais. Para evitar a intervenção europeia, Washington tornou-se, assim, o executor do sistema capitalista na América Latina.
Na época, Bingham alertou que tal caminho acarretaria perigos que envolveriam os Estados Unidos em guerras e ocupações intermináveis. Seria melhor abandonar completamente a Doutrina Monroe e parar de nos considerarmos um preceptor opressor de nossos vizinhos: “Não há uma tendência em nosso país de acreditarmos tanto em nossa própria retidão que possamos nos eximir de quaisquer restrições...?”
O poeta William Carlos Williams preencheu as lacunas do profundo contexto histórico da Doutrina Monroe e a inseriu em um contexto histórico mais amplo. Os laços familiares com a América Latina o atraíram para temas hispânicos, que ganham destaque em *In the American Grain* (1925). O ensaio “A Destruição de Tenochtitlán” retrata a conquista do México pelo imperialista espanhol do século XVI, Hernán Cortés. Foi uma aniquilação: “Todo o mundo, com suas associações únicas, afundou de volta à terra para ser reacendido, jamais”. Diz-se que Cortés ia à missa todos os dias antes de ordenar os massacres e saques que culminaram na escravidão dos sobreviventes. Williams acreditava que o destino de toda a América Latina estava ligado ao declínio dos astecas no México. Como se vê no ensaio do livro sobre Juan Ponce de León, a história moderna dos povos nativos do Novo Mundo começou “com assassinatos e escravidão, não com descobertas”.
O major-general Smedley Darlington Butler, outro escritor americano do período entre guerras, aprofundou-se nos detalhes da Doutrina Monroe. Em artigos sensacionalistas de revistas e em seu livro "A Guerra é uma Fraude" (1935), ele descreveu cenas de sua longa carreira como oficial do Corpo de Fuzileiros Navais. Suas ordens o levaram ao México, Haiti, Nicarágua, República Dominicana e outros portos exóticos, defendendo os interesses das companhias petrolíferas, dos monopólios do açúcar e dos bancos.
Ele passou a maior parte do tempo no exército como "um capanga de alto nível para os grandes negócios, para Wall Street e para os banqueiros. Em suma, [ele] era um mafioso, um gângster do capitalismo". Butler poderia dar algumas dicas a Al Capone: "O melhor que ele conseguia fazer era operar seu esquema em três distritos da cidade. Nós, fuzileiros navais, operávamos em três continentes". Todas as suas operações se enquadravam no rótulo oficial de "defesa" nacional, o que significava, "é claro, vastos planos de invasão estrangeira e guerra ofensiva". A propaganda do Departamento de Guerra constituía o principal noticiário dos EUA sobre a América Latina.
Atualizando críticas como as de Williams e Butler, As Veias Abertas da América Latina (1971), de Eduardo Galeano, ilustrou como as culturas nativas entraram em contato com o cristianismo europeu. A América Latina — escreveu o jornalista, romancista e historiador uruguaio — “especializou-se em perder desde aqueles tempos remotos em que os europeus renascentistas se aventuraram pelo oceano e cravaram seus dentes nas gargantas das civilizações indígenas”.
A conquista do Novo Mundo pela Espanha iniciou um processo imperialista que outros países ocidentais perpetuariam. Bem compreendida, a Doutrina Monroe havia se inserido no contexto de manifestos imperiais anteriores, inicialmente na forma de bulas papais que distribuíam terras indígenas recém-descobertas a príncipes cristãos europeus.
Na forma contemporânea do imperialismo latino-americano, argumentou Galeano, os Estados Unidos exerceram controle hegemônico por meio dos mecanismos concebidos na conferência financeira internacional de Bretton Woods, em 1944. Ele descreveu a história moderna da América Latina como mais um desdobramento “em uma longa história de infâmias”, embora com uma linguagem otimista sobre democracia e direitos humanos peculiar à política externa dos EUA. Para ele, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial funcionavam como instituições essenciais na atual estrutura de pilhagem integrada em torno das corporações americanas. A Doutrina Monroe era, nessa visão, o preâmbulo para os crimes contemporâneos na América Latina.
Quando o presidente venezuelano Hugo Chávez se encontrou com Barack Obama em 2009, presenteou o então presidente dos EUA com o livro de Galeano, incentivando-o a lê-lo como a melhor maneira de compreender as realidades básicas da região. Três anos antes, no Fórum Social Mundial de esquerda em Caracas, ele havia proferido um discurso ancorado nas ideias de Galeano sobre o império estadunidense e seus líderes desde a época da Doutrina Monroe.
Chávez denunciou o presidente George W. Bush como "Sr. Perigo" e afirmou: "Este é um império cínico. Pelo menos o Império Romano admitia ser um império, mas o império do Sr. Perigo fala em democracia e direitos humanos". Tal discurso, argumentava ele, desviava a atenção dos verdadeiros objetivos imperialistas da política externa dos EUA na América Latina.
O governo Trump pouco falou sobre democracia e direitos humanos na Venezuela. Confrontou o país principalmente com força e poder de fogo esmagadores, desde afundar pequenas embarcações venezuelanas e assassinar as pessoas a bordo até invadir o país e derrubar Maduro.
Agora temos o Corolário Trump à Doutrina Monroe, conforme descrito em novembro passado na “Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos”. Isso significa um compromisso com “nenhuma potência concorrente fisicamente dominante em nosso Hemisfério, fronteiras sem risco de invasão militar”. Os Estados Unidos trabalhariam com campeões regionais “amplamente alinhados com nossos princípios e estratégia”. Agora, sob os auspícios do Corolário Trump, devemos antecipar novas tentativas de expurgar a América Latina de governos considerados por Washington como carentes de potencial para defender os EUA.
Elimine o intermediário
Nas horas que se seguiram ao ataque de sábado à Venezuela, Trump declarou que os Estados Unidos agora administrariam o país e sua indústria petrolífera. Ele dispensou os eufemismos usuais para operações envolvendo a defesa ou o fortalecimento do capitalismo estadunidense na América Latina. Ao fazer isso, ele privou os historiadores estadunidenses do que deveria ser uma de suas principais funções na análise de nossa política externa: olhar por trás das cortinas verbais que Washington usa como camuflagem para as forças econômicas em ação.
Na segunda metade do século XX, William Appleman Williams se destacou como o principal historiador estadunidense dedicado a esse tipo de investigação intelectual. Em seus livros mais famosos — A Tragédia da Diplomacia Americana (1959), Os Contornos da História Americana (1961) e Império como Modo de Vida (1980) — Williams argumentou que nossa política externa se preocupava fundamentalmente com a perpetuação do “presente americano”, que ele descreveu como o regime dos bancos, instituições financeiras e corporações. Washington buscava minar qualquer alternativa ao status quo dominado pelos EUA — isto é, seu controle sobre a ordem baseada em regras iniciada em Bretton Woods — por meio de operações de mudança de regime orquestradas pela CIA ou, como no ataque à Baía dos Porcos em Cuba, em 1961, por meio de invasões militares diretas. Williams acreditava que todas as guerras dos EUA desde 1945 não passavam de demonstrações de projeção de poder para o fortalecimento da oligarquia que governava o país.
Em The Contours of American History, Williams relacionou as políticas americanas vigentes na América Latina à Doutrina Monroe, que ele descreveu "claramente como o manifesto do império americano". Os líderes americanos conceberam a doutrina como uma "declaração expansionista da supremacia americana no hemisfério". Através das vantagens econômicas comparativas dos Estados Unidos, controlaríamos as nações emergentes da América Latina. Ao escrever sobre a crise dos mísseis de Cuba em 1962, Williams citou a Doutrina Monroe como a expressão primordial das intenções de Washington de governar a América Latina e o ponto de origem desse "conflito horrível e monstruoso".
Na segunda metade do século XX, William Appleman Williams se destacou como o principal historiador estadunidense dedicado a esse tipo de investigação intelectual. Em seus livros mais famosos — A Tragédia da Diplomacia Americana (1959), Os Contornos da História Americana (1961) e Império como Modo de Vida (1980) — Williams argumentou que nossa política externa se preocupava fundamentalmente com a perpetuação do “presente americano”, que ele descreveu como o regime dos bancos, instituições financeiras e corporações. Washington buscava minar qualquer alternativa ao status quo dominado pelos EUA — isto é, seu controle sobre a ordem baseada em regras iniciada em Bretton Woods — por meio de operações de mudança de regime orquestradas pela CIA ou, como no ataque à Baía dos Porcos em Cuba, em 1961, por meio de invasões militares diretas. Williams acreditava que todas as guerras dos EUA desde 1945 não passavam de demonstrações de projeção de poder para o fortalecimento da oligarquia que governava o país.
Em The Contours of American History, Williams relacionou as políticas americanas vigentes na América Latina à Doutrina Monroe, que ele descreveu "claramente como o manifesto do império americano". Os líderes americanos conceberam a doutrina como uma "declaração expansionista da supremacia americana no hemisfério". Através das vantagens econômicas comparativas dos Estados Unidos, controlaríamos as nações emergentes da América Latina. Ao escrever sobre a crise dos mísseis de Cuba em 1962, Williams citou a Doutrina Monroe como a expressão primordial das intenções de Washington de governar a América Latina e o ponto de origem desse "conflito horrível e monstruoso".
Williams se autodeclarava marxista, mas nenhum livro o influenciou mais em seu pensamento sobre a escrita da história do que In the American Grain. Ele o descobriu no início de sua carreira e tornou-se um defensor ferrenho de suas perspectivas singulares. Em seu livro, o poeta radical, porém não marxista, William Carlos Williams (sem parentesco) incluiu ensaios sobre a América do Sul e a América do Norte. No ensaio “The Virtue of History: Aaron Burr”, ele explicou por que a escrita histórica virtuosa raramente aparece nos Estados Unidos: “Mas quão pequena é a soma da boa escrita em comparação com a massa de material tóxico que encontra seu caminho para os livros de história; pois os mortos podem ser sufocados como os vivos”.
Com as operações de mudança de regime dos Estados Unidos contra o governo Maduro, Trump eliminou os intermediários, oferecendo diretamente as percepções que antes eram fornecidas por historiadores críticos. Não precisaremos comprar livros acadêmicos caros para chegar ao cerne da questão na Venezuela. Trata-se do petróleo, como uma aplicação prática do objetivo declarado dos EUA na 'Estratégia de Segurança Nacional' de levar a Doutrina Monroe à sua plena fruição, administrando a região para nossa própria satisfação. Talvez Chávez ficasse impressionado com a franqueza de estilo romano com que Trump declarou seu compromisso com o negócio de subjugação de satrapia.
Colaborador
Richard Drake é titular da Cátedra de Pesquisa Lucile Speer em política e história na Universidade de Montana. Ele está escrevendo uma biografia intelectual do historiador radical William Appleman Williams.
Nenhum comentário:
Postar um comentário