Divulgado pouco antes do Natal, o memorando de Estratégia de Segurança Nacional de Donald Trump é um manifesto bizarro e assustador para o segundo mandato do MAGA. Para ajudar a entender o documento, a Jacobin recorreu ao historiador latino-americano Greg Grandin.
Entrevista com
Greg Grandin
 |
O novo memorando de 30 páginas de Trump sobre a Estratégia de Segurança Nacional levanta duas questões básicas: Quem diabos escreveu isso? E o que diabos isso significa? (Jim Watson / AFP via Getty Images) |
Entrevista por
Sebastiaan Faber
Álvaro Guzmán Bastida
Um ano após o início de seu segundo mandato, o presidente Donald Trump não perde tempo vasculhando a história americana em busca de precedentes que, em sua opinião, legitimem sua beligerância global. A mais recente Estratégia de Segurança Nacional dos EUA (NSS, na sigla em inglês), divulgada no início de dezembro, ressuscita a Doutrina Monroe — que começou em 1823 como uma simples declaração de que as ambições coloniais da Europa não seriam mais toleradas nas Américas. A NSS também rejeita as ilusões “globalistas” que guiaram a política externa dos Estados Unidos por décadas, anuncia o “apagamento civilizacional” da Europa e proclama a necessidade de aumentar o número de “famílias fortes e tradicionais” com “crianças saudáveis”. O documento de trinta páginas suscita duas perguntas básicas: Quem diabos escreveu isso? E o que isso significa, afinal?
Para ajudar a decifrar este texto curioso, que por vezes se assemelha a um manifesto pós-modernista (“A política externa do Presidente Trump é pragmática sem ser ‘pragmática’, realista sem ser ‘realista’”), noutras soa como um livro de autoajuda para solteiros (“O futuro pertence aos criadores”) e, noutras ainda, como um memorando interno para funcionários de uma concessionária de automóveis (“Os produtos americanos... são uma compra muito melhor a longo prazo”), a revista Jacobin recorreu a Greg Grandin, historiador da América Latina na Universidade de Yale.
Grandin é o autor de mais de dez livros, incluindo Fordlândia (2010) e A Sombra de Kissinger (2015), ambos vencedores do Prêmio Pulitzer. Em abril, publicou América, América: Uma Nova História do Novo Mundo. Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida falaram com Grandin em meados de janeiro, pedindo-lhe que comentasse oito trechos da nova Declaração de Segurança Nacional. “Entendido”, concordou Grandin. “Vocês são Bobby Weir, e eu sou Jerry García.”
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
Após anos de negligência, os Estados Unidos reafirmarão e farão cumprir a Doutrina Monroe para restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental e proteger nossa pátria e nosso acesso a regiões-chave em toda a região. Negaremos a concorrentes de fora do Hemisfério a capacidade de posicionar forças ou outras capacidades ameaçadoras, ou de possuir ou controlar ativos estrategicamente vitais, em nosso Hemisfério. Este “Corolário Trump” à Doutrina Monroe é uma restauração sensata e potente do poder e das prioridades americanas, consistente com os interesses de segurança dos Estados Unidos.
Greg Grandin
Este é um clichê tão batido. Costuma-se dizer que a América Latina precisa de atenção porque supostamente foi negligenciada por muito tempo. O clichê é invocado em tempos bons, tempos ruins, tempos de crise ou tempos de estagnação. Na verdade, é tão difundido que é absorvido até mesmo por críticos da esquerda. Muitas pessoas explicaram a ascensão da esquerda latino-americana ao poder na década de 2000, por exemplo, como resultado da "distração" de George W. Bush com eventos em outros lugares. A verdade, claro, é que os vetores de poder são constantes, sejam eles financeiros, culturais ou militares, por meio das operações diárias do Comando Sul dos EUA e de complexos sistemas de treinamento militar. Em países menores, o corpo diplomático americano é muito intervencionista, enquanto em países maiores talvez seja um pouco mais distante. Mas nunca há um momento em que os Estados Unidos estejam "negligenciando" a América Latina.
Há também a passagem sobre a Doutrina Monroe. Desde o início, a Doutrina Monroe foi uma declaração cuja ambição e visão ultrapassavam em muito as capacidades dos Estados Unidos. O presidente James Monroe não estava apresentando nenhum plano de ação. Ele mal insinuou qualquer projeção do poder americano, exceto por um trecho em que afirma que os Estados Unidos considerariam qualquer evento ocorrido no Hemisfério Ocidental como algo que afetasse sua própria paz e felicidade. Foi somente mais tarde, no século XIX, que essa expressão se expandiu para uma doutrina de poder obrigatório que os Estados Unidos reivindicam o direito de exercer.
A mesma desregulamentação do setor financeiro que nos deu Jeffrey Epstein nos deu os cartéis.
Essa declaração na Estratégia de Segurança Nacional não é tão diferente: expressa uma ambição que não pode ser realizada. Os Estados Unidos simplesmente não têm o poder de dominar completamente o comércio latino-americano e os interesses diplomáticos da América Latina. Ao mesmo tempo, também expressa uma escalada da doutrina do poder obrigatório dos EUA: a ideia de que os Estados Unidos vão impor sua vontade para manter a China afastada. Mas, é claro, não há como o governo Donald Trump reverter, digamos, o investimento chinês na agricultura e infraestrutura da América Latina.
Até mesmo um aliado de Trump como Javier Milei, que foi salvo por Trump com um swap de crédito, tinha um swap de pesos anterior com a moeda chinesa que ainda está em vigor. E agora o Mercosul, que inclui a Argentina, está prestes a assinar um acordo comercial com a União Europeia que exclui os Estados Unidos. Em outras palavras, o documento define a região como um palco de geoeconomia, mas nenhuma de suas ambições será concretizada através do que acabamos de ver na Venezuela — atos espetaculares de poderio militar respaldados por uma retórica belicosa.
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
Nossos objetivos para o Hemisfério Ocidental podem ser resumidos em “Alistar e Expandir”. Alistaremos aliados já estabelecidos no Hemisfério para controlar a migração, deter o fluxo de drogas e fortalecer a estabilidade e a segurança em terra e no mar. Expandiremos cultivando e fortalecendo novas parcerias, ao mesmo tempo que reforçamos o apelo de nossa nação como o parceiro econômico e de segurança preferencial do Hemisfério.
Greg Grandin
Bem, vimos o que “alistar e expandir” significa na Venezuela, não é? Significa “confiscar, desapropriar, expropriar e sancionar”. Não quero parecer um erudito liberal de Washington, mas é verdade que é preciso um pouco de estabilidade e confiança — alguma certeza de que quaisquer decisões tomadas terão um impacto mais duradouro do que até o momento em que Trump se irritar com algum país e o atingir com sanções ou tarifas. O problema é que a imprevisibilidade de Trump é essencial para o seu carisma. Não se pode extirpar isso do Trumpismo sem esvaziá-lo e tirar-lhe a magia.
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
Desdobramentos direcionados para garantir a segurança da fronteira e derrotar os cartéis, incluindo, quando necessário, o uso de força letal para substituir a estratégia fracassada de policiamento ostensivo das últimas décadas...
Greg Grandin
Então, eles não estão apenas justapondo o policiamento a algum tipo de visão social de reabilitação — não, eles estão justapondo o policiamento a um militarismo ainda mais repressivo! Mas não se derrota os cartéis com ataques militares. Para produzir fentanil, você basicamente precisa de uma tenda e US$ 5 em produtos químicos para fazer mil comprimidos. Bombardear essas instalações é como bombardear bodegas no Bronx; você bombardeia uma, outra aparece.
O fato é que os Estados Unidos travam uma guerra contra as drogas há cinquenta anos. Mas hoje se cultiva mais coca e se processa e importa mais cocaína para os Estados Unidos do que no início do Plano Colômbia. De certa forma, é análogo ao Afeganistão, onde gastamos trilhões de dólares em uma guerra de duas décadas para derrubar o Talibã, apenas para instalar... o Talibã.
O mesmo acontece com os cartéis, que sempre estiveram intimamente ligados à projeção militarista dos EUA. Todos sabemos que os Estados Unidos trabalharam em estreita colaboração com forças repressivas dentro das forças armadas que estavam envolvidas no cultivo e crescimento da indústria da cocaína, seja Augusto Pinochet no Chile ou os coronéis da cocaína na Bolívia ou na Colômbia. Ao mesmo tempo, a DEA está dando milhões de dólares a esses atores para erradicar a cocaína!
John Stockwell, um ex-agente da CIA que revelou alguns segredos ao público, disse que não há nenhuma grande operação da CIA em qualquer lugar do mundo que não tenha deixado para trás um grande cartel de drogas. Ele se referia à Itália em 1947-48, quando a CIA usou Lucky Luciano para derrotar os comunistas e permitiu que ele basicamente estabelecesse o comércio moderno de heroína, com papoulas da Turquia e de outros lugares do Oriente, para serem processadas em locais como a Sicília e depois exportadas para a Europa e os Estados Unidos. A ideia de que mais militarismo vai acabar com os cartéis de drogas é uma fantasia que persiste há mais de cinquenta anos. Mas é difícil mobilizar alguém nos Estados Unidos para essas questões.
Quem não gostaria de ter um food truck de tacos em cada esquina? Na minha opinião, isso seria o mais próximo da utopia, exceto talvez o sistema de saúde gratuito.
A única maneira de avançar é começar a tratar as drogas como um problema social, como proposto por figuras do establishment latino-americano e estadunidense durante o governo de Barack Obama. Mas a equipe de Obama nem sequer fingiu se interessar — porque isso implicaria lidar com a demanda por drogas dos Estados Unidos e perseguir os bancos e a lavagem de dinheiro. A mesma desregulamentação do setor financeiro que nos deu Jeffrey Epstein nos deu os cartéis.
Algo semelhante acontece com a migração da América Central, que disparou depois que a região assinou acordos de livre comércio com os Estados Unidos. Todos os políticos oferecem a mesma fórmula: “Precisamos de um Plano Marshall, uma Aliança para o Progresso, desenvolvimento empresarial”, e assim por diante. A ideia é que, de alguma forma, desenvolvendo esses países, vamos deter a migração em massa. Mas o fato é que toda a ajuda ao desenvolvimento dos EUA acaba sendo usada para construir a infraestrutura de uma maior desapropriação neoliberal.
No Hemisfério Ocidental — e em todo o mundo — os Estados Unidos devem deixar claro que os bens, serviços e tecnologias americanos são um investimento muito melhor a longo prazo, porque são de qualidade superior e não vêm com as mesmas condições impostas pela assistência de outros países. Proteger com sucesso o nosso Hemisfério também exige uma colaboração mais estreita entre o governo dos EUA e o setor privado americano. Todas as nossas embaixadas devem estar cientes das principais oportunidades de negócios em seus respectivos países.
Greg Grandin
Grande parte disso é clichê. Veja bem, obviamente, existem muitos motivos pelos quais os Estados Unidos são atraentes. Mas se os países se sentirem pressionados, eles procurarão outras opções.
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
Antes de tudo, queremos a sobrevivência e a segurança contínuas dos Estados Unidos como uma república independente e soberana, cujo governo assegure os direitos naturais concedidos por Deus aos seus cidadãos e priorize o seu bem-estar e os seus interesses. Queremos proteger este país, seu povo, seu território, sua economia e seu modo de vida de ataques militares e influências estrangeiras hostis, sejam elas espionagem, práticas comerciais predatórias, tráfico de drogas e de pessoas, propaganda destrutiva e operações de influência, subversão cultural ou qualquer outra ameaça à nossa nação. ... Queremos a restauração e o revigoramento da saúde espiritual e cultural americana. ... Isso não pode ser alcançado sem um número crescente de famílias fortes e tradicionais que criem filhos saudáveis.
Greg Grandin
A hipocrisia é estarrecedora. Porque é na diversidade que eles desprezam, a diversidade que os imigrantes trazem, que se encontram os valores culturais que eles afirmam promover. Quando eu morava em Durham, Carolina do Norte, por volta da virada do milênio, foram os imigrantes mexicanos e suas famílias que ressuscitaram a cultura da varanda, que para tantos sulistas nostálgicos representa sua tradição perdida. E foram os mexicanos que criaram pequenos negócios nos centros comerciais. Ainda hoje, se deixássemos os imigrantes nos Estados Unidos à própria sorte, eles incorporariam exatamente os valores destruídos pelo neoliberalismo. Numa estranha dinâmica freudiana, o ódio anti-imigração do trumpismo é como o ódio pelo objeto que nos lembra daquilo que matamos. O discurso sobre “subversão cultural” nada mais é do que racismo puro e simples. Porque, sejamos francos: quem não gostaria de um food truck de tacos em cada esquina? Para mim, isso seria o mais próximo da utopia, exceto talvez o sistema de saúde gratuito.
Por um tempo, houve uma corrente dentro do Partido Republicano que alegava apoiar os imigrantes mexicanos por serem culturalmente conservadores, patriarcais e assim por diante. Mas quando, na segunda eleição de Obama, todos eles votaram nos democratas por uma margem enorme, as pesquisas confirmaram que eles tinham uma concepção social de cidadania e, de certa forma, gostavam de políticas públicas. Eles acreditam que o Estado deve cuidar de coisas como saúde. A grande maioria dos latinos que votaram em Obama em 2008 achava que teriam acesso a um sistema nacional de saúde. Existiu até uma música sobre isso. Claro que eles não entenderam.
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
O declínio econômico da Europa é ofuscado pela perspectiva real e mais sombria do apagamento civilizacional.
Greg Grandin
Essa ideia, com suas nuances spenglerianas, rompe com a Doutrina Monroe. Monroe afirmou que os povos do Hemisfério Ocidental compartilham certos interesses que os distinguem do Velho Mundo. E mesmo o defensor mais belicoso da Doutrina Monroe, à medida que ela se tornava cada vez mais instrumentalizada no século XIX e início do século XX, manteve a ideia de que, quando os Estados Unidos agiam, era em defesa do Hemisfério Ocidental. O corolário de Trump é diferente. Ele entende o Hemisfério Ocidental em termos de uma guerra cultural, ou mesmo de uma guerra civilizacional, na qual é vital tornar os Estados Unidos o mais brancos possível. Ele pressupõe não uma comunhão de interesses, mas uma divisão de interesses explicitamente entendida em termos racializados.
Não há qualquer fundamento econômico por trás do trumpismo. Não existe uma agenda econômica, além dos tradicionais cortes de impostos.
Isso remonta a uma longa tendência do nacionalismo "América Primeiro", um nacionalismo tribal que via os Estados Unidos como a terra prometida dos anglo-saxões. Isso entrava em tensão com uma visão mais cosmopolita do país. James Madison disse que riqueza e prosperidade se encontravam na diversidade. E embora ele não tenha usado esse termo como o usamos hoje, isso sinalizava uma certa abertura para o mundo.
Há algo mais que vale a pena notar aqui. O documento identifica a China como o principal concorrente econômico, especialmente na América Latina; situa a América Latina como uma zona de disputa na qual os Estados Unidos irão repelir a China. Mas não identifica a China como um inimigo cultural. Esse papel é reservado para os brancos com baixa taxa de natalidade, mulheres que não querem ter filhos e os mestiços vindos do sul.
Sebastiaan Faber e Álvaro Guzmán Bastida
Nossas elites calcularam mal a disposição dos Estados Unidos em arcar para sempre com fardos globais com os quais o povo americano não via nenhuma conexão com o interesse nacional. Eles superestimaram a capacidade dos Estados Unidos de financiar, simultaneamente, um enorme estado de bem-estar social, regulamentação e administração, além de um gigantesco complexo militar, diplomático, de inteligência e de ajuda externa. Fizeram apostas extremamente equivocadas e destrutivas no globalismo e no chamado "livre comércio", que corroeram a própria classe média e a base industrial das quais depende a preeminência econômica e militar americana.
Greg Grandin
Por um lado, isso representa uma rejeição aberta ao consenso liberal pós-Guerra Fria, segundo o qual os Estados Unidos supervisionam um mercado global unificado, no qual as nações se submetem a leis comuns sobre propriedade, investimento e comércio — um regime criado e supervisionado pelos Estados Unidos. É claro que Trump critica o livre comércio desde a década de 1980. É um tema recorrente em seu pensamento. Aqui, porém, isso reflete a trajetória das guerras culturais e expressa uma estrutura muito mais racista das elites globais e sua suposta traição.
Aqui vemos as sementes de um certo tipo de antissemitismo ou anticosmopolitismo de direita. Claro, a outra realidade é que, apesar de todas as suas críticas ao livre comércio, Trump não oferece nada em seu lugar. E eu não sou economista, mas imagino que seria impossível reverter a desagregação do processo produtivo e trazer de volta empregos de valor agregado para os Estados Unidos. Não há economia por trás do trumpismo. Não há agenda econômica, além dos tradicionais cortes de impostos, que ele conseguiu, e de administrar a economia o mais rápido possível até a próxima eleição.
A política externa do presidente Trump é pragmática sem ser "pragmática", realista sem ser "realista", pautada em princípios sem ser "idealista", enérgica sem ser "belicista" e moderada sem ser "pacifista". Não se baseia em ideologias políticas tradicionais. É motivada, acima de tudo, pelo que funciona para os Estados Unidos — ou, em resumo, "América Primeiro".
Greg Grandin
Espere, está escrito isso mesmo? Literalmente? Como eu perdi esse parágrafo? Bem, o que mais poderia ser senão a desculpa perfeita para os caprichos de Trump? Quer dizer, falando sério, que ação hipócrita e contraditória Trump pode tomar que não seja justificada por essa descrição?
Uma última pergunta para você. Para citar uma camiseta que tem aparecido em manifestações nos últimos anos: “Já é fascismo?”
Greg Grandin
Sempre fico um pouco preso a essas questões tipológicas porque os Estados Unidos operam em estado de emergência desde a sua fundação. Só desde o fim da Guerra Fria, os presidentes americanos declararam cerca de quarenta emergências nacionais ligadas à política externa, muitas vezes para justificar sanções ou operações militares como a que vimos na Venezuela. Mas, claro, toda guerra é um estado de emergência. E toda operação de falsa bandeira, do Golfo de Tonkin ao México em 1846 ou Cuba em 1898, foi um Incêndio do Reichstag à sua maneira — com a diferença de que foram direcionadas à expansão em vez da repressão interna. Falar sobre fascismo nos Estados Unidos é complicado porque, como Corey Robin argumentou há alguns anos, o autoritarismo aqui funciona por meio das instituições que os liberais dizem que precisamos defender. É um governo profundamente minoritário, no qual os atos mais repressivos foram legitimados pelo sistema judicial e pelo sistema eleitoral.
O problema com o debate sobre o fascismo durante o primeiro mandato de Trump foi que ele serviu para obscurecer o papel do Partido Democrata em preparar o terreno para o colapso da ordem neoliberal que levou a tal descontentamento. Ou, esqueçamos o neoliberalismo: para obscurecer a forma como todos os presidentes desde Richard Nixon intensificaram a guerra contra as drogas.
Então, já é fascismo? Não sei. É como aquela citação apócrifa [de Zhou Enlai] sobre a Revolução Francesa: cedo demais para dizer.
Adaptado de um texto publicado originalmente em espanhol no Contexto.
Colaboradores
Greg Grandin é professor de história na Universidade de Yale. Ele é autor de sete livros, incluindo The End of the Myth: From the Frontier to the Border Wall in the Mind of America, vencedor do Prêmio Pulitzer, e Empire's Workshop: Latin America, the United States, and the Making of an Imperial Republic, relançado em uma nova edição de bolso atualizada em 2021.
Sebastiaan Faber é professor de Estudos Hispânicos no Oberlin College e autor de Exhuming Franco: Spain's Second Transition.
Álvaro Guzmán Bastida é escritor e cineasta espanhol, cursando mestrado em roteiro e direção na Universidade Columbia, onde também obteve mestrados em jornalismo e em política e governo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário