Entrevista com
Gilbert Achcar
 |
Manifestantes em frente ao gabinete do primeiro-ministro em Túnis, em 27 de janeiro de 2011. (Fethi Belaid / AFP via Getty Images) |
Em 14 de janeiro de 2011, o ditador tunisiano Zine El Abidine Ben Ali foi forçado a renunciar, após quatro semanas de revolta no país do norte da África. Foi a primeira grande vitória da onda de levantes conhecida como Primavera Árabe — uma onda democrática que varreu a região, mas que também terminou em muitas derrotas. Em entrevista ao site suíço marx21.ch, o acadêmico Gilbert Achcar reflete sobre o legado daqueles anos e as perspectivas de um ressurgimento do processo revolucionário na atualidade. A entrevista foi realizada antes da mais recente revolta no Irã.
Jean Batou
Já se passaram quinze anos desde a queda do regime de Ben Ali, que representou a primeira grande vitória da Primavera Árabe. Após a Tunísia, muitos outros povos iniciaram lutas de massa, notadamente no Egito e na Síria. No entanto, essa impressionante onda revolucionária foi contida por sangrentas guerras civis, alimentadas por intervenções estrangeiras (grupos jihadistas, Estados do Golfo, Irã, Turquia, Rússia, etc.), mas também pela repressão dos Estados existentes, levando ao restabelecimento de regimes autoritários. Qual é a sua avaliação desse longo período?
Gilbert Achcar
O balanço atual é muito negativo. O regime democrático na Tunísia, a última das grandes conquistas democráticas da onda de levantes de 2011, comumente conhecida como Primavera Árabe, foi derrubado por um golpe interno em 2021, dez anos depois. A resistência popular contra o golpe no Sudão, o último bastião da onda revolucionária de 2019, apelidada de Segunda Primavera Árabe, foi abafada pela guerra que eclodiu em 2023 entre duas facções armadas do regime militar. Foi nesse contexto de derrotas que Israel lançou sua guerra genocida contra a população de Gaza, como parte de uma escalada dramática da ofensiva sionista contra o povo palestino e os inimigos regionais de Israel.
Mas essa avaliação negativa representa um momento do que analisei desde o início como um “processo revolucionário de longo prazo”, quando as ilusões incorporadas pelo rótulo Primavera Árabe eram dominantes. Para mim, estava claro que não se tratava de uma transição democrática relativamente breve, como as vivenciadas pelos países da Europa Central e Oriental no final da década de 1980. As burocracias desses países ofereceram pouca resistência à crescente onda de mudança política imposta por uma profunda crise no modo de produção burocrático e sustentada por um imperialismo ocidental triunfante no auge de seu poder. E essa mudança política consistiu apenas em se adaptar ao modelo promovido por esse imperialismo ocidental, deslizando pelo caminho de menor resistência.
No Oriente Médio e no Norte da África, as coisas eram bem diferentes e continuam sendo. Ali, as classes dominantes são classes proprietárias — por vezes até mesmo detentoras do próprio Estado — e opõem-se ferozmente à mudança política radical necessária para desbloquear o desenvolvimento econômico e satisfazer as aspirações sociais do povo, uma mudança que contraria fortemente os interesses imperialistas ocidentais na região.
A dificuldade da mudança, contudo, inevitavelmente resultaria num prolongado impasse histórico, uma vez que a crise estrutural permanecia sem solução: a crise socioeconômica continuava a agravar-se e o contexto político deteriorava-se. Essa deterioração manifestou-se numa série de guerras civis — na Síria, Líbia, Iémen e agora no Sudão — que contribuem para a desmoralização e desmobilização das populações da região.
Mas a estabilidade da velha ordem não pode ser restaurada: o impasse estrutural alimenta inevitavelmente tensões sociais que, mais cedo ou mais tarde, irrompem em explosões políticas. Um “processo revolucionário de longo prazo” pode durar várias décadas e, se encontrar um impasse contínuo, pode levar a um colapso civilizatório generalizado na região afetada. Os dois lados da alternativa são, portanto, a revolução social ou a barbárie.
Jean Batou
Pode-se considerar o estabelecimento da administração autônoma do Partido da União Democrática (PYD) em Rojava e a eventual queda do regime de [Bashar al-] Assad na Síria como resultados deste ciclo revolucionário, mesmo que o futuro da Síria permaneça altamente incerto? Além disso, a recente onda de protestos da juventude marroquina não demonstra que a crise social permanece tão profunda como sempre em toda a região?
Gilbert Achcar
A administração autônoma curda no nordeste da Síria não é parte integrante do processo revolucionário em curso no mundo árabe. É um subproduto, possibilitado pela guerra civil que enfraqueceu o Estado sírio e o levou a tolerar a existência dessa administração regional. Desde o início, essa administração se distanciou do confronto entre o regime sírio e a oposição. Aliou-se aos Estados Unidos na luta contra o ISIS (Estado Islâmico).
Além disso, a combinação da interferência das monarquias petrolíferas, as manobras maquiavélicas do regime sírio e a inaptidão da esquerda dentro do movimento popular sírio fizeram com que a revolta revolucionária naquele país se transformasse rapidamente em uma guerra civil entre dois campos contrarrevolucionários: o regime de Assad, de um lado, e diversas forças armadas pertencentes à esfera política do fundamentalismo islâmico, de outro.
Foi o mais reacionário destes últimos — a Frente al-Nusra, antigo braço da al-Qaeda, que governou a região de Idlib, no norte do país, durante vários anos e desenvolveu relações com o Estado turco (relações há muito ignoradas por este último) — que acabou por colher os frutos do colapso do regime de Assad. Este caiu porque foi abandonado pela Rússia, atolado na invasão da Ucrânia e, posteriormente, pelo Irã, que se tornou incapaz de intervir, especialmente após a decapitação do Hezbollah por Israel no Líbano, no outono de 2024.
O novo governo estabelecido em Damasco, renomeado em homenagem a Idlib, mas mantendo essencialmente os mesmos parâmetros, é um regime reacionário, sectário e antidemocrático e, claro, defensor da forma mais grosseira de capitalismo. É por isso que foi imediatamente acolhido por Donald Trump e pelas capitais ocidentais.
Em contraste, o recente movimento juvenil marroquino está totalmente alinhado com o processo revolucionário iniciado em 2011. Ele ilustra perfeitamente suas raízes profundas: uma estagnação do desenvolvimento com crescimento anêmico, cujo principal sintoma era e continua sendo o desemprego juvenil. A região do Oriente Médio e Norte da África detém o recorde mundial de desemprego há décadas. É o desespero dos jovens, em particular, que impulsiona as revoltas regionais.
Jean Batou
Se as causas que desencadearam essa cadeia de levantes populares permanecem, o que explica o atual declínio das mobilizações sociais na maioria dos países? Seria devido aos efeitos de longo prazo da repressão? Ao esgotamento dos setores que estiveram na vanguarda dessas lutas? À ausência de liderança política que ofereça uma perspectiva de ruptura com o capitalismo neoliberal mafioso e/ou o islamismo reacionário?
Gilbert Achcar
A principal razão é a ausência de um movimento político estruturado que represente as aspirações revolucionárias da juventude independentemente das oposições politicamente reformistas ou socialmente reacionárias. Essas oposições conseguiram desviar parcialmente a energia revolucionária das massas, resultando em uma relação triangular entre um polo revolucionário e dois polos contrarrevolucionários.
A revolução sudanesa chegou mais perto de suprir essa lacuna quando sua vanguarda foi formada por comitês de jovens radicalizados nos bairros — os Comitês de Resistência, uma estrutura descentralizada, porém capaz de unidade de ação graças ao uso de tecnologias modernas de comunicação para coordenação. O que faltou foi uma organização política que pudesse ter preparado o terreno para a revolução, construindo uma rede dentro das forças armadas, ou pelo menos trabalhando para construir tal rede após o início da revolução. Só isso poderia ter evitado que a revolução fosse sufocada por uma luta interna pelo poder entre oficiais militares reacionários.
É também nisso que há maior carência em Marrocos: lá, o movimento juvenil, conhecido como GenZ 212, é muito menos estruturado do que os Comitês de Resistência Sudaneses e carece ainda mais de uma resposta política à altura dos desafios. A repressão não pode ser considerada uma causa em si mesma, visto que é um dos obstáculos inevitáveis a serem superados, e sua extrema severidade é bem conhecida nesta parte do mundo. A questão é justamente como se organizar para superar essa repressão. E é aqui que o fator organizacional se torna fundamental.
Jean Batou
Até que ponto a “necropolítica” praticada por Israel em Gaza ou pelos Emirados Árabes Unidos no Sudão desferiu um duro golpe no espírito de luta dos povos palestino e sudanês?
Gilbert Achcar
Essas duas situações são dificilmente comparáveis. A guerra genocida travada por Israel contra a população de Gaza é uma ofensiva contra todo o povo palestino. Os Emirados Árabes Unidos não intervêm diretamente no Sudão: apoiam um dos lados em conflito armado, as Forças de Apoio Rápido, cuja origem remonta aos paramilitares que perpetraram o genocídio de Darfur há cerca de vinte anos.
Como mencionado anteriormente, a guerra que eclodiu no Sudão sufocou o processo revolucionário em curso desde 2019. Seu impacto regional, contudo, é limitado. Em contrapartida, a guerra genocida travada pelo Estado sionista em Gaza certamente teve um grande impacto regional. Ela agravou as derrotas acumuladas desde a Primavera Árabe, exacerbando o sentimento de impotência e exasperação entre os povos da região. Acredito que a exasperação acabará por prevalecer como consequência de uma combinação explosiva de frustrações — socioeconômicas e políticas a nível nacional, e políticas e emocionais a nível regional.
A emergência de subimperialismos no Oriente Médio, como a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e Israel, cada vez mais poderosos e agressivos, tanto militar quanto financeiramente, e dispostos a perseguir seus interesses por todos os meios necessários, não representa um problema crescente para os Estados Unidos? Penso, em particular, na beligerância de Israel contra vários de seus vizinhos, incluindo o bombardeio do Catar, mas também na rivalidade entre os Emirados Árabes Unidos e os sauditas no Sudão.
Gilbert Achcar
Rivalidades entre vassalos do imperialismo beneficiam o imperialismo na medida em que aumentam a dependência de cada Estado vassalo em relação ao senhor supremo, neste caso, os Estados Unidos. Washington tem o cuidado de não tomar partido nessas rivalidades, mas sim de desempenhar um papel moderador e agir quando necessário para reconciliar seus aliados. Assim, o primeiro governo Trump (2017-2020) deu sinal verde ao boicote ao Catar por parte dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita, mantendo, ao mesmo tempo, relações com o Emirado do Catar, sede da principal base militar americana naquela região. O boicote cessou ao final do primeiro mandato de Trump. Durante seu segundo mandato, ele mudou radicalmente sua política em relação aos catarianos, que essencialmente o subornaram — uma arte na qual se destacam.
O caso de [Benjamin] Netanyahu é diferente: pode haver pequenas divergências entre ele e Trump, mas ambos se esforçam para mantê-las sob controle. Netanyahu tornou-se um mestre em apaziguar Trump. Ele deixa passar quando necessário, como no caso do chamado “plano de paz”, do qual Netanyahu está convencido de que não levará a lugar nenhum e inevitavelmente estagnará no curto ou médio prazo. Quanto ao “frenesi belicoso” de Israel, ele não só foi aprovado por Washington, como os Estados Unidos contribuíram diretamente para ele — ainda mais diretamente sob o governo Trump, que ordenou que suas forças armadas contribuíssem para o bombardeio do Irã. Dadas as suas relações pessoais e comerciais com os catarianos, Trump não teve escolha senão se distanciar da tentativa israelense de assassinar líderes do Hamas no Catar. Mas o fez de forma hesitante e agiu imediatamente para reconciliar seus dois aliados.
As monarquias petrolíferas do Golfo, as monarquias jordaniana e marroquina, o Egito e Israel fazem parte de um sistema regional intimamente ligado aos Estados Unidos. Todos esses Estados dependem de Washington de uma forma ou de outra, e seus papéis são mais complementares do que antagônicos. Essa complementaridade ficou flagrantemente evidente durante o genocídio perpetrado por Israel em Gaza.
Colaboradores
Gilbert Achcar é professor emérito da SOAS, Universidade de Londres. Seus livros mais recentes são The New Cold War: The United States, Russia e China From Kosovo to Ukraine and Gaza Catastrophe: The Genocide in World-Historical Perspective.
Jean Batou é professor emérito de história internacional contemporânea na Universidade de Lausanne.
Nenhum comentário:
Postar um comentário