Os governantes do Irã conseguiram conter uma onda de protestos por enquanto. Mas a natureza da agitação e a resposta letal do Estado tornam este um momento sem precedentes desde a revolução de 1979, com a ameaça de um ataque dos EUA ainda pairando sobre o país.
 |
| A recente onda de protestos no Irã constitui um dos acontecimentos mais significativos da história da República Islâmica, com um número de vítimas muito superior ao de levantes anteriores. Embora os protestos tenham sido contidos por ora, o impasse político persiste. (MAHSA / Middle East Images / AFP via Getty Images) |
A recente onda de protestos no Irã constitui um dos acontecimentos mais significativos da história da República Islâmica. Embora as autoridades iranianas tenham imposto um bloqueio à internet para conter o fluxo de informações, há evidências claras de que as forças de segurança do Estado mataram milhares de pessoas, um número muito superior ao de vítimas durante as revoltas anteriores em 2009 ou 2022-2023.
Por ora, Donald Trump recuou da possibilidade de ordenar outro ataque dos EUA ao Irã na esperança de precipitar a queda do regime, mas isso ainda pode mudar nas próximas semanas e meses. Para entendermos a importância desse último acontecimento para a política interna do Irã e suas relações com os Estados Unidos, precisamos analisá-lo em um contexto histórico de longo prazo, que remonta à revolução de 1979.
Por ora, Donald Trump recuou da possibilidade de ordenar outro ataque dos EUA ao Irã na esperança de precipitar a queda do regime, mas isso ainda pode mudar nas próximas semanas e meses. Para entendermos a importância desse último acontecimento para a política interna do Irã e suas relações com os Estados Unidos, precisamos analisá-lo em um contexto histórico de longo prazo, que remonta à revolução de 1979.
A crise da embaixada
Há quase meio século, em 4 de novembro de 1979, estudantes seguidores do líder revolucionário iraniano, o aiatolá Ruhollah Khomeini, tomaram o controle da embaixada dos EUA em Teerã e fizeram seus funcionários reféns, libertando-os 444 dias depois, quando Ronald Reagan assumiu a presidência dos EUA. Khomeini havia chegado ao poder alguns meses antes como o líder incontestável de uma revolta popular que depôs Mohammad Reza Pahlavi, o xá (rei) do Irã, que havia sido instalado no trono em 1953 por meio de um golpe militar orquestrado pela CIA. A recente onda de protestos no Irã constitui um dos acontecimentos mais significativos da história da República Islâmica.
No início do inverno de 1979, contudo, Washington havia abandonado sua política de apoio incondicional ao xá. O presidente Jimmy Carter instruiu seu embaixador em Teerã a dizer ao xá que era hora de abdicar do trono e deixar o país. Poucas semanas após a partida do xá, a monarquia desmoronou enquanto enviados americanos negociavam secretamente com Khomeini e seus aliados mais próximos em Paris e Teerã para uma transição de poder ordenada.
Nos meses entre a declaração oficial da República Islâmica, em março de 1979, e a subsequente tomada da embaixada, as relações entre Washington e a jovem República Islâmica foram tensas, mas cordiais. Sob a supervisão de Khomeini, o chefe do governo provisório, Mehdi Bazargan, e membros de sua equipe continuaram reuniões clandestinas com diplomatas americanos em Teerã.
Discutiram como reconstruir as relações, reestruturar as compras militares do Irã e recuperar o dinheiro — algo entre 10 e 12 bilhões de dólares — que o xá havia depositado em bancos americanos. Também houve compartilhamento de informações sensíveis sobre a União Soviética e outros vizinhos do Irã, com a CIA inclusive informando seus contatos iranianos sobre movimentações de tropas iraquianas na fronteira do país.
Entretanto, uma heterogênea coalizão de grupos e organizações islâmicas de esquerda e marxistas ganhava força política ao atacar veementemente as relações, abertas e secretas, do governo provisório com os Estados Unidos, considerando-as uma traição ao mandato anti-imperialista da revolução. Esse era o contexto volátil da tomada da embaixada em Teerã, um evento que mudaria o curso e o caráter da Revolução Iraniana, colocando-a em confronto direto com todo o poderio do colosso americano.
A crise dos reféns no Irã condenou a presidência de Jimmy Carter, que imediatamente impôs sanções comerciais abrangentes ao Irã e ordenou uma operação militar de resgate de reféns que fracassou. Embora o xá e os bens congelados do Irã não tenham sido devolvidos, o confronto com os Estados Unidos serviu ao objetivo mais importante de Khomeini: consolidar sua ditadura clerical, flanqueando a esquerda e canalizando a mobilização popular anti-imperialista no que ele chamou de "Segunda Revolução".
Guerra com o Iraque
A longo prazo, porém, o confronto de Khomeini com os EUA, apelidado de "anti-imperialismo dos tolos" pelo acadêmico marxista Fred Halliday, teria consequências desastrosas para o Irã. A iniciativa gerou a profunda inimizade do governo e da opinião pública americana, ao mesmo tempo que deu ao ditador iraquiano Saddam Hussein a oportunidade de invadir uma República Islâmica isolada internacionalmente.
A Guerra Irã-Iraque durou oito anos, de 1980 a 1988, resultando em mais de um milhão de mortes e custando mais de um trilhão de dólares. Quando o Irã recuperou o território perdido e partiu para a ofensiva em 1982, os Estados Unidos aumentaram seu apoio ao Iraque. Ao mesmo tempo, porém, Washington também armava secretamente Teerã, em violação das leis americanas — um projeto clandestino cuja exposição quase destruiu a presidência de Reagan. Os Estados Unidos seguiam uma política cínica de manter o equilíbrio militar entre os dois adversários, prolongando a guerra para enfraquecer tanto o Irã quanto o Iraque.
Os Estados Unidos seguiam uma política cínica de manter o equilíbrio militar entre os dois adversários, prolongando a guerra para desgastar tanto o Irã quanto o Iraque. Como disse um agente da CIA sem rodeios: "Só queríamos que eles se destruíssem mutuamente". Israel também interveio seguindo a mesma estratégia, inicialmente armando o Irã quando o Iraque estava em vantagem e, posteriormente, alinhando-se à política americana de conter militarmente as repetidas ofensivas iranianas.
Em 1988, o envolvimento dos EUA atingiu o limiar da intervenção militar direta em favor do Iraque. A maior frota americana desde a Guerra do Vietnã estava concentrada no Golfo Pérsico, onde as crescentes escaramuças com a marinha iraniana sinalizavam a prontidão de Washington para uma guerra total. Quando Khomeini finalmente aceitou um cessar-fogo em 1988, governava um país devastado e empobrecido, cuja estrutura básica de governo e ideologia oficial permaneceriam praticamente intactas até os dias atuais.
A República Islâmica se moldou através de seu confronto existencial com os Estados Unidos, transformando-se em um Estado fortificado cujos principais pilares eram as instituições de inteligência e militares. Ela esmagava brutalmente a oposição interna, atribuindo-a a conspirações tramadas em Washington e Tel Aviv, cuja guerra implacável, secreta e aberta, contra o Irã ajudava a justificar a narrativa paranoica do regime. A identificação da dissidência com traição pela República Islâmica teve um impacto terrível na sociedade iraniana, com milhares de pessoas executadas ou mortas em confrontos de rua e dezenas de milhares definhando e sendo torturadas na prisão durante a primeira década da revolução.
Estado de guerra e Bem-Estar Social
Contudo, o regime não governou apenas pela repressão. Uma década de revolução e guerra durante os anos 1980 exigiu políticas sociais e econômicas que moldariam a República Islâmica em um “Estado de guerra e bem-estar social”. Houve melhorias tangíveis na saúde, educação, eletrificação e transporte, principalmente em áreas rurais — uma política que mais tarde acentuaria a estratificação de classes e as demandas por inclusão política.
Enquanto isso, ao final da guerra, o repressivo e militarizado “Estado profundo” do regime controlava ativos maiores do que os dos setores público e privado. A economia do Irã passou a ser dominada por conglomerados paraestatais, principalmente a Guarda Revolucionária Islâmica e algumas fundações poderosas que operavam sob a supervisão do Aiatolá Ali Khamenei, que sucedeu Khomeini como líder religioso supremo após a morte deste em 1989 e permanece no cargo até hoje.
Proprietários ou controladores de centenas de empresas, bancos, firmas de investimento e instituições de assistência social, a Guarda Revolucionária e suas fundações adaptaram-se a décadas de onerosas sanções econômicas americanas. Gradualmente, expandiram suas operações, já opacas, para a gestão de uma economia paralela, especializada em transações financeiras clandestinas bilionárias, criação de empresas de fachada no exterior, manipulação cambial, lavagem de dinheiro e venda ilegal de petróleo. A primeira década pós-Khomeini testemunhou uma relativa distensão com os EUA, com o governo Clinton afrouxando um pouco as sanções comerciais, sem jamais as revogar completamente.
Tendo sido ostensivamente destinadas a enfraquecer a República Islâmica, as sanções americanas contribuíram para a criação de um poderoso Estado paralelo iraniano, cujos principais agentes e acionistas, eufemisticamente chamados de "mercadores de sanções", colhem enormes recompensas ao burlar o regime de sanções. Ao mesmo tempo, a oligarquia governante do Irã forjou laços estruturais com o constante fortalecimento militar do país em resposta às ameaças e ataques militares americanos e israelenses.
A primeira década pós-Khomeini testemunhou uma relativa distensão com os Estados Unidos, com o governo Clinton afrouxando um pouco as sanções comerciais, embora nunca as tenha removido completamente. Após os ataques de 11 de setembro de 2001, a República Islâmica aproximou-se discretamente dos EUA, auxiliando na invasão militar do Afeganistão. Teerã também comemorou a deposição de Saddam Hussein pelo presidente George W. Bush em 2003 e coordenou ações com a ocupação americana do Iraque, onde consolidou uma posição significativa como benfeitora da população majoritariamente xiita do país.
Esses acontecimentos desencadearam uma resposta coordenada de Israel, que conduziu uma campanha bem-sucedida para colocar o Irã no topo da lista de inimigos dos EUA, o "Eixo do Mal", devido à suposta busca da República Islâmica por armas nucleares e ao patrocínio do terrorismo internacional. Embora Israel e seus aliados no governo americano tenham exagerado consideravelmente a ameaça militar iraniana, a República Islâmica estava, na verdade, impulsionando seu programa de energia nuclear rumo à capacidade de construir uma bomba.
O país desenvolveu gradualmente um programa de mísseis balísticos capaz de atingir não apenas Israel, mas também a Europa, e construiu alianças militares com o regime de Bashar al-Assad na Síria e com o Hezbollah no Líbano. Embora Teerã justificasse essas ações como uma dissuasão necessária contra a ameaça de uma invasão militar americana e israelense, elas corroboravam, em certa medida, a imagem que Tel Aviv projetava da República Islâmica como um regime que demonstrava sua força militar, e potencialmente nuclear, fora de suas fronteiras.
De Obama a Trump
A pressão política e econômica dos EUA sobre o Irã aumentou durante a primeira década do novo século, atingindo um novo ápice durante o primeiro mandato presidencial de Barack Obama. Assim que assumiu o cargo em 2009, Obama firmou um acordo secreto com Khamenei para resolver as preocupações sobre o programa nuclear iraniano por meio de negociações. No entanto, antes que as conversas oficiais pudessem começar, o Irã mergulhou em seus maiores protestos em massa desde os primeiros anos da revolução.
Este foi o Movimento Verde do verão de 2009, quando milhões foram às ruas denunciando a fraude nas eleições presidenciais. O regime reprimiu os protestos violentamente, matando dezenas de pessoas e causando centenas de feridos, esmagando assim um movimento popular que reivindicava mudanças democráticas pacíficas dentro dos limites da República Islâmica. Em retrospectiva, a principal lição do Movimento Verde parece ter sido a de que uma reforma significativa dentro da estrutura da República Islâmica era impossível. A partir desse momento, os protestos em massa passaram a ser espontâneos e sem liderança, exigindo veementemente a derrubada do regime.
Durante seu segundo mandato, Obama retomou as negociações com Teerã, alcançando, em julho de 2015, um acordo histórico chamado Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA). De acordo com esse "acordo Obama", o Irã manteria o enriquecimento de combustível nuclear estritamente dentro dos limites para uso pacífico e permitiria a inspeção total de suas instalações nucleares. Em troca, os Estados Unidos, a China, a Rússia, a França, o Reino Unido e a Alemanha concordaram em suspender as sanções comerciais de forma gradual, reversíveis sempre que a República Islâmica fosse considerada em violação de suas obrigações.
Após um aumento significativo na receita petrolífera do Irã, a redução das sanções teve efeitos tangíveis imediatos na economia, que cresceu em média 10% em 2016 e 2017. No entanto, o crescimento econômico temporário não reverteu a tendência de longo prazo de declínio no padrão de vida da população. Entre 2011 e 2019, cerca de dez milhões de pessoas, aproximadamente 15% da população, caíram na condição de pobres.
No final de 2017, a frustração pública acumulada explodiu em violentos protestos. Durante dez dias, entre dezembro de 2017 e janeiro de 2018, manifestações de protesto irromperam em mais de cem cidades. Os protestos tornaram-se violentos, com multidões entoando slogans contra o regime e atacando bancos, repartições públicas, delegacias de polícia e seminários.
Entre 25 e 50 pessoas teriam sido mortas e centenas ficaram feridas antes que os protestos fossem controlados. As multidões eram, em sua maioria, de origem pobre e da classe média baixa. Em contraste com as reivindicações reformistas do Movimento Verde de 2009, elas exigiam a derrubada da República Islâmica.
Eleito para seu primeiro mandato na sequência desses protestos, Donald Trump, fortemente pressionado por Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, retirou os Estados Unidos do acordo nuclear de Obama em maio de 2018. Embora o Irã estivesse cumprindo integralmente as disposições do acordo, Trump alegou que poderia forçar um "acordo melhor" de Teerã, o que não aconteceu.
Sob as sanções de pressão máxima de Trump, a economia do Irã contraiu mais de 10%, enquanto a pobreza aumentou na mesma proporção. A inflação saiu do controle, com os preços dos alimentos subindo 200% e os custos com saúde, 125%. Todos os dados disponíveis mostram que, durante a década de 2015 a 2025, o padrão de vida dos iranianos de classe média e baixa despencou significativamente.
Mulher, Vida, Liberdade
Décadas de sanções americanas certamente contribuíram para a miséria dos iranianos comuns, mesmo que não sejam a única causa. Além disso, em vez de contribuírem para as perspectivas democráticas do Irã, as sanções americanas e internacionais minam essas perspectivas, levando a República Islâmica a endurecer sua mentalidade de estado de sítio e a se tornar ainda mais repressiva.
Enquanto isso, o descontentamento popular no Irã se intensificou e se tornou mais frequente, com protestos significativos eclodindo a cada dois ou três anos na última década. Em novembro de 2019, cerca de duzentos mil manifestantes, em sua maioria da classe baixa, saíram às ruas em todo o país quando os preços da energia foram aumentados e os subsídios para os pobres foram cortados. Eles atacaram e incendiaram prédios do governo e só foram contidos quando as forças de segurança do Estado mobilizaram metralhadoras, tanques e helicópteros contra eles, causando centenas de mortes. Décadas de sanções americanas certamente contribuíram para a miséria dos iranianos comuns, mesmo que não sejam a única causa.
Protestos em massa eclodiram novamente em setembro de 2022 e duraram até o inverno de 2023, deixando um rastro de mais de quinhentos mortos e 20.000 presos. Este foi o levante “Mulher, Vida, Liberdade” que, além de sua duração e intensidade excepcionais, apresentou novas características, como o papel de liderança das mulheres jovens, a união dos manifestantes das classes média e trabalhadora e a transferência do epicentro radical para as províncias.
Os protestos também foram totalmente seculares e, por vezes, anticlericais. Embora a mobilização fosse abertamente contra o regime, a falta de liderança unificada, organização e reivindicações políticas claras provou ser um grande obstáculo.
Isso nos leva ao contexto imediato dos protestos de janeiro de 2026 — em outras palavras, os principais eventos dos últimos três anos. O governo Biden não conseguiu reviver uma versão do acordo de Obama, sem dúvida por sua complacência com Israel, cujo genocídio do povo palestino Joe Biden apoiou integralmente, militar, financeira e diplomaticamente.
Após culpar o Irã pelo ataque do Hamas em outubro de 2023, Israel bombardeou a embaixada iraniana em Damasco em abril de 2024. Depois de se abster de retaliar diretamente por anos de ciberataques israelenses e assassinatos de seus cientistas e militares, a República Islâmica finalmente respondeu com ataques de mísseis e drones contra alvos militares em território israelense. Os dois países estavam agora em guerra.
Em julho de 2024, Israel elevou a tensão ao assassinar o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerã. A resposta da República Islâmica veio em outubro com uma saraivada de mísseis balísticos disparados contra alvos israelenses, a maioria dos quais foi interceptada pelo sistema de defesa antimíssil Domo de Ferro de Tel Aviv, pela Marinha dos EUA e pelas defesas aéreas jordanianas. Mais tarde naquele mês, Israel retaliou com três ondas de ataques contra vinte locais no Irã, visando baterias de defesa aérea e instalações de produção de mísseis balísticos. O ataque envolveu mais de cem aeronaves israelenses, algumas das quais penetraram o espaço aéreo iraniano, e todas retornaram às suas bases ilesas.
Ao mesmo tempo, durante 2024, os ataques mortais de Israel contra o Hezbollah e o Hamas no Líbano, bem como o colapso do regime de Assad na Síria, romperam o chamado Eixo da Resistência, uma rede de alianças político-militares que o Irã ajudou a construir em torno de Israel a um custo altíssimo. Tendo perdido seus aliados regionais, a República Islâmica tornou-se muito mais vulnerável a ataques militares diretos de Israel e dos Estados Unidos.
A Guerra dos Doze Dias
O equilíbrio de forças se deslocou ainda mais contra o Irã quando Trump foi reeleito e escreveu a Khamenei propondo negociações, uma oferta que Teerã aceitou. Trump estabeleceu um prazo de sessenta dias para se chegar a um novo acordo nuclear. Em 13 de junho de 2025, um dia após o prazo de Trump, Israel lançou uma enorme série de ataques cibernéticos e bombardeios aéreos contra o Irã. O ataque atingiu instalações militares sensíveis e infraestrutura nuclear, assassinando dezenas de líderes militares e de inteligência de alto escalão, além de cientistas que trabalhavam no programa nuclear. Israel bombardeou alvos civis, incluindo a infraestrutura energética do Irã, hospitais, bairros residenciais e o prédio da emissora estatal.
Israel também bombardeou alvos civis, incluindo a infraestrutura energética do Irã, hospitais, bairros residenciais e o prédio da emissora estatal. Quase cinco mil baixas foram relatadas do lado iraniano, com mais de mil mortes, incluindo centenas de civis. A República Islâmica retaliou enviando centenas de mísseis balísticos e drones contra Israel, a maioria dos quais foi interceptada, embora alguns tenham ultrapassado as defesas israelenses e americanas para atingir alvos militares e causar centenas de baixas e algumas dezenas de mortes, principalmente entre civis.
Em 22 de junho, os Estados Unidos entraram diretamente na guerra, realizando um bombardeio aéreo de longo alcance altamente complexo, lançando doze bombas antibunker de 13.600 kg (30.000 libras) em três instalações nucleares iranianas. Quando a guerra entre EUA e Israel contra o Irã terminou com um cessar-fogo após doze dias, a República Islâmica declarou vitória, embora, na realidade, o regime estivesse gravemente enfraquecido e tenha perdido rapidamente qualquer simpatia que tivesse conquistado de uma população iraniana subjugada pelos bombardeios inimigos.
Imediatamente após a guerra, uma série de declarações públicas e cartas abertas exigiram uma “mudança de paradigma no sistema governante”. Essas declarações partiram de acadêmicos, ativistas de direitos humanos e da sociedade civil, advogados, ex-presos e presos políticos, sindicalistas, organizações de mulheres, grupos étnicos e nacionais reprimidos e dissidentes do regime expurgados.
Elas convergiram em vários pontos-chave: a libertação dos presos políticos; a liberdade de formar partidos e associações; o fim do controle estatal sobre a mídia; a transferência para o governo dos vastos ativos econômicos controlados pelo Líder Supremo e por instituições não eleitas; e o fim da intervenção das instituições militares, principalmente a Guarda Revolucionária, em assuntos econômicos. Todas as declarações também condenaram o ataque EUA-Israel ao Irã e rejeitaram a perspectiva de “mudança de regime” por meio de intervenção estrangeira ou levante violento.
Essa poderia ter sido a oportunidade perfeita para um regime sitiado por crescente insatisfação popular, uma economia à beira do colapso e inimigos poderosos à espreita, ao menos sugerir abertura a alguma forma de mudança estrutural pacífica. Mas nada disso aconteceu. Recusando-se a assumir a responsabilidade pelos graves dilemas do país, Khamenei redobrou a aposta, limitando-se a repetir sua retórica desgastada de desafio.
Em 28 de dezembro, protestos e greves eclodiram no bazar de Teerã após uma queda repentina na taxa de câmbio da moeda iraniana, que se desvalorizava incessantemente. Isso ocorreu em um contexto de inflação de pelo menos 40%; escassez de eletricidade, água e gás; poluição atmosférica tóxica; padrões de vida precários para as classes média e trabalhadora; e greves rotativas contínuas de trabalhadores, professores e aposentados.
Repressão sem precedentes
Como vimos em ciclos anteriores, os protestos se espalharam e se intensificaram rapidamente, envolvendo em pouco tempo centenas de milhares de pessoas em todo o país. Imagens digitais das multidões enfurecidas se espalharam globalmente, levando o governo a cortar a internet e isolar o país do resto do mundo, como já havia feito em protestos anteriores.
Inicialmente, Khamenei respondeu com uma mistura de conciliação e ameaças, declarando que o regime ouviria as “queixas” públicas, mas não toleraria “distúrbios”. Ele também alegou que agentes americanos e israelenses estavam entre os manifestantes, tentando incitá-los à violência. A questão da violência tornou-se então primordial, já que a maioria dos slogans era inequivocamente contra o regime, e muitos pediam sua derrubada. Também houve relatos de ataques violentos contra prédios do governo, mesquitas e agentes de segurança, embora não estivesse claro quem eram os perpetradores. Inicialmente, Khamenei respondeu com uma mistura de conciliação e ameaças, declarando que o regime ouviria as "queixas" do público, mas não toleraria "distúrbios".
Enquanto isso, as forças governamentais atiravam contra as multidões, causando dezenas de baixas a princípio e, em seguida, matando centenas e, eventualmente, milhares. Este último número foi confirmado por Khamenei, que alegou que um número não especificado entre eles eram agentes do governo. O número horrível de milhares de baixas infligidas aos manifestantes é sem precedentes, mesmo para os padrões brutais da República Islâmica.
Outra característica sem precedentes dos protestos recentes é o surgimento de slogans em favor da monarquia como alternativa à República Islâmica. Por décadas, o monarquismo, personificado por Reza Pahlavi, filho do rei deposto do Irã, foi um fenômeno amplamente restrito à diáspora iraniana, particularmente nos Estados Unidos, onde é uma tendência marginal, e não popular. Além disso, Reza Pahlavi alinha-se abertamente com as facções mais à direita dos EUA e de Israel, defendidas por Trump e Benjamin Netanyahu.
Nos últimos anos, sua mensagem ressoou no Irã graças a emissoras de televisão via satélite em língua persa, amplamente consideradas financiadas pelos governos saudita, israelense e americano, ou por doadores individuais desses países. Longe de haver unanimidade nos recentes protestos no Irã, os slogans monarquistas estão ligados à influência estrangeira, especialmente porque Reza Pahlavi defende abertamente a intervenção dos EUA e de Israel no Irã. Ele saudou o ataque sofrido por seu país no verão passado e demonstra clara simpatia pelo apoio militar estrangeiro para derrubar a República Islâmica.
Slogans como "Viva o Xá" ainda parecem ser mais afrontas retóricas ao regime atual do que endossos programáticos da monarquia. Contudo, a recente ascensão do monarquismo, mesmo que (e principalmente porque) seja apoiada pelos governos dos EUA e de Israel, deve ser levada a sério e não descartada como mera ilusão reacionária. Não existe alternativa política comparável fora do Irã, enquanto a República Islâmica, durante décadas, impediu sistematicamente e violentamente o surgimento de qualquer alternativa dentro do país, mesmo entre suas próprias facções reformistas.
Uma tarefa desafiadora
Embora os protestos tenham sido contidos à força por ora, o impasse político imposto pela República Islâmica a uma sociedade inquieta e agora desesperada persiste. Resolver esse impasse exige uma mudança política significativa, algo que o regime se recusa veementemente a sequer considerar. As declarações de apoio de Trump aos manifestantes também não tiveram qualquer impacto perceptível no Irã, exceto por fortalecer a mão repressiva de um regime que culpa os protestos pela intervenção dos EUA e de Israel.
Enquanto isso, Trump intensifica sua retórica contraditória, ocasionalmente insinuando uma mudança de regime por meio de intervenção militar direta dos EUA. Essa seria uma proposta extremamente perigosa, à qual a República Islâmica poderia responder atacando bases e aliados dos EUA no Golfo Pérsico, interrompendo o fluxo global de petróleo e causando estragos na região.
Há indícios de que até mesmo Trump compreende as implicações imprevisíveis de uma guerra em grande escala contra o Irã, já que admitiu que qualquer alternativa viável à República Islâmica deve surgir de dentro do país. Ao mesmo tempo, continua sendo a árdua tarefa do povo iraniano e de seus aliados internacionais progressistas de definir os contornos básicos de um roteiro viável para sair do terrível impasse atual do país.
Colaborador
No início do inverno de 1979, contudo, Washington havia abandonado sua política de apoio incondicional ao xá. O presidente Jimmy Carter instruiu seu embaixador em Teerã a dizer ao xá que era hora de abdicar do trono e deixar o país. Poucas semanas após a partida do xá, a monarquia desmoronou enquanto enviados americanos negociavam secretamente com Khomeini e seus aliados mais próximos em Paris e Teerã para uma transição de poder ordenada.
Nos meses entre a declaração oficial da República Islâmica, em março de 1979, e a subsequente tomada da embaixada, as relações entre Washington e a jovem República Islâmica foram tensas, mas cordiais. Sob a supervisão de Khomeini, o chefe do governo provisório, Mehdi Bazargan, e membros de sua equipe continuaram reuniões clandestinas com diplomatas americanos em Teerã.
Discutiram como reconstruir as relações, reestruturar as compras militares do Irã e recuperar o dinheiro — algo entre 10 e 12 bilhões de dólares — que o xá havia depositado em bancos americanos. Também houve compartilhamento de informações sensíveis sobre a União Soviética e outros vizinhos do Irã, com a CIA inclusive informando seus contatos iranianos sobre movimentações de tropas iraquianas na fronteira do país.
Entretanto, uma heterogênea coalizão de grupos e organizações islâmicas de esquerda e marxistas ganhava força política ao atacar veementemente as relações, abertas e secretas, do governo provisório com os Estados Unidos, considerando-as uma traição ao mandato anti-imperialista da revolução. Esse era o contexto volátil da tomada da embaixada em Teerã, um evento que mudaria o curso e o caráter da Revolução Iraniana, colocando-a em confronto direto com todo o poderio do colosso americano.
A crise dos reféns no Irã condenou a presidência de Jimmy Carter, que imediatamente impôs sanções comerciais abrangentes ao Irã e ordenou uma operação militar de resgate de reféns que fracassou. Embora o xá e os bens congelados do Irã não tenham sido devolvidos, o confronto com os Estados Unidos serviu ao objetivo mais importante de Khomeini: consolidar sua ditadura clerical, flanqueando a esquerda e canalizando a mobilização popular anti-imperialista no que ele chamou de "Segunda Revolução".
Guerra com o Iraque
A longo prazo, porém, o confronto de Khomeini com os EUA, apelidado de "anti-imperialismo dos tolos" pelo acadêmico marxista Fred Halliday, teria consequências desastrosas para o Irã. A iniciativa gerou a profunda inimizade do governo e da opinião pública americana, ao mesmo tempo que deu ao ditador iraquiano Saddam Hussein a oportunidade de invadir uma República Islâmica isolada internacionalmente.
A Guerra Irã-Iraque durou oito anos, de 1980 a 1988, resultando em mais de um milhão de mortes e custando mais de um trilhão de dólares. Quando o Irã recuperou o território perdido e partiu para a ofensiva em 1982, os Estados Unidos aumentaram seu apoio ao Iraque. Ao mesmo tempo, porém, Washington também armava secretamente Teerã, em violação das leis americanas — um projeto clandestino cuja exposição quase destruiu a presidência de Reagan. Os Estados Unidos seguiam uma política cínica de manter o equilíbrio militar entre os dois adversários, prolongando a guerra para enfraquecer tanto o Irã quanto o Iraque.
Os Estados Unidos seguiam uma política cínica de manter o equilíbrio militar entre os dois adversários, prolongando a guerra para desgastar tanto o Irã quanto o Iraque. Como disse um agente da CIA sem rodeios: "Só queríamos que eles se destruíssem mutuamente". Israel também interveio seguindo a mesma estratégia, inicialmente armando o Irã quando o Iraque estava em vantagem e, posteriormente, alinhando-se à política americana de conter militarmente as repetidas ofensivas iranianas.
Em 1988, o envolvimento dos EUA atingiu o limiar da intervenção militar direta em favor do Iraque. A maior frota americana desde a Guerra do Vietnã estava concentrada no Golfo Pérsico, onde as crescentes escaramuças com a marinha iraniana sinalizavam a prontidão de Washington para uma guerra total. Quando Khomeini finalmente aceitou um cessar-fogo em 1988, governava um país devastado e empobrecido, cuja estrutura básica de governo e ideologia oficial permaneceriam praticamente intactas até os dias atuais.
A República Islâmica se moldou através de seu confronto existencial com os Estados Unidos, transformando-se em um Estado fortificado cujos principais pilares eram as instituições de inteligência e militares. Ela esmagava brutalmente a oposição interna, atribuindo-a a conspirações tramadas em Washington e Tel Aviv, cuja guerra implacável, secreta e aberta, contra o Irã ajudava a justificar a narrativa paranoica do regime. A identificação da dissidência com traição pela República Islâmica teve um impacto terrível na sociedade iraniana, com milhares de pessoas executadas ou mortas em confrontos de rua e dezenas de milhares definhando e sendo torturadas na prisão durante a primeira década da revolução.
Estado de guerra e Bem-Estar Social
Contudo, o regime não governou apenas pela repressão. Uma década de revolução e guerra durante os anos 1980 exigiu políticas sociais e econômicas que moldariam a República Islâmica em um “Estado de guerra e bem-estar social”. Houve melhorias tangíveis na saúde, educação, eletrificação e transporte, principalmente em áreas rurais — uma política que mais tarde acentuaria a estratificação de classes e as demandas por inclusão política.
Enquanto isso, ao final da guerra, o repressivo e militarizado “Estado profundo” do regime controlava ativos maiores do que os dos setores público e privado. A economia do Irã passou a ser dominada por conglomerados paraestatais, principalmente a Guarda Revolucionária Islâmica e algumas fundações poderosas que operavam sob a supervisão do Aiatolá Ali Khamenei, que sucedeu Khomeini como líder religioso supremo após a morte deste em 1989 e permanece no cargo até hoje.
Proprietários ou controladores de centenas de empresas, bancos, firmas de investimento e instituições de assistência social, a Guarda Revolucionária e suas fundações adaptaram-se a décadas de onerosas sanções econômicas americanas. Gradualmente, expandiram suas operações, já opacas, para a gestão de uma economia paralela, especializada em transações financeiras clandestinas bilionárias, criação de empresas de fachada no exterior, manipulação cambial, lavagem de dinheiro e venda ilegal de petróleo. A primeira década pós-Khomeini testemunhou uma relativa distensão com os EUA, com o governo Clinton afrouxando um pouco as sanções comerciais, sem jamais as revogar completamente.
Tendo sido ostensivamente destinadas a enfraquecer a República Islâmica, as sanções americanas contribuíram para a criação de um poderoso Estado paralelo iraniano, cujos principais agentes e acionistas, eufemisticamente chamados de "mercadores de sanções", colhem enormes recompensas ao burlar o regime de sanções. Ao mesmo tempo, a oligarquia governante do Irã forjou laços estruturais com o constante fortalecimento militar do país em resposta às ameaças e ataques militares americanos e israelenses.
A primeira década pós-Khomeini testemunhou uma relativa distensão com os Estados Unidos, com o governo Clinton afrouxando um pouco as sanções comerciais, embora nunca as tenha removido completamente. Após os ataques de 11 de setembro de 2001, a República Islâmica aproximou-se discretamente dos EUA, auxiliando na invasão militar do Afeganistão. Teerã também comemorou a deposição de Saddam Hussein pelo presidente George W. Bush em 2003 e coordenou ações com a ocupação americana do Iraque, onde consolidou uma posição significativa como benfeitora da população majoritariamente xiita do país.
Esses acontecimentos desencadearam uma resposta coordenada de Israel, que conduziu uma campanha bem-sucedida para colocar o Irã no topo da lista de inimigos dos EUA, o "Eixo do Mal", devido à suposta busca da República Islâmica por armas nucleares e ao patrocínio do terrorismo internacional. Embora Israel e seus aliados no governo americano tenham exagerado consideravelmente a ameaça militar iraniana, a República Islâmica estava, na verdade, impulsionando seu programa de energia nuclear rumo à capacidade de construir uma bomba.
O país desenvolveu gradualmente um programa de mísseis balísticos capaz de atingir não apenas Israel, mas também a Europa, e construiu alianças militares com o regime de Bashar al-Assad na Síria e com o Hezbollah no Líbano. Embora Teerã justificasse essas ações como uma dissuasão necessária contra a ameaça de uma invasão militar americana e israelense, elas corroboravam, em certa medida, a imagem que Tel Aviv projetava da República Islâmica como um regime que demonstrava sua força militar, e potencialmente nuclear, fora de suas fronteiras.
De Obama a Trump
A pressão política e econômica dos EUA sobre o Irã aumentou durante a primeira década do novo século, atingindo um novo ápice durante o primeiro mandato presidencial de Barack Obama. Assim que assumiu o cargo em 2009, Obama firmou um acordo secreto com Khamenei para resolver as preocupações sobre o programa nuclear iraniano por meio de negociações. No entanto, antes que as conversas oficiais pudessem começar, o Irã mergulhou em seus maiores protestos em massa desde os primeiros anos da revolução.
Este foi o Movimento Verde do verão de 2009, quando milhões foram às ruas denunciando a fraude nas eleições presidenciais. O regime reprimiu os protestos violentamente, matando dezenas de pessoas e causando centenas de feridos, esmagando assim um movimento popular que reivindicava mudanças democráticas pacíficas dentro dos limites da República Islâmica. Em retrospectiva, a principal lição do Movimento Verde parece ter sido a de que uma reforma significativa dentro da estrutura da República Islâmica era impossível. A partir desse momento, os protestos em massa passaram a ser espontâneos e sem liderança, exigindo veementemente a derrubada do regime.
Durante seu segundo mandato, Obama retomou as negociações com Teerã, alcançando, em julho de 2015, um acordo histórico chamado Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA). De acordo com esse "acordo Obama", o Irã manteria o enriquecimento de combustível nuclear estritamente dentro dos limites para uso pacífico e permitiria a inspeção total de suas instalações nucleares. Em troca, os Estados Unidos, a China, a Rússia, a França, o Reino Unido e a Alemanha concordaram em suspender as sanções comerciais de forma gradual, reversíveis sempre que a República Islâmica fosse considerada em violação de suas obrigações.
Após um aumento significativo na receita petrolífera do Irã, a redução das sanções teve efeitos tangíveis imediatos na economia, que cresceu em média 10% em 2016 e 2017. No entanto, o crescimento econômico temporário não reverteu a tendência de longo prazo de declínio no padrão de vida da população. Entre 2011 e 2019, cerca de dez milhões de pessoas, aproximadamente 15% da população, caíram na condição de pobres.
No final de 2017, a frustração pública acumulada explodiu em violentos protestos. Durante dez dias, entre dezembro de 2017 e janeiro de 2018, manifestações de protesto irromperam em mais de cem cidades. Os protestos tornaram-se violentos, com multidões entoando slogans contra o regime e atacando bancos, repartições públicas, delegacias de polícia e seminários.
Entre 25 e 50 pessoas teriam sido mortas e centenas ficaram feridas antes que os protestos fossem controlados. As multidões eram, em sua maioria, de origem pobre e da classe média baixa. Em contraste com as reivindicações reformistas do Movimento Verde de 2009, elas exigiam a derrubada da República Islâmica.
Eleito para seu primeiro mandato na sequência desses protestos, Donald Trump, fortemente pressionado por Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, retirou os Estados Unidos do acordo nuclear de Obama em maio de 2018. Embora o Irã estivesse cumprindo integralmente as disposições do acordo, Trump alegou que poderia forçar um "acordo melhor" de Teerã, o que não aconteceu.
Sob as sanções de pressão máxima de Trump, a economia do Irã contraiu mais de 10%, enquanto a pobreza aumentou na mesma proporção. A inflação saiu do controle, com os preços dos alimentos subindo 200% e os custos com saúde, 125%. Todos os dados disponíveis mostram que, durante a década de 2015 a 2025, o padrão de vida dos iranianos de classe média e baixa despencou significativamente.
Mulher, Vida, Liberdade
Décadas de sanções americanas certamente contribuíram para a miséria dos iranianos comuns, mesmo que não sejam a única causa. Além disso, em vez de contribuírem para as perspectivas democráticas do Irã, as sanções americanas e internacionais minam essas perspectivas, levando a República Islâmica a endurecer sua mentalidade de estado de sítio e a se tornar ainda mais repressiva.
Enquanto isso, o descontentamento popular no Irã se intensificou e se tornou mais frequente, com protestos significativos eclodindo a cada dois ou três anos na última década. Em novembro de 2019, cerca de duzentos mil manifestantes, em sua maioria da classe baixa, saíram às ruas em todo o país quando os preços da energia foram aumentados e os subsídios para os pobres foram cortados. Eles atacaram e incendiaram prédios do governo e só foram contidos quando as forças de segurança do Estado mobilizaram metralhadoras, tanques e helicópteros contra eles, causando centenas de mortes. Décadas de sanções americanas certamente contribuíram para a miséria dos iranianos comuns, mesmo que não sejam a única causa.
Protestos em massa eclodiram novamente em setembro de 2022 e duraram até o inverno de 2023, deixando um rastro de mais de quinhentos mortos e 20.000 presos. Este foi o levante “Mulher, Vida, Liberdade” que, além de sua duração e intensidade excepcionais, apresentou novas características, como o papel de liderança das mulheres jovens, a união dos manifestantes das classes média e trabalhadora e a transferência do epicentro radical para as províncias.
Os protestos também foram totalmente seculares e, por vezes, anticlericais. Embora a mobilização fosse abertamente contra o regime, a falta de liderança unificada, organização e reivindicações políticas claras provou ser um grande obstáculo.
Isso nos leva ao contexto imediato dos protestos de janeiro de 2026 — em outras palavras, os principais eventos dos últimos três anos. O governo Biden não conseguiu reviver uma versão do acordo de Obama, sem dúvida por sua complacência com Israel, cujo genocídio do povo palestino Joe Biden apoiou integralmente, militar, financeira e diplomaticamente.
Após culpar o Irã pelo ataque do Hamas em outubro de 2023, Israel bombardeou a embaixada iraniana em Damasco em abril de 2024. Depois de se abster de retaliar diretamente por anos de ciberataques israelenses e assassinatos de seus cientistas e militares, a República Islâmica finalmente respondeu com ataques de mísseis e drones contra alvos militares em território israelense. Os dois países estavam agora em guerra.
Em julho de 2024, Israel elevou a tensão ao assassinar o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerã. A resposta da República Islâmica veio em outubro com uma saraivada de mísseis balísticos disparados contra alvos israelenses, a maioria dos quais foi interceptada pelo sistema de defesa antimíssil Domo de Ferro de Tel Aviv, pela Marinha dos EUA e pelas defesas aéreas jordanianas. Mais tarde naquele mês, Israel retaliou com três ondas de ataques contra vinte locais no Irã, visando baterias de defesa aérea e instalações de produção de mísseis balísticos. O ataque envolveu mais de cem aeronaves israelenses, algumas das quais penetraram o espaço aéreo iraniano, e todas retornaram às suas bases ilesas.
Ao mesmo tempo, durante 2024, os ataques mortais de Israel contra o Hezbollah e o Hamas no Líbano, bem como o colapso do regime de Assad na Síria, romperam o chamado Eixo da Resistência, uma rede de alianças político-militares que o Irã ajudou a construir em torno de Israel a um custo altíssimo. Tendo perdido seus aliados regionais, a República Islâmica tornou-se muito mais vulnerável a ataques militares diretos de Israel e dos Estados Unidos.
A Guerra dos Doze Dias
O equilíbrio de forças se deslocou ainda mais contra o Irã quando Trump foi reeleito e escreveu a Khamenei propondo negociações, uma oferta que Teerã aceitou. Trump estabeleceu um prazo de sessenta dias para se chegar a um novo acordo nuclear. Em 13 de junho de 2025, um dia após o prazo de Trump, Israel lançou uma enorme série de ataques cibernéticos e bombardeios aéreos contra o Irã. O ataque atingiu instalações militares sensíveis e infraestrutura nuclear, assassinando dezenas de líderes militares e de inteligência de alto escalão, além de cientistas que trabalhavam no programa nuclear. Israel bombardeou alvos civis, incluindo a infraestrutura energética do Irã, hospitais, bairros residenciais e o prédio da emissora estatal.
Israel também bombardeou alvos civis, incluindo a infraestrutura energética do Irã, hospitais, bairros residenciais e o prédio da emissora estatal. Quase cinco mil baixas foram relatadas do lado iraniano, com mais de mil mortes, incluindo centenas de civis. A República Islâmica retaliou enviando centenas de mísseis balísticos e drones contra Israel, a maioria dos quais foi interceptada, embora alguns tenham ultrapassado as defesas israelenses e americanas para atingir alvos militares e causar centenas de baixas e algumas dezenas de mortes, principalmente entre civis.
Em 22 de junho, os Estados Unidos entraram diretamente na guerra, realizando um bombardeio aéreo de longo alcance altamente complexo, lançando doze bombas antibunker de 13.600 kg (30.000 libras) em três instalações nucleares iranianas. Quando a guerra entre EUA e Israel contra o Irã terminou com um cessar-fogo após doze dias, a República Islâmica declarou vitória, embora, na realidade, o regime estivesse gravemente enfraquecido e tenha perdido rapidamente qualquer simpatia que tivesse conquistado de uma população iraniana subjugada pelos bombardeios inimigos.
Imediatamente após a guerra, uma série de declarações públicas e cartas abertas exigiram uma “mudança de paradigma no sistema governante”. Essas declarações partiram de acadêmicos, ativistas de direitos humanos e da sociedade civil, advogados, ex-presos e presos políticos, sindicalistas, organizações de mulheres, grupos étnicos e nacionais reprimidos e dissidentes do regime expurgados.
Elas convergiram em vários pontos-chave: a libertação dos presos políticos; a liberdade de formar partidos e associações; o fim do controle estatal sobre a mídia; a transferência para o governo dos vastos ativos econômicos controlados pelo Líder Supremo e por instituições não eleitas; e o fim da intervenção das instituições militares, principalmente a Guarda Revolucionária, em assuntos econômicos. Todas as declarações também condenaram o ataque EUA-Israel ao Irã e rejeitaram a perspectiva de “mudança de regime” por meio de intervenção estrangeira ou levante violento.
Essa poderia ter sido a oportunidade perfeita para um regime sitiado por crescente insatisfação popular, uma economia à beira do colapso e inimigos poderosos à espreita, ao menos sugerir abertura a alguma forma de mudança estrutural pacífica. Mas nada disso aconteceu. Recusando-se a assumir a responsabilidade pelos graves dilemas do país, Khamenei redobrou a aposta, limitando-se a repetir sua retórica desgastada de desafio.
Em 28 de dezembro, protestos e greves eclodiram no bazar de Teerã após uma queda repentina na taxa de câmbio da moeda iraniana, que se desvalorizava incessantemente. Isso ocorreu em um contexto de inflação de pelo menos 40%; escassez de eletricidade, água e gás; poluição atmosférica tóxica; padrões de vida precários para as classes média e trabalhadora; e greves rotativas contínuas de trabalhadores, professores e aposentados.
Repressão sem precedentes
Como vimos em ciclos anteriores, os protestos se espalharam e se intensificaram rapidamente, envolvendo em pouco tempo centenas de milhares de pessoas em todo o país. Imagens digitais das multidões enfurecidas se espalharam globalmente, levando o governo a cortar a internet e isolar o país do resto do mundo, como já havia feito em protestos anteriores.
Inicialmente, Khamenei respondeu com uma mistura de conciliação e ameaças, declarando que o regime ouviria as “queixas” públicas, mas não toleraria “distúrbios”. Ele também alegou que agentes americanos e israelenses estavam entre os manifestantes, tentando incitá-los à violência. A questão da violência tornou-se então primordial, já que a maioria dos slogans era inequivocamente contra o regime, e muitos pediam sua derrubada. Também houve relatos de ataques violentos contra prédios do governo, mesquitas e agentes de segurança, embora não estivesse claro quem eram os perpetradores. Inicialmente, Khamenei respondeu com uma mistura de conciliação e ameaças, declarando que o regime ouviria as "queixas" do público, mas não toleraria "distúrbios".
Enquanto isso, as forças governamentais atiravam contra as multidões, causando dezenas de baixas a princípio e, em seguida, matando centenas e, eventualmente, milhares. Este último número foi confirmado por Khamenei, que alegou que um número não especificado entre eles eram agentes do governo. O número horrível de milhares de baixas infligidas aos manifestantes é sem precedentes, mesmo para os padrões brutais da República Islâmica.
Outra característica sem precedentes dos protestos recentes é o surgimento de slogans em favor da monarquia como alternativa à República Islâmica. Por décadas, o monarquismo, personificado por Reza Pahlavi, filho do rei deposto do Irã, foi um fenômeno amplamente restrito à diáspora iraniana, particularmente nos Estados Unidos, onde é uma tendência marginal, e não popular. Além disso, Reza Pahlavi alinha-se abertamente com as facções mais à direita dos EUA e de Israel, defendidas por Trump e Benjamin Netanyahu.
Nos últimos anos, sua mensagem ressoou no Irã graças a emissoras de televisão via satélite em língua persa, amplamente consideradas financiadas pelos governos saudita, israelense e americano, ou por doadores individuais desses países. Longe de haver unanimidade nos recentes protestos no Irã, os slogans monarquistas estão ligados à influência estrangeira, especialmente porque Reza Pahlavi defende abertamente a intervenção dos EUA e de Israel no Irã. Ele saudou o ataque sofrido por seu país no verão passado e demonstra clara simpatia pelo apoio militar estrangeiro para derrubar a República Islâmica.
Slogans como "Viva o Xá" ainda parecem ser mais afrontas retóricas ao regime atual do que endossos programáticos da monarquia. Contudo, a recente ascensão do monarquismo, mesmo que (e principalmente porque) seja apoiada pelos governos dos EUA e de Israel, deve ser levada a sério e não descartada como mera ilusão reacionária. Não existe alternativa política comparável fora do Irã, enquanto a República Islâmica, durante décadas, impediu sistematicamente e violentamente o surgimento de qualquer alternativa dentro do país, mesmo entre suas próprias facções reformistas.
Uma tarefa desafiadora
Embora os protestos tenham sido contidos à força por ora, o impasse político imposto pela República Islâmica a uma sociedade inquieta e agora desesperada persiste. Resolver esse impasse exige uma mudança política significativa, algo que o regime se recusa veementemente a sequer considerar. As declarações de apoio de Trump aos manifestantes também não tiveram qualquer impacto perceptível no Irã, exceto por fortalecer a mão repressiva de um regime que culpa os protestos pela intervenção dos EUA e de Israel.
Enquanto isso, Trump intensifica sua retórica contraditória, ocasionalmente insinuando uma mudança de regime por meio de intervenção militar direta dos EUA. Essa seria uma proposta extremamente perigosa, à qual a República Islâmica poderia responder atacando bases e aliados dos EUA no Golfo Pérsico, interrompendo o fluxo global de petróleo e causando estragos na região.
Há indícios de que até mesmo Trump compreende as implicações imprevisíveis de uma guerra em grande escala contra o Irã, já que admitiu que qualquer alternativa viável à República Islâmica deve surgir de dentro do país. Ao mesmo tempo, continua sendo a árdua tarefa do povo iraniano e de seus aliados internacionais progressistas de definir os contornos básicos de um roteiro viável para sair do terrível impasse atual do país.
Colaborador
Afshin Matin-Asgari é professor de história na Universidade Estadual da Califórnia, em Los Angeles. Sua obra mais recente é Eixo do Império: Uma História das Relações Irã-EUA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário