Geraldo Cadava
 |
| Ricardo Flores Magón, cujo radicalismo ajudou a desencadear a Revolução Mexicana, certa vez considerou a caneta “a única arma que já empunhei”. |
Em 1901, Ricardo Flores Magón, jornalista e dissidente político de quase vinte anos, subiu ao palco do Teatro de la Paz, em San Luis Potosí, no México, e denunciou o presidente Porfirio Díaz. “O governo Díaz é um covil de ladrões!” ele gritou - não uma, não duas, mas três vezes. A multidão de liberais anti-Díaz sentou-se em descrença. Eles podem ter concordado com o sentimento: Díaz havia roubado de muitos mexicanos suas terras, direitos e salários. Mas eles não tinham ouvido isso expresso de forma tão descarada. A princípio, eles sibilaram. Eventualmente, eles bateram os pés e bateram palmas ruidosamente. O homem que havia convocado a reunião, Camilo Arriaga, um admirador dos críticos europeus do capitalismo e do poder do Estado, como Karl Marx e Mikhail Bakunin, perguntou a si mesmo: “Para onde esse homem está nos levando?”
Na época da reunião em San Luis Potosí, o México era um barril de pólvora. Díaz ocupou o poder por duas décadas com o apoio de capangas armados chamados rurales, espiões ouvindo rumores de dissidência e poderosos interesses políticos e empresariais no México e nos Estados Unidos. Díaz modernizou e trouxe estabilidade a uma jovem nação que, antes dele, teve mais de trinta líderes em seus primeiros cinquenta anos, mas, por causa de suas táticas implacáveis, seus oponentes trabalharam para destroná-lo desde os primeiros anos de sua presidência.
A família de Flores Magón não estava entre eles a princípio. Seu pai lutou por Díaz, mas em 1901, depois que Díaz persuadiu o Congresso mexicano a alterar a constituição para permitir seu governo contínuo, Flores Magón e seus irmãos se tornaram dissidentes. O radicalismo de Ricardo Flores Magón ajudou a desencadear a Revolução Mexicana. Intelectuais liberais e radicais eram alguns de seus associados mais próximos, e trabalhadores pobres eram seus seguidores — os magonistas. Ele se comunicava com eles por meio de um jornal que fundou em 1900, chamado Regeneración. A princípio, o jornal se posicionou contra a corrupção daqueles que sustentavam o regime de Díaz, incluindo policiais, advogados e juízes, mas no final do ano, quando Díaz estava prestes a assumir seu quinto mandato consecutivo, não demorou mirar direto no próprio Díaz. Dissidentes em todo o México notaram e Regeneración circulou amplamente, rendendo a Flores Magón o convite para falar em San Luis Potosí. Díaz também estava prestando atenção.
Após o estrondoso discurso de Flores Magón, ele voltou para a Cidade do México. A repressão de Díaz contra ele foi rápida. Díaz trancou Flores Magón no porão escuro e cheio de esgoto da prisão de Belém, na Cidade do México. A polícia invadiu o escritório da Regeneración e fechou sua gráfica. Após a libertação de Flores Magón, ele concluiu que não poderia fazer sua campanha contra Díaz da capital do país, então fugiu para o norte, para Laredo, Texas.
Quando Flores Magón foi forçado ao exílio nos Estados Unidos e no Canadá, Regeneración foi publicado e distribuído em cidades da América do Norte. No auge de sua influência, em 1905, o jornal contava com quase vinte mil assinantes. Entre os leitores estavam os companheiros revolucionários Francisco Madero e Emiliano Zapata, que adotaram o lema da Regeneración – “Tierra y Libertad” ou “Terra e Liberdade” – como seu.
Trabalhando nos Estados Unidos, os magonistas se tornaram uma ameaça ainda maior para Díaz. Eles estabeleceram formalmente o Partido Liberal Mexicano (PLM) em 1905, como o braço político de seu movimento. Em 1906, eles começaram a formar um exército que, dois anos depois, estava lançando ataques militares no norte do México.
As fronteiras não eram longe o suficiente para escapar de Díaz. Os tentáculos de seu regime alcançaram a fronteira norte do México, penetrando profundamente nos Estados Unidos e até no Canadá. Com a cooperação de agentes americanos, oficiais mexicanos perseguiram Flores Magón em San Antonio, St. Louis, Montreal e Los Angeles, onde a polícia o alcançou em 23 de agosto de 1907.
Flores Magón passou os últimos quinze anos de sua vida dentro e fora da prisão nos Estados Unidos, condenado por crimes de espionagem a violação da neutralidade dos EUA, por seus esforços para desencadear uma revolução contra Díaz em solo americano. Nesse período, ele revelou sua política anarquista, o que levou muitos aliados a abandoná-lo. Ele morreu em Fort Leavenworth em 1922, doze anos após o início da revolução que ajudou a desencadear. De Leavenworth, Flores Magón escreveu que uma caneta foi “a única arma que já empunhei” — “a arma que me acompanhou através dos infernos de trinta anos de luta pelo que é belo”. Ele estava perdendo a visão rapidamente e, quando isso acontecia, lamentou, sua caneta seria “inútil como uma espada quebrada”.
Kelly Lytle Hernández, historiadora da U.C.L.A., conta a história de Ricardo Flores Magón e seus seguidores em seu novo livro, “Bad Mexicans: Race, Empire, and Revolution in the Borderlands” (W. W. Norton & Company). “Maus mexicanos” é como Díaz chamava seus oponentes. Mas em vez de bandidos, vigaristas, agitadores e inimigos mortais, como Díaz os caracterizou, os mexicanos “maus” de Lytle Hernández eram, e são, os despossuídos, explorados, marginalizados, pobres trabalhadores que, ao trabalharem juntos em uma causa comum, podem derrubar ditadores. Os líderes magonistas que moldavam a plataforma política do coletivo eram socialistas e anarquistas que nem sempre concordavam. A base, como Lytle Hernández os descreve, eram “homens e mulheres pobres, principalmente mineiros, trabalhadores rurais e colhedores de algodão, muitos deles deslocados do México quando o presidente Díaz deu suas terras a investidores estrangeiros”. Eles queriam retomar suas terras e se livrar de Díaz “por todos os meios” – por todos os meios necessários. Eles ajudaram a desencadear uma revolução.
A chegada da Revolução Mexicana não é um assunto novo para os historiadores. Durante décadas, eles debateram o que desencadeou o conflito de uma década, de 1910 a 1920, e quais interesses o impulsionaram. Seus principais protagonistas eram reformadores de classe média e alta, bandidos no norte, camponeses rurais no sul ou trabalhadores urbanos? Eles estavam lutando apenas pela remoção de Díaz do cargo e pela restauração das eleições democráticas, ou estavam interessados em uma transformação mais fundamental? Essas facções lutaram pelo poder e às vezes se assassinaram enquanto competiam para moldar e remodelar o México pós-Díaz.
A contribuição de Lytle Hernández é seu foco nos magonistas radicais e a colaboração do governo dos EUA com Díaz para combatê-los. Historiadores e políticos há muito os reconhecem como “precursores” da Revolução. Radicais políticos de ambos os lados do Atlântico expressaram admiração pelos magonistas por um século. Os magonistas receberam alguma atenção, mas menos do que figuras como Francisco (Pancho) Villa, líder da División del Norte, de Chihuahua, no México. Fotógrafos, cineastas e jornalistas seguiram suas façanhas. Ele era um revolucionário feito para Hollywood. Assim como Emiliano Zapata, o líder agrário de Morelos, no México, que inspirou o filme de 1952 de Elia Kazan, “Viva Zapata!”, estrelado por Marlon Brando como um Zapata pouco convincente.
Não há nenhum filme de Hollywood sobre os magonistas, embora ler “Bad Mexicans” seja como assistir a um. Ele se move de cena em cena enquanto os personagens fazem proclamações ousadas, escrevem cartas em código, escapam das garras de agentes do governo, se envolvem romanticamente, caluniam uns aos outros, são presos e encarcerados e vivem e morrem pela espada - e arma e caneta. A cena da prisão de Flores Magón em agosto de 1907 é particularmente dramática. Dois detetives particulares estavam rastreando Flores Magón há meses. Quando o alcançaram, eles pediram a ajuda do Departamento de Polícia de Los Angeles. Dois detevives L.A.P.D. mexicano-americanos, Tomás Rico e J. F. Talamantes, invadiram a casa onde ele estava hospedado, e uma briga de uma hora começou. Eles quebraram pratos e cadeiras lá dentro, depois se espalharam pelo quintal, onde Flores Magón caiu no chão, ensanguentado e inconsciente. Rico e Talamantes amarraram Flores Magón com cordas. Uma vez que ele foi revivido, Flores Magón chutou e gritou - como um "gato de garras", relatou o Los Angeles Times - todo o caminho para a prisão. O empresário de Los Angeles Edward Doheny, proprietário de uma empresa mexicana que produzia a maior parte do petróleo do México, comemorou com uma festa luxuosa.
Rico e Talamantes prenderam Flores Magón sem mandado nem acusações formais, fazendo parecer por um breve período que ele seria libertado. Mas os governos mexicano e norte-americano vinham traçando um plano que deu certo: Flores Magón seria acusado de violar a Lei de Neutralidade dos Estados Unidos, por tentar incitar uma revolução no México, nação amiga, de dentro dos Estados Unidos.
Lytle Hernández reúne a história da magonasta a partir de seus escritos em Regeneración, recortes de jornais, livros e histórias sobre eles e milhares de cartas interceptadas por agentes mexicanos e americanos, que eles compartilharam entre si e com seus chefes na Cidade do México e em Washington, D.C., respectivamente. Essas cartas são curadas por pesquisadores em arquivos administrados pelos governos mexicano e norte-americano, como o Secretário de Relações Exteriores e os arquivos Porfirio Díaz na Cidade do México, e o U.S. National Archives and Records Administration no College Park, Maryland, os quais inspiraram um punhado de livros recentes, incluindo “Redeeming La Raza” de Gabriela González, “Archiving Mexican Masculinities in Diaspora” de Nicole M. Guidotti-Hernández e “For a Just and Better World” de Sonia Hernández. É irônico que um relato completo da história dos magonistas só seja possível graças à preservação de arquivos por governos que os anarquistas esperavam banir da existência.
Quando Díaz subiu ao poder, um de seus apoiadores argumentou que os mexicanos estavam menos preocupados com os direitos e mais preocupados com o pão. Ele disse: “Já promulgamos inúmeros direitos, que produzem apenas angústia e mal-estar na sociedade. Agora vamos tentar um pouco de tirania, mas tirania honrosa, e ver que resultados ela traz.”
A abordagem de Díaz obteve resultados: não houve mais golpes ou invasões estrangeiras, a saúde dos mexicanos melhorou, as taxas de alfabetização aumentaram e o México FOI eletrificado. O lema de seu regime era “Ordem e Progresso”. Mas o custo da ordem e do progresso foi a repressão violenta da dissidência. Díaz prendeu ou executou aqueles que o desafiaram publicamente, corroeu os princípios democráticos da constituição de 1857, fraudou eleições e impôs sua vontade ao Congresso mexicano, que ele chamou de “rebanho de cavalos mansos”.
Díaz literalmente vendeu o México a interesses estrangeiros. Milhões de acres foram vendidos para empresas agrícolas, ferroviárias e de mineração dos EUA. Noventa e oito por cento da população rural e indígena do México ficou sem terra, enquanto os empresários americanos e a elite mexicana que colaborou com eles enriqueceram. As famílias Guggenheim, Rockefeller e Doheny nos Estados Unidos, e as famílias Terrazas e Madero no México, entre muitas outras, colheram os lucros do governo de Díaz. Como resultado, titãs como Andrew Carnegie afirmaram que Díaz foi “um dos maiores governantes do mundo, talvez o maior de todos, levando em consideração a transformação que ele fez no México”.
A política de Flores Magón nos primeiros anos de sua carreira foi moldada pelo foco em derrubar o próprio Díaz. Ele criticou o regime por atender a capitalistas estrangeiros e domésticos em vez de trabalhadores, suas tendências antidemocráticas e o roubo de terras mantidas por camponeses e indígenas. Segundo Lytle Hernández, os magonistas argumentaram que um golpe contra Díaz seria um golpe contra os investidores americanos, porque, sem Díaz, eles “não poderiam mais fazer e multiplicar suas fortunas no México”. E um golpe para os capitalistas seria uma benção para o movimento trabalhista dos EUA, porque os empregadores teriam menos recursos para suprimir seus empregados. A plataforma de 1906 do P.L.M. propôs a proibição da imigração chinesa, mas Lytle Hernández afirma que Flores Magón provavelmente se opôs. Para ele, era o capitalismo que fomentava o “ódio racial”.
Flores Magón era em alguns aspectos feminista, denunciando o casamento como uma instituição que “colocava a esposa sob a custódia do marido”. Ele também argumentou que as mulheres deveriam pegar em armas. No entanto, ele e outros magonistas criticaram os relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo e nem sempre desafiaram os papéis tradicionais de gênero. “Seu dever é ajudar o homem”, dizia um artigo do Regeneración, publicado em 24 de setembro de 1910, pouco antes da eclosão da Revolução. Ainda assim, as mulheres desempenharam papéis importantes no movimento. Uma magonista no Texas era uma poetisa chamada Sara Estela Ramírez. Depois de ler Regeneración pela primeira vez, ela fundou um clube de apoiadores locais do movimento, bem como seu próprio jornal feminista. As mulheres também contrabandeavam cartas para os líderes magonistas na prisão e, quando os homens eram presos, mantinham o movimento unido.
A companheira de vida de Flores Magón, María Brousse, que ele conheceu pouco depois de chegar a Los Angeles, administrava toda a correspondência magonista enviada de e para Los Angeles. Ela abrigou magonistas quando eles passaram pela cidade. Flores Magón disse sobre ela: “Ela está preparada para qualquer excursão, por mais perigosa que seja. Ela não pergunta se estará em perigo de morte. Ela simplesmente se entrega à causa. Tal abnegação não se encontra entre nossos irmãos.”
Magonistas escaparam do alcance do governo mexicano buscando refúgio na Califórnia, Arizona e Texas. Eles planejaram ataques que foram realizados no norte do México. Alguns de seus seguidores mais leais eram imigrantes mexicanos que viviam nas fronteiras e experimentaram a violência de "Juan Crow" - o análogo da era Jim Crow para mexicanos e mexicanos-americanos, durante o qual foram mantidos fora de certas escolas e restaurantes, e se tornaram vítimas, como disse um artigo do Regeneración, da “máfia racista ou da polícia abusiva que, embriagada com o espírito selvagem de Lynch, ensanguentou as mãos, tirando a vida de inocentes e indefesos”.
Publicamente, o regime de Díaz tentou tranquilizar os investidores mexicanos e americanos de que os magonistas eram apenas um incômodo menor. Em particular, Díaz entendeu a ameaça que representavam e tentou esmagá-los. Ele enviou seus oficiais mais leais atrás dos magonistas, para planejar sequestros, interceptar correspondência e implorar às autoridades americanas que levassem seu desafio a sério. Ele argumentou repetidamente que a instabilidade e a mudança de regime não seriam boas para os investimentos dos EUA. Investidores e políticos apoiaram Díaz até seus últimos meses no cargo.
Lytle Hernández acrescenta magonistas à lista de ameaças que levaram ao estabelecimento do Bureau of Investigation - o precursor do F.B.I. - em 1908. Entre os mais citados estão os anarquistas europeus, a máfia, traficantes sexuais e fraude de terras, mas Lytle Hernández mostra como o governo dos EUA também construiu um moderno estado de vigilância em resposta aos magonistas. Uma das primeiras atribuições do Bureau of Investigation foi seguir os magonistas de esconderijo em esconderijo. Os magonistas também forçaram conversas entre autoridades americanas e mexicanas sobre extradição, leis que regem a abertura de correspondência enviada pelo Serviço Postal dos EUA e se os magonistas violaram as leis de neutralidade dos EUA. A criação do F.B.I. em resposta aos magonistas descreve como o governo dos EUA abordou as fronteiras como um ponto de entrada para indivíduos e ideias perigosas por mais de um século.
Ao longo da vida do movimento magonista, seus membros socialistas e anarquistas debateram se desafiariam Díaz eleitoralmente por meio do P.L.M. Parecia uma possibilidade nos primeiros anos do movimento, quando os socialistas persuadiram Flores Magón a suprimir seu anarquismo em pronunciamentos oficiais. Mas, quando a Revolução estourou, os socialistas do movimento magonista abandonaram Flores Magón ou foram rejeitados por ele. Os membros remanescentes de La Junta eram anarquistas convictos.
Quando a Revolução começou, em novembro de 1910, as forças anti-Díaz se reuniram em torno de Madero, que traçou um curso mais moderado, pedindo a remoção de Díaz, mas não a destruição do estado mexicano. Funcionários do governo no México e nos Estados Unidos reconheceram que a maré havia virado contra Díaz. Seus partidários leais nos Estados Unidos se recusaram a ajudá-lo. Díaz propôs cumprir seu mandato, mas jurou que não concorreria à reeleição. Os adversários de Díaz, cujas fileiras cresciam a cada dia, insistiam para que ele renunciasse imediatamente.
Depois de quase trinta anos, Díaz finalmente desocupou a presidência em 9 de maio de 1911. Ele embarcou em um navio com destino à França, para nunca mais voltar. Alguns meses após a saída de Díaz, Madero tornou-se presidente do México. Seguindo o rumo da Revolução à margem, Flores Magón ainda tentou dar forma às suas ideias animadoras.
Em setembro de 1911, Flores Magón e seus aliados restantes publicaram um novo manifesto magonista. Nele, ele se identificou abertamente como anarquista pela primeira vez. Ele ficou consternado com o fato de os mexicanos estarem apoiando moderados como Madero. Todos os líderes prometeram “liberdade política”, escreveram, mas apenas seu movimento ajudaria os mexicanos marginalizados a "tomar as terras, as máquinas, os meios de transporte e as casas imediatamente, sem esperar que ninguém lhes desse tudo isso, sem esperar alguma lei para decretar essas coisas, porque as leis não são feitas pelos pobres, mas sim pelos patrões de fraque que evitam fazer leis em detrimento de sua própria casta."
Em termos práticos, a visão de Flores Magón repousava na abolição da propriedade privada, o que necessariamente significaria “a aniquilação de todas as instituições políticas, econômicas, sociais, religiosas e morais que compõem o ambiente no qual a livre iniciativa e a livre associação dos seres humanos são sufocados”. Sem a propriedade privada, ele continua, “não haveria razão para o governo, que é necessário apenas para o propósito de manter os deserdados em suas brigas ou em suas rebeliões contra aqueles que detêm a riqueza social; nem haveria razão para a igreja, cujo único objetivo é estrangular a inata rebelião humana contra a opressão e a exploração através da pregação da paciência, resignação e humildade, e silenciar o chamado do mais poderoso e fértil dos instintos por meio de penitências imorais, cruéis e doentias.
Quando ele articulou sua visão radical, poucos estavam ouvindo. As assinaturas do Regeneración estavam diminuindo. O número de líderes centrais diminuiu para apenas um punhado de devotos. A dureza da posição de Flores Magón alienou até Mother Jones, que concluiu que os magonistas remanescentes eram “uma combinação de fanáticos irracionais, sem lógica em seus argumentos”. Mas Flores Magón também foi criticado por não ter se empenhado o suficiente. Um dos magonistas mais militantes, Práxedis Guerrero, perguntou: “¿Hombres?” (“Vocês são homens?”), quando Flores Magón e um punhado de outros decidiram permanecer em Los Angeles para escrever para Regeneración em vez de se juntar a ele na batalha.
No entanto, na mente dos seguidores de Flores Magón, mesmo para aqueles que eventualmente abandonariam sua causa, suas ideias ajudaram a inspirar uma revolução. Quando Flores Magón morreu, em 1922, Antonio Díaz Soto y Gama, ex-magonista que se tornara deputado mexicano, chamou-o de “autor intelectual” da Revolução.
Como Flores Magón, a caneta de Lytle Hernández é sua espada; sua escrita é um monumento à crença de que a linguagem pode mudar o mundo. Tanto quanto qualquer historiadora, ela lançou uma luz sobre as injustiças do racismo sistêmico, a crueldade do policiamento de imigrantes e a “supremacia dos colonos brancos”, como ela descreve, o que levou ao encarceramento em massa de negros e pardos por um longo período de tempo. Ela mantém acesa a tocha do ativismo radical, especialmente para liberais e progressistas em busca de inspiração histórica para suas lutas contínuas contra a brutalidade policial racialmente motivada e um sistema capitalista explorador que empodera patrões em vez de trabalhadores.
Seu primeiro livro, “Migra!”, publicado em 2010, é uma história da Patrulha de Fronteira dos EUA que revela a discriminação racista sofrida por imigrantes mexicanos e a cumplicidade do governo mexicano nisso. Seu segundo livro, “City of Inmates”, é uma história abrangente do “enjaulo humano” em Los Angeles. Suas páginas finais, “The Rebel Archive”, foram escritas não por Lytle Hernández, mas sim pelos ativistas e organizadores com quem ela dialoga. Ela dá-lhes as palavras finais, que estabelecem uma conversa entre a história que escreveu e o momento presente.
Para Lytle Hernández, os magonistas oferecem duas lições principais para hoje. A primeira é que os mexicanos e mexicanos-americanos como eles – e os latinos em geral – devem ser reconhecidos como “principais atores da história dos Estados Unidos”, em vez de serem “desviados para o lado”. Isso é indiscutível, mas parece insosso, considerando que as pessoas sobre as quais ela escreveu eram revolucionários com a intenção de eliminar as instituições estatais. A segunda lição é mais forte: as pessoas comuns que eram magonistas – migrantes, exilados, trabalhadores rurais, meeiros, mineiros, intelectuais – formavam uma “extraordinária força política”. Mas aqui seu legado é menos claro.
Na opinião de Lytle Hernández, os magonistas tiveram sucesso em muitos aspectos. Um grupo relativamente pequeno de intelectuais e mexicanos comuns ajudou a derrubar políticos poderosos, interesses comerciais e forças bem armadas no México e nos Estados Unidos. Muitas de suas ideias foram incorporadas à constituição mexicana de 1917, que se apropriou e redistribuiu terras e retirou a autoridade da Igreja Católica. Ela conclui: “No processo de confrontar o regime de Díaz no México, eles abalaram a oficina do império dos EUA, desafiaram a linha de cor global, ameaçaram desvendar a industrialização do oeste americano e alimentaram a ascensão do policiamento nos Estados Unidos. ... Algumas das pessoas mais poderosas do mundo tentaram suprimi-los e à sua história, mas Ricardo Flores Magón e os magonistas alteraram o curso da história, definindo o mundo em que vivemos ao desafiar o mundo em que eles viviam.”
Mas em outros aspectos os magonistas também perderam claramente, e sua história oferece lições mais complicadas. Os líderes do movimento se distanciaram uns dos outros, suas manobras militares finais terminaram em derrota, Díaz reprimiu suas incursões poderosamente e seus apelos cada vez mais radicais ao anarquismo alienaram até mesmo alguns dos magonistas mais comprometidos, para não mencionar os seguidores daqueles que tomaram o poder durante a Revolução Mexicana. Além disso, embora o México não tenha tido um único ditador como Porfirio Díaz, foi governado por um único partido – agora chamado de Partido Revolucionário Institucional (P.R.I.) – por setenta anos. O P.R.I. manteve seu poder por meio da repressão política, monopólios estatais nas principais indústrias e adulteração eleitoral.
De fato, no século passado, o México dificilmente se tornou o tipo de nação que Flores Magón desejava criar, ou seja, é uma nação, com um governo. Em vez de magonistas modernos, cartéis de drogas e militares, suspeitos de envolvimento no assassinato de 43 estudantes que participaram de protestos de esquerda, ameaçam a estabilidade política. O México também continua sendo uma nação de desigualdades escancaradas. Os dez por cento dos mexicanos mais ricos mexicanos ganham cinquenta e sete por cento de toda a renda. Quanto aos Estados Unidos, não está claro se esta nação – onde os 10% mais ricos ganham 45,5% da renda total – é mais parecida com o México no início dos anos 1870 ou México no início dos anos 1900. Podemos muito bem ser uma nação preparada para aceitar o governo autoritário, em vez de uma nação disposta a lutar por uma democracia multirracial que torne reais princípios declarados como liberdade e igualdade para todos.
Dadas essas difíceis realidades, simplesmente exaltar os magonistas não faz justiça à gravidade de seu momento, ou ao nosso. Quando consideramos como os magonistas podem moldar nosso ativismo presente e futuro, devemos ser inspirados por seus princípios inflexíveis; seu socialismo ou anarquismo; sua crença de que as ideias podem mudar o mundo; seus protestos cívicos ou apelos à revolução armada? Talvez a resposta seja todas as opções acima, embora não esteja claro qual terá mais chances de abalar o poder hoje, quando as ferramentas de repressão do Estado parecem mais poderosas do que nunca. Algumas das crenças de Flores Magón estão alinhadas com o progressismo hoje, mas suas conclusões mais radicais provavelmente não encontrariam muito mais seguidores agora do que há cem anos. Lendo as palavras de admiração de Lytle Hernández sobre os magonistas, muitos americanos podem fazer uma pergunta semelhante à que Camilo Arriaga fez em 1901, após o discurso de Flores Magón em San Luis Potosí: Onde isso nos levará?
Nenhum comentário:
Postar um comentário