31 de outubro de 2023

Os filmes da franquia "A Hora do pesadelo" são fascinantes, imperfeitos e eternamente reassistíveis

Os filmes A Hora do Pesadelo, de Wes Craven, estão entre os filmes de terror mais icônicos. Eles dizem mais do que você imagina sobre as décadas em que foram feitos, começando com as ansiedades culturais da era Reagan.

Ben Burgis


Cartaz de lançamento de 1985 de A Hora do Pesadelo 2 - A Vingança de Freddy. (Universal History Archive / UIG via Getty images)

Em 2003, eu estava voltando do cinema com meu irmão mais novo, e fui parado por excesso de velocidade. O policial perguntou de onde vínhamos e então o que tínhamos visto. Quando eu disse que estávamos voltando de Freddy vs. Jason, seu comportamento mudou. O multa que ele estava prestes a me dar foi esquecida. Ele me perguntou “quem venceu”, e passamos vários minutos conversando sobre isso antes dele nos deixar ir.

Os fãs esperavam há muito tempo o confronto crossover entre o assassino que assombra os sonhos no centro dos filmes A Nightmare on Elm Street, conhecido no Brasil como A Hora do Pesadelo, e a estrela de máscara de hóquei dos filmes Sexta-Feira 13 até 2003. Foi um evento.

Também foi, inequivocamente, um filme do Freddy que apresentava Jason, em vez do contrário. Até certo ponto, isso é apenas um produto natural da combinação da força silenciosa e implacável por trás da máscara de hóquei e do tagarela Freddy Krueger. Jason é assustador por causa da ausência de personalidade; Freddy é personalidade.

Mas a decisão dos cineastas de atender mais ao fandom de Freddy também diz algo sobre a força do culto aos filmes da franquia. São filmes muitas vezes tolos, até absurdos, mas eles têm uma maneira de se infiltrar na alma dos espectadores e deixar uma marca que os diferencia de filmes slasher comuns.

De muitas maneiras, são filmes completamente apolíticos – falando de ansiedades tão universais que não podem ser atadas a eventos atuais. Mas eles abrangem três décadas da história americana e conseguem transmitir muito sobre a sociedade que gerou esses pesadelos.

"Cada cidade tem uma Elm Street"

O primeiro filme da franquia, A Nightmare on Elm Street de 1984, é um dos melhores filmes de terror já feitos. Como grande parte do que o cineasta Wes Craven produziu, é bem construído, atmosférico e genuinamente onírico.

Ele também consegue ser tanto um representante icônico do gênero slasher quanto algo completamente diferente. Um filme slasher típico apresenta um assassino de máscara perseguindo adolescentes pela floresta (como Sexta-Feira 13 de 1980) ou um subúrbio (como Halloween de 1978) até que alguém o mate e a “última garota” para possa parar de correr.

O termo final boy ou final girl geralmente se refere à última personagem sobrevivente, seja ela feminina ou masculina, que enfrenta o antagonista no final de um filme de terror, muitas vezes superando o vilão e sobrevivendo aos eventos da obra.

Mas Freddy morreu muito antes do primeiro filme começar e persiste apenas dentro dos sonhos de suas vítimas. A ação em vigília é supostamente ambientada em Springwood, Ohio – uma cidade aparentemente localizada em uma região do estado que se parece exatamente com o sul da Califórnia. (Talvez não importe onde está ambientado. Como Freddy diz em uma das muitas sequências, “Cada cidade tem uma Elm Street!”) Um grupo de adolescentes está tendo pesadelos. Eles então percebem que o mesmo personagem aparece em todos eles — o que, é claro, é impossível. A garota final, Nancy, aos poucos percebe que quando Freddy mata seus amigos em seus sonhos, eles realmente morrem. (Isso você entenderia de um trailer – mas este é um bom momento para dizer que, se você está preocupado com “spoilers” para uma série de filmes lançados entre 1984 e 2010, eles abundam neste artigo!)

Um dos medos básicos em ação neste primeiro A Nightmare on Elm Street é sobre adultos que não entendem seus filhos o suficiente para protegê-los. Os pais de Nancy e os outros adultos em sua vida estão sempre tentando fazê-la dormir, convencidos de que isso a fará se sentir melhor. Tome um banho; tome alguns comprimidos para dormir; tente descansar um pouco. Nancy sabe melhor. Ela mantém uma panela secreta de café em seu armário.

No primeiro filme, Freddy não fala muito. Em sua maioria, ele se esconde e exibe um sorriso muito sinistro, e você ouve o arrastar de suas garras contra a fornalha na sala de caldeiras do mundo dos sonhos, onde ele passa a maior parte do seu tempo. Quando ele fala, existem algumas insinuações do personagem que ele se tornará. (“Agora sou seu namorado, Nancy!”)

Até o filme de 1991, Freddy's Dead: The Final Nightmare, ele se tornou algo como um Pernalonga demoníaco, armando armadilhas e fazendo piadas, com pouco restante em seu repertório que seja verdadeiramente assustador. Mas um fio condutor consistente ao longo dos seis filmes de 1984 a 1991, e um que empresta algum medo genuíno até aos filmes mais absurdos da franquia, é o simples fato de que ninguém pode ficar acordado para sempre. Nancy e seus sucessores todos têm que confrontar Krueger mais cedo ou mais tarde.

Demônios dos sonhos e rendimentos decrescentes

A Wikipédia não existia em 1985. Mas o filme desse ano, A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge, é sobre o que você poderia criar se folheasse a entrada da Wikipédia para o primeiro filme, se entediasse na metade e tentasse construir algo baseado no que se lembra.

Como um filme, é terrível em praticamente todos os níveis. É memorável apenas pelo que diz sobre as ansiedades coletivas de uma era muito homofóbica.

O final boy Jesse — significativamente, o único homem nesse papel em toda a franquia — é possuído por Freddy, e isso permite que Freddy mate no mundo real. O filme está repleto de insinuações nada sutis para uma analogia entre o que Jesse está passando e ser gay, e por essa razão desenvolveu um considerável culto gay, mesmo que a forma como a metáfora é tratada no final do filme pareça bastante homofóbica. Jesse é essencialmente salvo da possessão de Freddy pelo amor de sua namorada.

Dois anos depois, a franquia estava de volta com o que é de longe o melhor dos cinco sequências originais: A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors, de 1987. Craven, que, por outro lado, não estava envolvido nessas sequências, escreveu um rascunho do roteiro, e você pode sentir sua influência. Se nada mais, é o único dos seis filmes além do original que realmente tem muito a ver com sonhos.

A ação segue um grupo de adolescentes em uma instituição mental, todos confinados lá por causa da mesma ilusão sobre um homem com facas nas mãos e queimaduras por todo o corpo os assombrando em seus sonhos. Nancy volta para ajudar o grupo a descobrir poderes que eles não sabiam que tinham e se unir para derrotar Freddy.

O filme apresenta uma música clássica da banda de glam metal Dokken — ela está passando pela minha cabeça enquanto digito este parágrafo — e muitas pessoas acabaram gostando de Dream Warriors mais do que do original. É difícil argumentar a favor disso em qualquer nível cinematográfico, mas suspeito que a preferência possa dizer algo mais básico sobre o otimismo desta era da cultura americana — como pessoas que preferiram O Exterminador do Futuro 2 ao original, aqueles que amam Dream Warriors podem simplesmente estar respondendo a um tom mais leve e à catarse de uma vitória mais clara para os mocinhos.

Os filmes abrangem três décadas da história americana e conseguem transmitir muito sobre a sociedade que gerou esses pesadelos. Claro, esta é uma franquia de terror, então essa vitória mais clara ainda não dura muito. A maioria dos personagens de Dream Warriors é morta durante as primeiras seções de A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master, de 1988. O enredo é confuso na melhor das hipóteses, mas contém algumas das sequências mais memoráveis da franquia, incluindo uma cena em que Freddy serve à final girl Alice uma pizza coberta com salsichas que são as almas de suas vítimas.

No ano seguinte, A Nightmare on Elm Street 5: The Dream Child foi notável principalmente por aumentar as imagens católicas. Uma freira fantasmagórica que fez uma breve aparição em Dream Warriors está de volta de forma significativa, e um dos personagens principais é literalmente um feto.

O último dos seis filmes originais, Freddy’s Dead: The Final Nightmare, é notável principalmente por levar a imagética ao extremo. Há uma nova história de fundo sobre Freddy recebendo seus poderes de um grupo anteriormente não mencionado de três demônios dos sonhos, e alguns toques realmente legais, como ter Springwood vazia de crianças pelo longo reinado de terror de Freddy e habitada apenas por um grupo de adultos enlouquecidos pela experiência. Mas, no geral, os vapores estão praticamente esgotados.

As múltiplas ressurreições de Freddy Krueger

O personagem em si é supostamente derrotado no final de cada um desses seis filmes — mas quase todos eles terminam com um último susto para insinuar que ele ainda está por aí, e claro, ele sempre volta entregando piadas e rasgando carne jovem com suas facas de dedo no início do próximo filme. A franquia em si, pelas próximas duas décadas, seria igualmente difícil de matar. Para promover Freddy’s Dead, houve um “funeral” da vida real para Freddy no Hollywood Forever Cemetery. Foram dadas garantias de que ele não seria revivido. Naturalmente, três anos depois, houve outro filme.

Desta vez, Wes Craven finalmente estava de volta à cadeira de diretor — e ele até fez parte do título do filme. Em Wes Craven’s New Nightmare de 1994, ele e a atriz Heather Langenkamp (Nancy) interpretam a si mesmos. Robert Englund (Freddy) também, embora ele também interprete Freddy, que emerge no mundo real para ameaçar Heather e sua família. Ele consegue recapturar muito da atmosfera do filme original e antecipar o metahorror posterior como Scream e The Cabin in the Woods, e de muitas maneiras é o melhor das sequências.

Uma das várias inspirações que deram a Craven a ideia para o primeiro filme foi uma série de artigos que ele leu sobre refugiados atormentados por pesadelos do Sudeste Asiático. Freddy vs. Jason (2003) é um filme muito mais simples — divertido e trash e relativamente direto. Desta vez, os adolescentes estão sendo perseguidos em seus sonhos e em um subúrbio e na floresta. Jason supostamente “vence”, e o final do filme mostra Jason emergindo da água segurando a cabeça decepada de Freddy — e a cabeça piscando para o público na dica usual de que ele ainda não terminou.

Por último e definitivamente não menos importante é o remake de 2010, A Nightmare on Elm Street. Todos os adolescentes nesta versão parecem ter cerca de trinta anos, Freddy é interpretado por um novo ator que falha espetacularmente em acertar, e a descrição mais caridosa do enredo é “confusa”.

Nos últimos treze anos, a franquia esteve em limbo. Mas ninguém realmente acredita que Freddy permanecerá dormente para sempre.

Wes Craven lê sobre pesadelos do mundo real

Os materiais dos quais esses filmes são construídos são elementares. Sempre há pelo menos uma insinuação de sexo junto com toda a morte — afinal, são filmes de terror — e, com exceção de New Nightmare, os filmes sempre estrelam jovens adultos começando a navegar um mundo onde seus pais não podem protegê-los.

Os temas não poderiam ser mais universais do que isso. E, claro, todos sonham.

Mas desde os valores da era Reagan dos segundo e terceiro filmes até o metacommentário dos anos 1990 de New Nightmare, a franquia exibe lampejos dos momentos culturais específicos em que cada um dos filmes foi criado. E é impossível falar sobre a gênese da franquia como um todo sem falar sobre horrores que são muito reais — e muito familiares agora enquanto entramos nos últimos meses de 2023 com guerras ocorrendo de Ucrânia à Palestina.

Uma das várias inspirações que se juntaram para dar a Craven a ideia do primeiro filme foi uma série de artigos que ele leu sobre refugiados atormentados por pesadelos do Sudeste Asiático — uma região onde o terror da guerra dos Estados Unidos no Vietnã, Laos e Camboja e o subsequente genocídio de Pol Pot criaram muitos refugiados. O pai de uma vítima era médico e deu-lhe pílulas para dormir. O filho fingia tomá-las enquanto se mantinha acordado obstinadamente.

Segundo Craven: “Eles tinham vindo dos campos de guerra do Sudeste Asiático, então a família apenas assumiu que ele havia sido traumatizado. ... [Mas ele disse] ‘Não, não, é diferente, tem algo me perseguindo em meu sonho.’”

Quando o jovem finalmente adormeceu, Craven recordou, seus pais o carregaram para o andar de cima e o deitaram em sua cama. Aliviados, foram dormir também — e então o filho começou a gritar. Ele morreu de causas não claras durante o sono. Mais tarde, em seu armário, eles encontraram uma cafeteira.

Colaboradores

Ben Burgis é professor de filosofia e autor de Give Them An Argument: Logic for the Left. Ele faz um quadro semanal chamado "The Debunk", no The Michael Brooks Show.

Ver o mal e não calar

Terrorismo é palavra cômoda para quem tem a prerrogativa exclusiva de usá-la

Salem Nasser
Professor de direito internacional da FGV Direito-SP, publica a newsletter salemhnasser.substack.com

Folha de S.Paulo

Nos últimos dias, após esta Folha publicar meu artigo "Guerra, terror e ultraje seletivo" (11/10), fui perseguido, assediado, acusado de entreter sentimentos antissemitas e de apoiar o terrorismo. Abaixo-assinados, textos no jornal, redes sociais e muitas conversas foram mobilizados em prol dessa perseguição e dessas acusações. Tudo isso é, certamente, um incômodo. Mas nada importa de verdade. São cortinas de fumaça cuja função é impedir que vejamos o verdadeiro mal.

No artigo "Há equivalência moral entre Israel e Hamas? (26/10), um dos meus acusadores, o rabino Samy Pinto, se pergunta se teremos a coragem da chamar o mal pelo seu nome. Pois bem, aqui vai: o mal se chama apartheid, se chama ocupação ilegal dos territórios palestinos, se chama bloqueio criminoso contra a Faixa de Gaza, se chama limpeza étnica da Palestina.

Homem carrega menina palestina ferida durante bombardeio na cidade de Khan Younis, no sul da Faixa de Gaza - Ibraheem Abu Mustafa - 11.out.23/Reuters - REUTERS

E o mal tem também outros nomes: crimes de guerra, crimes contra a humanidade... Mas que são insuficientes para revelar-lhe a verdadeira face: é preciso, para ver o mal, contar uma a uma as 3.000 crianças mortas, mostrar os efeitos das bombas incendiárias sobre a pele.

Sim, o mal também pode se chamar terrorismo, desde que, honestamente, se conceitue o termo —e desde que, honestamente, se aponte para os verdadeiros terroristas.

Eu, pessoalmente, evito a expressão porque, honestamente, me preocupo mais com o mal que se pode fazer quando se usa a palavra: pode-se despir as pessoas de seus direitos fundamentais, pode-se punir coletivamente um povo, pode-se matar mulheres e crianças, pode-se cometer todos os crimes impunemente. É uma palavra perigosa —"terrorismo"—; e é muito cômoda para quem tem a prerrogativa de usá-la com exclusividade.

Para além dessa resposta ao desafio lançado, não se pode levar muito a sério o conteúdo do artigo acima citado ou de outros publicados na Folha, como "Israel busca proteger a vida e o Hamas sacrifica os palestinos" (17/10) e "Quem deve ser questionado é o Hamas" (21/10).

São peças de retórica vazia, preenchidas com referências à democracia, à liberdade, à civilização, à barbárie dos outros, a compassos morais... Nada que nos soasse estranho se saído da boca do típico colonizador do século 19. São parte da cortina de fumaça, que nos quer impedir de ver. E são parte da mordaça, que nos quer impedir de falar.

Sim, é preciso coragem para denunciar o projeto colonial que pretende substituir uma população por outra na Palestina. Mesmo quando governantes israelenses anunciam o projeto e confessam a sua implementação em alto e bom som, falta quem tenha a coragem de ouvir, quanto mais a de dizer.

Quem ousa falar, deve enfrentar o poder mágico das palavras. Antissemita! Terrorista! Pronto, agora o assunto é você, e todas as suas energias devem ser dedicadas a provar que não merece queimar nessa fogueira. Mas, dia após dia, criança após criança, massacre após massacre, esse cobertor de palavras vai ficando curto e o mal se deixa ver, apesar de tudo.

Eu digo não ao antissemitismo e digo não ao terrorismo, como quer que alguém o conceitue, mas peço aos meus acusadores que percebam: são eles a ferir o judaísmo e os judeus enquanto tentam impor ao mundo uma equivalência espúria entre estes e um Estado criminoso.

30 de outubro de 2023

Enzo Traverso: Uma esquerda que não critica o sionismo não é esquerda

O uso demagógico do anti-semitismo, especialmente para menosprezar ou estigmatizar o anti-sionismo, é um problema sério. A esquerda deve ter uma posição clara sobre esta questão e não ceder às campanhas midiáticas da direita, que nos acusam falsamente.

Enzo Traverso



Entrevista por Simón Vázquez

Enzo Traverso (Itália, 1957) é professor na Universidade de Cornell. A prolífica obra deste proeminente historiador explora o longo século XX a partir da intersecção entre o marxismo e o judaísmo, o nazismo e o fascismo, a revolução e os movimentos socialistas Entre outros títulos, traduzidos em várias línguas, destaca-se Melancolia da Esquerda (Galaxia Gutenberg, 2018) e Revolução (Akal, 2023).

A Verso Libros acaba de publicar La cuestión judía. Historia de un debate marxista (2023), uma revisão atualizada da sua tese de doutoramento que analisa a história do debate sobre a questão judaica no seio da família marxista, de Karl Marx à Escola de Frankfurt. Encontrámo-nos com ele em Barcelona, após a sua conferência no âmbito do ciclo “Europa, Laboratório de Ideias”, organizado pelo Centro de Cultura Contemporânea da capital catalã.

A questão judaica é um debate que atravessou os séculos XIX e XX, que persiste atualmente na esquerda ou é apenas um tema que ficou para a história das ideias?

Este debate, como muitos outros, pertence à história do marxismo e, portanto, à história intelectual da esquerda. Tal como muitos outros debates sobre a questão nacional e outros temas mais esquecidos, devem ser redescobertos e reinterpretados porque já que fazem parte do fundo da memória e da teoria da esquerda.

Não creio que seja crucial, por exemplo, na Catalunha de hoje, ler o meu livro para procurar uma solução política. Mas, ao mesmo tempo, creio que seria importante que os catalães saibam que este tipo de problemas existiram já em muitos outros contextos e épocas e que a esquerda tentou resolvê-los. Então, o debate era: como é que se define uma nação, o que é uma nação, qual é o futuro das nações? A esquerda da época, que investigo no meu livro, apresentava diferentes abordagens. Havia marxistas que diziam que o socialismo representava a expressão máxima das identidades e culturas nacionais, enquanto outros defendiam que o socialismo conduziria a um mundo pós-nacional, onde a humanidade deixaria de distinguir entre nações. Até dentro do mesmo partido, estas duas abordagens coexistiam frequentemente.

Depois, a pergunta que alguns se colocaram foi: se vivermos num mundo pós-nacional, cosmopolita, com uma humanidade unificada, que língua será falada? Claro que, nessa altura, na Europa de Leste, predominava o russo, deixando de lado outras línguas como o ucraniano, o lituano ou o arménio. Surgiram formas de nacionalismo, expressas através de uma perspetiva universalista. Houve também reivindicações nacionalistas regressivas que propunham a construção de uma nação através da separação de povos. Trata-se de um debate muito antigo que ainda hoje ressoa.

Ia precisamente perguntar sobre isso. Houve diversas grandes “questões”: a nacional, a judaica, a meridional, a negra. A esquerda internacional tem discutido amplamente as identidades, o nacionalismo e o papel do “outro”. Mencionou a alteridade. Em algumas entrevistas recentes, notei também um sentido de identidade partilhada, de identidades não exclusivas. Pode explicar melhor os conceitos de alteridade, de “outro” e de minorias.

As minorias, diria eu, são o elemento que desafia o nacionalismo. São importantes até porque servem como uma espécie de indicador para medir o nível de uma democracia. Uma democracia que respeita as suas minorias, penso, é uma verdadeira democracia, ao contrário de uma democracia que rejeita a alteridade e se concebe como um corpo homogéneo e monolítico, o que é incompatível com os valores democráticos. As minorias desvelam muitas vezes todas as contradições, ambiguidades e tendências negativas de um sistema de poder. Por exemplo, a crise catalã de 2017, com um referendo bloqueado pelo Estado central e a repressão subsequente, bem como as recentes mobilizações contra uma possível amnistia, expuseram as contradições da democracia que emergiu da Transição Espanhola.

Mas falar de minorias exige sempre uma interpretação dialética porque, no quadro de um Estado multinacional, as minorias de um contexto podem ser maioritárias noutro. Além disso, há minorias que, ao lutarem pelos seus direitos face à opressão e ao vencerem a sua batalha, podem tornar-se intolerantes para com as suas próprias minorias. Assim, no que respeita à questão judaica, a questão era a de saber se se devia reivindicar a assimilação como um progresso, o que poderia estigmatizar a identidade cultural das minorias, ou lutar pela independência, pela autonomia nacional e cultural, ou por um Estado federal. Nos impérios czarista ou austro-húngaro, por exemplo, todas estas opções poderiam ter sido viáveis.

Será que agora, na Europa Ocidental, a questão judaica está a transformar-se em novas questões, como a muçulmana ou a cigana, por exemplo?

Infelizmente, o preconceito contra os ciganos não tem sido tão discutido. Talvez mais em Espanha do que noutros países. Quando digo que o nacionalismo, sobretudo o nacionalismo de direita, que teve uma relação simbiótica com o fascismo, sofreu uma metamorfose no século XXI, passando do antissemitismo para a islamofobia como eixo central, estou a assinalar que a questão do Islão se tornará o prisma através do qual a Europa definirá a sua identidade democrática.

Se, com a ascensão das direitas radicais, se afirma a ideia de que a Europa tem raízes judaico-cristãs incompatíveis com o Islão, isso implicaria que a Europa não pode ser uma democracia. Assim, a capacidade da Europa de integrar o Islão como uma das suas componentes num quadro democrático plural é indicativa de uma democracia saudável.

Hoje em dia, relendo o livro, notei que um leitor ibérico pode não entender o conceito de emancipação do judeu por não ter tido uma questão judaica no mundo moderno posterior a 1492. Por isso, perguntava-me se poderias explicar um pouco a questão da emancipação do judeu para compreendermos melhor esse processo.

A emancipação dos judeus é um processo que se inicia no século XVIII com a emergência de várias figuras do Iluminismo que reivindicavam a emancipação jurídico-política dos judeus, ou seja, à concessão de direitos. Simultaneamente, surgiram figuras no seio do mundo judaico que reivindicavam a sua própria emancipação. Tratava-se de transformar os judeus de uma minoria tolerada, excluída e discriminada – pois não tinham direito de aceder a uma série de direitos comuns aos cidadãos do império – em cidadãos de pleno direito.

Este tema gerou um grande debate, pois implicava uma redefinição da cidadania. Isto é, um judeu é um cidadão francês, alemão, italiano, etc., o que significava relegar a religião para um aspeto privado da vida do cidadão, ou reconhece-se o judeu como cidadão, não como francês ou alemão de religião judaica, mas como um cidadão judeu? Este era um debate importante na época, e continua a sê-lo. Mas a chave da emancipação judaica é o facto de não ter sido uma conquista resultante de uma luta de libertação judaica, mas sim uma conquista concedida por um poder a partir de cima.

Foi a Revolução Francesa, na qual os judeus desempenharam um papel muito marginal, que os emancipou. As mudanças introduzidas pelas guerras napoleónicas, que outorgaram a cidadania aos judeus, e mais tarde a unificação alemã, também contribuíram. Isto contrasta com a emancipação dos negros, por exemplo, que está ligada à Revolução Haitiana e à luta dos escravos pela abolição da escravatura. Tem muitas implicações. Os judeus, ao longo da história do mundo moderno, consideraram-se em dívida para com o poder que os emancipou.

A emergência, já no século XX, da figura do revolucionário judeu, que participa nos movimentos revolucionários – não só judeus, mas também universais – continua a ter a consciência de que tem o privilégio de não ter conquistado as suas próprias liberdades.

Com base nisto, surgiram várias correntes ou ideias nos debates atuais entre universalismo e particularismo. Por exemplo, a teoria da "egaliberté" de Etienne Balibar, as teorias descoloniais que falam de “pluriversalismo” ou Asad Haider, em Misunderstood Identities, que reivindica o conceito de “universalismo insurgente”. Qual achas que deveria ser a proposta política da esquerda que resolvesse a contradição ou a dialética entre universalismo e particularismo?

Esta dialética implica superar a contradição entre universalismo e particularismo. Um universalismo que nega as particularidades é pernicioso, e um particularismo que não se inscreve numa perspetiva universal é igualmente prejudicial. O universalismo é uma totalidade feita de particularidades e de diversidade. Essa é a essência da política.

Deste ponto de vista, valorizo criticamente Hannah Arendt em muitos aspectos, mas na definição de política, considero o seu legado crucial. A política implica a coexistência de diferentes sujeitos; é a interação entre diferentes sujeitos, e o princípio da alteridade e da diversidade é constitutivo da política. Se a política se converte na criação de uma comunidade homogénea, isso é a negação da política, ou seja, é a política do fascismo.

Falando de categorias lógicas, há um universalismo que é a visão cosmopolita das elites e há um universalismo a partir de baixo, que é outro tipo de universalismo e que é o universalismo fecundo. Uma sociedade plural, conquistada por uma revolução, funciona muito melhor do que uma sociedade plural em que há uma elite iluminada que quer educar um povo bárbaro.

Na Europa, estão a surgir correntes provenientes da esquerda mas que partilham grande parte da agenda política e mediática da extrema-direita: nacionalismo exclusivista, fronteiras, migração, anti-feminismo e anti-ambientalismo em diferentes graus e medidas. Serão ecos de épocas anteriores? Terá existido uma esquerda assim noutros momentos da história?

Creio que essas tendências regressivas devem ser reconhecidas. Pertencem à história da esquerda. São uma herança que ressurge periodicamente. No caso da esquerda alemã, por exemplo, estão ligadas ao curso da história alemã. Mas existem tendências nacionalistas semelhantes em França. O nacional-republicanismo, por exemplo, é uma delas. Ou quando sectores da esquerda francesa se opõem ao véu, ou seja, explicitando que os muçulmanos ficam de fora, porque é uma forma de afirmar uma identidade francesa incompatível com a alteridade muçulmana. Mas esta não é toda a posição da esquerda francesa. No entanto, essas tendências existem e creio que se encontram em todos os países.

E como pensas que se pode lutar contra estas correntes?

É essencial enfrentá-las através de uma batalha ideológica, intelectual e política. Quando se organiza uma luta contra o racismo e a xenofobia, as coisas tornam-se mais simples. Não é possível fazê-lo sem estabelecer as regras do jogo porque os problemas exigem soluções muito concretas.
No fim de contas, trata-se de estabelecer posições claras. Por exemplo, qual é a posição dos franceses de origem estrangeira nas listas eleitorais da esquerda? Ou na Alemanha, onde existe uma minoria de alemães de origem turca que são muçulmanos. É notável como alguns partidos lidaram melhor com estas questões do que outros. Por exemplo, há dirigentes nacionais e deputados em alguns países com apelidos turcos. A luta contra a xenofobia é, evidentemente, uma luta contra a direita mas é também uma luta no seio da esquerda.

Pode dizer-se que o ano de 1945 foi um ponto de rutura para o antissemitismo na Europa?

O anti-semitismo ainda existe tanto na Europa como nos Estados Unidos, evidenciado por atos violentos como massacres em sinagogas e atos terroristas. O terrorismo islâmico é fortemente anti-semita. A luta contra o anti-semitismo continua a fazer parte da agenda política da esquerda, embora tenha tomado consciência de que o anti-semitismo nada mais é do que um eixo do conservadorismo nacionalista.

À esquerda temos visto acusações de anti-semitismo, muitas vezes ligadas à defesa da Palestina ou dos direitos palestinos. Também vimos como isto foi usado contra líderes como Jeremy Corbyn. O que achas deste uso do antissemitismo nas lutas internas da esquerda?

É evidente que existe uma instrumentalização do antissemitismo para dirimir problemas internos da esquerda. Acusar um adversário de antissemitismo num debate interno é uma tática que será altamente mediatizada na Europa. A utilização demagógica do antissemitismo, especialmente para denegrir ou estigmatizar o anti-sionismo, é um problema grave.

Uma esquerda que não critique o sionismo, especialmente num momento em que o sionismo se reflete em figuras como Benjamin Netanyahu e num governo de tendência quase fascista, não merece ser definida como esquerda. Creio que a esquerda deve ter uma postura clara sobre este tema e não ceder às campanhas mediáticas da direita que nos acusam falsamente. É fundamental esclarecer estas falsidades, semelhantes às dos anos 20 e 30, quando a esquerda era acusada de ser demasiado “filo-semita”.

Sobre o autor

Simón Vázquez é editor da Verso Books.

Enzo Traverso é historiador, professor da Universidade Cornell e autor, entre outros, de Melancolía de izquierda. Marxismo, historia y memoria (Fundo de Cultura Económica, 2018).

29 de outubro de 2023

Milhares de trabalhadores palestinos estão desaparecidos em Israel

Milhares de trabalhadores palestinos de Gaza estão presos em Israel em meio à explosão de violência. Israel revogou suas permissões de trabalho e suas famílias temem que eles possam ser mantidos presos — ou pior.

Taj Ali

Forças israelenses fazem prisões durante uma manifestação contra as políticas de assentamento ilegal e expulsão de Israel em 8 de setembro de 2023. (Mustafa Alkharouf / Agência Anadolu via Getty Images)

Tradução / Há poucos grupos na história que sofreram tantas ondas de desapropriação e deslocamento em um período tão curto quanto o povo palestino. Em 15 de maio de 1948, mais de 700.000 palestinos foram expulsos de sua terra natal e mais de 500 vilarejos palestinos foram destruídos no que é conhecido como Nakba ou “catástrofe”.

A Nakba não é um evento histórico fixo, mas um fenômeno contínuo caracterizado por 75 anos de ocupação, violência colonial e deslocamento. A Faixa de Gaza, um dos lugares mais populosos do planeta, é o lar de muitos desses refugiados – alguns ainda têm as chaves de suas antigas casas. As últimas três semanas foram particularmente difíceis; mais de 8.000 palestinos foram mortos por bombardeios israelenses em mesquitas, escolas, hospitais e prédios residenciais.

Desde 2007, Gaza tem sido economicamente sufocada por um cerco que impede a entrada de alimentos, medicamentos e materiais de construção. A taxa de desemprego é de 47%. É por isso que muitos aproveitaram a oportunidade, desde outubro de 2021, de conseguir permissões de trabalho para ganhar a vida como mão de obra temporária em Israel. O processo de solicitação de uma permissão de trabalho é árduo e imprevisível. Israel emite essas permissões por meio de um sistema de cotas, e muitos candidatos são negados. Aqueles que conseguem as permissões enfrentam desafios diários, incluindo longas esperas nas passagens de fronteira, rigorosos controles de segurança e deslocamentos exaustivos. Há 19.000 palestinos em Gaza nessa situação.

Yasmin, uma sindicalista palestina, diz que esses trabalhadores realizam os trabalhos mais indesejáveis, perigosos e fisicamente exaustivos. “Você entra, trabalha e sai. Você não é considerado parte do país. As permissões são condicionadas aos palestinos que trabalham em setores específicos onde há falta de mão de obra israelense.”

Esses setores incluem construção, agricultura e manufatura. As taxas de lesões graves são muito mais altas do que a média, mas o desespero para sustentar sua família significa que não há luxo de escolha.

“É um trabalho pesado com altos níveis de precariedade. Há muitas mortes no setor de construção. E há uma divisão interna de trabalho e uma dinâmica de poder em jogo, sendo os trabalhadores palestinos os mais mal pagos e mais explorados.”

Trabalhadores desaparecidos

Quando a última onda de violência começou, há três semanas, a passagem de Erez para Gaza estava completamente fechada. Milhares de trabalhadores palestinos ficaram presos no lado israelense, longe de suas famílias e sem nenhuma fonte de renda. Suas permissões de trabalho foram revogadas, o que deixou suas vidas sem rumo. Esse é um padrão familiar para os palestinos: deslocamento, desapropriação e incerteza.


“Alguns estão desaparecidos, alguns estão presos, alguns foram detidos e outros foram deportados para a Cisjordânia”, explica Shaher Saed, secretário geral da Federação Geral Palestina de Sindicatos (FGPS). Saed e seus colegas em Ramallah têm tentado apoiar os palestinos de Gaza que foram afastados de suas famílias, ficaram sem teto e foram deslocados internamente mais uma vez.

Muhammad Aruri, chefe de assuntos jurídicos da União Geral dos Trabalhadores Palestinos, conta que as famílias palestinas estão particularmente preocupadas com a situação de seus entes queridos que desapareceram. “Há 5.000 pessoas sobre as quais não temos nenhuma informação. Não sabemos se eles estão vivos ou mortos.”

Localizar esses trabalhadores não é difícil para o Estado israelense. Como explica Yasmin, “todo o sistema de permissão é um sistema de vigilância feito de uma forma específica para ajudar o Estado a localizar pessoas nesses tipos de situações. O último relato que ouvi é que, no momento, há 4.000 trabalhadores detidos e sendo interrogados. O Estado não está permitindo que esses trabalhadores voltem para suas famílias. Eles estão sendo detidos e interrogados ou estão na Cisjordânia tendo que se defender sozinhos.”

Estima-se que pelo menos 4.000 trabalhadores palestinos de Gaza estejam detidos pelas autoridades israelenses em locais indeterminados, com pouca ou nenhuma informação sobre sua condição, status legal incerto e sem direito a representação legal.

“Em meio a essa situação horrível, o exército de ocupação israelense não hesitou em infligir todos os tipos de danos aos trabalhadores, especialmente os de Gaza que trabalham em Israel”, diz Saeed. “Eles foram impedidos de voltar para suas casas, expulsos de seus locais de trabalho e transferidos para a Cisjordânia sem nenhum abrigo. Isso foi feito depois que eles foram agredidos fisicamente e tiveram seus pertences pessoais confiscados, como dinheiro, carteiras de identidade e permissões de entrada em Israel.”

Saeed diz que a Federação Geral Palestina de Sindicatos recebeu milhares de ligações de familiares preocupados que perderam contato com seus parentes. “Fomos informados de que muitos dos trabalhadores estão detidos no campo militar de Anatout, no norte da Jerusalém ocupada, em condições degradantes e desumanas. A FGPS exige a libertação de nossos trabalhadores e a adoção de medidas para garantir seu retorno seguro às suas famílias. Apelamos e conclamamos nossos colegas e parceiros dos sindicatos internacionais a apoiarem e se solidarizarem com os trabalhadores para eliminar a injustiça contra eles. Exigimos que a Cruz Vermelha Internacional faça uma visita imediata à detenção de Anatout para verificar as condições de nossos trabalhadores.”

Alguns trabalhadores foram deixados nos postos de controle da Cisjordânia, foram para cidades próximas e se abrigaram lá. Muitos trabalhadores em Israel fugiram e tentaram chegar à Cisjordânia, temendo por sua segurança. A detenção de trabalhadores palestinos pode ser ilegal, e organizações israelenses de direitos humanos, como a Gisha, solicitaram mais informações sobre sua localização e condição.

Dependência econômica

Em 2017, o governo israelense divulgou milhares de páginas de transcrições de reuniões de 1967. Após a guerra dos seis dias, quando Israel invadiu a Faixa de Gaza, as Colinas de Golã, a Península do Sinai e a Cisjordânia, houve muita discussão sobre o que fazer com esses novos territórios. Usando esses documentos, o Dr. Omri Shafer Raviv chamou a atenção para a forma como os líderes israelenses procuraram expandir seu controle sobre as populações recém-ocupadas, trazendo trabalhadores palestinos para Israel.

Embora o sistema de permissão de trabalho possa proporcionar alívio econômico temporário aos palestinos, ele criou um ciclo de dependência com o qual Israel pode ter acesso a um fluxo de mão de obra barata e exercer maior controle sobre os palestinos. Juntamente com um cerco que impede o desenvolvimento econômico sustentável, o acesso a recursos e o comércio, os palestinos em Gaza são economicamente oprimidos.

A mobilidade dos trabalhadores palestinos costuma ser restrita nos postos de controle, onde eles enfrentam interrogatórios frequentes e, muitas vezes, se atrasam ou perdem o turno, incorrendo em perdas financeiras significativas. Todo o comércio palestino passa pelas fronteiras e pelos postos de controle israelenses. Isso significa custos logísticos muito mais altos, prejudicando as empresas palestinas e forçando muitas delas a fechar. A pequena parte dos trabalhadores que recebem permissão de trabalho não tem nenhum direito ou plano de saúde e trabalham em setores com alto risco de acidentes. Eles são frequentemente maltratados por empregadores que sabem muito bem que os trabalhadores palestinos não têm os direitos e as proteções básicas.

A situação desses trabalhadores é emblemática dos desafios mais profundos que os palestinos enfrentam. As dificuldades econômicas, a insegurança e a exploração que eles enfrentam servem como um lembrete da necessidade urgente de acabar com o cerco a Gaza e com a ocupação de forma mais ampla.

Colaborador

Taj Ali é um escritor freelance. Seu trabalho é publicado no Huffington Post, Metro e no Independent.

Sahra Wakennecht é menos radical do que parece

Uma das políticas mais polémicas da Alemanha, Sahra Wagenknecht deixou o partido de esquerda Die Linke para formar o seu próprio veículo. O seu novo partido tem uma forte aura "anti-establishment" - mas por trás da retórica está o apelo ao regresso a um antigo compromisso de classe.

Loren Balhorn

Jacobin

Sahra Wagenknecht se prepara para partir após apresentar sua nova aliança política à mídia em 23 de outubro de 2023, em Berlim, Alemanha. (Sean Gallup/Getty Images)

Tradução / Depois de anos de lutas internas públicas, a agonizante autoimolação do único partido socialista no parlamento alemão, o Die Linke, finalmente chegou ao fim. Nesta segunda-feira, Sahra Wagenknecht - autora de best-sellers, uma das políticas mais populares (e controversas) da Alemanha e ex-co-presidente parlamentar do Die Linke – anunciou que ela e outros nove deputados estão deixando o partido e fundando uma organização sem fins lucrativos chamada "Alliance Sahra Wagenknecht - For Reason and Justice", ou BSW, na sigla em inglês. A medida é um primeiro passo para lançar um novo partido a tempo das eleições europeias de junho.

Wagenknecht e os outros nove deputados ofereceram-se para permanecer no grupo parlamentar do Die Linke até que o seu novo partido seja fundado. Isso se deve a uma preocupação prática: uma vez que saiam, o Die Linke não terá deputados suficientes para constituir um grupo formal no Bundestag e terá seus privilégios parlamentares rebaixados. Resta saber se o Die Linke aceita a oferta. De qualquer forma, o longo e confuso divórcio entre o partido e seu membro mais popular agora é um acordo feito.

A saída de Wagenknecht antecipa uma moção de expulsão apresentada por dezenas de funcionários de nível médio há várias semanas, que a acusaram de quebrar a disciplina partidária e sabotar a fortuna do Die Linke ao atacar suas posições em público. Para alguns, a separação é um movimento há muito esperado e uma oportunidade empolgante; para outros, é um enfraquecimento irresponsável da esquerda em um momento crítico, pouco mais do que uma "viagem de ego". Pode haver alguma verdade nessas afirmações, mas, em última análise, o dano que Wagenknecht pode ter feito ao seu antigo partido terá pouco impacto na viabilidade de seu novo projeto. Isso se resumirá a se ela pode converter sua enorme base de fãs em um bloco de votação - e se os dados iniciais das pesquisas forem alguma indicação, o potencial certamente está lá.

Por enquanto, a face pública do futuro partido continua sendo um site sem nome próprio, muito menos candidatos ou um aparato. Mas com a coalizão centrista entre os social-democratas (SPD), Verdes e Democratas Livres com menos de 40% das intenções de voto, a extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD) batendo recordes e a única oposição de esquerda no Parlamento oscilando entre 4% e 5%, o surgimento de um novo partido nacionalmente viável pode abalar o cenário político. Como será esse abalo, no entanto, é mais difícil de dizer.

Gerentes de bancos do mundo, uni-vos!

Aaliança que enfrentou a imprensa na manhã de segunda-feira era composta mais ou menos pelos suspeitos de sempre, os aliados mais próximos de Wagenknecht no Die Linke, com uma surpresa: Ralph Suikat, um empresário de TI que fez fortuna vendendo software para escritórios de advogados nos anos 2000. Ele passou grande parte de seu tempo desde que se tornou um milionário financiando campanhas em apoio a um sistema tributário progressivo, e cita o falecido Stephen R. Covey, autor de Os 7 Hábitos de Pessoas Altamente Eficazes, como uma de suas maiores inspirações.

A presença de Suikat ao lado de alguns dos aliados proeminentes de Wagenknecht, todos do que agora é chamado de ala “conservadora de esquerda” do Die Linke, diz muito sobre a triangulação política que ela está tentando realizar: ou seja, uma aliança difusa entre os segmentos estabelecidos da classe trabalhadora alemã e a classe média descendente, juntamente com o que os comunistas chineses costumavam chamar de “burguesia nacional progressista”.

Em vez de uma fusão esquerda-direita ou uma chamada Querfront, o BSW parece imitar algo como uma frente popular eleitoral. Wagenknecht e outros se demarcaram nitidamente da AfD e enfatizaram a ameaça representada por sua ascensão, enquanto culpavam o governo e seu próprio antigo partido, que acusam de alienar sua base tradicional. Em vez do aumento dos controles migratórios ou dos possíveis efeitos colaterais das vacinas contra a Covid – temas familiares do passado de Wagenknecht -, a coletiva de imprensa desta segunda-feira enfatizou temas sociais democratas familiares: “justiça social”, “paz”, “liberdade” e “razão econômica”.

De acordo com sua própria admissão, Wagenknecht e seus apoiadores estão construindo uma operação de cima para baixo e rigidamente controlada. Tendo aprendido com seus erros com Aufstehen, um “movimento social” inspirado em Wagenknecht que naufragou depois de algumas semanas, a nova roupa parece decidida a estabelecer o partido metodicamente e apenas com pessoal pré-selecionado. Por enquanto, não há como aderir de fato.Foi-se qualquer conversa sobre socialismo, capitalismo ou qualquer outra coisa que pudesse afugentar os eleitores do meio do caminho.

Ainda mais curioso, portanto, são as relações públicas sem brilho do novo partido. O site está cheio de fotos genéricas, enquanto seu vídeo de lançamento combina mais imagens de banco de imagens com fotos de Wagenknecht no parlamento, incluindo um close-up um tanto estranho de seus pés vestidos com bombas de couro preto. A estética parece muito mais a abertura de uma agência bancária regional em algum lugar do subúrbio da Alemanha do que o lançamento de um movimento político antissistema. Foi-se qualquer conversa sobre socialismo, capitalismo ou qualquer outra coisa que pudesse afugentar os eleitores do meio do caminho, substituída por uma retórica comedida de justiça, razoabilidade e justiça social. Talvez a estética das agências bancárias regionais seja a linguagem visual certa para o novo público-alvo da Wagenknecht. Mas, dado que ela presumivelmente passou meses preparando o lançamento, sua execução ainda é um pouco intrigante.

Uma ameaça moderada

Acoisa mais notável sobre o novo projeto de Wagenknecht é o fato de que, pelo menos no curto prazo, ele representa uma ameaça mais crível para o establishment político do que o Die Linke, apesar de este último ocupar posições que são, para todos os efeitos, significativamente à sua esquerda.

Wagenknecht, diga-se, é um enigma político. Nenhum político alemão hoje gera tanta empolgação nem polariza tanto as opiniões. Tudo o que ela escreve se torna um best-seller, e seus compromissos públicos são sempre esgotados. Por causa de seu status de curinga político e sua persona pública descomunal, ela é capaz de competir com as elites políticas em seus próprios termos, seja como convidada de talk show ou economista heterodoxa atacando as políticas econômicas e sociais do governo. Sua inclinação amplamente antimonopolista e seus apelos para proteger a economia doméstica alemã são revolucionários. Mas eles representam um verdadeiro desafio à ortodoxia dominante e causam pânico nos corações de muitos de seus oponentes políticos, provocando o tipo de veneno que costumava ser dirigido ao Die Linke em seus primeiros anos.

O Die Linke, por outro lado, continua a aderir a um programa fortemente anticapitalista no papel, mas atenuou sua retórica em muitas áreas, e não parece mais provocar a mesma ira do establishment como antes. Sua fortuna eleitoral cada vez menor o torna objetivamente menos ameaçador, enquanto sua participação em vários governos estaduais revelou ser um partido de coalizão perfeitamente razoável, disposto a fazer grandes concessões programáticas em prol de governar. Wagenknecht, como uma política eminentemente nacional, nunca teve que enfrentar essa situação em sua carreira.O Die Linke continua a aderir a um programa fortemente anticapitalista no papel, mas atenuou sua retórica em muitas áreas.

Neste ponto, o Die Linke é uma força amplamente marginalizada que não supera as expectativas eleitorais há mais de uma década. Sua base encolhida inegavelmente se deslocou para as grandes cidades, onde compete com o resto da esquerda de centro pelo voto progressista – com resultados expressamente mistos. Agora, terá de competir com Wagenknecht por votos de protesto, ao mesmo tempo que concilia isso com o facto de continuar a participar em vários governos estaduais perfeitamente moderados, numa altura em que amplas faixas da população, incluindo grande parte da base tradicional do partido, vêem o establishment político com profunda desconfiança.

O projecto de Wagenknecht está na feliz posição de poder lavar as mãos deste problema, abandonando grande parte da retórica socialista do Die Linke, continuando a posicionar-se como uma oposição fundamental ao mainstream político. Ela faz concessões à direita na esperança de atrair eleitores da AfD, como pedir um “limite máximo” para a migração, mas claramente não está mirando o meio de esquerda existente na Alemanha como sua principal clientela. Algumas de suas posições podem ser sacrílegas para a maioria dos socialistas, mas não estão de forma alguma além do pálido da política convencional, e longe do tipo de “nacional-socialismo” de que alguns de seus críticos mais inflamados a acusam.

Capital social para queimar

Supondo que a equipe por trás do Wagenknecht seja capaz de evitar os erros organizacionais que cometeu em 2018 e montar um aparato funcional até o início do próximo ano, eles têm boas chances de enviar alguns representantes a Bruxelas em 2024 e obter fortes ganhos nas três eleições estaduais no leste da Alemanha no próximo ano. Se conseguirem lá, irão para as eleições federais de 2025 com o vento nas costas e, provavelmente, substituirão o Die Linke ou formarão um sétimo grupo parlamentar em algum lugar entre eles e o SPD.

O partido de Wagenknecht não será um partido socialista, mas também não seria justo chamá-lo de direita. Terá posições semelhantes às do Die Linke em muitas questões, embora revestido de retórica diferente. Programaticamente, provavelmente se assemelhará aos social-democratas dinamarqueses ou ao Partido Socialista dos Países Baixos, que adotaram posições mais duras sobre migração e questões culturais nos últimos anos. Ao se concentrar principalmente em não eleitores e eleitores rurais e suburbanos de protesto, onde o apoio do Die Linke há muito se corroeu, ele não será necessariamente um concorrente eleitoral imediato.

Mesmo que Wagenknecht e companhia não estejam interessados em rivalizar com seu antigo partido, eles não serão capazes de evitar o problema de recrutar membros no terreno – pessoas que organizam reuniões de filiais, penduram cartazes eleitorais e distribuem panfletos. A menos que a BSW seja capaz de recrutar centenas, se não milhares, de ativistas políticos disciplinados do nada da noite para o dia, os candidatos mais óbvios serão membros e ex-membros do Die Linke, e outras pessoas com experiência organizacional. Eles trarão consigo atitudes que, mais cedo ou mais tarde, podem colidir com o pivô de Wagenknecht para as pequenas e médias empresas, e garantirão que, culturalmente, a base do partido se assemelhe muito mais à esquerda tradicional do que a estética do “banco regional” sugere. Isso também pode significar que o partido se torne uma alternativa atraente para os membros do Die Linke com o passar do tempo.

Nada disso importa muito no curto prazo, mas aponta para tensões mais profundas no centro do projeto. Por enquanto, questões como as consequências econômicas das sanções contra a Rússia (principalmente o aumento dos preços da energia), a recém-descoberta disposição do governo alemão de enviar armas para zonas de conflito e a alienação com o politicamente correto oferecem pontos de convergência significativos para uma aliança entre os trabalhadores industriais e os “campeões ocultos” da Alemanha, como são chamadas as médias empresas do país.

No entanto, os conflitos de classe não deixam magicamente de existir nos locais de trabalho só porque são menores. De fato, as pequenas e médias empresas são frequentemente caracterizadas por salários mais baixos e empregos menos seguros, pois são mais difíceis de sindicalizar e mais vulneráveis aos ventos econômicos em mudança. Um partido que “defenda o povo trabalhador neste país”, como disse o camarada de armas de Wagenknecht, Christian Leye, na segunda-feira, terá de enfrentar esse dilema mais cedo ou mais tarde – o mais tardar quando tiver de formar governo.

Enquanto Sahra Wagenknecht completa a longa marcha de filósofa marxista-leninista a economista heterodoxo-ordoliberal que embarcou há mais de uma década, seu antigo partido continua a aderir a uma visão de socialismo democrático em que a maioria possui e controla os meios de produção na sociedade. Teoricamente, há muito espaço para um partido socialista na Alemanha, onde quase um quinto da população trabalhadora está presa no setor de baixos salários e as disputas industriais têm aumentado recentemente.

Porém, com o tempo, o Die Linke se mostrou cada vez menos capaz de conciliar sua agenda anticapitalista com sua responsabilidade no cargo. Não tem sido uma força motriz nos conflitos sociais dos últimos anos, nem cumpre o papel de oposição fundamental como outrora. Wagenknecht, há muito frustrado com essa estagnação, parece ter desistido completamente do socialismo e agora está decidido a tornar a economia de mercado um pouco mais “social”. Se nada mais, pelo menos ela é honesta.

Colaborador

Loren Balhorn é um editor colaborador da Jacobin em Berlim, Alemanha, onde é membro do Die Linke.

28 de outubro de 2023

Os Gilets Noirs estão na área

A economia turística de Paris depende de um exército oculto de migrantes sem documentos. Mas esses trabalhadores não estão mais felizes em permanecer nas sombras – e seus protestos por status regular estão se inspirando nos coletes amarelos.

Mathilde Mathieu e Rouguyata Sall


Manifestantes que se autodenominam gilets noirs se reúnem do lado de fora em 2018. (Collectif La Chapelle Debout / Facebook)

Tradução / Em 12 de julho, um grupo de migrantes sem documentos, conhecidos em francês como "sans-papiers", ocupou o Panthéon, um mausoléu e local turístico popular no Quartier Latin de Paris. Sob o nome gilets noirs, eles ocuparam vários locais de destaque nas últimas semanas, incluindo uma ala do aeroporto Charles de Gaulle na capital.

Seus protestos ressaltaram não apenas suas condições como "sans-papiers" na França, mas também os impactos negativos da interferência empresarial e militar francesa em suas próprias nações de origem, principalmente na África. Neste artigo do Mediapart, Mathilde Mathieu e Rouguyata Sall explicam como esses migrantes, que costumam ser relegados à mais invisível das condições, começaram a fazer ouvir suas vozes.

Pisoteado

Após a ocupação do Panthéon em 12 de julho pelos gilets noirs, o coletivo de migrantes sem documentos enfrentou uma repressão policial, resultando em algumas detenções e ordens compulsórias para deixar o território francês. Quinze deles foram detidos, aguardando sua expulsão.

Essa não é a história completa. O movimento de sans-papiers, que surgiu em novembro de 2018 com a demanda por regularizações em massa, permaneceu em grande parte ignorado pela mídia por um longo período. Agora, eles estão reivindicando uma “vitória”, com duas dimensões principais.

Primeiramente, é uma vitória jurídica, já que as quinze pessoas detidas foram libertadas, graças à assistência de um grupo de advogados especializados em anti-repressão que foram mobilizados antes da ação. Um dos participantes enfrenta acusações relacionadas a “atentado ao pudor público”.

No entanto, mais significativamente, essa é uma vitória política. Por anos, as lutas dos trabalhadores sem documentos pareciam ter se tornado invisíveis, à medida que o debate público se polarizava em torno da questão dos refugiados, ou seja, quem tinha direito a asilo e quem o ministro do Interior, Christophe Castaner, considerava com “vocação” para voltar ao seu país de origem.

Quem são os Gilets Noirs?

Qual é o objetivo dos gilets noirs? Por que o movimento surgiu neste momento? E de que forma eles representam uma mudança em relação aos grupos de imigrantes sem documentos mais “convencionais”?

Os objetivos fundamentais do movimento podem ser resumidos da seguinte forma: “Não estamos apenas lutando para que os papéis [sejam regularizados], mas contra todo o sistema que produz sans-papiers”. Houssam acrescenta: “Queremos destruir todos os atores do sistema racista, ou pelo menos partir para o ataque contra eles”. E estão fazendo isso com um tipo de tomada de risco que raramente foi visto nos últimos anos.

“Já vivemos o inferno no Saara e na Líbia”, explica Camara, um nome conhecido no movimento, em um albergue de migrantes no décimo nono arrondissement de Paris. “Então, não vamos desistir.” Camara, que é maliano, chegou a França apenas em setembro de 2018 e já trabalha em canteiros de obras: “Os patrões nos pagam cinquenta euros por dia, lucram. E se você pede um formulário do Cerfa [para apresentar um requerimento à prefeitura, solicitando a regularização com base no seu trabalho], eles se livram de você e levam outra pessoa. E assim por diante.”

Camara não é o único gilet noir com as cicatrizes do que já foi a terra de Kadafi. Na Líbia, quase todos os migrantes são jogados em celas e campos de detenção e, às vezes, negociados por mafiosos, torturados e reduzidos à escravidão. Camara também não é o único que sobreviveu a ser lançado numa jangada no Mediterrâneo. As autoridades francesas tentam distinguir as pessoas nessas jangadas que são potenciais refugiados e aqueles que são “migrantes econômicos”. No entanto, os frequentadores da jangada mostram todos um mesmo rosto: uma expressão de terror. Depois de tudo isto, deveriam então ter de jogar um jogo de espera em França, escondendo-se e implorando aos pés dos patrões por “uma forma de Cerfa”.

“O medo acabou. Se não corrermos riscos, não teremos nada”, insiste Mamadou, um maliano de 21 anos que chegou a França em 2016 via Líbia e Itália. Preso em frente ao Panteão em 12 de julho e recebido uma “ordem compulsória para deixar o território francês” (a primeira que recebeu na França), ele foi posteriormente trancafiado no centro de detenção de Vincennes antes de ser libertado por um juiz.

"Estarei lá para a próxima ação”, promete Mamadou. “Não ganhamos direitos apenas sentados em casa.” Seu irmão mais velho, Samba, empregado na construção civil, também participará: “Nos canteiros de obras, nos restaurantes, na limpeza, não há ninguém além de sans-papiers trabalhando lá. Está na hora de o primeiro-ministro nos ouvir. Somos uma visão maior do que o Panthéon!"

Os gilets noirs ocuparam o Panthéon, um mausoléu e popular local turístico no Quartier Latin de Paris, em 12 de julho de 2019, em Paris, França. (Collectif La Chapelle Debout / Twitter)

Kaba também assumiu um grande risco em 12 de julho. Com apenas 24 anos e originária da Mauritânia, ela explica como fugiu de abusos e de um casamento forçado. Após chegar à França há menos de dois anos, seu pedido de asilo foi rejeitado pelo Ofpra (escritório responsável por conceder ou negar o status de refugiado) e posteriormente pelo Tribunal Nacional de Direitos de Asilo (um caso ainda em recurso). Se ela for checada pela polícia, um prefeito pode decidir que ela será submetida a “deslocamento forçado” (como diz o eufemismo administrativo) em apenas duas horas.

Kaba já havia participado de várias ações dos gilets noirs, sem ser presa. Entre as ações em que participou estão a do aeroporto Charles de Gaulle, em 19 de maio, para chamar a atenção do CEO da Air France (“deportadora oficial do Estado francês”) e a de 12 de junho, na sede do Grupo Elior, especialista em alimentação coletiva com reputação de contratar sans-papiers (que, segundo um porta-voz da empresa, fornece “apelidos” quando se inscreve, ou seja, os documentos de alguém que realmente tem status regularizado).

Desta vez, em frente ao Panteão, “a polícia perguntou se eu tinha documentos e eu disse que não”. Kaba foi levada para a delegacia, mas foi liberada uma hora e meia depois, sem receber uma “ordem compulsória para deixar o território francês”. Segundo seus companheiros, este foi apenas mais um caso das “regras arbitrárias” que predominam.

“Graças aos gilets noirs, encontrei trabalho”, destaca Kaba. Ela alinha trabalhos de limpeza e “remoção de lixo” nos escritórios, das 5h30 às 8h30, e depois trabalha à tarde para uma marca de perfumes, por 500 a 700 euros por mês. Mas e a repressão enfrentada por essas ações? “Não temos escolha.”

Alguns dos gilets noirs até dormem na rua. De fato, esta é uma novidade do movimento: enquanto as lutas dos trabalhadores indocumentados têm sido tradicionalmente lideradas por redes de solidariedade e por africanos ocidentais, como malianos, mauritanos, senegaleses, etc., que não se vangloriam há poucos anos na França, os gilets noirs também incluem migrantes sudaneses, eritreus ou mesmo afegãos que acabaram de ver seus pedidos de asilo rejeitados, ou mesmo foram “Dublinizados” (ou seja, arriscam-se a ser enviados de volta para o primeiro país da UE onde as suas impressões digitais foram recolhidas, em conformidade com o “Acordo de Dublim” sobre asilo).

“Entre os gilets noirs, há recém-chegados que ainda procuram um lugar para colocar suas malas”, confirma Anzoumane Sissoko, um dos porta-vozes do CSP 75 (um antigo coletivo parisiense sans-papier). “A única possibilidade que eles têm é aceitar qualquer trabalho.” A nível pessoal, Sissoko, que já luta há “dezoito anos”, dá um apoio sincero aos gilets noirs: “Há 700 deles – se nos juntássemos aos outros coletivos e sindicatos, teríamos talvez 2.000 de nós.”

Na verdade, por trás desse movimento, encontramos apenas duas organizações: a mais importante, La Chapelle Debout (“La Chapelle, Stand Up!”) – uma associação criada no norte de Paris em 2015 para ajudar os migrantes nas ruas – e Droits devant !! (“Rights First!” — um trocadilho com “Straight Ahead!”), uma associação fundada por figuras como o cientista popular Albert Jacquard no final de 1994, pouco antes da ocupação de meses da igreja de São Bernardo por cerca de 300 sans-papiers.

Essas duas associações trabalharam por conta própria, sem os coletivos sans-papiers “tradicionais” (durante anos enfraquecidos por divisões, ou mesmo lutas internas) ou os sindicatos que se engajaram nessas questões. Eles se mobilizaram diretamente nos albergues dos trabalhadores, um a um (cerca de quarenta dessas estruturas já estão envolvidas).

“Sim, demos um passo atrás em relação a alguns coletivos, como a Union Nationale des Sans-Papiers, UNSP, que reduziram suas ambições e agora se contentam com acordos nas prefeituras de polícia para empurrar os arquivos de algumas pessoas para baixo do radar, enquanto perdem de vista o objetivo de uma regularização geral”, relata Jean-Claude Amara, um líder de longa data em Droits devant !! (e co-fundador do Droit au logement — Direito à Habitação). “Isso nos deu mais chance de dar passos adiante.”

"É racismo estatal"

Conforme enfatiza um membro do La Chapelle Debout, “nosso objetivo é quebrar os critérios da circular de Valls de 2012” (uma circular emitida pelo então ministro do Interior, Manuel Valls, que definia as possíveis justificativas para a regularização em termos de emprego ou vida familiar e privada).

Após a ação dos gilets noirs do lado de fora do teatro Comédie-Française (uma de suas primeiras ações), em janeiro, eles enviaram uma delegação à prefeitura da polícia de Paris – obtendo pelo menos uma regularização no acordo. Mas depois disso, as medidas “caso a caso” acabaram.

Isso causou preocupação entre os atores clássicos do movimento sans-papiers. Como disse um deles (que deseja permanecer anônimo), “descobrimos que uma dinâmica em direção à unidade havia sido posta em movimento”. Desde o outono de 2018, todos os tipos de coletivos e entidades sindicais têm trabalhado para combinar seus esforços, preparando novas ações para depois das férias de verão. Eles foram mobilizados tanto pela lei de “asilo e imigração” do ex-ministro do Interior Gérard Collomb (promulgada em setembro de 2018), com sua bateria de medidas repressivas, quanto pelas mentiras que a direita e a extrema direita espalharam sobre o “pacto de Marrakesh” (um acordo das Nações Unidas sobre a partilha de refugiados entre diferentes países). Mas também receberam um novo impulso dos protestos dos coletes amarelos.

“Participámos em reuniões”, reconhece Jean-Claude Amara, da Droits devant !. “Parecia, ao que parece, uma vontade de ir além de pequenas demonstrações que já não preocupavam ninguém… Mas não deu em nada.”

“É um erro não trabalhar em conjunto”, lamenta Alioune Traoré, representante da UNSP. “Diante das prisões, é uma obrigação de todos nós dar nosso apoio, e devemos tentar fazer isso todos juntos. Mas tenho minhas diferenças com La Chapelle Debout: não devemos dizer que podemos esperar por regularização ou moradia para todos. As pessoas vêm [aos protestos] para isso – é isso que esperam – mas a maioria dos gilets noirs não cumpre os critérios. Também nós levantamos palavras de ordem para exigir que todos possam deslocar-se e viver, onde quiserem. Mas, na realidade, você não pode ir até a prefeitura levando pessoas que não acumularam o tempo [necessário] [ficando na França]... Pessoalmente, acho que há manipulação acontecendo.”

Alioune Traoré não é fã da escolha de encenar a ação no Panthéon: “O cemitério é um terreno sagrado. Até [ocupar] uma igreja está empurrando. As pessoas os ocupam desde São Bernardo. Mas mesmo no caso da Basílica de Saint-Denis, quando fomos lá [para denunciar a ‘lei Collomb’] em 2018, Marine Le Pen denunciou isso como ‘profanação’ de um local de culto… Devemos buscar alvos diferentes, para que a extrema direita e o governo não consigam explorar a situação.” Outros como ele temem que, em última análise, a ocupação de 12 de julho apenas endureça a postura do governo, e o efeito será aumentar a repressão um pouco – contra todos. É uma questão de estratégia.

“O risco assumido no Panthéon foi desproporcional – há um aspecto suicida nisso”, preocupa-se um participante de longa data das lutas sem papéis. “E mesmo olhando para a opinião pública, acho que, no contexto atual, seria melhor escolhermos alvos que sublinhassem o que nos une a todos, em torno do trabalho ou em torno das escolas, como faz a RESF” (referindo-se à Rede Educação sem Fronteiras).

Quanto aos sindicatos, eles continuam principalmente ligados a uma estratégia de greves e piquetes – a CGT (a maior central sindical da França) havia pressionado Elior muito antes da ocupação. “[Os gilets noirs] nos entregaram vinte e três processos, que ainda estão sendo analisados”, relata um representante da empresa de catering. “Estamos trabalhando [para facilitar as regularizações que atendam aos critérios necessários] com métodos testados e comprovados, já estamos trabalhando nisso com a CGT. Agora, tivemos outro ator vindo e se apegando às coisas.”

Quanto aos riscos que os gilets noirs corriam no Panthéon, um membro do La Chapelle Debout responde: “Sim, os sans-papiers estão correndo riscos, mas isso não é algo que impusemos – é discutido coletivamente. E o assédio policial é corriqueiro: eles podem ser presos a qualquer momento. Todos os dias, muito mais pessoas são jogadas em centros de detenção do que se envolvem em atividades políticas. E também tomamos medidas ‘anti-repressivas’: os participantes têm nomes de advogados com antecedência e são muito mais bem defendidos do que seriam por um tribunal nomeado!”

Houssam, membro da La Chapelle Debout e “filho de imigrante”, recusa-se a considerar os migrantes “como tipos frágeis”. “O objetivo é precisamente que os migrantes falem por si próprios como sujeitos políticos” E recorda a frequência com que a direita espalha suspeitas de que os sans-papiers estão a ser “instrumentalizados” politicamente. Tais argumentos também foram retirados pelo ex-ministro socialista do Interior Bernard Cazeneuve em relação aos confrontos entre migrantes e policiais em Calais. “Para nós, é preocupante ver argumentos desse tipo sendo feitos na esquerda.”

“Precisamos romper a luta dos sans-papiers da lógica de um cabo de guerra apenas com o ministro do Interior – e fazer isso permanentemente”, argumenta Jean-Claude Amara. Ele foi taxativo: “Se não o fizermos, permaneceremos no quadro da administração colonial”.

Essa dimensão “decolonial” da luta irritou parte da esquerda que se identifica como “universalista”. Eles discordam da escolha do nome gilets noirs — uma referência à fúria escura (colère noire) dos sans-papiers, é claro, mas também a uma certa cor de pele. Essa irritação só se intensificou em junho, depois que uma das petições dos gilets foi assinada pelo Parti des Indigènes de la République (PIR) (um grupo decolonial crítico do secularismo “daltônico”, acusado por outros da esquerda de promover ideias identitárias “islamo-esquerdistas” e até antissemitas).

“Alguns colocaram barreiras, isso dificultou as coisas para algumas associações”, relata Jean-Claude Amara, que “não está excessivamente comprometido” com a escolha do nome (“talvez não seja o melhor rótulo para ampliar nossas fileiras”). “Mas não cedemos. Mesmo que Droits Devant não está necessariamente na mesma página que os companheiros do PIR em tudo, não queremos ceder à chantagem que diz ‘se eles estão assinando, então não vamos’. Esse também tem sido o grande fracasso do movimento sans-papiers nos últimos anos: esquecer o que realmente é a luta anticolonial e antirracista.”

“Algumas pessoas realmente querem nos negar legitimidade dizendo que somos decoloniais?”, pergunta Houssam, irritado. “Esse não é o nosso problema. Mas será que pensamos que o destino imposto aos migrantes é um caso de racismo estatal? Sim.”

Um sindicalista pergunta: “O objetivo é mostrar que o Estado é racista ou conquistar direitos? Você ainda pode negociar com um ator que você caracteriza como racista?”

Não é certo que os gilets noirs serão um ímã para muitos sindicalistas nos próximos meses. E ainda menos claro que é isso que eles estão buscando.

Republicado do Mediapart.

Colaboradores

Mathilde Mathieu é colaborador do Mediapart.

Rouguyata Sall é colaboradora do Mediapart.

Crise de segurança no Rio tem Castro refém da Alerj e governo federal no piloto automático

Novamente opta-se por uso de militares, ação já adotada em 2018 e hoje alvo da PF por suspeitas de fraudes e adesão ao golpismo de Bolsonaro

Fabio Serapião

Folha de S.Paulo

A escalada de violência no Rio de Janeiro tem arrastado o governo federal para uma crise e exposto, mais uma vez, os problemas na segurança pública no estado governado por Cláudio Castro (PL), ex-vice de Wilson Witzel, que perdeu o cargo por suspeita de corrupção em contratos durante a pandemia e Covid.

Nada do que tem ocorrido nos últimos meses, no entanto, é novidade para quem mora ou acompanha a situação nas últimas décadas: crime organizado dominando território, forças de segurança ineficientes, políticos com problemas na Justiça e sem atacar as deficiências estruturais do estado e, de tempos em tempos, o governo federal aparecendo com alguma solução milagrosa.

A última das "balas de prata" implementada foi a intervenção federal de 2018 patrocinada por Michel Temer (MDB). Assim como agora, imagens de criminosos atuando nas ruas sem qualquer pudor levaram o então presidente a acionar os militares.

O ministro da Justiça, Flávio Dino, e o governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro (PL), concedem entrevista coletiva após reunião sobre a ação das forças federais no estado - Ernesto Carriço -16.out.2023/ Divulgação governo do Rio de Janeiro

A ação —que custou R$ 1,2 bilhão e está sob suspeita de desvios apontados pela Polícia Federal— nem sequer conseguiu solucionar um assassinato, o da vereadora Marielle Franco e do motorista Anderson Gomes, ocorrido logo nos primeiros dias.

Desta vez, em 2023, o despertar do governo federal veio após o combo: aumento da letalidade policial e de mortes nas comunidades, ataques a ônibus pela milícia e o suprassumo do Rio com criminosos matando três médicos, investigando e solucionando o caso para depois julgar e punir os envolvidos.

Tudo isso com zero participação do Estado.

Crise posta. O governo federal apareceu e dessa vez sugeriu... o mesmo de sempre: militares atuando no Rio.

A participação se daria para reforçar o patrulhamento em portos e aeroportos, um dos pilares do plano para combate as organizações criminosas que havia sido anunciado, sem maior detalhamento, pelo ministro Flávio Dino (Justiça) dias antes dos assassinatos dos médicos.

Batizada de Enfoc (Programa Nacional de Enfrentamento às Organizações Criminosas), a proposta foi apresentada como a solução para o enfrentamento à escalada de violência no país, mas até o momento não se tem notícia de como ela será implementada.

Embora não seja no país, é novidade para o governo Lula (PT) acionar os militares, os mesmos que hoje estão na mira da PF não só por causa de supostos desvios em contratos da intervenção federal de 2018, mas também pela adesão ao governo e ao golpismo de Jair Bolsonaro (PL).

Os mesmos, também, que até esses dias não serviam para a segurança presidencial e foram substituídos por integrantes da Polícia Federal.

Outros pilares da proposta de Dino também passam longe de ser novidade.

O Enfoc do ministro da Justiça prevê também a "integração institucional e informacional" e o "aumento da eficiência das polícias" como diretrizes do plano contra o crime organizado.

No caso do RJ, a integração passaria por um trabalho conjunto, por exemplo, das policias judiciárias, a estadual (Polícia Civil) e a federal (a PF).

Sobre esse tema vale lembrar, para não voltar muito no tempo, que há uma semana a PF fez ao menos duas operações contra policiais civis supostamente envolvidos com o crime organizado. Em uma delas, policiais aparecem negociando propina de R$ 300 mil em troca da liberação de uma carga de 16 toneladas de maconha.

Ainda sobre a Polícia Civil do Rio, necessária para combater a escalada de violência, o governo Cláudio Castro mudou seu comando após pressão de deputados da Assembleia Legislativa.

No lugar de José Renato Torres entrou Marcus Amim, apadrinhado do deputado Márcio Canella (União) que fez campanha ao lado do ex-PM Juracy Alves Prudêncio, o Jura, condenado e preso em 2009 sob acusação de homicídio e associação criminosa.

O Jura é apontado como integrante de uma milícia e sua mulher trabalha até hoje no gabinete de Canella na Alerj.

Na PF, um dos órgãos cujo plano de Flávio Dino prevê mais interação com a Civil do Rio, a nomeação de Amim não foi bem vista. Ela tem como pano de fundo uma investigação da PF que mira o próprio governador Cláudio Castro.

Não fosse Augusto Aras, o Procurador-Geral da República indicado por Bolsonaro, Castro teria se enrolado na Justiça quando seu parceiro de chapa foi alvo da PF.

À época da operação que mirou Witzel, então desafeto de Bolsonaro, a PGR e o Ministério Público do Rio já tinham informações sobre suspeita de corrupção do próprio atual governador.

Uma delação de um empresário apontava para esquemas em que ele teria participado e apresentava até imagens de dinheiro numa mochila que seria destinado a ele. O governador sempre negou participação em corrupção.

Fato é que a PGR segurou a investigação por dois anos por meio da subprocuradora Lindôra Araújo. Nesse período, Flávio Bolsonaro e o clã do ex-presidente contaram com Castro para, por exemplo, indicar seus nomes preferidos para cadeiras importantes, como a de Procurador-Geral de Justiça no estado e a de chefe da Polícia Civil.

Vale lembrar que Flávio Bolsonaro estava enrolado à época com o caso da rachadinha na Alerj. O nome indicado por ele para a Polícia Civil, o delegado Alan Turnowski, foi preso em setembro de 2022 por suspeita de ligação com bicheiros.

Com a chegada de Lula ao governo e saída de Aras da PGR, o caso de Castro voltou para as mãos da PF no Rio.

Ciente de que está na mira, o governador começou a se movimentar.

Contratou advogados para tentar derrubar a delação do empresário que o acusa de corrupção e, para se fortalecer no Legislativo, incluiu o comando da Polícia Civil no balaio de negociações políticas.

Enquanto tanto o governo do estado como o governo federal recorrem a velhas fórmulas fracassadas, não se vê sinal claro de ações no sentido de fortalecimento técnico da Polícia Civil, para evitar a contaminação política, de incremento de pessoal e ferramentas para Polícia Federal no estado ou, o mais importante no longo prazo, de ações que visem suprir as comunidades com serviços básicos que deveriam ser prestados pelo Estado, mas que hoje estão a cargo do crime organizado.

Não há solução militar para a crise em Israel e na Palestina

Em uma conversa com David Sirota, Naomi Klein e Omar Baddar falam sobre a guerra brutal de Israel em Gaza, a terrível falta de apoio do Ocidente a um cessar-fogo e o duplo padrão na cobertura da grande mídia sobre Israel e a Palestina.

Uma entrevista com 
Naomi Klein e Omar Baddar


Uma visão da destruição após um ataque israelense ao campo de Nuseirat, Faixa de Gaza, em 22 de outubro de 2023. (Ashraf Amra/Anadolu via Getty Images)

Uma entrevista de
David Sirota

Tradução / Na quarta-feira, 18 de outubro, David Sirota, do Lever, foi o anfitrião de um evento ao vivo com a jornalista e ativista canadense Naomi Klein e o analista político palestino-americano Omar Baddar para discutir os contínuos combates entre Israel e o Hamas e a crescente crise humanitária na Faixa de Gaza.

David, Naomi e Omar falaram sobre o contexto histórico e político que levou a esse momento, o duplo padrão aplicado pelos meios de comunicação corporativos em sua cobertura de Israel e da Palestina e as respostas recentes dos membros do Congresso. Eles também responderam a perguntas ao vivo do público.

David Sirota

Naomi, conte-nos o que está acontecendo agora e por que você acha que isso é tão importante.

Naomi Klein

Eu diria apenas que a solidariedade é um remédio nestes tempos. Houve um comício pelo cessar-fogo, exigindo imediatamente um cessar-fogo e assistência humanitária, [realizado pela] Jewish Voice for Peace (Voz Judaica pela Paz) e If Not Now (Se Não Agora), duas organizações lideradas por judeus que são uma espécie de outro lobby judaico, trazendo realmente uma perspectiva muito mais jovem e progressista. Foi o maior protesto liderado por judeus em solidariedade aos palestinos na história dos EUA. Havia milhares e milhares de pessoas em frente ao Congresso.

Mais importante do que isso foi a desobediência civil: quinhentas pessoas entraram na galeria do Capitólio e foram presas, incluindo muitos rabinos e muitos, muitos jovens. Foi uma verdadeira demonstração de solidariedade. A mensagem era: “Toda vida é preciosa”. Foi realmente uma mensagem de total rejeição ao ataque a civis, não importa onde vivam. Não foi esse padrão duplo que se ouve no Congresso, de “horror absoluto com o ataque a civis israelenses (sim, eu concordo), mas depois bombardeiam indiscriminadamente se forem palestinos”. Eu realmente acredito que esse foi um dia histórico. Tive a honra de estar lá.

Foi também em apoio a uma resolução de cessar-fogo que está sendo liderada pela [congressista] Cori Bush, mas tem a adesão de muitos outros membros do chamado Esquadrão. Também passei muito tempo me reunindo com diferentes congressistas para tentar fazer com que mais pessoas aderissem a essa resolução de cessar-fogo, e mais pessoas aderiram. Portanto, você realmente viu o poder da pressão. Mas ela ainda é muito pequena. E o pedido de sangue é muito, muito alto lá dentro. Foi um dia emocionante.

David Sirota

Omar, Naomi mencionou esse duplo padrão sobre vítimas civis. Fale um pouco sobre como é isso para a comunidade palestino-americana, para os palestinos que ouvem isso.

Omar Baddar

Naomi, acho que você está colocando o dedo em um problema muito, muito sério, que vem de longa data, mesmo além dessa crise que tivemos, antes mesmo do ataque do Hamas.

Houve 250 palestinos mortos este ano, principalmente na Cisjordânia, como resultado de ações do governo israelense e ataques de colonos. E não há quase nenhuma menção a isso no discurso da grande mídia e quase nenhum comentário sobre isso em Washington. E então tivemos esse ataque absolutamente horrível que o Hamas lançou. Como resultado disso, vemos, em um loop, a profundidade da humanidade israelense – temos pais sendo entrevistados longamente, dando testemunhos emocionados sobre quem eram seus filhos e como é difícil perdê-los.

Mas o forte contraste com o total desprezo que vemos pela vida palestina é bastante grotesco, francamente. E isso continuou mesmo quando Israel começou a lançar esse ataque pesado em toda a faixa de Gaza, quando estamos descrevendo o bombardeio indiscriminado de áreas civis. Estamos falando de crimes de guerra. E, mais do que isso, francamente, acho que a palavra “terrorismo” é a palavra correta que me vem à mente.

Já houve muitos, muitos, muitos bombardeios de Gaza por Israel e, quando as organizações de direitos humanos os investigam, a conclusão a que chegam é que Israel se envolveu em bombardeios imprudentes e deliberados, e indiscriminados, de áreas civis. Em alguns casos, mesmo quando houve essa grande Marcha do Retorno de Gaza em 2018, franco-atiradores israelenses estavam mirando em jornalistas, médicos e ativistas que estavam claramente desarmados. Temos esse padrão de comportamento de Israel, que demonstra desrespeito pela vida humana palestina.

No entanto, a narrativa dominante é que, quando os palestinos matam civis, é porque são monstros bárbaros. E quando Israel faz isso, “Ah, deve ter sido um acidente, porque Israel é bom e civilizado demais para fazer algo assim intencionalmente”. Isso transmite um nível de racismo e desumanização dos palestinos que, na minha opinião, é muito, muito agravante para muitas pessoas que estão assistindo e, mais importante do que apenas o impacto emocional disso, nos impede de buscar políticas melhores e de levar as coisas em uma direção melhor se acreditarmos que há uma disparidade fundamental na humanidade das pessoas de ambos os lados.

Porque, em última análise, além dessa crise, não acho que encontraremos uma solução militar para nada. Há muitas décadas, Israel acredita que, se ao menos esmagar os palestinos com força suficiente, se ao menos apertá-los e confiná-los com rigor suficiente, eles resolverão essa questão e Israel viverá feliz para sempre. A lição tem sido, repetidamente, que essa abordagem não funciona. Tudo o que ela faz é produzir o tipo de desespero no lado palestino que leva a uma explosão como a que acabamos de ver.

O que realmente precisamos é de uma mudança na abordagem de Israel. Isso só pode ser alcançado por meio da pressão americana para aceitar que a única saída verdadeira para essa situação é aquela em que palestinos e israelenses possam viver em segurança, liberdade e proteção. Para isso, é preciso acabar com o cerco de Israel – um sistema de ocupação e apartheid que tornou a vida dos palestinos realmente inviável.

David Sirota

Vamos deixar de lado a ocupação de Israel. Mas, para fins de argumentação, acontece um ataque terrorista e Israel argumenta que os terroristas que cometeram esse ataque estão deliberadamente baseando seus ataques em instalações civis, em hospitais, escolas, bairros civis. Então, surge a pergunta: O que é uma resposta de segurança humana e adequada?

Naomi Klein

Não acho que haja uma resposta militar que vá, de alguma forma, chegar à raiz do que levou a esses ataques. Acho que Israel está criando mais “terroristas” todos os dias.

Estive em Gaza em 2008. Encontrei muitas crianças pequenas nos escombros. Conheci crianças cujos corpos haviam sido queimados com fósforo branco. Esses são os jovens de hoje. Vi a mesma coisa no Iraque após a invasão. Acredito que os palestinos têm o direito – que as pessoas sob ocupação têm o direito – à resistência armada, até o ataque a civis, porque isso viola as Convenções de Genebra, que são o legado da Segunda Guerra Mundial.

Temos uma arquitetura jurídica internacional que é um dos legados do Holocausto e de outros horrores da Segunda Guerra Mundial. E, neste momento, as autoridades israelenses estão indo à televisão e simplesmente dando de ombros. Não se pode dar de ombros para o direito internacional pela manhã e invocá-lo à tarde quando é Israel quem está violando o direito internacional.

Tenho falado o dia todo sobre os crimes de guerra de Israel. Mas o que acontece com os crimes de guerra é que você precisa aplicar os padrões, independentemente de quem os violou. Não se trata de dizer: “Minha equipe está bem. E a sua equipe não está”. Simplesmente não é assim que funciona.

É um momento realmente perigoso. Mas agora todos olham para trás, para a resposta aos ataques de 11 de setembro, com muito pesar, certo? Porque, em última análise, foram atos criminosos que poderiam ter sido respondidos como se fossem criminosos e não por meio dessas guerras em massa que são basicamente intermináveis, mesmo que nossos governos não admitam mais isso.

Acho que estamos repetindo os mesmos erros mais uma vez. Também acho que, assim como no 11 de setembro, havia pessoas no governo de George W. Bush que tinham um plano completo para redesenhar o mapa do Oriente Médio, e elas viram o momento certo. Temos de nos lembrar disso e pensar em pessoas como Benjamin Netanyahu, que tem um governo de extrema direita, que tem defendido abertamente ideias genocidas e falado sobre como não querem mais lidar com Gaza. Basicamente, eles estão pedindo uma limpeza étnica. Eles querem tomar toda a Cisjordânia e estão vendo seu momento aqui.

David Sirota

Aposto que há pessoas aqui que se lembram, durante a campanha presidencial de 2004, que George W. Bush e os republicanos criticaram John Kerry por ter dito que provavelmente teria sido uma ideia melhor lidar com o 11 de setembro como uma questão de aplicação da lei. Lembro-me de pensar: será que todo mundo ficou louco? Não sou um grande fã de John Kerry, mas o que John Kerry estava dizendo, quando se trata de uma resposta, faz todo o sentido. E eu me perguntei, nesta última semana, quando foi que a resposta ao 11 de setembro se tornou um guia em vez de uma história de advertência?

Omar, se estipularmos, apenas para fins de argumentação, que alguns terroristas estão baseando suas operações entre civis, qual é a resposta humana das forças de segurança israelenses a algo assim?


Omar Baddar

Isso faz parte do desafio do que efetivamente equivale a um ataque suicida, quando você envia militantes para o outro lado da fronteira com a expectativa de que eles estarão lá para lutar e morrer. Quando tudo termina, você matou as pessoas que perpetraram o ataque. Agora você tem a questão de saber até que ponto deseja se aprofundar na responsabilidade mais ampla do Hamas como organização.

Isso se torna, sem dúvida, uma questão de aplicação da lei, antes de mais nada. É uma questão do que significa buscar um processo judicial sensato para responsabilizar os membros do Hamas – se você está tentando fazer com que as pessoas sejam presas, a quem você está apelando, quem pode fazer isso? Tudo isso é um obstáculo para o governo israelense, porque eles estão muito ofendidos com a perspectiva de que um ataque como esse daria ao Hamas qualquer sensação de poder. O objetivo do governo israelense, em primeiro lugar, não é buscar a justiça, de forma alguma – é puni-lo por ousar fazer algo assim. E isso envolve dizimá-los de todas as formas possíveis. Essa é a abordagem e, obviamente, não vai dar certo. Só será possível eliminar a existência do Hamas se forem cometidas atrocidades indescritíveis que literalmente arrasem grandes partes de Gaza. Estamos falando de práticas genocidas para conseguir algo assim.

Há uma falta de nuance na maneira como falamos sobre isso que, para mim, é muito, muito importante. Os militantes que usam guerra de guerrilha e táticas de guerrilha, por não terem aviões e tanques, precisam, por necessidade, estar inseridos em áreas civis. Eles não vão simplesmente se reunir em uma parte vazia de Gaza e dizer: “Estamos todos aqui, vamos ficar longe dos civis”, porque então um míssil israelense os eliminará. Há um desequilíbrio de poder que torna isso impossível.

David Sirota

Vamos falar sobre a resposta dos EUA a isso. Naomi, em seu discurso de abertura, mencionou essa resolução que algumas pessoas da ala progressista do Partido Democrata estão promovendo. Essa resolução me pareceu não apenas totalmente sensata, mas também uma espécie de declaração mínima com a qual qualquer não sociopata poderia concordar. É apenas uma declaração do tipo “não mate, limite, reduza e elimine a matança de civis palestinos e israelenses”. E, no entanto, pelo que sei, ela tem apenas 55 ou 60 co-patrocinadores.

Enquanto isso, separadamente, circulou uma carta que me deixou chocado, tanto de republicanos quanto de democratas. Nela, havia uma frase que dizia: “Já estamos começando a ver apelos em alguns círculos para a redução da escalada. Uma redução prematura seria uma vitória para os terroristas e permitiria que eles continuassem a ameaçar os civis israelenses com futuros ataques”.

Como podemos explicar por que há relativamente pouco apoio a uma resolução que diz apenas “Vamos parar de matar civis” e, no entanto, há também apoio no Capitólio a uma resolução que diz que qualquer pedido de redução da escalada o torna efetivamente um terrorista? Como podemos explicar isso?


Naomi Klein

Ouvi de vários congressistas hoje que o “cessar-fogo” agora é visto como tóxico. É visto como não “estar ao lado de Israel”. E vi muitos cartazes nos corredores dizendo: “Apoie Israel”, que é um código para cheque em branco. É a mesma coisa que os Estados Unidos fizeram depois do 11/9. Você está conosco ou com os terroristas? É um teste de lealdade direto.

É ultrajante, porque esses congressistas dos EUA não deveriam estar ao lado de Israel se isso significar que não há condições para qualquer tipo que seja de armas ou de ajuda. Eles deveriam estar defendendo a lei internacional. Portanto, a pergunta é: como isso aconteceu tão rapidamente?

Não estou minimizando. Acho que os crimes de guerra são muito importantes. Acho que os massacres são um grande problema. Mas não foi assim que o fato foi descrito. Ele foi retirado de seu contexto geopolítico e colocado dentro de uma narrativa de um trauma judaico primordial e do antissemitismo, que inerentemente não pode ser discutido, dentro dessa narrativa.

Essa é a única maneira de explicar por que as pessoas têm tanto medo de não apoiar Israel. E essa é uma comunicação inteligente.

Eu acrescentaria apenas uma outra coisa que acho que é um fator aqui, que é o fato de os territórios ocupados serem um laboratório para o que Israel chama de “segurança sem paz”. É para isso que servem todos os muros, os pontos de controle e o cerco. Basicamente, é: “Não precisamos de paz quando podemos conter”.

Quando o Hamas rompe o posto de controle árabe, rompe o muro e inflige essa quantidade de perdas de vidas civis, todo o modelo está falhando. Mas não é apenas o modelo de Israel. Todas as potências ocidentais e a Índia querem segurança sem paz. O que você acha que está acontecendo em nossas fronteiras? Vivemos em um mundo incrivelmente desigual que está se tornando mais militarizado, mais vigiado – e grande parte desse armamento está sendo comprado de Israel.

Acho que isso também explica, em parte, a rapidez com que todas as potências ocidentais se manifestaram para dizer que protegeremos o Iron Dome. Estamos preocupados com nossas próprias cúpulas de ferro. E é útil ampliar o assunto para além de Israel e da Palestina.

Omar Baddar

Acho que o segundo aspecto é a extensão em que os republicanos usam Israel como uma questão decisiva contra os democratas constantemente. Os democratas ficam caindo uns sobre os outros para tentar dizer: “Não, não, não, não somos anti-Israel”. Ambos os partidos, de modo geral, apoiam Israel de forma esmagadora, a ponto de dizer “apoio incondicional, faça o que quiser”.

Temos uma situação em que a política israelense tem se movido cada vez mais para a direita. Ela tem se tornado cada vez mais extrema. Seria de se esperar que isso rompesse naturalmente a dinâmica nos Estados Unidos, mas não foi o que aconteceu. Se a ONU tentar votar contra [Israel], vamos intervir e vetar todas as vezes. Se os palestinos recorrerem ao Tribunal Penal Internacional para tentar obter alguma responsabilização, exerceremos uma enorme pressão sobre o tribunal penal para que não apresente acusações contra os crimes de guerra israelenses. Eles fecharam todas as vias políticas pacíficas possíveis para que os palestinos pressionassem por sua liberdade, empurrando-nos para uma situação de violência, enquanto a retórica política israelense se tornou cada vez mais direitista, cruelmente anti palestina – e ainda assim os democratas continuam a ser empurrados cada vez mais para a direita também.

Sinceramente, é irritante que não haja um despertar da consciência política americana em um momento como esse para dizer: “Calma, entendemos que isso é importante. Isso é realmente horrível. Mas cortar a comida, o combustível e a água de um milhão de crianças não está certo”. Esse deve ser um senso fundamental que parece faltar ao nosso establishment político.

Acho que esse é um clima extremamente perturbador e sou muito grato a grupos como If Not Now e Jewish Voice for Peace, que deram voz aos que não têm voz e se manifestaram. Esses são judeus americanos progressistas que estão dizendo: “Não use nossa dor como arma para cometer crimes contra outras pessoas”.

E essa é a mensagem que espero que crie algum tipo de despertar dentro do establishment político americano para começar a entender que a trajetória atual é profundamente feia e perturbadora e que nos levará a um desastre total.

Você pode assinar o projeto de jornalismo investigativo de David Sirota, o Lever, aqui.

Colaboradores

David Sirota é editor-geral da Jacobin americana. Ele edita o Lever e anteriormente atuou como consultor sênior e redator de discursos na campanha presidencial de Bernie Sanders em 2020.

Naomi Klein é jornalista e ativista. Seus últimos livros são Doppelganger e On Fire: The Burning Case for a Green New Deal.

Omar Baddar é um analista político e defensor dos direitos humanos baseado em Washington, DC.

Guia essencial para a Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...