 |
| NLR 152 • Mar/Apr 2025 |
No início de março de 2025, enquanto o chanceler em exercício, Friedrich Merz, lançava as bases para um enorme fortalecimento militar alemão, marginalizando o parlamento recém-eleito para aprovar reformas fiscais que dobrariam o orçamento anual de defesa para € 100 bilhões, o establishment europeu estava em clima de festa. O programa de rearme de Merz foi "um ato de ousadia louvável" e "um começo fantástico", declarou a revista The Economist. "De Paris a Varsóvia, Bruxelas e além", a iniciativa de Merz gerou, compreensivelmente, "grande entusiasmo". O jornal The Guardian a saudou como um "salto ousado e necessário", uma "oportunidade para renovar a política tradicional" e "libertar o centro radical". Para o Financial Times, representou nada menos que "o despertar da Alemanha"; para o Le Monde, um "ponto de virada importante e bem-vindo". As medidas podem ter exigido certas “manobras democráticas” para contornar o recém-eleito Bundestag, admitiu o Le Monde, mas “os tempos exigem ousadia” e “a nova dinâmica em Berlim deve ser incentivada”. Para o El País, “'A Alemanha está de volta' significa 'A Europa está de volta'!”. A liderança de Merz “aponta o caminho para o resto da Europa”.1
Como chegamos a este ponto? Vale a pena retroceder até 6 de novembro de 2024, quando a “coligação semafórica” da Alemanha — vermelho para o SPD, amarelo para o FDP e verde para os Verdes — chegou ao fim após o chanceler do SPD, Olaf Scholz, demitir o ministro das Finanças do FDP, Christian Lindner. A questão central era a recusa de Lindner em apoiar uma “reforma” ou “suspensão” do Schuldenbremse, ou freio da dívida, uma regra fiscal contra o endividamento público excessivo que foi incluída na Constituição alemã a pedido de Merkel e Schäuble em 2009. O pano de fundo do desentendimento entre Scholz e Lindner foi uma disputa sobre como financiar a ajuda militar adicional alemã à Ucrânia, conforme exigido por Lindner e pela oposição democrata-cristã. Scholz se recusou a desembolsar mais verbas do orçamento federal, pois, sob o freio da dívida, isso significaria cortar gastos sociais. Lindner, por outro lado, insistiu que o freio da dívida deveria ser respeitado, precisamente porque mais ajuda para a Ucrânia significaria menos ajuda para o SPD. Ainda mais militante do que Lindner na defesa tanto da Ucrânia quanto do freio da dívida foi Merz, o líder da oposição CDU-CSU.
Não foi, contudo, a crise fiscal em curso, nem o processo aparentemente inexorável do aquecimento global que dominou a campanha eleitoral de 2025, e certamente não nas semanas decisivas que antecederam o dia da votação, em 23 de fevereiro. Tampouco foi a estagnação econômica, o longo adeus à prosperidade, o aumento da pobreza, a deterioração acelerada da infraestrutura física da Alemanha — pontes, ferrovias — ou o declínio do ensino fundamental e médio. Em vez disso, a principal questão eleitoral no final de 2024 era o partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD) e o papel que deveria ser permitido a ele desempenhar na política alemã. As eleições para o Parlamento Europeu em 2024 e três eleições regionais no Leste deixaram claro que o AfD não só veio para ficar, como também poderia alcançar uma grande vitória no Bundestag. Sob a liderança de Merkel, e com seu incentivo, os autoproclamados partidos "democráticos" de centro juraram não ter contato com o AfD, declarando-o tabu (do polinésio "intocável"). Isso pode ter sido uma tentativa de Merkel de conter os danos políticos de sua demonstração de virtude em relação às fronteiras abertas em 2015, que havia proporcionado ao AfD seu momento de maior glória até então. O pacto anti-AfD sempre beneficiou mais a centro-esquerda do que a centro-direita, pois privou a CDU-CSU da opção de formar uma coalizão, ou ameaçar fazê-lo, com um partido fora da centro-esquerda — um dos legados duradouros de Merkel para seu partido, do qual ela nunca gostou muito. Era lógico que o centro-esquerda e a esquerda insistissem que “todas as forças democráticas” mantivessem o AfD estritamente incomunicável, aprisionando assim a CDU-CSU em algo como um cativeiro babilônico de centro-esquerda.
Desde o início, a questão do AfD esteve intrinsecamente ligada à questão da imigração, o tema político favorito do partido e, essencialmente, o único tema político relevante, dramatizado à medida que as eleições se aproximavam por relatos de diversos ataques aleatórios com facas e atropelamentos cometidos por refugiados sírios, afegãos e sauditas. Com o tempo, isso se transformou em um conflito arraigado entre o AfD, com sua plataforma de imigração zero, e um campo centrista heterogêneo, superficialmente unido por uma complexa combinação de medidas alemãs e europeias para o controle da imigração, impraticáveis na realidade a ponto de equivalerem a uma política de fronteiras quase abertas, além de decisões judiciais sobre deportações. Tanto as divergências internas quanto as semelhanças externas entre os partidos foram encobertas por uma retórica que declarava a demagogia anti-imigração — e anti-imigrante — da AfD incompatível com a "freiheitlich-demokratische Grundordnung" (ordem fundamental liberal-democrática) da Constituição alemã. Sugeria-se que o verdadeiro objetivo da AfD era a derrubada da democracia e o estabelecimento de um sistema racista e fascista semelhante ao regime nazista após 1933. Incitados pelo Escritório para a Proteção da Constituição (BfV), um órgão subordinado ao Ministério do Interior encarregado de tornar a democracia "wehrhaft" (militante), os partidos de centro comprometeram-se a manter um "Brandmauer" (blindo) entre si e a AfD. Após algumas idas e vindas, a CDU-CSU decidiu que não podia se dar ao luxo de permanecer à margem, em parte devido à influência duradoura de sua ala ligada a Merkel. Isso representou um problema para a sua liderança, visto que as posições da sua base sobre imigração eram, em grande parte, idênticas às da AfD. Contudo, enquanto a AfD permanecesse um tabu, com a centro-esquerda a proteger atentamente o seu parceiro de coligação de centro-direita pró-democracia das tentações fascistas, não havia forma de a CDU-CSU tirar proveito disso eleitoralmente, quanto mais de agir de acordo com essa situação no governo.
A situação se agravou quando, em janeiro de 2024, o exorcismo do AfD deixou de ser um exercício burocrático para se transformar em um movimento popular, após a Correctiv, uma organização não governamental pró-democracia financiada pelo governo, publicar um relatório sobre uma suposta reunião secreta e conspiratória de alguns membros e simpatizantes do AfD três meses antes. Essa reunião teria ocorrido em um hotel em Brandemburgo que, como a Correctiv fez questão de ressaltar, ficava próximo ao local da Conferência de Wannsee, onde, em 1941, Eichmann e seus companheiros assassinos em massa planejaram o extermínio dos judeus europeus. Os detalhes são contestados e estão sob litígio. O que não se contesta é que uma das várias apresentações foi feita por um conhecido extremista völkisch austríaco, autor de um livro sobre como promover a "remigração" de imigrantes, incluindo aqueles com passaporte alemão (ou austríaco).
Nos meses seguintes, a remigração, até então um termo técnico para o retorno voluntário de migrantes aos seus países de origem, tornou-se a palavra-chave de um amplo movimento de protesto. Organizados pelos partidos tradicionais, sindicatos, igrejas, governos estaduais, comunidades locais, professores, escritores, artistas, atores e músicos de todos os tipos, foram realizadas manifestações em um "Kampf gegen Rechts" (luta contra a direita) em todo o país. Gritos de ordem foram erguidos contra os "Verfassungsfeinde" (inimigos da Constituição) e a favor da "Vielfalt" (diversidade), utilizando amplamente frases-chave da cultura da memória antinazista alemã, como "Nie wieder" (nunca mais) e "Nie wieder ist jetzt" (nunca mais é agora). Ao todo, entre janeiro e junho de 2024, mais de três milhões de pessoas participaram de cerca de 1.200 manifestações contra o AfD em toda a Alemanha. Nas semanas que antecederam as eleições de fevereiro de 2025, houve outra onda, menor — embora só em Munique mais de 200 mil pessoas tenham se manifestado pela “diversidade e democracia” e contra uma guinada à direita —, celebrando o aniversário do movimento e protestando contra as exigências de “remigração” em resposta aos incidentes com faca e carro.
Foi por volta dessa época que Merz e sua equipe devem ter concluído que sua participação na luta contra a direita (Kampf gegen Rechts) e a polarização política que ela gerou beneficiavam apenas as forças à sua esquerda e o próprio AfD. Os eleitores fiéis da CDU-CSU estavam decepcionados com a aliança do partido com o SPD e os Verdes, defensores do status quo da imigração. Pouco antes do dia da eleição, com a memória do ataque com faca ocorrido em janeiro na Baviera ainda fresca, Merz sentiu a necessidade de fazer um gesto dramático para convencer os eleitores de que, com ele como chanceler, as coisas mudariam, e de forma fundamental. Como prova, ele fez com que seu grupo parlamentar apresentasse uma resolução no Bundestag sobre a reforma da imigração, tecnicamente não vinculativa, que era praticamente idêntica à posição oficial do AfD e bastante semelhante a uma proposta legislativa do governo em exercício que estava sendo discutida nas comissões competentes. Embora a proposta de Merz incluísse uma denúncia explícita do AfD, este votou a favor sem hesitar. Como resultado, a resolução foi aprovada apenas devido ao apoio do AfD — precisamente a situação que deveria ser evitada a todo custo, de acordo com o pacto Brandmauer. O líder parlamentar do SPD declarou que a votação havia "aberto as portas do inferno". Alguns dias depois, saboreando o que considerava uma vitória e esperando demonstrar que não se deixaria intimidar, Merz reapresentou o mesmo texto, desta vez como projeto de lei — apenas para descobrir que membros suficientes de seu próprio partido o haviam abandonado, resultando em sua derrota, apesar do apoio unânime do AfD.
[...]
Nenhum comentário:
Postar um comentário