Tom Mills
Jacobin
 |
| Apresentadores do Midlands Today, serviço de notícias de televisão regional da BBC para West Midlands, em 24 de outubro de 1988. (Foto de Birmingham Post and Mail Archive/Mirrorpix/Getty Images) |
No mês passado tomei conhecimento da morte de Greg Philo, professor emérito de sociologia na Universidade de Glasgow, que foi um pioneiro nos estudos de mídia britânicos. Eu conhecia Greg, embora não bem, então haverá muitos outros que estão em melhor posição para contar a história de sua vida e falar de sua bondade e humanidade.
O que se segue então não é um obituário. Pelo contrário, é uma homenagem ao seu trabalho sobre a sociologia da mídia. Esse trabalho foi muitas vezes colaborativo e é demasiado extenso para ser coberto de forma abrangente, mas tentarei resumir a sua contribuição e a sua abordagem, e contextualizá-la politicamente de uma forma que, espero, destaque o seu valor e significado.
Portador de más notícias
Com quase trinta anos, Greg foi um dos oito autores de um estudo seminal sobre reportagens da televisão britânica intitulado Bad News. A equipe de pesquisa por trás desse livro foi liderada pelo falecido John Eldridge, professor com formação em sociologia industrial, e Paul Walton, um sociólogo radical com interesse no desvio social.
Juntos, apresentaram uma proposta bem sucedida ao Social Science Research Council do Reino Unido para examinar reportagens televisivas utilizando a nova tecnologia de gravação de vídeo. Bad News foi o primeiro resultado de pesquisa deste projeto. Foi publicado em 1976 sob o nome de Glasgow University Media Group (GUMG), inaugurando um grupo de pesquisa que Greg liderou de 1980 até sua aposentadoria em 2021.
O livro era ao mesmo tempo acadêmico e político, em alguns pontos provocativo e convincente, em outros formalista e até seco. O seu argumento central tinha sido amplamente afirmado por outros, mas nunca antes apoiado por uma investigação empírica tão extensa.
Os noticiários televisivos não eram, como afirmavam os seus praticantes, politicamente neutros. Em vez disso, o que as pessoas viam nas suas telas de televisão todas as noites dava-lhes uma imagem parcial do mundo que refletia os interesses de grupos e classes poderosas na sociedade.
O estudo, que se concentrou na cobertura de conflitos laborais, concluiu, não surpreendentemente, que a determinados indivíduos e instituições foi concedido mais tempo e autoridade na elaboração de reportagens. Mais significativamente, mostrou como os pressupostos dominantes e os quadros explicativos que apareceram nos noticiários televisivos culpavam implicitamente os trabalhadores e os sindicatos pelos problemas econômicos da Grã-Bretanha, enquanto outras explicações eram "ignoradas ou sufocadas".
As análises de conteúdo, por mais completas que sejam, só podem fornecer um relato incompleto da mídia e das comunicações. Esse trabalho foi complementado por estudos que fizeram uso da observação e de entrevistas situadas para examinar as ideologias e práticas profissionais dos jornalistas. Outros examinaram a questão muito debatida de como o público responde ao conteúdo da mídia.
A ideologia profissional e os processos de produção sempre foram discutidos na obra de Greg, embora não tenham sido objeto de investigação detalhada em pesquisas anteriores. A recepção do público foi o foco do seu livro Seeing and Believing, de 1990, que utilizou grupos focais para examinar recordações de reportagens televisivas sobre a greve dos mineiros de 1984-85.
Os principais pontos teóricos de referência e crítica em Seeing and Believing foram o falecido John Fiske, autor do influente livro de 1987, Television Culture, e David Morley, que liderou o trabalho do CCCS sobre a mídia. Morley baseou-se no modelo altamente influente de codificação/decodificação de Hall, enfatizando a capacidade do público de resistir ou reinterpretar as mensagens da mídia. Este modelo pretendia ser um corretivo à perspectiva bastante pessimista sobre o consumo cultural desenvolvida pela Escola de Frankfurt.
Na minha avaliação, os pontos de divergência teórica que Greg tinha com Morley e Hall eram relativamente menores, embora a vida acadêmica tenda a ampliar tais diferenças. As divergências com Fiske, no entanto, eram indiscutivelmente mais substantivas. Na verdade, Morley procurou distanciar-se da “teoria da audiência ativa” à qual Fiske está mais associado.
Basicamente, Fiske baseou-se no trabalho de Hall e Morley para argumentar que a televisão estava sujeita a “leituras polissêmicas”, o que significa que o público poderia resistir à “ideologia dominante... estruturada no texto”. À distância, as diferenças teóricas podem mais uma vez parecer menores, e principalmente relacionadas com diferenças de ênfase. Mas o que estava em última análise em jogo nos debates em torno da ideia de uma “audiência ativa” era a questão do poder dos meios de comunicação social.
Greg sempre sustentou que a mídia era uma instituição socialmente significativa que reproduzia conflitos sociais no nível das ideias e que, ao moldar a compreensão pública, a mídia, por sua vez, impactava o modo como tais conflitos se desenrolavam. Sim, as pessoas interagem de forma crítica com as notícias e muitas vezes questionam as reportagens - especialmente se tiverem experiência pessoal em que se basear ou outras fontes de informação. Mas a estrutura global dos relatórios também tem uma forte influência na compreensão pública e na memória coletiva. Tal como no caso da greve dos mineiros, e no exemplo posterior da liderança de Jeremy Corbyn no Partido Trabalhista, reportagens sistematicamente enganosas podem levar à desilusão e ao desligamento político.
Nos escritos daqueles que enfatizaram a agência do público, a suposição de que os meios de comunicação moldaram a compreensão pública foi ridicularizada como pouco sofisticada e paternalista. Esta crítica “populista” à sociologia radical dos meios de comunicação fez parte de uma mudança mais ampla nos meios de comunicação e nos estudos culturais britânicos.
As suas figuras fundadoras celebraram a cultura da classe trabalhadora ao mesmo tempo que ofereceram críticas rigorosas à mercantilização capitalista. Mas trabalhos posteriores parecem mais uma celebração do consumo de mercado. Dois anos depois do aparecimento de Seeing and Believing, Fiske seria alvo de uma crítica influente a esta tendência no Cultural Populism de Jim McGuigan.
No final, as duras críticas a esta estratégia feitas pela “extrema esquerda” eram justificadas. Os modernizadores abriram a porta aos interesses corporativos, enquanto os sindicatos e toda a esquerda foram marginalizados. Tudo o que restou no Partido Trabalhista foi um projeto de redistribuição moderada e de aumento das despesas com serviços públicos, juntamente com a privatização, tudo baseado em um modelo de crescimento insustentável, liderado pelas finanças.
Seria irremediavelmente idealista e tolo ver a trajetória do Partido Trabalhista Britânico nesse período como o resultado de correntes intelectuais dentro dos meios de comunicação social e dos estudos culturais. Mas mesmo assim havia uma conexão entre os dois campos. Uma análise teórica do pós-fordismo, juntamente com uma versão bastante grosseira e domesticada de Antonio Gramsci - ambos associados aos estudos culturais e popularizados pela revista Marxism Today - forneceram um brilho intelectual ao projeto político proto-blairista.
Entretanto, as formas excessivas de “populismo cultural” em que os estudos culturais britânicos tinham caído ressoavam claramente com a celebração blairista da escolha de mercado. Esta perspectiva contrastava com o espírito patrício do serviço público que sustentou o estado de bem-estar social do pós-guerra.
Isto lançou as bases para aquela que foi provavelmente a pesquisa mais influente e importante que Greg conduziu desde os estudos seminais sobre disputas industriais: um estudo crítico detalhado do noticiário televisivo do Reino Unido sobre o conflito Israel/Palestina realizado com Mike Berry. Este foi publicado pela primeira vez em 2004 como Bad News from Israel, e posteriormente revisado e complementado com material de pesquisa adicional em 2011 como More Bad News From Israel.
Adotando a abordagem holística da sociologia da mídia noticiosa que Greg desenvolveu com outros pesquisadores ao longo de três décadas, esta pesquisa combinou uma história detalhada do conflito com análise quantitativa e qualitativa do conteúdo das notícias, entrevistas com jornalistas e grupos focais de audiência e jornalistas. Os resultados confirmaram o que um telespectador de notícias de televisão informado e crítico esperaria. Na verdade, a imagem terá uma ressonância sombria com a experiência dos últimos meses, mesmo depois da extraordinária escalada da violência israelense.
Os israelenses apareciam com mais destaque nos noticiários televisivos do que os palestinos, tal como os políticos norte-americanos que apoiavam Israel, que nessa altura ultrapassavam em número os políticos britânicos. Os israelenses eram geralmente descritos como respondendo à violência, em vez de a instigarem. A linguagem emotiva era regularmente usada para descrever a violência contra os israelenses de uma forma que não acontecia com os palestinos.
Colaborador
Tom Mills é professor sênior de sociologia na Aston University, presidente da Media Reform Coalition e autor de The BBC: Myth of a Public Service.
O que se segue então não é um obituário. Pelo contrário, é uma homenagem ao seu trabalho sobre a sociologia da mídia. Esse trabalho foi muitas vezes colaborativo e é demasiado extenso para ser coberto de forma abrangente, mas tentarei resumir a sua contribuição e a sua abordagem, e contextualizá-la politicamente de uma forma que, espero, destaque o seu valor e significado.
Portador de más notícias
Com quase trinta anos, Greg foi um dos oito autores de um estudo seminal sobre reportagens da televisão britânica intitulado Bad News. A equipe de pesquisa por trás desse livro foi liderada pelo falecido John Eldridge, professor com formação em sociologia industrial, e Paul Walton, um sociólogo radical com interesse no desvio social.
Juntos, apresentaram uma proposta bem sucedida ao Social Science Research Council do Reino Unido para examinar reportagens televisivas utilizando a nova tecnologia de gravação de vídeo. Bad News foi o primeiro resultado de pesquisa deste projeto. Foi publicado em 1976 sob o nome de Glasgow University Media Group (GUMG), inaugurando um grupo de pesquisa que Greg liderou de 1980 até sua aposentadoria em 2021.
O livro era ao mesmo tempo acadêmico e político, em alguns pontos provocativo e convincente, em outros formalista e até seco. O seu argumento central tinha sido amplamente afirmado por outros, mas nunca antes apoiado por uma investigação empírica tão extensa.
Os noticiários televisivos não eram, como afirmavam os seus praticantes, politicamente neutros. Em vez disso, o que as pessoas viam nas suas telas de televisão todas as noites dava-lhes uma imagem parcial do mundo que refletia os interesses de grupos e classes poderosas na sociedade.
O estudo, que se concentrou na cobertura de conflitos laborais, concluiu, não surpreendentemente, que a determinados indivíduos e instituições foi concedido mais tempo e autoridade na elaboração de reportagens. Mais significativamente, mostrou como os pressupostos dominantes e os quadros explicativos que apareceram nos noticiários televisivos culpavam implicitamente os trabalhadores e os sindicatos pelos problemas econômicos da Grã-Bretanha, enquanto outras explicações eram "ignoradas ou sufocadas".
Consenso sob tensão
O foco nas disputas industriais era uma escolha natural. O chamado consenso do pós-guerra na Grã-Bretanha estava sob pressão à medida que setores da elite se voltavam contra o acordo mais igualitário que havia brevemente se consolidado e os governos procuravam resolver uma crise capitalista de combustão lenta com austeridade e repressão salarial.
Neste contexto, os sindicatos cada vez mais assertivos da Grã-Bretanha foram responsabilizados por grande parte do establishment político e midiático do país pela percepção do declínio econômico. Esta perspectiva beneficiou obviamente a classe capitalista e moldou poderosamente a reportagem noticiosa supostamente imparcial em que o público aceitava e era amplamente confiável.
O grupo de pesquisa que Greg lideraria foi um dos vários nas universidades britânicas que examinaram criticamente a mídia noticiosa na década de 1970. A cultura e as comunicações eram preocupações significativas da chamada Nova Esquerda, que galvanizara uma nova geração de acadêmicos com uma mentalidade mais crítica.
Graças ao acesso alargado ao ensino superior, estes acadêmicos encontraram um lar institucional nas universidades e nos politécnicos. A sociologia, com o seu caráter disciplinar aberto e fronteiras bastante confusas, beneficiou-se naturalmente desta tendência. No entanto, pela mesma razão, mais tarde se dividiria em facções e subdisciplinas distantes.
O outro centro bem conhecido de pesquisa crítica da mídia naquela época era o Centro de Estudos Culturais Contemporâneos de Birmingham (CCCS), fundado pelos icônicos intelectuais da Nova Esquerda Stuart Hall e Richard Hoggart, o último dos quais escreveu o prólogo de Bad News. Lendo Bad News e seu sucessor de 1980, More Bad News, juntamente com outros trabalhos iniciais sobre a mídia no Reino Unido, algumas diferenças claras em relação ao grupo de Birmingham já eram evidentes.
Embora o trabalho do CCCS fosse expansivo, eclético e orientado teoricamente, o GUMG era teoricamente informado, mas focado, sistemático e empírico. Bad News começa com uma citação de Roland Barthes sobre os “códigos” da “sociedade burguesa”, mas está repleta de gráficos e tabelas de dados compilados a partir da sua análise de conteúdo que durou meses.
Estas diferenças no estilo e foco acadêmicos - materialmente sustentadas pelos maiores recursos disponíveis para Greg e os seus colegas - viriam mais tarde à tona, mapeando, em certa medida, as diferenças políticas. Nesta fase, porém, os pioneiros dos estudos culturais eram próximos de Greg e dos seus colegas e partilhavam pontos comuns consideráveis.
Um artefato cultural
Bad News começa com a seguinte passagem:
Contrariamente às afirmações, convenções e cultura do telejornalismo, o noticiário não é um produto neutro. Pois as notícias televisivas são um artefato cultural; é uma sequência de mensagens socialmente fabricadas, que carregam muitos dos pressupostos culturalmente dominantes da nossa sociedade. Dos sotaques dos apresentadores ao vocabulário dos ângulos de câmera; desde quem recebe e quais perguntas são feitas, passando pela seleção de notícias até a apresentação de boletins, a notícia é um produto altamente mediado.
Estas palavras parecem bastante sensata agora. Mas, em 1976, contrariaram a ideologia profissional de um sistema de radiodifusão que se sentia cada vez mais sitiado - sobretudo por parte de sociólogos, como observaria mais tarde uma pesquisa oficial sobre a radiodifusão.
Naquela fase, havia apenas três canais de televisão na Grã-Bretanha: um canal comercial e dois administrados pela BBC. Os jornalistas de radiodifusão que operavam neste sistema altamente regulamentado (e politizado) acreditavam ser árbitros independentes do interesse público, cujos julgamentos profissionais preservavam a integridade da vida democrática.
A resposta ao trabalho do GUMG por parte deste establishment midiático nobre, mas cada vez menos autoconfiante, bem como dos seus colegas da imprensa, foi exatamente o que seria de esperar: uma mistura de condescendência, leituras de má-fé e denúncias histéricas. A revista Broadcast chamou os autores de "trotskistas, vermelhos debaixo da cama, [e] politicamente motivados", enquanto uma crítica inicial no Index on Censorship declarou que eles representavam uma “ameaça ao nosso modo de vida”, imaginando os sociólogos de esquerda como inimigos censores da democracia liberal.
Na realidade, nenhum dos GUMG se identificou estreitamente com o marxismo, mesmo que a sua análise de classe, poder e ideologia tivesse uma dívida óbvia para com a tradição marxista. Por sua vez, Greg identificou-se politicamente com o movimento trabalhista e - mais do que muitos de seus amigos e colegas - com o Partido Trabalhista.
A gama de questões que abordou ao longo da sua carreira acadêmica é uma prova dos seus compromissos políticos de esquerda. Mas, no final, a sua preocupação permanente era a compreensão pública das questões políticas e as formas como essa compreensão é distorcida pelas estruturas de reportagem dos meios de comunicação social.
Este foi um compromisso exatamente com os mesmos valores que as próprias emissoras professavam seguir. A principal diferença foi que Greg reconheceu — e demonstrou no seu trabalho — que estes valores não eram de fato cumpridos, de forma consistente e sistemática numa série de questões importantes.
Águas quentes
Embora os estudiosos críticos da mídia nunca sejam populares entre as pessoas que pesquisam, Greg não compartilhava do fatalismo de alguns críticos radicais. Ele se envolveu consistentemente com jornalistas, que em trabalhos posteriores integraria na pesquisa, bem como com sindicatos, grupos comunitários e membros do público em geral.
Ele sempre acreditou na força das evidências e dos argumentos, e os esforços iniciais para um amplo envolvimento público valeram a pena. Nas atas que vazaram, o assistente do diretor-geral da BBC foi gravado lamentando que o trabalho do GUMG estivesse "penetrando profundamente na consciência do público em geral, até mesmo influenciando... os estagiários."
O terceiro livro da série Bad News, Really Bad News, publicado em 1982, é uma prova da abordagem de espírito público do GUMG à investigação social. Proporcionou uma apresentação mais contundente e acessível do trabalho do grupo, ajudando a popularizar a sua descrição do “preconceito” noticioso e defendendo um sistema de comunicação social mais democrático. Isto foi defendido por figuras da esquerda do movimento operário britânico, com Tony Benn servindo como um proponente eloquente e carismático.
No mesmo ano em que Really Bad News foi publicado, Greg e seus colegas receberam financiamento do Joseph Rowntree Charitable Trust e da UNESCO para pesquisar a forma como a defesa e o desarmamento eram cobertos nos noticiários da televisão. Eles então ampliaram este trabalho para cobrir a Guerra das Malvinas de 1982. Essa pesquisa foi publicada em 1985 como War and Peace News.
O estudo concluiu que, embora as emissoras tenham resistido à caracterização dos ativistas pela paz como agentes da União Soviética, feita pelo governo conservador, houve, no entanto, uma falha na abordagem de questões políticas subjacentes, bem como um desequilíbrio básico na cobertura. Ao contrário dos representantes da perspectiva oficial pró-nuclear, os ativistas da paz apareciam rotineiramente ao lado de um representante do outro lado.
Quanto à Guerra das Malvinas, embora tenha havido tensões consideráveis entre as emissoras e o governo, a investigação do GUMG mostrou que o equilíbrio da cobertura estava, no entanto, a favor do governo, como a própria BBC reconheceria em privado. War and Peace News resumiu o quadro geral:
Alguns criadores de programas, principalmente de assuntos actuais da BBC, levaram a sério o argumento do “equilíbrio e imparcialidade” e mergulharam os pés da Corporação nas águas da dissidência. Quando estas águas se revelaram quentes demais, a BBC retirou-se, ao mesmo tempo que tentava preservar a sua aparente independência do governo.
Tal como outros trabalhos influentes sobre a cobertura de guerras e conflitos, o War and Peace News abordou uma questão que pode parecer um enigma: os jornalistas tendem a se ver como estando numa relação antagônica com os poderosos, ao mesmo tempo que reportam de formas que são em grande parte favorável a esses mesmos interesses. A abordagem que Greg desenvolveu com outros membros do GUMG oferece uma forma de analisar esta aparente contradição para além das medidas grosseiras de preconceito regularmente utilizadas.
A análise detalhada e sistemática do conteúdo da mídia que o grupo produziu combinou medidas quantitativas básicas com análises qualitativas mais penetrantes. Isto significava não só analisar a regularidade de categorias específicas de notícias ou fontes — uma forma básica de avaliar o “equilíbrio” — mas também a presença ou ausência de perspectivas específicas sobre uma questão controversa mobilizada por grupos sociais em conflito.
A questão prévia necessária antes de perguntar quais as perspectivas que predominam nas reportagens noticiosas, portanto, é perguntar quais as perspectivas baseadas em interesses que existem na sociedade em geral. Como veremos ao discutir o trabalho em co-autoria de Greg sobre o conflito Israel/Palestina, isto permite uma descrição muito mais poderosa do “preconceito” e do poder dos meios de comunicação social.
Recepção do público
As análises de conteúdo, por mais completas que sejam, só podem fornecer um relato incompleto da mídia e das comunicações. Esse trabalho foi complementado por estudos que fizeram uso da observação e de entrevistas situadas para examinar as ideologias e práticas profissionais dos jornalistas. Outros examinaram a questão muito debatida de como o público responde ao conteúdo da mídia.
A ideologia profissional e os processos de produção sempre foram discutidos na obra de Greg, embora não tenham sido objeto de investigação detalhada em pesquisas anteriores. A recepção do público foi o foco do seu livro Seeing and Believing, de 1990, que utilizou grupos focais para examinar recordações de reportagens televisivas sobre a greve dos mineiros de 1984-85.
Os principais pontos teóricos de referência e crítica em Seeing and Believing foram o falecido John Fiske, autor do influente livro de 1987, Television Culture, e David Morley, que liderou o trabalho do CCCS sobre a mídia. Morley baseou-se no modelo altamente influente de codificação/decodificação de Hall, enfatizando a capacidade do público de resistir ou reinterpretar as mensagens da mídia. Este modelo pretendia ser um corretivo à perspectiva bastante pessimista sobre o consumo cultural desenvolvida pela Escola de Frankfurt.
Na minha avaliação, os pontos de divergência teórica que Greg tinha com Morley e Hall eram relativamente menores, embora a vida acadêmica tenda a ampliar tais diferenças. As divergências com Fiske, no entanto, eram indiscutivelmente mais substantivas. Na verdade, Morley procurou distanciar-se da “teoria da audiência ativa” à qual Fiske está mais associado.
Basicamente, Fiske baseou-se no trabalho de Hall e Morley para argumentar que a televisão estava sujeita a “leituras polissêmicas”, o que significa que o público poderia resistir à “ideologia dominante... estruturada no texto”. À distância, as diferenças teóricas podem mais uma vez parecer menores, e principalmente relacionadas com diferenças de ênfase. Mas o que estava em última análise em jogo nos debates em torno da ideia de uma “audiência ativa” era a questão do poder dos meios de comunicação social.
Greg sempre sustentou que a mídia era uma instituição socialmente significativa que reproduzia conflitos sociais no nível das ideias e que, ao moldar a compreensão pública, a mídia, por sua vez, impactava o modo como tais conflitos se desenrolavam. Sim, as pessoas interagem de forma crítica com as notícias e muitas vezes questionam as reportagens - especialmente se tiverem experiência pessoal em que se basear ou outras fontes de informação. Mas a estrutura global dos relatórios também tem uma forte influência na compreensão pública e na memória coletiva. Tal como no caso da greve dos mineiros, e no exemplo posterior da liderança de Jeremy Corbyn no Partido Trabalhista, reportagens sistematicamente enganosas podem levar à desilusão e ao desligamento político.
Nos escritos daqueles que enfatizaram a agência do público, a suposição de que os meios de comunicação moldaram a compreensão pública foi ridicularizada como pouco sofisticada e paternalista. Esta crítica “populista” à sociologia radical dos meios de comunicação fez parte de uma mudança mais ampla nos meios de comunicação e nos estudos culturais britânicos.
As suas figuras fundadoras celebraram a cultura da classe trabalhadora ao mesmo tempo que ofereceram críticas rigorosas à mercantilização capitalista. Mas trabalhos posteriores parecem mais uma celebração do consumo de mercado. Dois anos depois do aparecimento de Seeing and Believing, Fiske seria alvo de uma crítica influente a esta tendência no Cultural Populism de Jim McGuigan.
Frivolidade pós-fordista
As disputas acadêmicas desse período, no âmbito da disciplina política invulgar dos meios de comunicação social e dos estudos culturais, sobrepuseram-se a conflitos políticos e a recriminações. O terreno político estava mudando rapidamente: em resposta às derrotas esmagadoras da década de 1980, a esquerda britânica dividiu-se em facções “duras” e “brandas”, com estas últimas esperando que a estratégia de modernização seguida pelo então líder trabalhista Neil Kinnock construísse uma ampla coligação eleitoral suficiente para derrotar os Conservadores.
No final, as duras críticas a esta estratégia feitas pela “extrema esquerda” eram justificadas. Os modernizadores abriram a porta aos interesses corporativos, enquanto os sindicatos e toda a esquerda foram marginalizados. Tudo o que restou no Partido Trabalhista foi um projeto de redistribuição moderada e de aumento das despesas com serviços públicos, juntamente com a privatização, tudo baseado em um modelo de crescimento insustentável, liderado pelas finanças.
Seria irremediavelmente idealista e tolo ver a trajetória do Partido Trabalhista Britânico nesse período como o resultado de correntes intelectuais dentro dos meios de comunicação social e dos estudos culturais. Mas mesmo assim havia uma conexão entre os dois campos. Uma análise teórica do pós-fordismo, juntamente com uma versão bastante grosseira e domesticada de Antonio Gramsci - ambos associados aos estudos culturais e popularizados pela revista Marxism Today - forneceram um brilho intelectual ao projeto político proto-blairista.
Entretanto, as formas excessivas de “populismo cultural” em que os estudos culturais britânicos tinham caído ressoavam claramente com a celebração blairista da escolha de mercado. Esta perspectiva contrastava com o espírito patrício do serviço público que sustentou o estado de bem-estar social do pós-guerra.
Greg foi fortemente crítico da trajetória dos estudos de mídia e culturais e sempre foi cético em relação ao trabalho que se baseava fortemente na semiótica, acreditando que tais abordagens tendiam a reduzir o mundo social à linguagem e aos significados. Concordou com a acusação de complacência política levantada contra esta corrente e argumentou que os estudos midiáticos e culturais tinham se tornado frívolos, ao mesmo tempo que se opunha à muito discutida “virada” pós-moderna na sociologia.
Israel/Palestina
No final da década de 1990 e no início da década de 2000, o trabalho de Greg sobre as audiências dos meios de comunicação social foi desenvolvido numa série de estudos sobre relatos de conflitos e catástrofes. Esta pesquisa também examinou os processos de produção, com jornalistas e produtores de programas entrevistados e integrados em grupos focais de audiência.
No final da década de 1990 e no início da década de 2000, o trabalho de Greg sobre as audiências dos meios de comunicação social foi desenvolvido numa série de estudos sobre relatos de conflitos e catástrofes. Esta pesquisa também examinou os processos de produção, com jornalistas e produtores de programas entrevistados e integrados em grupos focais de audiência.
Isto lançou as bases para aquela que foi provavelmente a pesquisa mais influente e importante que Greg conduziu desde os estudos seminais sobre disputas industriais: um estudo crítico detalhado do noticiário televisivo do Reino Unido sobre o conflito Israel/Palestina realizado com Mike Berry. Este foi publicado pela primeira vez em 2004 como Bad News from Israel, e posteriormente revisado e complementado com material de pesquisa adicional em 2011 como More Bad News From Israel.
Adotando a abordagem holística da sociologia da mídia noticiosa que Greg desenvolveu com outros pesquisadores ao longo de três décadas, esta pesquisa combinou uma história detalhada do conflito com análise quantitativa e qualitativa do conteúdo das notícias, entrevistas com jornalistas e grupos focais de audiência e jornalistas. Os resultados confirmaram o que um telespectador de notícias de televisão informado e crítico esperaria. Na verdade, a imagem terá uma ressonância sombria com a experiência dos últimos meses, mesmo depois da extraordinária escalada da violência israelense.
Os israelenses apareciam com mais destaque nos noticiários televisivos do que os palestinos, tal como os políticos norte-americanos que apoiavam Israel, que nessa altura ultrapassavam em número os políticos britânicos. Os israelenses eram geralmente descritos como respondendo à violência, em vez de a instigarem. A linguagem emotiva era regularmente usada para descrever a violência contra os israelenses de uma forma que não acontecia com os palestinos.
Tal como aconteceu com os estudos anteriores sobre a guerra, talvez o aspecto mais surpreendente que surgiu foi a falta de contexto proporcionada pelo noticiário televisivo e a forma como isso moldou a compreensão do público. A perspectiva palestina estava tão ausente que muitos telespectadores nem sequer perceberam que os palestinos estavam sob ocupação.
A noção espúria de imparcialidade aplicada pelas emissoras deu a impressão de um conflito intratável sobre terras entre duas partes, uma das quais foi tratada com muito mais simpatia e moldou a estrutura subjacente dentro da qual os acontecimentos são compreendidos. Como os autores escreveram em More Bad News From Israel:
As emissoras tinham mostrado muitas imagens do sofrimento dos palestinos, mas tinham-nas “equilibrado” com o relato israelense das causas do conflito. O resultado, para alguns membros da audiência, era a crença de que os palestinos e o Hamas tinham causado o sofrimento a si mesmos.
O resultado deste relatório não foi necessariamente uma falta de compaixão imediata pelas vítimas palestinas da violência israelense. Pelo contrário, encorajou uma forma de fatalismo político que excluiu a possibilidade de uma paz duradoura e justa.
As imagens do sofrimento palestino terão pouco efeito político se predominar a perspectiva israelense sobre as causas e soluções do conflito. Na melhor das hipóteses, tais imagens criarão pressão para pausas na violência israelense que congelem o conflito, preservando ao mesmo tempo a dinâmica subjacente que está tão ausente das reportagens, mas que por sua vez dá origem a mais violência com o tempo.
Margem de erro
O envolvimento em trabalhos críticos sobre Israel/Palestina encerrou carreiras acadêmicas e é uma prova da integridade intelectual e política de Greg o fato de ele ter prosseguido esta investigação com tanto destemor. Esta louvável vontade de abordar temas controversos foi demonstrada mais uma vez pelo trabalho coletivo que liderou na denúncia de alegações de anti-semitismo no Partido Trabalhista sob a liderança de Corbyn no auge da histeria política.
Esta investigação incluiu uma sondagem de opinião que concluiu que, em média, os membros do público acreditavam que um terço dos membros do Partido Trabalhista tinham sido denunciados à sua unidade disciplinar por anti-semitismo. O número real era muito inferior a 1%.
Foi uma descoberta extraordinária e que foi confirmada em grupos focais. Todo esse episódio é talvez agora o exemplo mais marcante de “preconceito” sistemático nos meios de comunicação social supostamente imparciais do Reino Unido, bem como um exemplo notável do significado político dos meios de comunicação social, como Greg há muito argumentava.
Tal como aconteceu com o seu trabalho anterior sobre reportagem industrial, a investigação sobre Israel/Palestina e o anti-semitismo expôs Greg a uma pressão considerável, mas a diligência e o rigor da investigação permitiram que ele pudesse enfrentar esta situação com confiança. Sua erudição politicamente comprometida foi uma inspiração para mim pessoalmente e para muitos outros. Ele fará falta.
Colaborador
Tom Mills é professor sênior de sociologia na Aston University, presidente da Media Reform Coalition e autor de The BBC: Myth of a Public Service.
Nenhum comentário:
Postar um comentário