A jogada de Putin para ganhar tempo

Como a diplomacia performática de Trump fortalece a posição da Rússia

Alexander Gabuev

Alexander Gabuev é Diretor do Carnegie Russia Eurasia Center.

Foreign Affairs

Presidente russo, Vladimir Putin, e presidente americano, Donald Trump, em Anchorage, agosto de 2025
Kevin Lamarque / Reuters

Antes da cúpula entre o presidente americano, Donald Trump, e o presidente russo, Vladimir Putin, no Alasca, neste mês, as coisas não pareciam boas para a Ucrânia. As caracterizações da cúpula oscilavam entre uma "nova Yalta", na qual o presidente americano poderia concordar com as demandas do Kremlin por uma esfera de influência russa sobre a Ucrânia, e uma "nova Munique", na qual Trump jogaria a Ucrânia sob o ônibus e retiraria o apoio americano à defesa do país. Em outras palavras, as expectativas na Ucrânia e entre os aliados de Kiev eram baixas.

No entanto, a cúpula não terminou em um grande desastre para a Ucrânia. Trump não negociou com Putin em nome de Kiev; não concordou em começar a normalizar as relações com a Rússia antes da resolução da guerra na Ucrânia; e, em 18 de agosto, recebeu o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e uma falange de líderes europeus na Casa Branca, onde, coletivamente, conseguiram devolver a bola diplomática para Putin. "Este foi um dia em que a equipe Europa e a equipe EUA se uniram para apoiar a Ucrânia", disse o presidente finlandês Alexander Stubb posteriormente.

Mas, embora Putin agora saiba que seu aspiracional Plano A, no qual Trump simplesmente imporia um acordo a Kiev escrito em Moscou, dificilmente se concretizará, ele mudou para seu mais viável Plano B, no qual Trump perderá a paciência e reduzirá significativamente a assistência americana à Ucrânia. Na visão do Kremlin, isso ainda conta como uma vitória, e a estratégia diplomática de Putin continua seguindo a abordagem tripla que meus coautores e eu delineamos nestas páginas há alguns meses. Moscou está prendendo a atenção do presidente dos EUA, prevenindo uma nova rodada de sanções americanas dolorosas e mantendo os combates em andamento.

Isso porque, na avaliação do Kremlin, o tempo está a favor da Rússia. Moscou tem a vantagem no campo de batalha: manteve uma vantagem numérica significativa em pessoal e equipamento e, apesar do aumento das baixas, continuou a corroer gradualmente as linhas fortificadas no Donbass. Além disso, a Rússia está se aproximando na guerra com drones, negando à Ucrânia sua vantagem competitiva. Moscou não quer um cessar-fogo para interromper a guerra agora — a menos, é claro, que todas as suas demandas políticas sejam atendidas.

A Rússia está tentando ganhar tempo com Trump. Mas, apesar da confiança do país, não está claro se Putin tem um plano de contingência realista caso Kiev se mostre capaz de resistir, como tem acontecido nos últimos três anos. Se, por exemplo, a UE acelerar a entrega de munição e drones do estoque existente e estender uma linha de vida financeira a Kiev confiscando os US$ 250 bilhões em ativos russos congelados depositados em seus bancos, o Kremlin pode não atingir seu objetivo estratégico de subjugar a Ucrânia. Apesar de colocar a economia e a sociedade russas em pé de guerra, Putin pode precisar de mais do que apenas tempo para vencer.

DO PLANO A AO PLANO B

Os primeiros contatos com o segundo governo Trump pareceram encorajadores para o Plano A de Moscou. Trump nomeou seu amigo Steve Witkoff como enviado especial para negociações com a Rússia, e Witkoff visitou Moscou diversas vezes e passou horas conversando com Putin. Entre a posse de Trump, em janeiro, e o verão, os presidentes americano e russo tiveram três longas conversas telefônicas, e os pontos de discussão de Putin claramente impactaram seu homólogo americano, como dolorosamente evidenciado pela repreensão de Trump a Zelensky no Salão Oval em 28 de fevereiro.

Além disso, Moscou vem tentando compartimentar o relacionamento com os Estados Unidos, como ficou claro durante a primeira reunião de alto nível entre os russos e a equipe de segurança nacional de Trump, em 18 de fevereiro. O Kremlin sugeriu buscar a paz na Ucrânia em paralelo a uma normalização mais ampla das relações entre EUA e Rússia, o que incluiria a reabertura dos consulados em ambos os países (que estão fechados desde 2017), a retomada das negociações sobre controle de armas e o fortalecimento do comércio e dos investimentos mútuos.

No verão, no entanto, tornou-se evidente que a ofensiva de charme do Kremlin estava vacilando. Zelensky, com amplo aconselhamento de líderes europeus, conseguiu consertar o relacionamento com Trump assinando um acordo mineral que concedeu aos Estados Unidos acesso preferencial aos recursos naturais da Ucrânia, particularmente aos minerais de terras raras. Em troca, a Casa Branca manteve o acesso de Kiev à assistência militar americana, incluindo informações de inteligência americanas e a possibilidade de comprar armas americanas com dinheiro europeu. E em 14 de julho, falando ao lado de Mark Rutte, secretário-geral da OTAN, Trump ameaçou impor "tarifas muito severas" se a Rússia não concordasse com um cessar-fogo incondicional.

Na avaliação do Kremlin, o tempo está a favor da Rússia.

A ameaça de mais coerção econômica tinha força. Em 2024, a Rússia exportou escassos US$ 3 bilhões em mercadorias para os Estados Unidos, portanto, mesmo tarifas de três dígitos não afetariam seriamente o orçamento do Kremlin. Mas Trump impôs uma tarifa punitiva de 25% sobre produtos indianos para a compra de petróleo russo — uma tarifa que provavelmente aumentará ainda mais os descontos que os vendedores de petróleo russo precisam oferecer aos compradores indianos, reduzindo a lucratividade do comércio de petróleo para o Kremlin.

A queda nas receitas de petróleo e gás já está afetando a economia de guerra: algumas das regiões russas que antes ofereciam pagamentos generosos para recrutas militares estão reduzindo os bônus de alistamento porque os fundos estão se esgotando. O sinal mais visível disso é o crescente déficit orçamentário do país. No início deste ano, o plano do Kremlin era ter um déficit orçamentário de apenas 0,5% do PIB do país. No entanto, em junho, o Kremlin teve que aumentá-lo para 1,8% do PIB. Essa meta será ainda maior; nos primeiros sete meses deste ano, o déficit orçamentário já era de 2,2% do PIB.

Mais sanções americanas também podem ser prejudiciais. Os Estados Unidos, por exemplo, ainda não colocaram na lista negra gigantes russas de energia, como Rosneft e Lukoil, mas tal medida pressionaria significativamente o fluxo de caixa do Kremlin. Como Alexandra Prokopenko escreveu na Foreign Affairs em janeiro, a economia russa tem força suficiente para sustentar a máquina de guerra de Putin por mais 18 a 24 meses, mas a situação está piorando.

Essa realidade colocou o Kremlin diante do dilema de continuar com a linha dura, ignorando as ameaças de Trump, ou tentar acalmá-lo. No final, o Kremlin decidiu que era melhor iniciar uma reunião entre os presidentes e restabelecer o relacionamento pessoal entre Trump e Putin. O Kremlin convidou Witkoff a Moscou, onde lhe foi apresentada uma aparência de acordo aceitável em 7 de agosto. Os russos também sugeriram uma reunião com Trump, que foi organizada às pressas no Alasca. O mantra russo habitual de que as cúpulas de líderes devem ser cuidadosamente preparadas — uma justificativa que o Kremlin usa para explicar a relutância de Putin em se encontrar com Zelensky — foi reveladoramente abandonado.

A MIRAGEM DO ACORDO

Após uma conversa de três horas entre Putin e Trump, o almoço de trabalho agendado para a cúpula no Alasca foi cancelado e a coletiva de imprensa reduzida a comentários oficiais de cada presidente. Este foi um sinal claro de que as tentativas da Rússia de compartimentar a guerra na Ucrânia e normalizar os laços em outras áreas haviam fracassado. Mas esse foi o único desempenho inferior notável da equipe de Putin.

Sobre a questão central, Putin atingiu seu principal objetivo para a reunião: convenceu Trump de que os esforços de pacificação da Casa Branca deveriam se concentrar em alcançar uma resolução abrangente para encerrar a guerra, não um cessar-fogo incondicional, e que os combates poderiam continuar enquanto isso. Apesar das alegações anteriores de Trump, bem como da insistência de líderes europeus e de Zelensky antes da cúpula, a Casa Branca não impôs medidas punitivas à Rússia pela recusa do Kremlin em concordar com um cessar-fogo.

Como Putin obteve sucesso? Ele combinou a diplomacia performática de Trump com negociações performáticas, essencialmente enganando o governo Trump, fazendo-o acreditar que ele estava fazendo concessões sérias. De acordo com Trump e várias autoridades americanas, como Witkoff, o Secretário de Estado Marco Rubio e o Vice-Presidente J.D. Vance, Putin sinalizou no Alasca que estava pronto para recuar em algumas de suas exigências maximalistas — exigências que, para começar, eram absurdas.

Um soldado ucraniano dispara um obus em Zaporizhzhia, Ucrânia, agosto de 2025
Maksym Kishka / Reuters

Em vez de exigir a retirada total das tropas ucranianas das quatro regiões reivindicadas por Moscou, o Kremlin agora pede a Kiev que entregue apenas as regiões de Donetsk e Luhansk, enquanto em Kherson e Zaporizhzhia, Moscou aceitará a atual linha de contato. Putin aparentemente sugeriu que também está disposto a negociar outras partes da Ucrânia ocupadas pela Rússia, incluindo bolsões das regiões de Dnipropetrovsk, Sumy e Kharkiv.

Essas trocas de terras fariam Kiev entregar uma área territorial quase dez vezes maior do que a Rússia está disposta a devolver. Além disso, o quarto da região de Donetsk que a Ucrânia ainda controla, incluindo as cidades estratégicas de Slovyansk e Kramatorsk, é a parte mais fortificada do país e se transformou em uma enorme rede de instalações de defesa desde sua reconquista em 2014, das mãos de separatistas apoiados pela Rússia. Para Zelensky, entregar esse território é praticamente impossível, tanto por razões políticas quanto militares. Todas as pesquisas disponíveis mostram que a sociedade ucraniana não aceitará que o território do país seja comercializado; e, da perspectiva militar, entregar o Donbass ocidental equivaleria a dar ao invasor a chave para todo o norte e centro da Ucrânia. (Não há grandes linhas de fortificação além do "cinturão de fortalezas" que Putin quer que Kiev abandone.)

No entanto, após a cúpula, Trump aceitou a lógica das "trocas de terras" oferecidas por Putin, embora tenha afirmado que a decisão caberia a Zelensky.

GARANTIAS SEM SEGURANÇA

Outra questão fundamental discutida no Alasca foram as garantias de segurança para a Ucrânia no pós-guerra. Witkoff disse à Fox News que "progressos épicos" haviam sido alcançados durante a cúpula. Segundo ele, Putin concordou pela primeira vez com o conceito de garantias de segurança para a Ucrânia, e o resultado poderia ser ainda mais forte do que a cláusula de defesa coletiva do Artigo 5 da OTAN — sem a adesão efetiva de Kiev à OTAN.

Além disso, segundo Witkoff, a Rússia concordou em promulgar uma lei que a proibiria de tomar mais terras da Ucrânia após um acordo de paz ou "perseguir quaisquer outros países europeus". Essas promessas foram recebidas como "inovadoras" pela equipe de Trump, e o presidente dos EUA as apresentou como uma grande conquista durante sua reunião de 18 de agosto na Casa Branca com Zelensky e um grupo de líderes europeus.

Por um momento, houve otimismo de que uma garantia de segurança pudesse ser elaborada. Capitalizando a linguagem vaga da proposta russa, os europeus aproveitaram a oportunidade para apresentar um plano próprio: o envio de uma "força de segurança" europeia para a Ucrânia após a guerra, para a qual dez países da UE potencialmente contribuiriam com tropas, enquanto Trump prometia um vago "apoio aéreo" dos Estados Unidos, sem detalhar o que isso poderia significar na prática.

Um acordo de paz genuíno continua tão ilusório quanto sempre.

Mas, em 20 de agosto, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, jogou água fria no plano. Segundo ele, a ideia de Moscou para uma garantia de segurança não é um conjunto de compromissos bilaterais entre a Ucrânia e os governos dos EUA e da Europa com formulações semelhantes ao Artigo 5, mas sim um acordo baseado em consenso garantido pelos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU — com o Kremlin detendo poder de veto. Essencialmente, ele quer que a raposa ajude a guardar o galinheiro. Além disso, Moscou insiste em limitar seriamente as forças armadas ucranianas — tanto em número quanto em equipamentos —, bem como sua capacidade de cooperar com parceiros estrangeiros na aquisição de armas, compartilhamento de inteligência, desenvolvimento de armas e treinamento.

O "progresso épico" revelou-se notavelmente semelhante às posições defendidas pela Rússia nas negociações realizadas em Istambul nos primeiros dois meses após a invasão da Ucrânia por Moscou em fevereiro de 2022, que acabaram fracassando. Conforme descrito aqui por Samuel Charap e Sergey Radchenko, essas negociações terminaram sem acordo, em parte devido à incapacidade de Moscou e Kiev de preencher a mesma lacuna em termos de garantias de segurança. Para Putin, encerrar a parceria de segurança da Ucrânia com o Ocidente continua sendo um objetivo central. Mas, do ponto de vista de Kiev, o tamanho de seu exército e a capacidade de manter laços com as forças armadas da OTAN são pré-requisitos para a manutenção da soberania e, portanto, inegociáveis.

Além disso, a Ucrânia tem razões para acreditar que sua posição de negociação é mais forte do que era em 2022. Ao contrário de três anos atrás, os países europeus estão finalmente prontos para fornecer as garantias de segurança que Kiev busca — ou pelo menos agora o dizem. Ainda mais importante, a profundidade da cooperação entre a Ucrânia e a OTAN agora ultrapassa em muito o nível com o qual Putin se preocupava antes da guerra, precisamente por causa da invasão da Rússia. A aliança está intimamente envolvida na construção e teste de armas com a Ucrânia, treinando seu exército e fornecendo-lhe inteligência e armas, incluindo aquelas que podem atingir profundamente o território russo. É inimaginável que Kiev abandone essa parceria voluntariamente. Apesar do desejo de Trump de organizar uma reunião entre Putin e Zelensky, bem como uma cúpula trilateral para selar o acordo, um verdadeiro acordo de paz permanece tão ilusório quanto sempre.

SEGUINDO EM FRENTE

É impossível prever como Trump lidará com o abismo entre as posições da Rússia e o que é aceitável para a Ucrânia. Mas, enquanto Putin hesita, fica claro que a Europa está ocupada desenvolvendo seus próprios planos. O Plano A da Europa consiste em pressionar Trump cuidadosamente para que aceite o fato de que é o Kremlin que está obstruindo seus esforços de paz e que somente a pressão pode incentivar Putin a chegar a um acordo. Se esse plano der certo, a procrastinação de Putin pode sair pela culatra, com Trump finalmente aplicando mais sanções à Rússia. Os europeus também planejam continuar a pagar por armas americanas para a Ucrânia. Na semana seguinte à cúpula do Alasca, o Pentágono aprovou a venda à Ucrânia de US$ 850 milhões em equipamentos, incluindo 3.350 mísseis lançados do ar de Munição de Ataque de Alcance Estendido (AAM), com alcance de 240 a 450 quilômetros.

Mas se o Plano A dos europeus falhar — se Trump não culpar Putin ou se simplesmente perder o interesse — eles estão desenvolvendo seu próprio Plano B. No mínimo, planejam manter os níveis atuais de apoio militar à Ucrânia e aumentar a pressão das sanções sobre a Rússia (embora o conjunto de sanções da UE seja muito menos poderoso do que o de Washington). Se os principais países europeus concordarem em aumentar a pressão, também poderão compartilhar mais de seu estoque de equipamentos militares com a Ucrânia, reduzindo temporariamente a prontidão de combate de suas próprias forças, mas mantendo a Ucrânia na luta neste momento crucial. Eles também poderiam fornecer uma tábua de salvação financeira de longo prazo para Kiev, confiscando os quase US$ 250 bilhões em ativos estatais russos congelados na UE, permitindo a compra de armas americanas sem precisar recorrer mais aos bolsos dos contribuintes europeus. Em teoria, se os Estados Unidos continuarem fornecendo inteligência, não suspenderem as sanções e permitirem que a UE compre armas para a Ucrânia, os europeus poderão se auto-organizar e desempenhar um papel crucial na sustentação do esforço de defesa da Ucrânia até o momento em que a máquina de guerra de Putin perder força ofensiva, daqui a 18 a 24 meses.

O Plano B da Europa provavelmente não deterá o Kremlin: dada a capacidade demonstrada por Putin de suportar a dor e continuar lutando por uma vitória ilusória, o líder russo pode instruir seus generais e equipe econômica a simplesmente seguirem em frente. Seu governo pode lidar com a deterioração das finanças públicas cortando gastos com educação, saúde e infraestrutura, como fez durante toda a guerra. Putin também está preparado para recorrer à força à imensa força de trabalho russa, caso os incentivos financeiros se esgotem ainda mais. Em julho, o Kremlin lançou avisos de alistamento militar digitais para empurrar mais homens russos para o exército; no momento em que um futuro recruta recebe uma notificação eletrônica de que foi convocado, as fronteiras da Rússia são fechadas para ele e há várias penalidades por não servir. O Kremlin está obviamente preparando dinheiro e tropas para uma guerra prolongada, na qual sua única estratégia é sobreviver militar e economicamente à Ucrânia.

No entanto, a eventualidade para a qual o Kremlin não parece ter um plano é a de que a Rússia não consiga transformar sua enorme vantagem em mão de obra e material em um avanço decisivo — como tem acontecido desde o início da guerra. Um plano, em outras palavras, para a possibilidade de que as linhas de defesa da Ucrânia não se desintegrem.

As teorias de vitória de Putin

A Rússia vê os acordos de Trump como uma proposta imperdível

Alexander Gabuev, Alexandra Prokopenko e Tatiana Stanovaya

Foreign Affairs

O presidente russo Vladimir Putin presidindo uma reunião fora de Moscou, março de 2025
Mikhail Metzel / Reuters

Ao falar sobre o presidente dos EUA, Donald Trump, e sua virada contra Kiev, o presidente russo, Vladimir Putin, tentou evitar demonstrações públicas de triunfo. Após sua primeira conversa reconhecida com Trump após o retorno do presidente dos EUA à Casa Branca, em 12 de fevereiro, Putin disse que o objetivo inicial das negociações EUA-Rússia é simplesmente aumentar a confiança entre as partes. Quando conversaram novamente, por duas horas em 18 de março, a declaração oficial do Kremlin indicou que "os líderes confirmaram sua intenção de continuar os esforços visando chegar a um acordo na Ucrânia bilateralmente".

Mas é difícil não notar a exultação de Moscou. "Os EUA estão assumindo uma posição muito mais equilibrada", disse o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, em fevereiro, duas semanas após a primeira ligação. "Nós certamente acolhemos isso." Em um comunicado à imprensa após a segunda ligação, o Kremlin "expressou gratidão a Donald Trump por seu desejo de ajudar a atingir o nobre objetivo de acabar com as hostilidades". Seria chocante se eles não fossem gratos: em menos de dois meses, Trump presenteou a Rússia com maiores vitórias simbólicas e materiais do que o país poderia ter imaginado. Depois que Trump, o vice-presidente dos EUA JD Vance e o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky lutaram no Salão Oval em 28 de fevereiro, Trump suspendeu temporariamente a assistência militar dos EUA a Kiev. Washington se retirou de um grupo dedicado a investigar crimes de guerra cometidos por líderes russos. Votou contra uma resolução da ONU que culpava Moscou pela guerra. E Trump e seus altos funcionários repetiram repetidamente a desinformação russa sobre o conflito, inclusive culpando Kiev.

A liderança da Rússia está ciente de que o calor de Trump pode não durar para sempre. O presidente é emocionalmente volátil e tem um curto período de atenção. A experiência de seu primeiro mandato, quando as esperanças do Kremlin por uma grande melhora nos laços EUA-Rússia foram frustradas depois que o Congresso impôs novas sanções à Rússia e a Casa Branca entregou armas letais à Ucrânia, serve como um conto de advertência. No mínimo, é improvável que a administração aceite sem questionar todas as demandas maximalistas do Kremlin.

Mas Moscou está se preparando para ordenhar Trump o máximo e o máximo que puder. O Kremlin espera poder garantir uma reunião individual entre Putin e Trump na qual eles cheguem a um acordo que pare a guerra na Ucrânia por enquanto — exatamente o que Trump quer — em troca de disposições que deixem a Ucrânia permanentemente enfraquecida. Putin é a favor de um acordo que colocaria todos os tipos de restrições a Kiev e daria a Moscou uma voz permanente na política ucraniana. Mas ele provavelmente se contentaria com um que limitasse o apoio ocidental às forças armadas ucranianas. Tal corte, o Kremlin calcula, seria o suficiente para garantir que Moscou eventualmente derrotasse Kiev. Putin ficaria feliz mesmo se os ucranianos e seus aliados europeus rejeitassem o acordo. Trump teria então um motivo para encerrar permanentemente o apoio dos EUA a Kiev.

Mesmo que Putin não consiga convencer Trump a abandonar a Ucrânia, ele ainda espera reparar permanentemente outros elementos das relações EUA-Rússia, em parte para aliviar as sanções. Mas, caso esse esforço também fracasse, o líder russo simplesmente continuará como sempre. A economia russa está em dificuldades, mas está estável. Moscou tem uma enorme vantagem em termos de mão de obra sobre Kiev. Putin espera que Washington o ajude tacitamente a derrotar a Ucrânia. Mas ele está pronto para continuar lutando, mesmo que isso não aconteça.

MELHOR ATIVO

O Kremlin tentou começar a se comunicar com Trump quase assim que ele venceu a eleição presidencial de 2024. Abordou o então presidente eleito por meio de canais formais de inteligência russos e americanos. Mas também reativou conexões com várias figuras próximas a Trump. Mais notavelmente, Kirill Dmitriev, CEO do Fundo Russo de Investimento Direto (FDI), usou seus laços com o genro de Trump, Jared Kushner, e outros membros da família do presidente para contatar Steve Witkoff — enviado especial de Trump para o Oriente Médio. (Witkoff agora também supervisiona a diplomacia com Moscou.) Essa conexão levou a uma troca de prisioneiros e, em 18 de fevereiro, a uma reunião de alto nível em Riad, onde Dmitriev e Witkoff foram acompanhados pelo Secretário de Estado Marco Rubio, pelo Conselheiro de Segurança Nacional Mike Waltz, pelo Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e pelo assessor de política externa do Kremlin, Yuri Ushakov. As partes concordaram em trabalhar para pôr fim à guerra e melhorar as relações bilaterais.

De forma crucial, essa aproximação também levou às duas conversas entre Trump e o próprio Putin. Essas conversas parecem ter moldado significativamente o pensamento do presidente dos EUA. Trump nunca foi fã de Zelensky, mas após a ligação com Putin em 12 de fevereiro, Trump começou a ecoar os argumentos russos, chamando Zelensky de "ditador" e se preocupando com a corrupção na Ucrânia. Putin, por sua vez, repetiu a narrativa da campanha de Trump de que, se a eleição americana de 2020 não tivesse sido "roubada", Moscou não teria nenhum motivo para entrar em guerra com Kiev. O líder russo, um ex-oficial de recrutamento da KGB, parece ter descoberto como manipular o ego de Trump para que ele adote a perspectiva do Kremlin.

As maquinações de Putin vão além de apenas atender às predileções de Trump. Moscou também conquistou a Casa Branca ao se posicionar como uma grande potência disposta a promover a agenda global de Trump. A Rússia expressou disposição para ajudar os Estados Unidos a intermediar um acordo com o Irã. Adotou a ideia de Trump de cortar pela metade os orçamentos militares de cada país e insinuou que pode ajudar a trazer a China para essa conversa. Rubio e Vance chegaram a falar de uma oportunidade de implementar o que alguns analistas chamam de estratégia "Nixon reversa", criando uma divisão entre Pequim e Moscou — assim como o presidente americano Richard Nixon fez 50 anos antes, para isolar o Kremlin. Tal esforço seria totalmente inútil: o Kremlin não vai perturbar seu parceiro geopolítico e econômico mais importante, especialmente quando o próximo presidente americano pode dar outra reviravolta na política de Washington em relação à Rússia. Mas Moscou conquistou Rubio, Vance e Trump ao sugerir discretamente que poderia se afastar do abraço da China se Washington desse a Moscou algum espaço para respirar, por exemplo, aliviando as sanções.

O Kremlin ofereceu a Trump uma série de outros motivos para estreitar as relações. Apelou para a história compartilhada dos dois países como aliados na Segunda Guerra Mundial, algo que Trump comemorou. Destacou a antipatia conjunta de Putin e Trump por causas progressistas, como os direitos LGBTQIA+, e seu compromisso compartilhado com valores supostamente tradicionais. Referiu-se à frustração mútua deles com as elites tradicionais da Europa e da América do Norte. Por fim, Moscou sugeriu que os dois países poderiam fechar múltiplos acordos comerciais assim que superassem o confronto atual. Em Riad, Dmitriev exibiu um conjunto de slides alegando, falsamente, que empresas americanas perderam US$ 300 bilhões devido à guerra na Ucrânia e às sanções à Rússia. O que não foi mencionado, pelo menos publicamente, é que parentes e amigos de Trump poderiam se beneficiar da retomada do comércio — especialmente considerando que Dmitriev os conhece, assim como seus parceiros comerciais na Arábia Saudita.

Nesse contexto, o Kremlin fez a guerra na Ucrânia parecer um obstáculo desagradável a uma parceria gloriosa. Acrescentou ainda mais à frustração de Trump com a insistência de Kiev de que qualquer cessar-fogo seja acompanhado de fortes garantias de segurança contra futuras invasões russas, encorajando-o a ver Zelensky como o principal obstáculo às negociações. Putin também alegou falsamente que Zelensky não possui um mandato democrático e que a Ucrânia deve realizar eleições antes de assinar qualquer acordo — outro ponto de discussão avidamente abraçado por Trump.

Zelensky é um participante relutante em negociações de paz, dada a natureza existencial da guerra e sua profunda desconfiança no Kremlin. Mas as posições de Putin justificam a reticência de Zelensky. Embora se tenha apresentado como flexível, Putin instruiu diversas autoridades russas a adotarem uma posição maximalista nas negociações, aderindo às suas exigências de junho passado, que incluem a transferência de todo o território reivindicado pela Rússia para o controle de Moscou, o reconhecimento dessas regiões pelos EUA como parte da Rússia, a neutralidade da Ucrânia, uma redução obrigatória no tamanho das forças armadas ucranianas, o cancelamento de quaisquer acordos de segurança com países ocidentais e direitos especiais para falantes de russo e para a Igreja Ortodoxa Russa na Ucrânia — o que daria a Moscou um poder substancial sobre a política interna ucraniana.

O Kremlin sabe que Trump pode não aceitar todas essas condições agora, mas, como Washington já está se movendo na direção de Moscou, a liderança russa espera que Trump chegue lá. As chances aumentarão se Putin conseguir garantir uma cúpula individual com Trump, longe de quaisquer intermediários pró-Ucrânia. Afinal, após uma cúpula com Putin em 2018, Trump declarou que confiava mais no líder russo do que na comunidade de inteligência dos EUA. E o Kremlin acredita que, caso Trump concorde com os termos de Putin em tal evento, ninguém será capaz de detê-lo. Trump dizimou a burocracia e o Congresso dos EUA agora é controlado por seus apoiadores.

CONFIÁVEL

Trump, é claro, mantém suas cartas escondidas e muda de opinião com frequência. Ele também pode não compartilhar o objetivo final de Putin: destituir a Ucrânia de sua soberania e talvez eliminá-la completamente como nação, embora Trump tenha cogitado que a Ucrânia poderia se tornar russa um dia. Por enquanto, tudo o que Trump claramente deseja é uma cessação imediata das hostilidades, algo com o qual a Rússia pouco se importa em si mesma.

Mas o Kremlin acredita que pode alavancar o desejo de Trump por um cessar-fogo para fechar um acordo pró-Rússia, o que significa um acordo que encerre as parcerias militares e de segurança da Ucrânia com o Ocidente. Em um cenário ideal para o Kremlin, esse acordo garantiria que os países da OTAN se comprometessem a parar de fornecer armas e inteligência a Kiev. O Kremlin entende que as parcerias ocidentais ajudaram a Ucrânia a aprimorar suas capacidades de defesa e a continuar a permitir que ela resista à máquina de guerra russa. Essas parcerias são talvez a principal ameaça às ambições expansionistas de Putin. Como resultado, Putin provavelmente concordaria com um cessar-fogo se Trump concordasse com essa condição. Em seus comentários de 13 de março sobre um possível acordo, Putin antecipou essa condição — bem como sua exigência de que a Ucrânia parasse de mobilizar suas forças armadas. Se essas condições fossem aceitas pelos Estados Unidos e impostas à Ucrânia, Moscou poderia usar o cessar-fogo como uma oportunidade para se rearmar e — se assim o desejasse — reiniciar a guerra contra uma Kiev mais vulnerável, uma vez que Trump estivesse fora do caminho.

Trump pode concordar com tais termos e depois não cumpri-los. A Casa Branca não pode forçar os países europeus a interromper sua cooperação militar com os ucranianos. Mas o Kremlin está otimista de que ele poderá persuadi-los. Se Trump pressionasse o continente a parar de apoiar Kiev, espera a Rússia, muitos governos poderiam concordar em vez de arriscar sua própria parceria de segurança com Washington. E mesmo que esses países (e a Ucrânia) recusassem, Trump poderia culpá-los por bloquear seu tão desejado cessar-fogo. Ele poderia então cortar permanentemente a ajuda americana à Ucrânia — o que, por si só, faria maravilhas para o Kremlin. A Ucrânia se tornou menos dependente de apoio externo ao longo do tempo, graças à melhor capacidade de produção nacional. Mas o país ainda depende fortemente de ajuda militar externa, e os Estados Unidos são responsáveis ​​pela maior parte dela.

Caso Trump se recuse a encerrar o apoio americano à Ucrânia, Putin ainda acredita que a diplomacia pode render dividendos. Há uma razão pela qual ele instruiu Lavrov e Ushakov a priorizar a normalização dos laços diplomáticos entre EUA e Rússia — incluindo a reintegração de uma equipe completa às suas missões diplomáticas esqueléticas — independentemente do que aconteça com as negociações sobre a Ucrânia. O outro objetivo de Putin é alguma forma de alívio das sanções, o que poderia ajudar a economia mediana da Rússia. O Kremlin já está tentando atrair empresas americanas para que retornem e invistam. A maioria não o faria mesmo que as sanções fossem suspensas, porque o regime jurídico russo prejudica empresas e empresas ocidentais, que temem que o sucessor de Trump possa restaurar rapidamente as restrições. Mas algumas empresas podem voltar atrás.

COMO ACORDO OU NÃO ACORDO

O Kremlin espera que algo de bom resulte das negociações de Putin com Trump. Mas, caso tudo dê errado, a liderança russa acredita que ainda está bem posicionada. Estava preparada para continuar lutando antes da vitória de Trump, e continua assim até hoje. Tem uma grande vantagem em termos de mão de obra sobre Kiev — que parece estar aumentando. Os generosos bônus de recrutamento do governo russo levaram a um boom de recrutamento, com homens (acreditando que o conflito está chegando ao fim) correndo para lucrar. A Rússia também está pronta para realizar outra mobilização parcial. Ao longo dos últimos 12 meses, Moscou trabalhou com grandes empregadores para elaborar listas de trabalhadores com experiência militar relevante, tornando-os mais fáceis de recrutar. Também elaborou listas de trabalhadores indispensáveis ​​para manter a economia à tona e, portanto, devem ser poupados.

A economia russa certamente enfrentará ventos contrários se a guerra continuar e o país permanecer sob sanções. Mas o Banco Central e o Ministério das Finanças da Rússia são governados por tecnocratas competentes e podem evitar o desastre. Nos primeiros dois meses de 2025, os gastos orçamentários da Rússia atingiram o recorde de US$ 96 bilhões, graças aos pagamentos pela produção militar. Isso evitou uma depressão econômica, e as taxas de juros de 21% do Banco Central impediram a hiperinflação. O Banco Central projeta que, na ausência de qualquer pressão política para direcionar ainda mais recursos para a guerra, a economia experimentará um pouso suave. O crescimento arrefecerá, mas gradualmente, e a desaceleração controlará a inflação. Moscovo conseguirá evitar grandes abismos e perturbações fiscais.

Nada disto significa que a Rússia tenha garantias de triunfo sobre a Ucrânia. As guerras são imprevisíveis e, se os últimos três anos nos oferecem alguma lição, é que a cooperação militar entre a Ucrânia e os países da OTAN é mais forte do que qualquer um poderia imaginar antes de 22 de fevereiro. Se a Europa continuar a ajudar a Ucrânia e se Kiev conseguir resolver a sua escassez de mão-de-obra, a ofensiva russa poderá estagnar. Confrontado com o aumento das perdas humanas, a diminuição dos estoques de equipamento e a estagnação económica, Putin poderá decidir que é altura de consolidar os seus ganhos, para que a maré não mude. Poderá então concordar com um cessar-fogo, seguindo as atuais linhas de controlo, que não limite a cooperação militar de Kiev com o Ocidente nem a sua capacidade de rearmamento. A Ucrânia não recuperaria todo o seu território, mas permaneceria um Estado verdadeiramente soberano e independente, com controlo sobre o seu futuro e capacidade de dissuadir futuras agressões.

No entanto, o Ocidente não enfrentou um desafio como Trump desde o início da guerra. Sem o apoio dos Estados Unidos, terá dificuldades para se manter coordenado, focado e disciplinado na ajuda a Kiev. Quase desde o início da guerra, parecia que a Rússia estava destinada a ser, pelo menos parcialmente, derrotada, com qualquer acordo decepcionando os russos. Mas isso não acontece mais. Para Moscou, dias brilhantes podem estar por vir — ou assim pensam os homens do Kremlin.

ALEXANDER GABUEV é Diretor do Carnegie Russia Eurasia Center em Berlim.

ALEXANDRA PROKOPENKO é membro do Carnegie Russia Eurasia Center em Berlim. Trabalhou no banco central russo até o início de 2022.

TATIANA STANOVAYA é membro sênior do Carnegie Russia Eurasia Center e fundadora e CEO da empresa de análise política R.Politik.

Trump pode separar China e Rússia?

Por que a parceria entre Pequim e Moscou será difícil de romper

Alexander Gabuev

Foreign Affairs

O presidente chinês Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin na cúpula do BRICS em Kazan, Rússia, em outubro de 2024
Maxim Shipenkov / Reuters

"A única coisa que você nunca quer que aconteça é que a Rússia e a China se unam. Vou ter que desuní-los, e acho que posso fazer isso", vangloriou-se Donald Trump em uma entrevista com o comentarista político Tucker Carlson em outubro. Durante a campanha eleitoral, o presidente eleito afirmou repetidamente que interromperia a guerra na Ucrânia "em 24 horas" e que seria muito mais duro com a China do que o presidente Joe Biden.

Trump nunca articulou exatamente qual é seu plano para "desunificar" esses dois países e, com base em seu histórico, ele pode simplesmente elaborar um na hora. Mas os primeiros indícios sugerem que o próximo governo pode tentar prejudicar a parceria sino-russa reduzindo as tensões (e até mesmo melhorando os laços) com Moscou, a fim de pressionar Pequim — algo como o inverso do que o Secretário de Estado Henry Kissinger orquestrou há mais de 50 anos, quando os Estados Unidos buscaram uma détente com a China para explorar a cisão sino-soviética.

Essa linha de pensamento parece ser popular entre muitas pessoas no universo Trump, incluindo aquelas que foram indicadas para sua equipe de segurança nacional. Michael Waltz, por exemplo, um membro do Congresso que Trump escolheu para servir como seu conselheiro de segurança nacional, defendeu na The Economist que os Estados Unidos ajudassem a encerrar a guerra na Ucrânia o mais rápido possível e, em seguida, desviassem recursos para "combater a ameaça maior do Partido Comunista Chinês".

Em Pequim e Moscou, os líderes aguardam o interregno das próximas semanas e o início do novo mandato de Trump com uma mistura de ansiedade e satisfação com o fracasso. A principal prioridade do Kremlin é navegar com segurança por este período e evitar uma grande escalada com os Estados Unidos em relação à Ucrânia antes que Trump assuma a Casa Branca. O presidente russo, Vladimir Putin, espera que a presidência de Trump resulte em uma redução significativa no apoio ocidental a Kiev se Moscou jogar bem suas cartas — mesmo que não haja um fim formal das hostilidades na Ucrânia.

As preocupações de Pequim são exatamente o oposto. O encontro do presidente chinês, Xi Jinping, com Biden em novembro, durante a Cúpula de Cooperação Econômica Ásia-Pacífico, sinalizou que o governo democrata não interromperá significativamente o relacionamento dos EUA com a China em sua saída. Quanto à nova equipe republicana, Pequim tem motivos para se preocupar — tanto por sua retórica de campanha quanto pelo elenco de personagens que Trump nomeou para cargos-chave em seu governo.

O PURGATÓRIO DE PUTIN

Detalhes sobre o "plano de paz" de Trump para a Ucrânia são escassos, e altos funcionários russos têm limitado seus comentários públicos sobre seu potencial. Mas mesmo antes de iniciar uma conversa formal com Trump, o Kremlin precisa superar as próximas semanas, que considera um dos períodos mais perigosos da guerra na Ucrânia.

Após quase um ano de dolorosas deliberações, o governo Biden finalmente concedeu permissão a Kiev para usar armas de longo alcance produzidas por estados-membros da OTAN, incluindo mísseis do Sistema de Mísseis Táticos do Exército (ATACMS) de fabricação americana e mísseis britânicos Storm Shadow, contra alvos militares dentro de território russo reconhecido internacionalmente. Em 19 de novembro, um depósito de armamento russo na região de Bryansk foi atingido pelo que o Ministério da Defesa russo alegou ser um ATACMS, e dois dias depois, um posto de comando que supostamente hospedava generais norte-coreanos foi atingido por mísseis Storm Shadow na região russa de Kursk.

Esses reveses, por mais dolorosos que sejam para os russos, não terão um efeito significativo na trajetória dos combates. A Rússia está gradualmente ganhando terreno na frente oriental. O que preocupa o Kremlin é o aparente desrespeito do Ocidente pelas linhas vermelhas e pela dissuasão nuclear claramente comunicadas por Moscou. Putin afirmou em diversas ocasiões que a Ucrânia não poderia usar sistemas como o ATACMS e o Storm Shadow sem grande assistência técnica do pessoal da OTAN e que, portanto, do ponto de vista do Kremlin, seu uso pelos ucranianos é semelhante ao disparo da aliança ocidental contra a Rússia. O empurrão disciplinado e organizado do Ocidente em relação às linhas vermelhas da Rússia forçou o Kremlin a aceitar disparos da OTAN contra alvos russos em território ucraniano ocupado – incluindo a Crimeia – sem muita escalada retaliatória além de seus ataques à Ucrânia, atos de sabotagem no Ocidente e fornecimento de apoio militar limitado a atores desonestos como os Houthis no Iêmen ou a Coreia do Norte. Mas atacar dentro das fronteiras russas é uma questão completamente diferente; na visão do Kremlin, isso deve ser interrompido o mais cedo possível.

Em resposta a essa suposta agressão ocidental, em 19 de novembro, a Rússia publicou uma nova doutrina nuclear que reduz significativamente o limite para o uso de armas nucleares e abre caminho para ataques nucleares contra Estados não nucleares (como a Ucrânia) que lançam ataques cinéticos de longo alcance com o apoio de um Estado nuclear. Para reforçar essas ameaças verbais, às quais o Ocidente não deu muita importância, em 21 de novembro, a Rússia disparou um míssil com capacidade nuclear contra uma usina militar em Dnipro. A julgar pelas explosões relativamente pequenas, o míssil tinha pouca ou nenhuma carga útil — o que significa que o lançamento foi principalmente um sinal político demonstrando a capacidade e a disposição do Kremlin de intensificar a tensão.

Na visão de Moscou, a bola está agora de volta ao campo de Washington. Putin alertou explicitamente os líderes ocidentais de que responderá a quaisquer medidas de escalada, como novos ataques à Rússia ou o envio de tropas à Ucrânia, com retaliação direcionada. Com isso, ele espera estabilizar a situação até que a posse de Trump abra uma nova janela de oportunidade para negociar um fim do conflito favorável ao Kremlin.

O Kremlin está ciente de que as medidas mais recentes do governo Biden, incluindo a suspensão das restrições ao fornecimento de armas à Ucrânia, estão fortalecendo a influência de Washington em quaisquer discussões futuras. É por isso que Moscou está reagindo com tanta firmeza às escaladas mais perigosas, sem retaliar aquelas consideradas menos significativas, como as novas sanções contra o sistema financeiro russo, divulgadas pelo governo Biden em 21 de novembro, ou a decisão de Washington de fornecer minas terrestres às Forças Armadas ucranianas.

Uma vez superado o interregno Biden-Trump, o Kremlin não deve esperar que o Trump 2.0 seja uma jornada fácil. As ideias para o fim da guerra, apresentadas por alguns membros da equipe de segurança nacional de Trump, incluindo o novo vice-presidente, J.D. Vance, e o enviado especial de Trump para a Ucrânia, Keith Kellogg, preveem um cessar-fogo ao longo das atuais linhas de contato na Ucrânia e uma moratória prolongada sobre a adesão de Kiev à OTAN em troca de disposições que garantam a sobrevivência da Ucrânia como um Estado independente (mesmo que não dentro de suas fronteiras de 1991). Isso pode parecer favorável a Moscou. Mas nada neste momento sugere que Putin esteja pronto para recuar de seus objetivos originais, muito mais maximalistas — que, em suas próprias palavras, são a "desmilitarização e desnazificação da Ucrânia", o que, em última análise, significa uma mudança de regime em Kiev e um veto permanente para Moscou na política externa da Ucrânia. O Kremlin ficaria feliz em atingir esses objetivos na mesa de negociações, mas se não conseguir garantir a pré-condição mais crítica — a desintegração do apoio militar ocidental à Ucrânia — o líder russo continuará lutando, na esperança de que, em uma guerra de atrito, o tempo esteja do lado da Rússia e que os estoques de armas ocidentais esgotados e a relutância em intensificar a escalada limitem a capacidade de Trump de ajudar a Ucrânia.

NOVOS FALCÕES DA CHINA

Ao contrário de Putin, Xi tem muitos motivos para esperar que a transição de Biden para Trump seja um período de relativa tranquilidade nas relações entre a China e os Estados Unidos. Assim que Trump assumir o cargo, no entanto, a situação para Pequim pode se tornar arriscada.

Nos últimos anos, Pequim e Washington têm se esforçado para manter a estabilidade e a previsibilidade em seu relacionamento. Utilizando diversos canais de comunicação, incluindo contatos regulares entre o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, e o Ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, Pequim e Washington resistiram à eleição presidencial de janeiro em Taiwan, evitaram, em grande parte, guerras comerciais e de controle de exportações disruptivas e reduziram a temperatura em potenciais pontos críticos para confrontos militares, incluindo o Estreito de Taiwan e o Mar da China Meridional.

A última reunião entre Biden e Xi, em novembro, confirmou a intenção de estender essa abordagem até 20 de janeiro. O novo conjunto de medidas de controle de exportação do governo cessante, visando o setor chinês de fabricação de chips, revelado em 2 de dezembro, foi imediatamente rebatido por Pequim com a proibição das exportações para os Estados Unidos de vários minerais essenciais, incluindo gálio, germânio e antimônio. Mas essas medidas foram preparadas há algum tempo e não foram uma surpresa. Por enquanto, ambos os lados têm motivos para manter a calma e exercer moderação. Biden está lidando com as guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, e a China não está disposta a buscar confrontos desnecessários em meio à piora das condições econômicas.

No entanto, embora Putin tenha motivos para estar otimista em relação a Trump, Xi tem muito com que se preocupar. Durante o primeiro mandato de Trump, ele iniciou uma guerra comercial com a China, impôs sanções à gigante chinesa de tecnologia Huawei e uma campanha de pressão para que ela desinstalasse seus equipamentos das redes de aliados, reforçou os ativos e parcerias militares dos EUA no Indo-Pacífico e desencadeou uma guerra de propaganda sobre a pandemia de COVID-19. Para Xi, a situação pode parecer ainda pior desta vez. Em 2016, a economia chinesa estava em uma trajetória de crescimento muito mais forte do que agora, e a economia americana estava anêmica. Hoje, a situação se inverteu, em grande parte graças às próprias políticas econômicas de Xi na última década.

Há também a equipe de profissionais de segurança nacional e comércio que Trump está montando. A maioria dos altos funcionários nomeados até agora são conhecidos por suas opiniões agressivas sobre a China e defendem mais gastos com defesa para conter Pequim, bem como tarifas punitivas, mais restrições ao controle de exportações e apoio a Taiwan. Para piorar a situação, a maioria dos novos altos funcionários de Trump são completamente desconhecidos na China ou não visitam o país há anos, passando algum tempo em Taiwan. Da mesma forma, a equipe atual de Xi, particularmente seus principais assessores na área econômica, não é muito conhecida em Washington. Desde 2022, Xi se cercou de pessoas — incluindo seu chefe de gabinete, Cai Qi, e o vice-premiê He Lifeng — que têm perfis internacionais relativamente baixos, não falam inglês e têm sido praticamente inacessíveis a Washington desde sua ascensão ao Politburo. Se o primeiro mandato de Trump foi rico em canais informais entre a China e os Estados Unidos, sob o Trump 2.0, a maior esperança da China pode ser Elon Musk, que tem vários interesses comerciais na China e cuja empresa de veículos elétricos, a Tesla, tem uma fábrica em Xangai — pelo menos enquanto ele mantiver boas relações com o presidente dos EUA.

SEM BEIJOS ÀS VOLTAS

Em meio a toda a incerteza que Trump 2.0 trará, a última coisa com que Putin e Xi se preocupam é a capacidade de Washington de orquestrar uma divisão real entre seus países, apesar da promessa de Trump de fazê-lo durante a campanha eleitoral.

Em primeiro lugar, resta saber se Trump conseguirá negociar um acordo sobre a Ucrânia que satisfaça Putin. Se as principais preocupações do Kremlin não forem abordadas, Moscou poderá continuar lutando, e todo o plano para melhorar os laços com o Kremlin às custas de Pequim será incerto. Mesmo que todas as partes cheguem a um acordo sobre a Ucrânia e Trump alivie as sanções americanas contra a Rússia, a nuvem tóxica em torno da economia russa não se dissipará imediatamente. Fornecer fluxo de caixa adicional a Moscou exigirá a adesão europeia, o que não é de forma alguma garantido, já que muitas capitais permanecem céticas em relação à Rússia de Putin e não querem retornar à era de dependência econômica pré-guerra.

A Rússia tornou-se muito dependente da China economicamente, com 40% das importações russas vindas da China e 30% das exportações russas indo para lá nos últimos dois anos. Essa dependência está se aprofundando e não pode ser desfeita da noite para o dia. Reverter essa dependência também exigiria esforços coordenados de americanos e europeus para aumentar o comércio bilateral com a Rússia, o que é difícil de imaginar sob o governo Trump.

Finalmente, Putin e Xi sabem que este será o último mandato de Trump e que ele poderia facilmente ser sucedido por um presidente que reverteria qualquer acordo firmado sob o presidente republicano. Tanto Xi quanto Putin, em contraste, planejam permanecer no poder muito além de 2029, quando o mandato de Trump terminará. Além da relação pessoal entre os dois autocratas, sua desconfiança comum em Washington e suas esperanças de se tornarem mais poderosos em uma ordem multipolar emergente – às custas dos Estados Unidos – provavelmente fornecerão uma base sólida o suficiente para manter a parceria sino-russa estável e crescente.

ALEXANDER GABUEV é diretor do Carnegie Russia Eurasia Center em Berlim.

A batalha pelos BRICS

Por que o futuro do bloco moldará a ordem global

Alexander Gabuev e Oliver Stuenkel

Foreign Affairs

O presidente russo Vladimir Putin discursando em um fórum do BRICS em São Petersburgo, julho de 2024. Valeriy Sharifulin / Reuters

No final de outubro, o grupo de países conhecido como BRICS se reunirá na cidade russa de Kazan para sua cúpula anual. A reunião está programada para ser um momento de triunfo para seu anfitrião, o presidente russo Vladimir Putin, que presidirá esta reunião de um bloco cada vez mais robusto, mesmo enquanto ele processa sua guerra brutal na Ucrânia. A sigla do grupo vem de seus primeiros cinco membros — Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul — mas agora cresceu para incluir Egito, Etiópia, Irã e Emirados Árabes Unidos. A Arábia Saudita também participa das atividades do grupo, mas não se juntou formalmente. Juntos, esses dez países representam 35,6% do PIB global em termos de paridade de poder de compra (mais do que os 30,3% do G-7) e 45% da população mundial (o G-7 representa menos de dez por cento). Nos próximos anos, o BRICS provavelmente se expandirá ainda mais, com mais de 40 países expressando interesse em se juntar, incluindo potências emergentes como a Indonésia.

Putin poderá alegar que, apesar dos melhores esforços do Ocidente para isolar a Rússia após sua invasão em larga escala da Ucrânia, seu país não só está longe de ser um pária internacional, mas também é agora um membro fundamental de um grupo dinâmico que moldará o futuro da ordem internacional. Essa mensagem não é mera postura retórica, nem é simplesmente um testamento da diplomacia hábil do Kremlin com países não ocidentais ou do engajamento pragmático e egoísta desses países com a Rússia.

Como os Estados Unidos e seus aliados são menos capazes de moldar unilateralmente a ordem global, muitos países estão buscando aumentar sua própria autonomia cortejando centros alternativos de poder. Incapazes ou não dispostos a se juntar aos clubes exclusivos dos Estados Unidos e seus parceiros juniores, como o G-7 ou blocos militares liderados pelos EUA, e cada vez mais frustrados pelas instituições financeiras globais sustentadas pelos Estados Unidos, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, esses países estão ansiosos para expandir suas opções e estabelecer laços com iniciativas e organizações não americanas. O BRICS se destaca entre essas iniciativas como a mais significativa, relevante e potencialmente influente.

Desde a fundação do grupo, há 15 anos, vários analistas ocidentais previram seu fim. Seus membros eram muito diferentes uns dos outros, muitas vezes em desacordo sobre vários assuntos e espalhados pelo mundo — dificilmente a receita para uma parceria significativa. Mas o BRICS perdurou. Mesmo após o terremoto geopolítico global desencadeado pela invasão da Ucrânia pela Rússia e o aprofundamento das tensões entre a China e os Estados Unidos nos últimos anos, o interesse em se juntar ao BRICS só cresceu, com muitos países em desenvolvimento vendo o grupo como um veículo útil para navegar nos próximos anos.

Mas, apesar de seu fascínio, o clube deve lidar com uma fissura interna. Alguns de seus membros, principalmente China e Rússia, querem posicionar o grupo contra o Ocidente e a ordem global criada pelos Estados Unidos. A adição do Irã, um adversário inveterado dos Estados Unidos, apenas aprofunda a sensação de que o grupo está agora se alinhando em um lado de uma batalha geopolítica maior. Outros membros, notavelmente Brasil e Índia, não compartilham dessa ambição. Em vez disso, eles querem usar o BRICS para democratizar e encorajar a reforma da ordem existente, ajudando a guiar o mundo da unipolaridade desvanecida da era pós-Guerra Fria para uma multipolaridade mais genuína, na qual os países podem navegar entre blocos liderados pelos EUA e pela China. Esta batalha entre estados antiocidentais e não alinhados moldará o futuro do BRICS — com consequências importantes para a própria ordem global.

A BRICOLAGEM DO KREMLIN

A cúpula do BRICS em Kazan segue anos de esforços diplomáticos do Kremlin para transformar essa sopa de letrinhas de um grupo inicialmente preparado por analistas do Goldman Sachs em uma organização global proativa. Em 2006, a Rússia organizou a primeira reunião de ministros das Relações Exteriores do BRIC em Nova York durante a Assembleia Geral da ONU. Em junho de 2009, o presidente russo Dmitry Medvedev recebeu os líderes do Brasil, China e Índia para uma cúpula inaugural em Yekaterinburg. E em 2010, o grupo adicionou a África do Sul, completando a sigla como é conhecida hoje.

Quinze anos atrás, a crise financeira global que se originou nos Estados Unidos despertou o interesse no grupo BRIC. O fracasso dos reguladores americanos em evitar a crise e a ineficiência exposta das instituições de Bretton Woods — sem mencionar o crescimento espetacular sustentado da China enquanto as economias ocidentais se dabatiam — estimularam apelos para redistribuir o poder econômico global e a responsabilidade do Ocidente para o mundo em desenvolvimento. O BRICS foi o clube mais representativo a expressar esse sentimento. Naquela época, no entanto, Moscou e seus parceiros trabalharam amplamente para melhorar a ordem existente, não torpedeá-la. O BRICS anunciou o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) em 2014 para complementar as instituições internacionais existentes e estabelecer uma rede de segurança financeira que oferecesse liquidez caso qualquer um de seus membros enfrentasse dificuldades de curto prazo. O objetivo era complementar, não rivalizar, com o Banco Mundial e o FMI.

A Rússia viu maior propósito e valor no BRICS após a anexação da Crimeia em 2014, a guerra no leste da Ucrânia e as sanções ocidentais coordenadas contra a Rússia que se seguiram. A Rússia retratou a cúpula do BRICS que sediou em 2015 como um sinal de que não estava isolada e que o grupo poderia servir como uma alternativa ao G-7 — anteriormente o G-8, do qual a Rússia tinha acabado de ser expulsa. A sensação do Kremlin de que o BRICS pode ser um refúgio da hegemonia dominadora dos Estados Unidos só se tornou mais pronunciada desde a invasão da Ucrânia em 2022.

Os laços da Rússia com seus companheiros membros do BRICS, China e Índia, permitiram que o regime resistisse à campanha de sanções ocidentais. Mas as sanções dos EUA à Rússia ainda afetam os países que não pretendem punir o Kremlin pela guerra na Ucrânia. A pressão dos EUA forçou muitos bancos chineses, por exemplo, a encerrar transações com contrapartes russas este ano, interrompendo assim os esquemas de pagamento e aumentando os custos de transação para os importadores russos. Moscou ficou preocupada ao descobrir que o kit de ferramentas de Washington afeta não apenas os pagamentos em dólares americanos, mas até mesmo aqueles em yuan chinês. Essas restrições punitivas também se aplicam ao NDB, que a Rússia esperava que servisse como uma fonte de financiamento, já que as sanções ocidentais fechavam outras vias, mas o banco do BRICS congelou todos os projetos na Rússia.

Apesar dessas complicações, o BRICS ainda desempenha um papel importante na grande estratégia em evolução da Rússia. Antes de fevereiro de 2022, Moscou esperava uma ordem multipolar na qual a Rússia pudesse equilibrar as relações com os dois países mais poderosos, China e Estados Unidos. A guerra na Ucrânia destruiu os resquícios de pragmatismo na política externa do Kremlin. Como Putin percebe a guerra como parte de um confronto mais amplo com o Ocidente, ele agora busca minar as posições dos Estados Unidos onde quer que possa — inclusive minando vários aspectos das atuais instituições globais e ajudando a fortalecer o desafio da China à hegemonia dos EUA. Essa abordagem pode ser vista em várias áreas, incluindo o compartilhamento de tecnologia militar avançada pela Rússia com a China, o Irã e a Coreia do Norte; seu trabalho para destruir o regime de sanções da ONU contra Pyongyang; e sua promoção incansável de esquemas de pagamento que podem contornar instrumentos sob controle ocidental. Putin resumiu a agenda da presidência russa dos BRICS em comentários em julho como parte de um "processo doloroso" para derrubar o "colonialismo clássico" da ordem liderada pelos EUA, pedindo o fim do "monopólio" de Washington em definir as regras da estrada.

Nesta luta contra o “monopólio” ocidental, Putin identificou a campanha mais importante como a busca para enfraquecer o domínio do dólar sobre as transações financeiras internacionais. Este foco é um resultado direto da experiência da Rússia com sanções ocidentais. A Rússia espera poder construir um sistema de pagamentos e infraestrutura financeira verdadeiramente à prova de sanções por meio do BRICS, envolvendo todos os países-membros. Os Estados Unidos podem ser capazes de pressionar os parceiros da Rússia um por um, mas isso será muito mais difícil ou mesmo impossível se esses países se juntarem a um sistema alternativo que apresente importantes parceiros dos EUA, como Brasil, Índia e Arábia Saudita. A decisão do NDB de suspender projetos na Rússia serviu como um poderoso lembrete de que o BRICS precisa evoluir ainda mais para reduzir as vulnerabilidades de seus membros às sanções ocidentais.

CHINA NO COMANDO

A Rússia pode ser a ponta de lança vocal e raivosa da tentativa de usar o BRICS para criar uma alternativa à ordem global liderada pelos EUA, mas a China é a verdadeira força motriz por trás da expansão do grupo. Durante a crise financeira global de 2008-10, Pequim compartilhou o desejo de Moscou de tornar o BRICS mais relevante. A China queria se posicionar como parte de um grupo dinâmico de países em desenvolvimento que buscavam reequilibrar gradualmente as instituições globais para refletir de forma mais justa as mudanças no poder econômico e tecnológico. Sob o presidente chinês Hu Jintao, no entanto, Pequim não estava disposta a reivindicar a liderança do grupo, ainda guiada pela fórmula de Deng Xiaoping de "manter um perfil discreto".

As coisas começaram a mudar logo depois que Xi Jinping se tornou o líder supremo da China, em 2012. Em 2013, Pequim elaborou um projeto ambicioso que se tornou a Iniciativa Cinturão e Rota, um vasto programa global de investimento em infraestrutura. Na mesma época, a China ajudou a lançar instituições financeiras regionais nas quais teria forte influência: primeiro veio o NDB, em 2014, depois o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura, criado em 2016. O Banco Popular da China também impulsionou a internacionalização do yuan expandindo o uso da moeda chinesa na liquidação de comércio, estendendo swaps de moeda nacional com outros bancos centrais para impulsionar a liquidez global do yuan e fazendo lobby pela inclusão do yuan na cesta especial de direitos de saque do FMI, tornando-o a única moeda de reserva global não conversível. Por meio do NDB, por meio de iniciativas para usar moedas locais no comércio bilateral e por meio de esforços para criar um conjunto de moedas de reserva nacionais, o BRICS desempenha um papel significativo na construção de instituições multilaterais que aumentam a influência chinesa dentro da atual ordem global.

À medida que as relações EUA-China despencaram na última década, a política externa de Pequim se tornou mais radical. Os líderes chineses estão convencidos de que os Estados Unidos não permitirão de bom grado que a China se torne a potência dominante na Ásia, muito menos se dignarão a compartilhar a liderança global com Pequim. A China acredita que os Estados Unidos estão instrumentalizando as alianças e instituições que sustentam a atual ordem global para restringir a ascensão da China. Em resposta, Pequim embarcou em projetos como a sobreposta Iniciativa de Segurança Global, Iniciativa de Desenvolvimento Global e Iniciativa de Civilização Global de Xi, todos os quais desafiam o direito do Ocidente de definir unilateralmente regras universais e buscam minar a noção de valores universais em áreas como direitos humanos. Essas iniciativas apontam para o desejo da China de construir uma ordem diferente em vez de simplesmente reformar a atual.

A China e a Rússia agora têm ambições semelhantes para os BRICS, tornando Putin e Xi um poderoso conjunto. Ambos querem destronar os Estados Unidos como hegemônico global e, para esse fim, Pequim e Moscou buscam tornar plataformas financeiras e tecnológicas alternativas imunes à pressão dos EUA. Aprofundar a multilateralização por meio do BRICS parece ser o melhor caminho a seguir. Assim como Putin, Xi lança esse esforço em termos morais. Como ele disse em uma cúpula do BRICS em 2023, "Não trocamos princípios, sucumbimos à pressão externa ou agimos como vassalos de outros. As regras internacionais devem ser escritas e mantidas em conjunto por todos os países com base nos propósitos e princípios da Carta da ONU, em vez de ditadas por aqueles com os músculos mais fortes ou a voz mais alta."

Além da retórica, a China liderou o esforço — com o apoio russo — para adicionar membros ao BRICS. Pequim defendeu uma abordagem maximalista, tentando atrair o máximo de países possível. Ela quer ser a líder de um bloco forte e considerável. Longas negociações a portas fechadas reduziram a lista de novos membros para seis, que se tornaram cinco depois que a Argentina renegou seu compromisso de se juntar após o triunfo do libertário Javier Milei nas eleições presidenciais do outono passado.

A cúpula em Kazan será a primeira reunião do BRICS expandido. Mas o esforço agressivo de Pequim para ampliar o grupo e expandir seu papel no cenário internacional tem um custo. O grupo se tornou menos coeso e mais frágil; nem todos os países dentro dele compartilham a agenda antiocidental de Xi e Putin.

A BUSCA POR UM MEIO-TERMO

A fissura é aparente entre os membros fundadores do bloco. China e Rússia podem estar na mesma página, mas Brasil e Índia permanecem amplamente comprometidos em buscar a reforma da governança global sem tentar atacar o sistema internacional como ele está atualmente construído. Os tomadores de decisão em Brasília e Nova Déli estão ansiosos para assumir uma posição não alinhada e encontrar um meio-termo entre o Ocidente, de um lado, e a Rússia e a China, do outro. Tanto o Brasil quanto a Índia ficaram em cima do muro quando se trata da guerra na Ucrânia, relutantes em apoiar as tentativas do Ocidente de isolar a Rússia, mas igualmente relutantes em ficar explicitamente do lado de Moscou, reconhecendo que a invasão equivale a uma violação flagrante do direito internacional. Ambos os países se beneficiaram em termos econômicos do desvio de comércio causado pelas sanções ocidentais contra a Rússia. O Brasil compra fertilizantes russos com desconto e, no ano passado, foi um dos maiores compradores de diesel russo. A Índia também compra commodities energéticas russas com desconto. Mas nenhum dos países deseja cortar laços com o Ocidente ou se relega a um bloco antiocidental.

O Brasil e a Índia estão, portanto, cautelosos com a orientação de endurecimento do BRICS. Ambos se opuseram inicialmente à pressão da China para expandir o grupo, que Pequim propôs pela primeira vez em 2017 sob a rubrica de “BRICS Plus”. O Brasil e a Índia estavam interessados ​​em manter a exclusividade do clube, preocupados que adicionar mais membros ao bloco diluiria sua própria influência dentro dele. Em 2023, a China intensificou sua campanha diplomática e pressionou o Brasil e a Índia a apoiar a expansão, principalmente ao lançar sua resistência como equivalente a impedir a ascensão de outros países em desenvolvimento. Ansiosa por preservar sua própria posição no Sul global, a Índia abandonou sua oposição, não deixando ao Brasil outra escolha a não ser seguir com a expansão. O Brasil fez lobby contra a adição de quaisquer países abertamente antiocidentais — um esforço que falhou espetacularmente quando o Irã foi anunciado como um dos novos membros naquele ano.

A forma como a China impôs suas preferências na cúpula de 2023 pegou os diplomatas brasileiros de surpresa, confirmando os temores de que o papel de seu país seria diminuído em um grupo expandido liderado por uma China muito mais assertiva. Esses acontecimentos levantaram preocupações no Brasil de que fazer parte do BRICS pode complicar sua estratégia de não alinhamento. Por enquanto, um amplo consenso de que a associação gera benefícios significativos ainda se mantém. O Brasil aprecia a chance de aprofundar os laços com outros estados-membros do BRICS e a alavancagem adicional que isso traz às negociações com Washington e Bruxelas. A associação ao BRICS também ajudou países como o Brasil e a África do Sul, cuja burocracia tinha conhecimento limitado sobre o mundo não ocidental, a se ajustarem a uma ordem multipolar. E isso vem com um tempo significativo de contato pessoal com Xi e outros tomadores de decisão chineses — uma vantagem que está longe de ser trivial, considerando o quão importante o investimento e o comércio chineses se tornaram para os países do Sul global.

Apesar da crescente divergência entre o campo explicitamente antiocidental no BRICS e o campo não alinhado, todos os membros ainda concordam em uma série de questões fundamentais que explicam por que o grupo se tornou vital para seus membros. Na visão da maioria dos países do grupo, o mundo está se movendo da unipolaridade liderada pelos EUA para a multipolaridade, com a geopolítica agora definida pela competição entre vários centros de poder. O grupo BRICS, apesar de suas tensões internas, continua sendo uma plataforma fundamental para moldar ativamente esse processo. De fato, vista de capitais em todo o Sul global, a multipolaridade é a maneira mais segura de restringir o poder hegemônico, que, sem restrições, representa uma ameaça às regras e normas internacionais e à estabilidade global. Os formuladores de políticas ocidentais frequentemente ignoram esse acordo básico entre os países do BRICS e o papel que ele desempenhou em manter todos os membros comprometidos com o grupo desde seu início.

Essa perspectiva compartilhada também explica por que grande parte do mundo em desenvolvimento anseia por uma maior multipolaridade na ordem global e não anseia pela preeminência indiscutível de Washington ou do Ocidente. Para muitos países, juntar-se ao BRICS é uma proposta seriamente atraente. Por sua vez, China e Rússia dão boas-vindas ao grande número de países que expressaram interesse em juntar-se, incluindo Argélia, Colômbia e Malásia.

No entanto, qualquer país que se junte ao BRICS terá que lidar com uma questão-chave: de que lado eles estão? Eles se unirão ao Brasil, Índia e outros não alinhados, ou à facção antiocidental liderada pela China e Rússia? O Irã, ele próprio um pária no cenário internacional, fortalecerá o campo antiocidental. Mas a maioria dos outros países provavelmente verá a adesão ao BRICS como uma forma de fortalecer seus laços com a China e outros países no Sul global sem rebaixar seus laços com o Ocidente.

A Arábia Saudita é um excelente exemplo. Embora Riad continue sendo um aliado-chave de Washington, ela buscou aprofundar os laços com Pequim e iniciou um alcance diplomático sem precedentes em regiões onde a Arábia Saudita tradicionalmente não desempenhava nenhum papel, como na América Latina e no Caribe, acompanhado de investimentos em países como Chile e Guiana. Os governos latino-americanos abraçam essas iniciativas com o mesmo raciocínio: em um mundo cada vez mais instável caminhando irregularmente em direção à multipolaridade, eles fariam bem em diversificar suas estratégias econômicas e diplomáticas.

RACHADURAS NO MURO

No Ocidente, alguns críticos do BRICS descartam o grupo como um grupo heterogêneo que não merece atenção séria. Outros acreditam que é uma ameaça direta à ordem global. Ambas as visões carecem de nuance: o surgimento do BRICS como um grupo político reflete queixas genuínas sobre as desigualdades da ordem liderada pelos EUA e não pode ser simplesmente ignorado. Mas devido a mudanças na grande estratégia chinesa e russa, as divergências dentro do grupo também estão crescendo, e a expansão recente provavelmente enfraquecerá sua coesão.

Por enquanto, China e Rússia têm a vantagem no debate interno sobre moldar o futuro do BRICS. Mas isso pode não ser sempre o caso. É verdade que o poder no clube não é distribuído igualmente — a economia da China é maior do que a de todos os outros membros fundadores combinados — mas isso não significa que outros membros não possam resistir à transformação do grupo em um bloco liderado por Pequim e copilotado por Moscou. O Brasil e a Índia têm trabalhado nos bastidores por anos para amenizar a linguagem mais assertiva da Rússia em declarações de cúpula, e a China também descobrirá que não pode ignorar sua influência moderadora. Por exemplo, o presidente do Brasil rejeita explicitamente a estruturação do BRICS como um contraponto ao G-7 e frequentemente afirma que o grupo não é "contra ninguém". Arvind Subramanian, ex-conselheiro econômico chefe do governo da Índia, recentemente pediu que Nova Déli deixasse o grupo, pois sua expansão era equivalente, em sua opinião, a uma tomada de controle por Pequim e sua agenda. Mas o Brasil ou a Índia ainda têm uma influência significativa dentro do BRICS: sua saída enfraqueceria severamente todo o grupo de uma forma que não é do interesse da China ou da Rússia.

O grupo terá que administrar essas tensões e contradições nos próximos anos. As fissuras dentro do BRICS provavelmente aumentarão, mas é improvável que levem à sua dissolução. Com certeza, o grupo pode enfrentar tensões muito reais. A competição tecnológica entre a China e os Estados Unidos pode levar à construção de uma cortina de ferro digital e ao surgimento de duas esferas tecnológicas separadas e incompatíveis, o que tornaria a indecisão mais desafiadora. Encontrar um denominador comum no agrupamento se tornará mais difícil, particularmente em questões geopolíticas sensíveis, como a guerra na Ucrânia. Essas diferenças podem tornar o bloco menos influente no cenário internacional, mesmo que seus esforços para promover moedas alternativas ao dólar americano ganhem força.

Para os Estados Unidos e outras potências ocidentais, a dinâmica dentro do BRICS ressalta a necessidade de levar o agrupamento — e a insatisfação subjacente com a ordem atual — a sério. É inteiramente razoável que potências emergentes como o Brasil busquem opções de proteção e se sintam insatisfeitas com a forma como os Estados Unidos conduziram o sistema existente. As potências ocidentais devem se concentrar em não piorar as coisas, por exemplo, tentando assustar as potências médias para que não se juntem ao BRICS, o que cheira a paternalismo e interferência quase colonial. Da mesma forma, as tentativas ocidentais de alertar as potências médias no Sul global sobre serem muito dependentes da China se mostraram ineficazes.

Os países ocidentais podem fazer mais para não alienar essas potências médias que buscam maior espaço de manobra e para garantir que o BRICS não se torne um bloco antiocidental. Eles devem explicar mais claramente como certas sanções se relacionam com violações do direito internacional e tentar ser consistentes na aplicação dessas sanções contra todos os violadores — não apenas contra adversários geopolíticos. Os países do Sul global querem escapar da hegemonia do dólar quando veem os países ocidentais, por exemplo, congelando as reservas do banco central russo em 2022 como uma resposta à invasão da Ucrânia, mas não recebendo nenhuma punição por intervenções militares igualmente ilegais no Oriente Médio e na África. Os países ricos também podem ser melhores solucionadores de problemas para os países mais pobres, inclusive compartilhando tecnologia e auxiliando na transição verde. E o Ocidente deve fazer esforços mais genuínos para democratizar a ordem global, como acabar com a tradição anacrônica de que apenas os europeus lideram o FMI e apenas os cidadãos dos EUA lideram o Banco Mundial.

Tais ações construiriam confiança e minariam as tentativas chinesas e russas de alistar o Sul global para uma causa antiocidental. Em vez de lamentar o surgimento dos BRICS, o Ocidente deveria cortejar os estados-membros que têm interesse em garantir que o grupo não se torne uma organização abertamente antiocidental com a intenção de minar a ordem global.

ALEXANDER GABUEV é diretor do Carnegie Russia Eurasia Center em Berlim.

OLIVER STUENKEL é professor associado da Escola de Relações Internacionais da Fundação Getúlio Vargas em São Paulo e pesquisador visitante do Carnegie Endowment for International Peace.