Michael C. Desch
MICHAEL C. DESCH é professor titular da Cátedra Packey J. Dee de Relações Internacionais na Universidade de Notre Dame e diretor fundador do Centro de Segurança Internacional O’Brien Notre Dame, em homenagem à família Brian e Jeannelle Brady.
 |
| Soldados ucranianos na linha de frente na região de Donetsk, Ucrânia, fevereiro de 2026 Iryna Rybakova / Forças Armadas da Ucrânia / Reuters |
Quatro anos após a invasão russa em larga escala da Ucrânia, o governo Trump pressiona Kiev a aceitar concessões territoriais dolorosas como preço para a paz. Em uma minuta de acordo de paz divulgada inicialmente pela Axios em novembro, o governo propôs que as regiões da Crimeia, Donetsk e Luhansk sejam reconhecidas como território russo de fato e que a Rússia mantenha o controle das partes de Kherson e Zaporizhzhia que suas forças ocupam atualmente. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, resiste, recusando-se a fazer qualquer coisa que viole a integridade territorial de seu país. Contudo, a realidade no campo de batalha não está a seu favor.
A Ucrânia tem oferecido uma resistência valente, mas sua determinação não consegue disfarçar o fato de que está perdendo a guerra. A Rússia controla uma vasta extensão do território ucraniano, e Kiev tem poucas chances de desalojá-la, como demonstrou a fracassada contraofensiva da Ucrânia em 2023. É certo que os recentes avanços russos têm sido muito lentos e a um custo significativo; nos últimos três anos, a Rússia conquistou apenas um por cento do território ucraniano. Mas isso não muda o fato de que a Rússia agora detém quase um quinto do território dentro das fronteiras da Ucrânia de 1991 — ou que os maiores recursos e a população da Rússia significam que Moscou pode continuar lutando por muitos anos. Superar essas vantagens russas e recuperar o território perdido no campo de batalha exigiria tempo e investimento que a Ucrânia não possui. As circunstâncias atuais, portanto, estão empurrando Kiev para uma paz negociada — uma que necessariamente incluirá a rendição de território ucraniano.
FICANDO PARA TRÁS
A julgar pelos números, a trajetória da guerra não favorece a Ucrânia. As taxas de perdas no campo de batalha de cada lado são um exemplo. O veículo de mídia russo Mediazona monitora as mortes de militares russos usando mídias sociais, obituários e comunicados oficiais do governo, fornecendo as estimativas mais confiáveis. (As estimativas das agências de inteligência ocidentais variam drasticamente e muitas vezes se correlacionam com as preferências políticas do governo.) No final de 2025, os analistas da Mediazona identificaram 156.151 russos mortos na guerra e, como nem todas as mortes são divulgadas publicamente, usaram dados populacionais para estimar um total de 219.000 mortos. A organização não governamental ucraniana UA Losses, empregando uma metodologia semelhante, relatou 87.045 ucranianos mortos em combate e 85.906 desaparecidos em ação, um número que provavelmente inclui mortes não reconhecidas e deserções.
Embora a Ucrânia esteja sofrendo menos perdas em termos absolutos, a guerra está dizimando uma proporção maior de sua força de trabalho. A população da Ucrânia hoje é de pouco menos de 36 milhões, o que representa cerca de 26% da população da Rússia, de 140 milhões. A Ucrânia tem pouco menos de 9,5 milhões de homens entre 25 e 54 anos, e perdeu entre um e dois por cento dessa faixa etária. Para a Rússia, que tem pouco mais de 30,2 milhões de homens na mesma faixa etária, perdas um pouco maiores representam apenas 0,5% a 0,7% do total. Em última análise, a Rússia, com sua população muito maior, pode suportar perdas totais maiores do que a Ucrânia.
Além disso, a Rússia está lutando principalmente com soldados contratados — pessoas que se alistaram voluntariamente — e mantendo os recrutas longe da linha de frente. O resultado são soldados russos mais motivados. Até agora, Moscou não tem tido muita dificuldade em atender às necessidades de recrutamento. A Ucrânia, em contraste, depende fortemente do recrutamento obrigatório. As recentes deficiências no recrutamento e as deserções levaram a esforços cada vez mais drásticos para atingir a meta de 30.000 homens por mês. Esses esforços incluem a "busificação", a prática de prender homens na rua e levá-los em vans para o escritório de recrutamento local. Além de impopulares, esses métodos severos estão resultando principalmente em soldados mais velhos, menos saudáveis e claramente relutantes, muitos dos quais desertam na primeira oportunidade. Os que permanecem contribuem pouco para o esforço de guerra.
Quando se trata de sistemas de armas principais, a Ucrânia está em desvantagem em todos os aspectos. Em 2025, os tanques da Rússia superavam os da Ucrânia em uma proporção de quase cinco para um, incluindo o equipamento que Moscou tinha em estoque. A Rússia tinha mais de três vezes o número de veículos de combate de infantaria e veículos blindados de transporte de pessoal do que a Ucrânia. A Rússia possuía 670 peças de artilharia rebocada, contra 543 da Ucrânia. Tinha cinco vezes mais artilharia móvel, quase dez vezes mais sistemas de lançamento múltiplo de foguetes e quase cinco vezes mais morteiros. A Rússia contava com 163 aeronaves de combate; a Ucrânia, com 66. Embora a enorme vantagem russa resida, em parte, em equipamentos mais antigos e armazenados, grande parte do equipamento ocidental enviado à Ucrânia também é antigo, proveniente dos estoques de países parceiros. Mas mesmo excluindo os equipamentos armazenados, na maioria das categorias, os estoques russos são pelo menos o dobro dos ucranianos.
O poder econômico é fundamental para o poder militar, e a Rússia também tem vantagem nesse quesito. O PIB da Rússia em 2024 (medido pela paridade do poder de compra) foi de quase US$ 7 trilhões. O da Ucrânia, em contraste, foi de quase US$ 657 bilhões, menos de 10% do da Rússia. As medidas nominais mostram a mesma diferença substancial. Gastando cerca de 7% do PIB, a Rússia pode alocar US$ 484 bilhões para a defesa. Mesmo que a Ucrânia gaste 30% do seu PIB, conseguirá reunir um orçamento de defesa de apenas US$ 197 bilhões, menos da metade do da Rússia.
É verdade que esse valor subestima a capacidade militar ucraniana a longo prazo, pois exclui a substancial assistência financeira e em espécie que o país recebeu da Europa Ocidental e, até recentemente, dos Estados Unidos. Mas a Ucrânia é mais dependente de parceiros estrangeiros do que a Rússia. A Rússia possui uma grande indústria de defesa nacional e enormes estoques militares, embora também tenha passado a depender, em certa medida, de aliados, incluindo a China e a Coreia do Norte. A Rússia pode não ter todas as cartas na manga, mas tem grandes batalhões e recursos financeiros abundantes.
Por fim, considere os objetivos estratégicos de cada lado. Embora haja debate sobre quais seriam os objetivos da Rússia, declarações de membros do governo enfatizam dois: o controle de algumas ou todas as regiões ucranianas de Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia e a exclusão da Ucrânia da OTAN.
O governo russo há muito tempo busca impedir a entrada da Ucrânia na OTAN, alegando que a adesão ucraniana à aliança representaria uma ameaça militar para a Rússia. Em alguns momentos, pareceu até que esse objetivo se sobrepôs a ambições territoriais mais amplas. Quando a Rússia anexou a Crimeia da Ucrânia em 2014, claramente desejava o controle daquele território. Militantes alinhados à Rússia, com diferentes níveis de apoio russo, pegaram em armas em Donetsk e Luhansk, que juntas formam o Donbas, para se separar da Ucrânia quase simultaneamente. Mas a Rússia apoiou os Acordos de Minsk, que puseram fim aos combates, mas não incluíram novas reivindicações territoriais à Ucrânia. Uma possível explicação é que, ao admitir que Donetsk e Luhansk permaneceriam em uma Ucrânia federalizada, Moscou esperava que as regiões pró-Rússia impedissem Kiev de aderir à OTAN ou de se inclinar para o Ocidente. De fato, a Rússia reconheceu formalmente a independência das Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk apenas na véspera da invasão da Ucrânia, em fevereiro de 2022. Em um discurso presidencial em setembro de 2022 e subsequente ação parlamentar, a Rússia anexou formalmente essas duas regiões, além de Kherson e Zaporizhzhia.
A Rússia agora controla quase um quinto do território dentro das fronteiras da Ucrânia de 1991.
Hoje, a Rússia controla 99% de Luhansk, 76% de Kherson, 74% de Zaporizhzhia e 72% de Donetsk. As forças russas estão avançando em Zaporizhzhia, combates de baixa intensidade continuam em Kherson, e Moscou está conduzindo operações limitadas no norte para garantir uma zona tampão nas regiões de Kharkiv e Sumy. Mas a resposta positiva da Rússia ao plano de paz de 28 pontos do governo Trump — que daria a Moscou todo o território de Donetsk e Luhansk, mas apenas partes das outras regiões orientais da Ucrânia — sugere que o controle total do Donbas é o objetivo territorial mais consistente de Moscou. Seu objetivo político mais consistente continua sendo manter a Ucrânia fora da OTAN. Em um mundo ideal, os líderes russos poderiam cogitar metas territoriais e políticas mais ambiciosas. Após quatro anos de guerra extenuante, no entanto, essas conquistas mais limitadas parecem ser tudo o que o presidente russo Vladimir Putin acredita poder obter.
Em contraste, os líderes ucranianos têm sido firmes em afirmar que seus objetivos permanecem sendo a restauração do controle sobre o território definido pelas fronteiras do país de 1991, que inclui a Crimeia, e a defesa da soberania da Ucrânia, especialmente a liberdade de aderir a qualquer aliança que Kiev deseje. Mas a Ucrânia não possui os recursos militares para uma ofensiva bem-sucedida nem a vontade política para uma defesa robusta.
Dado o comprimento da atual linha de frente e os problemas de efetivo da Ucrânia, a maioria das unidades ucranianas precisa permanecer na defensiva. Em junho de 2023, as forças armadas russas romperam a contraofensiva ucraniana com a chamada Linha Surovikin, um sistema de fortificações bem construídas, apoiado por artilharia pesada e outras armas de fogo indireto. Os ucranianos, por outro lado, só tardiamente começaram a construir defesas semelhantes. O ambicioso objetivo ucraniano de libertação territorial deixou seu exército com poucos incentivos para fortificar a linha de frente ou as áreas atrás dela. O fornecimento de armamento ocidental avançado também pode ter convencido os ucranianos de que poderiam substituir a inovação operacional por tecnologia ou mais apoio ocidental. Além disso, a corrupção desenfreada minou todos os aspectos do esforço de guerra ucraniano, incluindo a construção de fortificações. A Rússia não está isenta de corrupção, mas seu tamanho e vantagens econômicas tornam seus efeitos menos danosos.
UCRÂNIA SUPERADA EM MANOBRAS
Os objetivos da Rússia parecem razoavelmente compatíveis com suas capacidades e tendências no campo de batalha. Os objetivos da Ucrânia, em contraste, parecem estar além de seu alcance. As forças armadas ucranianas estão tão dispersas ao longo da Linha de Controle de 1.000 quilômetros que não conseguem defendê-la eficazmente. A Ucrânia tem apenas cerca de 300.000 soldados na linha de frente, ou 483 soldados por quilômetro. Durante a Guerra Fria, os planejadores ocidentais acreditavam que uma defesa bem-sucedida da fronteira entre a OTAN e o Pacto de Varsóvia exigiria aproximadamente uma divisão (25.000 soldados) a cada 26 quilômetros, ou cerca de 1.500 soldados por quilômetro. Segundo essa regra prática, a Ucrânia tem menos da metade do número de soldados necessário para defender com sucesso a linha de frente.
Por outro lado, a força russa no território ocupado da Ucrânia agora conta com mais de 700.000 soldados, o que poderia proporcionar uma densidade de pelo menos 1.129 soldados por quilômetro. Ao assumir a ofensiva, a Rússia pode concentrar ainda mais suas forças onde desejar e defender o restante da linha com um número menor de tropas. Na defensiva, a Ucrânia precisa distribuir suas forças de forma relativamente uniforme ao longo de toda a linha de frente, sob o risco de ter efetivos insuficientes em pontos onde a Rússia possa atacar. A Ucrânia também precisa ficar atenta aos 1.085 quilômetros de sua fronteira com a Bielorrússia, aliada da Rússia, o que sobrecarrega ainda mais suas forças.
A tecnologia militar também não conferiu à Ucrânia uma vantagem clara. Trabalhando para modernizar suas forças armadas de acordo com os padrões da OTAN desde 2015, a Ucrânia tem se apoiado em diversas armas sofisticadas, especialmente desde o início da guerra em 2022. O Ocidente enviou à Ucrânia de tudo, desde mísseis guiados antitanque a sistemas de lançamento múltiplo de foguetes, mísseis de cruzeiro de longo alcance, mísseis de defesa aérea Patriot e aviões de caça. Nenhum deles se mostrou decisivo, com a exceção parcial de drones de ataque e reconhecimento com visão em primeira pessoa.
Em termos de sistemas de armamento principais, a Ucrânia está em desvantagem em todos os aspectos.
Sem dúvida, o uso de drones em ambos os lados da linha de frente mudou drasticamente a natureza do combate. Cerca de dez quilômetros de cada lado da frente se tornaram uma "zona de morte", na qual veículos e grandes formações de tropas podem ser rapidamente detectados e atacados implacavelmente, reduzindo a mobilidade sob fogo. Mas, recentemente, houve uma mudança drástica no equilíbrio da inovação. Analistas ocidentais têm questionado consistentemente a adaptabilidade militar russa, mas são os ucranianos que agora estão ficando para trás. A Rússia tem maior capacidade de ampliar a tecnologia de drones, resultando em uma vantagem estimada de dez para um no número de drones produzidos e implantados no campo de batalha.
A superioridade da inovação tática russa teve consequências ainda mais graves para as forças ucranianas. O ponto de virada ocorreu durante a invasão ucraniana da região russa de Kursk, em 2024. Em resposta a essa incursão, as forças russas começaram a operar de forma diferente. Substituíram os sistemas de orientação por fibra óptica assim que a Ucrânia desenvolveu a capacidade de interferir nos drones controlados por rádio, anulando uma potencial vantagem ucraniana na guerra eletrônica antidrone. Eles começaram a atacar a logística ucraniana e os operadores de drones em vez de soldados individuais na linha de frente, fazendo um uso muito mais eficiente de seus drones do que antes. Além disso, os drones de reconhecimento reforçam a vantagem tradicional da Rússia na artilharia (e em outros sistemas de fogo indireto, como bombas guiadas), fornecendo uma correção de fogo muito mais eficaz — a direção de como mirar em um alvo — do que os observadores em terra podem fornecer. Essa capacidade permite que as forças russas enfraqueçam substancialmente as posições defensivas ucranianas e interceptem forças ucranianas muito além da linha de frente.
Uma inovação russa relacionada envolve táticas de infantaria que se assemelham às táticas de infiltração desenvolvidas pelos alemães no final da Primeira Guerra Mundial para romper o impasse na frente ocidental. Pequenos contingentes de tropas russas — normalmente grupos de assalto compostos por três ou quatro soldados de assalto ou grupos de sabotagem e reconhecimento um pouco maiores — penetram cada vez mais nas linhas ucranianas através da zona de morte infestada por drones. Grupos de soldados, ao contrário de tanques ou veículos de combate de infantaria, não são alvos atraentes, e os russos aprenderam a usar o mau tempo e a escuridão para escapar do reconhecimento ucraniano durante suas infiltrações. Os ucranianos tentaram adotar táticas semelhantes, mas, devido ao seu número reduzido de tropas, continuam dependendo fortemente de veículos blindados altamente visíveis e vulneráveis para o transporte de soldados, o que limita sua eficácia.
OPÇÃO MENOS RUIM
Os apoiadores europeus da Ucrânia instaram Kiev a rejeitar a exigência da Rússia de ceder todo o Donbas. Kaja Kallas, Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros, classificou a troca de território ucraniano pela paz como uma “armadilha”. O Chanceler alemão Friedrich Merz, o Presidente francês Emmanuel Macron e a Presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen declararam repetidamente que “as fronteiras internacionais não devem ser alteradas pela força”. Alguns temem que ceder a Putin agora, como aconteceu após uma geração anterior de líderes europeus ter feito um acordo com Hitler em Munique em 1938, apenas aguce o apetite do líder russo por mais território ucraniano e até mesmo da NATO no futuro.
Uma objeção mais razoável é que as “cidades-fortaleza” de Kramatorsk e Sloviansk, ainda controladas pela Ucrânia, constituem elos cruciais na defesa do país. A guerra urbana é dispendiosa, tornando as cidades altamente defensáveis, e no atual campo de batalha dominado por drones, elas oferecem cobertura e proteção como pontos de concentração para as tropas. Dadas as dificuldades da Ucrânia em termos de efetivo, defender ilhas fortificadas pode parecer uma boa opção. Mas preservar as cidades-fortaleza de Donbas não é motivo para continuar a guerra. É possível proteger o território mais atrás da linha de frente sem elas, com fortificações dedicadas. A Rússia também demonstrou que mesmo cidades-fortaleza podem ser cercadas, isoladas e conquistadas por meio da infiltração de pequenas unidades, como fez recentemente em Chasiv Yar, Huliapole, Pokrovsk e Siversk — e pode ainda conseguir fazer em Kostiantynivka e Kupyansk.
A perda do restante de Donetsk, embora certamente um golpe para a autoestima ucraniana, não abriria necessariamente as portas de Kiev para Moscou. Entre outubro de 2024 e outubro de 2025, os russos assumiram o controle de 4.400 quilômetros quadrados de território ucraniano. O restante da Ucrânia desocupada a leste do rio Dnieper consiste em 148.000 quilômetros quadrados de território. No ritmo de avanço russo do ano passado, Moscou levaria mais de 30 anos para concluir tal conquista.
Apesar do pânico na Europa Ocidental, uma vitória russa no Donbas representaria pouca ameaça para o resto do continente. O Donbas não é como os Sudetos, pois as táticas russas atuais são muito diferentes da blitzkrieg, que permitiu à Alemanha nazista conquistar vastos territórios em pouco tempo. A Rússia levaria décadas para conquistar o restante da Ucrânia, portanto, qualquer ameaça direta à maioria dos outros países europeus se manifestaria apenas num futuro distante.
A corrupção desenfreada minou todos os aspectos do esforço de guerra da Ucrânia.
Contudo, não há dúvidas de que a Rússia pode alcançar objetivos mais limitados pela força das armas. Cerca de 7.400 quilômetros quadrados de Donetsk permanecem sob controle de Kiev. Se as forças russas mantiverem o ritmo de avanço do ano passado, poderão conquistá-la em um ano e meio, um prazo razoável. Também poderão tomar mais partes de Kharkiv, Sumy e Zaporizhzhia. Fazer isso custaria à Rússia mais vidas e recursos, sem dúvida, mas imporia custos relativamente maiores à Ucrânia, que Kiev não pode arcar.
Os ucranianos e seus aliados agora precisam se perguntar o que mais um ano de guerra alcançará e a que preço. Há indícios de uma crescente percepção entre altos funcionários ucranianos, incluindo Kirill Budanov, chefe de gabinete da presidência e ex-chefe da inteligência militar, de que, embora os ataques aéreos profundos ucranianos e os ataques à "frota paralela" de petroleiros de Moscou — as embarcações não identificadas que a Rússia usa para burlar as sanções — prejudiquem a Rússia, eles não encerrarão a guerra tão cedo.
Com seus objetivos mais amplos fora de alcance, a Ucrânia enfrenta a perspectiva de ceder território, o que seria doloroso para Kiev. Mas isso não precisa significar o fim da Ucrânia como país independente. Uma Ucrânia desprovida de suas regiões orientais poderia dar continuidade ao projeto de construção do Estado voltado para o oeste, idealizado por Kiev. Mesmo antes da invasão russa em 2022, a Ucrânia já estava deslocando seu centro econômico da região industrial decadente de Donbas para o centro pós-industrial e o oeste do país. E com reformas políticas e econômicas abrangentes; um sério esforço anticorrupção, especialmente no setor militar; e uma campanha para construir posições defensivas otimizadas para drones e guerra de baixa densidade, além de investir recursos substanciais e esforços organizacionais em inovações para o campo de batalha, a Ucrânia poderia estar em uma posição mais forte para se proteger caso fosse atacada novamente. Aceitar um mau acordo de paz agora daria a Kiev, pelo menos, essa chance de um futuro melhor. Rejeitá-lo agora apenas prolongaria uma guerra custosa e perdida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário